Pero sin duda la Reconversión Industrial (1983/1984) representa un momento de inflexión en ese sentimiento de clase. En esos momentos nadie era consciente que la reconversión era parte, de una gran trasformación política, económica y social que se estaba produciendo en el mundo capitalista. La amenaza del cierre de AHM, por parte del primer gobierno del PSOE desde la II República, supone un duro golpe para toda la ciudad y especialmente para el núcleo obrero del Puerto. Ahí comienza una lucha obrera y ciudadana, en la que casi desde el minuto cero, colectivamente y en soledad se entiende que la decisión es política, no económica, aparentemente fuego amigo. Los trabajadores de una antigua ciudad del mediterráneo se enfrentaron al poder mediático de un joven Felipe Gonzalez con una aplastante mayoría absoluta tras de sí. Y con un establishment periodístico e intelectual rendido a los pies de la mesa de billar francés de la Bodeguilla. La tenaz lucha del pueblo Saguntino les rompería el discurso. En esos años 80, el valorado sentimiento de igualdad entre los trabajadores era grande, la fábrica seguía ejerciendo de niveladora. Todavía no se era consciente que el neoliberalismo estaba desplegando su propia utopía.

Todo lo que vendría después en España, lo conto perfectamente James Petras en su conocido informe de los primeros años noventa; como el proceso de modernización de la economía llevado a cabo por el primer ejecutivo socialista impacto de manera negativa en la calidad de la vida social y de la organización social de dos generaciones de trabajadores quebrando la solidaridad y la conciencia de clase. De aquellos barros estos lodos del presente. Quizás hoy más que nunca es importante que aprovechemos estos aniversarios; unos para recordar lo que fuimos, y otros para conocer a que jugaban sus mayores. Pero sin duda para poner en valor que aquella batalla, por la envergadura del enemigo era imposible de ganar. Fue una digna derrota de un pueblo que lucho valientemente unido en pro de un bien común. Aquella resistencia debería ser un símbolo para una ciudad que quiere seguir siendo un polo industrial de primer orden, y sobre todo para la juventud trabajadora. Los referentes son importantes, si no sabemos de donde venimos es imposible saber a dónde vamos. Es curioso como estos aniversarios parecen no interesar a algunos colectivos, especialmente llamativo el perfil bajo de los que hacen bandera de la identidad territorial, pero bueno eso será otro análisis. Este año lo que nos toca con orgullo es reivindicar que aquella lucha valió la pena y que gracias a ella se consiguieron no solo unas buenas condiciones para los trabajadores que tuvieron que abandonar sus puestos, sino que se sentaron las bases de un proceso de reindustrialización que ha llegado hasta nuestros días. Quizás la actual realidad económica de la ciudad sea la más dulce venganza de todas las personas que lucharon hace cuarenta años contra aquella frase del todo poderoso ministro de Industria Carlos Solchaga “La mejor política industrial es la que no existe.”

Porque fueron somos, porque somos serán.

Volviendo al inicio, es cierto que, los Boomers y la Generación X, a caballo entre la juventud de la posguerra, la Generación Silenciosa y los Millennial, nacidos entre 1980 y 1996, pudimos asistir al estreno otoñal de la serie de Antonio Mercero “Verano Azul”, aquel domingo 11 de octubre de 1981. Luego, la audiencia sufriríamos más de 11 reposiciones en la televisión pública. Se dice que, en 2011, más de un 78% de la población en España habían visto, al menos, un episodio de la serie. Esos niveles de audiencia y lo entrañable de las aventuras de esos personajes es quizás lo que ha llevado al PP a querer vincularse con esa historia. La serie forma parte de la memoria colectiva de nuestro país, una historia estival sin marcas, ni sectarismos, blanca, que estaba ahí, como patrimonio televisivo de ¡ESPAÑA! Pues bien, el PP ya ha tocado ese recuerdo, se la ha apropiado, ha sacado hasta al pequeño Tito (seguro que lo recuerdan el niño rubito, mellado y un poco repelente…) como destacado miembro del PP Nerjeño a liquidar el sanchismo. El Partido Popular es un poco como el Rey Midas de los despojos, todo lo que toca lo corrompe, lo contamina y lo sectariza, rompiendo consensos. No es la primera vez que lo hace. Ya rompió otros en busca del poder. Acuérdense de como termino la ocurrencia de recurrir el Estatuto de Cataluña, por artículos que luego aprobaron sin rubor en el parlamento valenciano; o como han ido abandonando los consensos en política social (pensiones, salario mínimo interprofesional; eutanasia); Recientemente lo están haciendo con las asociaciones de víctimas del terrorismo, han llegado incluso a enfrentarse con la hermana del concejal popular asesinado por ETA, Gregorio Ordóñez. Todo parece valer, para llegar al poder. Han aceptado como animal de compañía, que su subconsciente ultra que cobro vida en un pequeño grupo de vividores, independizados del propio PP, sea su muletilla en numerosas instituciones. Da igual que sea a costa de lo que sea. El fin justifica los medios. Si no les gustan sus principios tienen más…

Existen muchas referencias, en los diecinueve capítulos de Verano Azul a las tribulaciones electorales peperas. Como aquel capítulo del No nos moverán, un canto de resistencia a la injusticia y la arbitrariedad, algo para lo que habrá que prepararse si las encuestas tienen razón; o aquel otro No matéis mi planeta por favor… donde Mercero ya nos adelantaba su preocupación por el medio ambiente, lástima que ese capítulo no lo viese Abascal en ninguna de las once reposiciones; o aquel del Ídolo adolescente, tan falso o tan fake como el discurso de la ultraderecha con la inmigración o las ocupaciones; difícil olvidar aquel capítulo donde el anciano Chanquete muere plácidamente en su libre Dorada, Algo se muere en el alma, todo el país se paralizo y lloro ante un final muy diferente al que se le dio a las personas mayores en las residencias de algunas comunidades autónomas en la crisis de la COVID19… Sinceramente espero que este remake que nos propone el PP, emita su ultimo capitulo la noche del 23J.

Vista la España que nos quieren traer de vuelta PP y Vox, una España que ya no existe, que desapareció, que ha sido superada hace décadas, quizás lo más adecuado hubiese sido que Borja Sémper recrease en la calle Génova de Madrid, aquella angustia y terror que nos provocó a miles de televidentes el traslado en una grúa de Jose Luis López Vázquez en La Cabina. Aquella premiada critica de Mercero a una España franquista donde era imposible poder expresarse con libertad.

La dirigencia de los partidos, digamos progresistas, llevan décadas sometiendo a su tradicional electorado a durísimas pruebas de estrés: probamos coaliciones; abandonamos el marxismo; buscamos candidatos estrella o renacidos; volvemos a reinventar una coalición donde dentro esta la última coalición de la que forma parte nuestro partido;  o en el peor de los casos somos huérfanos de partido y llega un momento que en esa muñeca rusa no sabemos dónde estamos; volvemos a intentarlo con ilusión y con la cara casi tocando la lona, pero sacamos fuerzas para una vez más… volver a intentarlo (solo nos falta decirnos que podemos dejarlo cuando queramos…) y nos dejamos llevar por las teorías de los ciclos o las de las olas…. ¡Dios! Con lo que aciertan los economistas…. De una manera u otra caemos como ratones en ese “determinismo-trampa” deslumbrados por ese queso mediático que todo lo predice al día siguiente.

Sé que se habla mucho del voto obrero a las candidaturas de VOX, un partido sin programa que maneja las vísceras como un buen Dj. No le hace falta agenda, si pusiésemos interés en conocer al enemigo, veríamos que es la misma que la de las oligarquías económicas y los fundamentalistas cristianos, solo que no hacen bandera de ella, solo se dedican a trabajar todas las mañanas la casquería en la barra del bar. Ese es uno de los problemas: la izquierda ha abandonado esa trinchera, se ha retirado; ya lo hicimos en su día con otros espacios de socialización política (los deportes, las fiestas etc…). Pero volviendo al obrero y VOX, desde los pulpitos de la Gauche Divine se suele apelar a la ignorancia, a la manipulación de los medios, a esas mentes débiles e influenciables que no saben oponerse a mensajes que en el fondo van en contra de sus intereses de clase etc, etc, bla-bla-bla…... Steve Bannon el gurú ideológico de Donald Trump y de los nuevos fascistas, explicaba su método en el documental “Steve Bannon: El gran manipulador” (The Brink de Alison Klayman): apelar al horror de eventos pasados para construir el terror (futuro) por los conflictos contemporáneos, a través de un populismo manipulador que busca exaltar a las masas con cuatro mentiras bien diseñadas que, repetidas hasta la saciedad, acaban por convertirse en verdad. Su principal enemigo la inmigración. Sabemos que para ellos el odio y la ira son elementos motivadores, y cocinan su relato sobre esos cimientos.

¿Y qué opina la izquierda de todo esto? De entrada, la izquierda opina mucho, pero parece que reflexiona poco. Desde hace años se ha instalado en el apriorismo, y esa manera de NO pensar estratégicamente hace que no haya un pensamiento a largo plazo, y si no lo hay es difícil ofrecer un horizonte. Sin este apriorismo sería difícil entender que la izquierda no saque conclusiones de hechos incuestionables por el aval electoral: los municipios que más dedican a políticas inclusivas y a construir ciudadanía desde abajo son territorios donde barre la izquierda (estoy hablando también de municipios con hegemonía del PSOE); los partidos que nacieron desde las bases, con una toma de decisiones horizontal, buscando la participación de la ciudadanía, movilizaron y obtuvieron buenos resultados. Cuando se reconvirtieron a la vieja política, aparecieron las jerarquías y se institucionalizó el papel del dirigente, sus números comenzaron a descender… Nadie parece caer en la cuenta de que esas políticas socioculturales o esos partidos de carácter asambleario no solo convertían a la ciudadanía en votantes, sino que servían como potentes espacios de socialización política para un pueblo al que ahora solo apela directamente las empresas de alarmas y Ana Rosa Quintana advirtiéndote de que si vas a comprar el pan es posible que a la vuelta te hayan ocupado la casa….

La democracia y las grandes utopías de la humanidad siempre ha sido relatos, visiones que, desde los ámbitos creativos, desde las artes se les ha dado forma. Esa conjunción entre la filosofía, las artes y la política del bien común han producido los grandes avances de nuestras sociedades. Es una pena que hayamos perdido ese sentido de la historia por venir y ese Know How que tanto nos ha hecho avanzar. Desde final del siglo XIX y primer cuarto del XX, liberales y después socialistas, anarquistas, comunistas tuvieron claro la necesidad de socializar políticamente a la clase obrera. Y lo hicieron desde la educación y el ocio. Fueron los años de los Ateneos, Casinos, escuelas obreras, Casal del Pueblo, se fundaron equipos deportivos y un largo etcétera… así como prensa, editoriales, todo tipo de publicaciones propias, en general, centros de transmisión de sus ideas y de investigación sobre sus objetivos.

El politólogo Ramón Cotarelo plantea, que los partidos obreros tenían como objetivo afianzar una conciencia de clase además de preservar y transmitir pautas de comportamiento y valores que conformaban la subcultura de la clase trabajadora. Se trataba de pautas de comportamiento y valores que no encontraban otro procedimiento de transmisión extra partidista en una sociedad en la que los escasos medios de comunicación existentes no hacían sino perpetuar la ideología de las clases dominante. Que curioso que en estos momentos la izquierda estemos justo ahí, sentados de público en el programa de Pablo Motos.

El sociólogo norteamericano Eric Klinenberg en su interesante ensayo “Palacios del pueblo” (Editorial Capitán Swing), propone que el futuro de las democracias no pasa únicamente por los valores compartidos, sino en la importancia también de los espacios compartidos (Bibliotecas, Centros Comunitarios, Culturales, Juveniles, Plazas etc…). Espacios de encuentro, intercambio, socialización y vida. No entender que esa fue la fortaleza de la clase trabajadora y de las ideas que de allí salieron es como no entender de dónde sale la tortilla de patatas. Deconstruyámonos, desaprendamos y volvamos a construir una propuesta de sociedad ilusionante que convoque a todos y todas los que buscan un buen futuro compartido. Si la izquierda no interpreta estas señales, y que, en lugar de poner las luces de cruce, se trata de poner las luces largas. Me temo que el futuro se nos va a complicar, y es una pena porque es un lugar demasiado importante y hermoso para dejarlo en manos de los enemigos del bien común.

La conciencia de clase no es otra cosa que la historia escrita desde abajo, tal y como relato E.P Thompson en su ya clásico “La formación de la clase obrera en Gran Bretaña”. Un ensayo que en las fechas de su publicación (1963), en plena guerra fría, rompe el discurso de legitimación del capitalismo industrial que por supuesto obviaba que la revolución industrial fue un auténtico desastre social. Tal y como afirma el catedrático de filosofía del derecho Antoni Domènech en la magnífica edición de Capitán Swing. Nuestro país, la terrible excepción ibérica de gran parte del siglo XX, en lo que respecta en libertades y avances sociales, sufrió curiosamente una guerra civil donde hubo un enfrentamiento ideológico, pero también entre clases, donde el proletariado, la clase trabajadora apostó por todo lo que significaba la II República, y perdió. Tras la II Guerra Mundial, nuestro aislamiento nos hizo ajenos a ese capitalismo del bienestar que arranca en Gran Bretaña con el primer gobierno laborista liderado por Clement Attlee en 1945. Un nuevo sistema amplificado por Europa, en gran medida por el inicio de la guerra fría, y que mejora las condiciones de vida de la clase trabajadora al otro lado del telón de acero, generando un consenso incluso en sectores conservadores. El triunfo de los golpistas tras la guerra civil y la instauración de una sanguinaria dictadura provoca la prolongación de las penurias decimonónicas de la clase trabajadora, que tienen que luchar por sus derechos en un ambiente de represión y privación de libertades. Puerto de Sagunto representa unos de esos pocos focos industriales de un país pobre y atrasado, gracias sobre todo a unas elites políticas y financieras incapaces de interiorizar los principios democráticos del liberalismo político (e incluso económico – capitalismo de amiguetes). Puerto de Sagunto, enfrenta tras la Guerra Civil, de una manera integral, todos los retos de la clase obrera en la segunda mitad del siglo XX: vivienda, sanidad, educación, condiciones laborales etc… y todo de una manera urgente. En los años cuarenta, Puerto de Sagunto es un núcleo de población con apenas una treintena de años de historia, con todas las carencias urbanísticas de un poblado nacido al calor de una gran industria con una incesante necesidad de mano de obra. En esos pocos años de historia tuvo la triste desgracia de haber sido una población bombardeada de manera periódica durante la guerra. Muchos problemas que solucionar en un entorno político y económico hostil y represivo. Los trabajadores de AHM deben abrirse paso entre esa dictadura para ofrecer un futuro a sus familias, esa búsqueda y la constante represión franquista no impiden que la cooperación sea la única manera de afrontar el día a día. La cooperación en el tajo y en la cotidianidad vecinal genera con el tiempo un alto clima de confianza social, que va fraguando en un “sentido común” de un pueblo con un denominador: el trabajo en la fábrica. Ese sentimiento de clase, esa sensación de comunidad se vería amplificada por cierta uniformidad social que producía La Fábrica. A pesar de los diferentes niveles retributivos de sus más de siete mil trabajadores que llego a tener la empresa, y quizás porque la pequeña burguesía agraria no vivía junto a la fábrica, sino en el núcleo histórico, el Puerto tenía una estructura social muy particular que igualaba a sus habitantes.

Los trabajadores y las poquísimas trabajadoras de los Altos Hornos y sus familias vivieron todos los procesos de cambio por los que atravesó la dictadura en sus más de cuarenta años de existencia, luchando por condiciones óptimas y salarios decentes, y en los últimos años del franquismo aspirando a un cambio de régimen con el que llegase un futuro mejor. En ese trayecto, se pasaron penurias, hambre, se sufrió una dura represión, castigos etc. Pero esa lucha nunca hubiese sido posible sin una identificación como clase trabajadora en un entorno de solidaridad y confianza. Que termina configurando un proyecto colectivo que cobra cuerpo como un núcleo de población al que el trabajo y la fábrica dan sentido. Este núcleo, en la práctica es liderado por el mundo del trabajo, por el sindicado (clandestino o legalizado), por los trabajadores. Un núcleo con un alto nivel de reivindicación o conflictividad social depende de quién lo describiese, dentro y fuera de la fábrica. Con una politización elevada en la clandestinidad y en los primeros años de la democracia. Y en general con un importante sentimiento de pertenencia de todos sus miembros.

Es en este contexto donde los trabajadores y sus familias se beneficiaban del paternalismo industrial de una gran empresa que había construido colegios (segregados), un centro de formación profesional, un Sanatorio, Iglesias, Viviendas, una Cooperativa de Consumo de Productores de AHM, Campo de Futbol, Casino etc… Con la muerte del dictador y la llegada de la democracia, llegan los primeros síntomas de un resquebrajamiento de esa cohesión o sentimiento de clase, quizás los primeros responsables fueron los partidos que se autodefinían como de clase que no supieron evitar su propio fraccionamiento. Pero sin duda la Reconversión Industrial representa un momento de inflexión en ese sentimiento de clase. En esos momentos nadie era consciente que la reconversión era parte, de una gran trasformación política, económica y social que se estaba produciendo al menos en el mundo capitalista. Nuestra historia era común a la de miles de Titánics que se dirigían a gran velocidad hacia un gigantesco iceberg. La amenaza del cierre de AHM, por parte del primer gobierno del PSOE tras la Guerra Civil, supone un duro golpe para toda la ciudad y especialmente para el núcleo obrero del Puerto. La decisión se vive como una traición de clase, por parte de un partido que entre sus siglas aun lleva la “O” de Obrero. Ahí comienza una lucha obrera y ciudadana, en la que casi en el minuto cero, colectivamente y en soledad se entiende que la decisión es política, no económica. La CEE marca limites en la fabricación de acero a España, y España debe elegir que pieza de tres sacrifica. Algo parecido a ese final del programa “Un, Dos, Tres”, donde hay que elegir un regalo y dejar dos, salvo que nosotros éramos el elegido, no éramos un regalo y todo el mundo sabía en Madrid que éramos la calabaza. Ya ven, la palabra Geopolítica no existía, y ya nos complicaba la vida a la ciudadanía saguntina. Los trabajadores de una antigua ciudad del mediterráneo se enfrentaron al poder mediático de un joven Felipe Gonzalez con una aplastante mayoría absoluta tras de si. Era curioso ver como todo el establishment periodístico e intelectual (algunos con los años estarían enfrente de Felipe Gonzalez) compraba la narrativa del gobierno, que intentaba situar a la Factoría de Sagunto como la más deficitaria de las tres que estaban puestas en cuestión. La tenaz lucha del pueblo Saguntino les rompería el discurso. Quizás, solo quizás el gobierno de Felipe Gonzalez no se veía cerrando o reconvirtiendo la fábrica de Bilbao en unos años de plena actividad de ETA; o unos Altos Hornos en Asturias, donde era previsible una mayor contestación siderúrgica y minera (con el recuerdo aun vivo de la revolución de Asturias). Definitivamente, Sagunto era un mal menor. En esos años 80, el sentimiento de igualdad entre los trabajadores era grande, la fábrica seguía ejerciendo de niveladora en una comunidad que seguía teniéndola de referente. En ese momento toda la atención, todos los recursos, iban dirigidos a luchar por el futuro, por lo que no se era consciente que el neoliberalismo estaba desplegando su propia utopía. Margaret Thatcher afirmaba que la sociedad no existía, mientras doblegaba a los sindicatos mineros del Reino Unido, el Estado se debilitaba, y el individualismo se adueñaba de todas las esferas de la vida, poniendo punto final a los treinta gloriosos años de desarrollo del estado del bienestar inglés.

Todo lo que vendría después en España, lo conto perfectamente James Petras en su informe censurado por el gobierno de Felipe Gonzalez en los primero noventa, como el proceso de modernización de la economía llevado a cabo por el primer ejecutivo socialista impacto de manera negativa en la calidad de la vida social y de la organización social de dos generaciones de trabajadores quebrando la solidaridad y la conciencia de clase. De aquellos barros estos lodos del presente. Los años desatados de neoliberalismo salvaje donde el capitalismo financiero ha fagocitado al tradicional capitalismo industrial, han producido los niveles más altos de desigualdad, el empobrecimiento de la clase obrera e incluso de la denominada clase media, cada vez menos útil al sistema. Esta ruptura del contrato social está derivando en la actualidad en la desafección a unos sistemas democráticos y la aparición de nuevo de esos autoritarismos populistas que creíamos que jamás volverían. Visto lo visto con perspectiva, es una pena que, desde la reconversión industrial de los ochenta, Puerto de Sagunto no se hubiese observado más detenidamente como laboratorio socio político y económico que permitiese ver con alguna antelación tendencias en los diferentes niveles de análisis social, económico e incluso político que se adelantaron al contexto global. Los ultimo cuarenta años de la ciudad de Sagunto, han sido como un manual de implantación del credo neoliberal: comenzando por la propia reconversión industrial, producto de una reorganización del trabajo a escala global (globalización); el culto al individualismo frente a lo colectivo; la renuncia a la utopía social por el sueño del individuo; la profundización de las desigualdades, el deterioro del sentimiento de comunidad e incluso la aparición del populismo político en el ámbito político local.

En todos estos años hemos asistido ignorantes de lo macro a una lista de micro desastres en lo cotidiano: al desmantelamiento de grandes empresas post Reconversión por que habían caído en manos de fondos de inversión (BOSAL); Al continuo chantaje de grandes empresas amenazando con el cierre si no llegaban subvenciones o desgravaciones fiscales (NEOLIBERALISMO DE LA SUBVENCION/MUY IBERICO); Hemos visto la llegada de los grandes proyectos megalómanos de la derecha regional dilapidadores de dinero público, generadores de deuda y humo (CIUDAD DEL TEATRO/CAMPUS DE LAS ARTES ESCENICAS); A la pérdida de peso del trabajo industrial en el conjunto del mercado laboral (MAS PRODUCTIVIDAD/MENOS SALARIO); Política y sindicalmente la pérdida de poder de la izquierda, en el mejor de los casos solo interesada en cazar ratones cuando lo importante la mayor de las veces es el cómo los cazamos. Unido al residual peso sindical agravado por su renuncia a ejercer un papel más socio comunitario (CRISIS IZQUIERDA/SINDICATOS); Las asociaciones de vecinos, alimentadas por ese sentimiento de clase, comunidad y confianza social han seguido el mismo camino, y ahora sobreviven como pueden en un entorno vecinal marcado por el individualismo o el asociacionismo interesado del “qué hay de lo mío” (VECINO vs RESIDENTE);

Quizás el ejemplo más paradójico de estos tiempos de amenaza climática sería el caso de una cementera que destroza una montaña publica a coste prácticamente cero, en uno de los pulmones verdes comarcales, para producir cemento que permita seguir construyendo. Este hecho genera que la sociedad saguntina se posicione en dos bloques: quienes defienden y quienes detractan. El mundo sindical se posiciono junto a la derecha, parte de la izquierda y los populismos, junto a empresa, y el resto de la izquierda, asociaciones vecinales y el movimiento ecologista en contra. Quizás en breve asistamos a una controversia parecida por la instalación de una macro planta fotovoltaica en el entorno de la Gigafactoría. Al tiempo.

Pero en estos años todo no han sido cuestiones negativas, también se han producido hechos interesantes desde el punto de vista social y cultural. La ciudad sigue teniendo una importante masa crítica heredera de los tiempos de la reconversión industrial que ha permitido recuperar parajes de gran importancia medioambiental o reivindicar parte del Patrimonio Industrial de la ciudad. La lucha por la antigua Gerencia de AHM, represento aunar la lucha medioambiental con la patrimonial al tiempo de poner freno al ladrillo en pro de un bien común. Estos movimientos tienen de positivo su pensamiento a largo plazo frente al cortoplacismo de la política.

Como vemos, la ideología egocéntrica y atomizada del neoliberalismo ha ido ganado terreno, generando desigualdad, dañando esa conciencia de clase, ese sentimiento de comunidad y confianza social. Quiere decir esto que ¿no hay alternativa?, para nada. ¿Será una tarea sencilla? Para nada. Lo bueno es que tenemos pistas de lo que el neoliberalismo no quiere. El neoliberalismo odia lo colectivo, el bien común, lo comunitario…. Y mucho más la acción colectiva. No le gusta que las personas hablemos, que compartamos, que analicemos, que propongamos, que soñemos juntas. También nos da pistas lo que le encanta: un Estado mínimo, que no atienda lo colectivo, por eso no le gustan los impuestos (los tuyos sí) y mucho menos la progresividad fiscal (¡ojo! la proporcionalidad no es lo mismo); mucho menos le gusta y con ese nombre la Seguridad Social. Pero cuidado, el enemigo no es tonto y ha aprendido de sus errores y por ese motivo esta más preparado que nunca ahí está su férreo control de los grandes medios de comunicación. Saben que la próxima gran batalla será sobre la manipulación de la Verdad.

Hay mucha tarea por delante. No es el momento de recrearse en la nostalgia, pero si en el sentido en que la expresa Luis Garcia Montero: “La verdadera nostalgia., la más honda, no tiene que ver con el pasado, sino con el futuro. Yo siento con frecuencia nostalgia del futuro, quiero decir, nostalgia de aquellos días de fiestas, cuando todo merodeaba por delante y el futuro aún estaba en su sitio”.

Hay que poner el futuro en su sitio. Si no se puede multiplicando fuerzas, al menos sumando.

There is alternative 

Sumergidos como estamos en este confinamiento producido por este terrible virus, no nos escandalizamos cuando vemos la falta de lealtad y sentido de estado de la derecha en nuestro país. Ante una crisis sanitaria, más parecida a una guerra que a una enfermedad, críticas constantes, olvidando que la sanidad publica que tanto han intentado desmantelar y de la que han detraído tantos recursos humanos, económicos y materiales, es la que nos está sacando de este atolladero junto con otros servicios públicos. Entre todo este ruido y embotamiento producido por tantas horas de casa, de ordenador, de TV, de series, de libros, de repostería, de juegos en familia…. pasa casi desapercibido el nerviosismo de la derecha ante las medidas de corte social que semana a semana está tomando el gobierno. Podría parecer que se trata del típico rifirrafe político al que estamos acostumbrados, pero hay algo más detrás, hay algo de pánico. La derecha no es ajena a que, en momentos de crisis extremas como este, se pueden producir cambios que modifiquen un futuro previsible. Lo han estudiado en todos esos MBA-Made in USA; debe de haber cientos de power point donde aparece Milton Friedman contando la juerguecita económica que organizaron en Chile.

Las decisiones de los gobiernos, cuando van en la dirección de proteger a la ciudadanía, para garantizar su vida, sus ingresos; para proteger y tomar partido por la colectividad, abren los ojos al pueblo, a la mayoría silenciosa y a la que habla todos los días desde sus balcones. Se visualiza que juntos tenemos más posibilidades de éxito que por separado. A eso tan sencillo, a eso tan transparente, a todo eso, le tiene pánico la derecha neoliberal. No ajena a lo que ocurrió en países como el reino Unido al finalizar la II Guerra Mundial. El “Espiritu del 45” que nos mostro el gran Ken Loach, permitió que comenzasen esos “treinta gloriosos” años de Estado del Bienestar que tanto costo demoler a Margaret Thatcher. Al final se impuso, asentando una nueva narrativa basada en la reducción del estado y en el individualismo. La derecha sufre escalofríos solo con la posibilidad de que algunas medidas temporales lleguen para quedarse. O lo que es peor, que un nuevo “sentido común” se asiente en la sociedad. Tirando al traste los años gloriosos del culto al mercado, la desregulación, el individualismo y el desmantelamiento del Estado del Bienestar.

Por otro lado, la izquierda, además de atender la emergencia, que no es poca cosa. Debería reservar algo de energía para pensar en el día de después. Es posible que esa convocatoria de unos segundos Pactos de la Moncloa (AP se abstuvo de la parte social y política) vayan en esa línea, y quizás de ahí las reticencias de la tridente derecha. No lo sabemos, posiblemente porque nos faltaría una orientación, una propuesta académica, ilusionante y seria que orientase él debate. En el año 1941, pensando en un escenario post bélico y con la lección aprendida del final de la gran guerra, el gobierno del reino unido encarga a William Henry Beveridge la realización de un informe sobre las mejoras en el sistema de seguridad social inglés. Un año después, se presentaba el informe titulado “Informe al Parlamento acerca de la Seguridad Social y de las prestaciones que de ella se derivan”, más conocido como Informe Beveridge. El informe plantea como objetivos la eliminación de las necesidades básicas de enfermedad, ignorancia, desamparo y desempleo. El interés de este informe radica en que marcará las líneas generales de lo que será después el Estado del Bienestar inglés. Cuando se presentó, todo el mundo parecía estar a favor: Keynes felicito a Beveridge, sindicatos, laboristas e incluso algunos sectores del partido conservador. No hay que olvidar que su autor era un liberal, por lo que no se podía adjudicar su autoría al Komintern. Todos de acuerdo, excepto Winston Churchill que ordeno al partido conservador que mantuviese distancias. Churchill perdió las elecciones, las gano el Partido Laborista que llevaba el informe en su programa electoral.

Beveridge, en esencia planteo que el Estado del Bienestar requiere de una determinada política económica. No puede separarse política social, como responsabilidad del Estado, de política económica donde la responsabilidad es solo del Mercado. Este planteamiento es tan actual, que es posible que en el radiquen las reticencias de toda la derecha española en estos momentos. La pregunta a la que deberíamos dar respuesta como sociedad es si seguimos asumiendo el relato que nos ha traído hasta aquí. O, por el contrario, si estaremos dispuestos a cambiar este modelo. En Gran Bretaña, el relato se impuso democráticamente, optando por resolver los problemas de manera colectiva y llevándose por delante al hombre que había derrotado a Alemania. Hasta tal punto que la derecha no volvió a cuestionarlo en treinta años.

*Miguel Angel Martín, professor Associat Política Social. Universitat de València. Facultat Ciències Socials. Departament Treball Social

Estoy en huelga desde hace un mes, porque me siento Profesor Asociado. Por qué creo que esta huelga es quizás uno de los últimos servicios que los profesores asociados, los “auténticos”, los que se ajustan a la legislación contractual universitaria y a la ley de incompatibilidades; hacemos a la universidad pública. No se puede utilizar esta figura para suplir las carencias de personal o los recortes presupuestarios. Todos sabemos quién ha sido el causante de esta situación, pero también sabemos quién ha utilizado esta figura indiscriminadamente. Una universidad como cualquier empresa o administración no puede ser mantenida en un 30% por PRECARIADO; si, he dicho precariado, que es lo mismo que diría Guy Standing de esta figura de profesorado universitario. Lo reconocía hasta el actual Rector hace un mes en la prensa. Es posible que esta huelga, que en estos momentos está provocando cierta reacción del alumnado, tenga efectos en la mejora de la financiación universitaria. Es posible incluso que sirva para que los profesores asociados que nos sentimos simplemente “asociados” desaparezcamos del escenario universitario, desplazados por otros profesores. Pero también es cierto que la sociedad valenciana, la comunidad universitaria, y en especial el alumnado se merecen otra universidad pública. El Botànic es un recinto universitario, fantástico decorado para firmar acuerdos, pero también para reafirmar el compromiso políticos con la universidad pública. Y como aprendí hace tiempo, los compromisos políticos que no están en los presupuestos son solo palabras.

*Miguel Angel Martín

Profesor Asociado de la UV

De repente, Pedro Sánchez, hasta hace poco el líder de los socialistas, se convertía, para unos, en un peligroso radical fracasado que se atrincheraba en Ferraz; mientras que para otros era el llamado a liderar la oposición a un gobierno que ha hecho sufrir a los/as trabajadoras como ningún otro en los últimos cuarenta años. Creo que no es ninguna de las dos cosas. Sánchez es un tipo de perfil político socio liberal, que básicamente se ha dedicado a hacer lo que le ha mandado el Comité Federal de su partido, líneas rojas incluidas. Por cierto, líneas que nunca le dibujaron a Felipe González. Me interesa poco esa intrahistoria en el sentido introducido por Unamuno, y espérenos que el PSOE sepa reconducir esta situación de una manera profundamente democrática, como debe ser en un partido federal que se dice llamado a representar a los trabajadores y trabajadoras de este país.

Como decía, lo que me interesa es una serie de preguntas por las que tengo mucha curiosidad y sobre todo cuyas posibles respuestas me inquietan profundamente… ¿por qué preocupa tanto a los cuadros y lideres eternos del PSOE, que en España de pueda producir un cambio? ¿que pueda configurarse un gobierno entre candidaturas como unidos Podemos y el propio PSOE? ¿A que vinieron aquellas prisas para cerrar un gobierno con C´s a modo de cortafuegos de izquierdas para el que tampoco daban los números? ¿17 personas pueden acabar con la democracia en un partido socialdemócrata? ¿Se puede gobernar en ayuntamientos sin ser la fuerza mas votada y en el gobierno de España no? ¿Los ciudadanos con el 24´28 % de los diputados en el congreso te mandan a la oposición, y en Aragón con el 21´41 % no lo hacen? Y si nos acercamos a la política de aquí, el Molt Honorable Ximo Puig podría explicarnos porque no se puede intentar conformar un gobierno con 85 Diputados en Madrid (24´28 % del Congreso) y en la Comunitat Valenciana si se puede con 23 Diputados (20´30 % de Les Corts).

Es curioso, y sinceramente rozo lo conspiranoico, pero ¿quién decide que en lo local y autonómico algunos actores pueden jugar y no en el ámbito de la política estatal? Da la impresión que se han tolerado cambios en un espacio considerado menor, pero que hay cuestiones cuya decisión es “Central” y donde no se puede dejar meter mano a “los radicales”. Si a esto lo unimos al lamentable papel jugado por los grandes medios de comunicación antes, durante y después de pasado Comité Federal del PSOE; medios en manos de los grandes poderes financieros, uno no puede ser muy optimista respecto a las posibilidades de cambio político. Como decía Sherlock Holmes, el conocido personaje de Arthur Conan Doyle: “Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad” y la verdad apesta a IBEX35.

“Coser”, parece ser el eje en el que pivota el relato oficialista de la crisis del PSOE. Las muñecas de trapo son uno de los juguetes más originales y fáciles de personalizar, vistosas y carentes de vida, si corazón… este parece ser el futuro de este partido, a no ser que sus militantes lo remedien. Mientras, los mercados siguen “cosiendo y cantando…. En la lucha final…”.

A nivel local, las cosas siempre han sido diferentes. El PSOE, no ha dudado en aceptar o pedir la colaboración de “comunistas”, o “extremistas” de IU, para poder investir a sus alcaldes y alcaldesas y desarrollar acuerdos de progreso. Ha sido así desde las elecciones municipales del 3 de abril de 1979, hasta la actualidad. En los últimos años, coincidiendo con la aparición de nuevas opciones políticas y el descenso de apoyos al partido socialista, ha necesitado el apoyo en Aragón, Comunidad Valenciana, Extremadura, Castilla la Mancha… así como en importantes capitales donde es el PSOE el que apoya a gobiernos del cambio; Madrid, Barcelona, Valencia etc…. El PSOE pasa por momentos complicados, analizar el por qué de una manera seria y sosegada ayudaría a muchos compañeros y compañeras a apuntar al verdadero enemigo, al antagónico, no al diferente.

Los tiempos están cambiando, y las hegemonías políticas también. Ante esto solo nos queda la certeza de que los partidos son herramientas; cuando la sociedad deja de verte como única palanca de cambio es que algo a nuestro alrededor ha cambiado y no nos hemos dado cuenta. La culpa no la tiene el partido de enfrente, ni los periodistas de La Sexta. Independientemente de que el PSOE, sea tercera o segunda fuerza política el 26J, si realmente queremos transformar este país y atender a nuestra gente, a ese 99% al que tanto se le ha machacado en los últimos siete años, necesitamos que las fuerzas de la izquierda, progresistas, de abajo, socialdemócratas etc… se entiendan. Y eso no significa, hacer un “arreglet” con C´s y luego invitar al resto a que se sumen al “más de lo mismo”. La gente trabajadora se quedo con la copla, los españoles y las españolas captaron perfectamente la jugada, hemos hecho un Máster en Política Ficción. Si el PSOE entiende que ese no es el camino, yo le auguro futuro. Si sigue con la estrategia del 20D, creo que la sombra del Pasok griego planeara muy bajito sobre Ferraz. Cuando se habla de socialdemocracia, yo no pienso en Tony Blair, ni en Felipe Gonzalez, ni en Carlos Solchaga, me gusta más acordarme de la valentía del primer ministro inglés Clement Attlee, nacionalizando en el año 1947 el Banco de Inglaterra y las industrias del carbón, el gas, la electricidad, los ferrocarriles, la aviación civil y la siderurgia; o del fundador del sistema británico de salud Aneurin Bevan. Hace años que tengo claro que uno es lo que hace, y no lo que dice que es; uno no es socialdemócrata por que lo diga ahora; y por supuesto tampoco por que lleve diciéndolo veinte años; uno es lo que hace, precisamente ese es el reto futuro de Unidos Podemos: hacerlo.

Lo hacemos?

Jamás pensé que me costaría tanto despedir a un amigo, a un igual, a alguien con el que he crecido en todos los aspectos: el vital, el social, el político y también el académico. Sé que nunca estamos preparados para afrontar el duelo de nuestros seres queridos, pero cuando se van aquellos con los que piensas envejecer, seguir compartiendo proyectos, risas, cenas junto a otros grandes amigos, criticando a los de siempre y fumando puros a escondidas…. El descoloque es demoledor. Desde el 27 de diciembre del pasado año, no dejo de darle vueltas a lo frágil de nuestras vidas, de nuestras relaciones, de lo efímero, del partir sin despedida, del irse y no volver. Este hecho aparte de generarme algunas noches de insomnio, me está haciendo replantearme muchas cosas. Buscar y rebuscar en esos espacios de sentimiento y cariño que todos llevamos dentro y que olvidamos en lo cotidiano del día a día. Prisas, rutinas, estrés, que generan días grises que nos hacen olvidar y callar: De no decir te quiero todas las veces que hace falta; de olvidar el beso y el abrazo al amigo; de no relajarse jugando con tus hijas; de no disfrutar del sol en la cara en una tarde hibernal; de no perder el tiempo…. Si esto mismo se lo estuviese contando a él delante de un almuerzo, me diría sin titubeo “Oye Martin (si sin acentuar como los americanos, no me pregunten por qué, pero es así desde el instituto), esto debe servirnos para reflexionar, estamos en una edad delicada, una edad para querer y que nos quieran, pero sobre todo para que nos quieran…”

Esa última frase ocupo muchas de nuestras últimas conversaciones relacionadas con nuestro territorio, con nuestro Puerto de Sagunto y con ese proyecto colectivo al que llamamos AMIMO (Asociación Memoria Industrial y Movimiento Obrero), refugio de cariño, amistad, saber y agitación cultural de un puñado de locos que hace más de veinte años decidieron quedar a tomar café en un emblemático bar de su pueblo, y devolverle a este lo que les había dado: el orgullo de pertenecer a un pueblo curtido en la lucha obrera, de militancia, de solidaridad, de comunidad… sin más identidad que esa. Es imprescindible nombrar a esos “imprescindibles” de los que tanto he aprendido además de Gonzalo, a: Carles Xavier Lopez, Jose Manuel Rambla, Paco Zarzoso, Ximo Revert, Vic Pereiró…. Esta es la esencia de Gonzalo, te ayuda a ser mejor incluso en su ausencia.

Pero era más cosas, era sobre todo respuestas. El tenía respuestas, yo diría que para todo. Escuchábamos siempre atentos sus respuestas ante temas diversos, desde el futbol (que nos pilla de refilón) hasta el futuro de la izquierda, pasando por el Derecho Alemán del que se había hecho gran conocedor. Bueno, lo cierto es que como a todo le ponía esa pasión “gonzaliana”, al final era experto de todo lo que tocaba. Sabía guiarte para que te hicieses las preguntas adecuadas, pero sobre todo era un hombre de respuestas y eso es precisamente lo que yo más echo de menos. Llevo varios meses que me faltan respuestas, me imagino que también terminara tirándome un capote para que busque la manera de solventarlo. Quizás el homenaje de la Universitat de Valencia titulado “Gonzalo Montiel: Memoria y Utopía” ya nos está dando una pista. Gracias Gonzalo

El periodista Sergi Castillo en su libro “Tierra de saqueo”, calcula que la factura de la corrupción en la Comunidad Valenciana supera los 12.500 millones de euros (para que se hagan una idea eso es más o menos el presupuesto de la GV de un año). En todos estos años de austericidio, la ciudadanía de a pie, los que pagamos todas las facturas (rescates de bancos, repagos etc.) hemos sufrido recortes drásticos en Sanidad, en Educación, en Dependencia, Servicios Sociales, en los programas de becas; el aumento de las tasas universitarias. Hemos visto como el desempleo en jóvenes de 18 a 24 años se situaba en el 55%; y como se ha precarizado el poco empleo que se crea; Sabemos que más de 260.000 jóvenes valencianos entre 17 y 30 años están en riesgo de exclusión social. Hemos conocido por los autos judiciales que en todo ese tiempo ellos seguían comisionando al 3%. Además del negativo impacto económico futuro que supone que otros países se aprovechen de nuestro capital humano (se ha calculado que perderemos más de 8200 millones en 10 años). Pero no pasa nada, a estos cracs de la gestión cuanto peor nos vaya a nosotros, para ellos mejor. Todo lo que sea deteriorar lo público (lo de todos), sirve para abrir de una patada (a lo Corcuera, que parece que ha vuelto como Rocky - habra que analizar este revíval ochentero de manera mas profunda) la puerta al aprovechamiento privado de los bienes públicos. Y de paso asegurarse un retiro dorado en esas mismas empresas.

Hay, al menos, 22.000 motivos y más de 260.000 razones por los que esta gente no puede poner las manos en nuestro futuro. Ojo, tampoco podemos permitir que lo pongan aquellos que se disfrazan de “los nuestros” y terminan vendiéndonos por 135 monedas. Pero amigos y amigas, todo no debe ser pesimismo; la gente corriente no nos podemos permitir la tristeza; corren vientos de cambio, de regeneración, de ciudadanía, de comunidad… y como cantaba algún grupo de estos hípsters en un bonito anuncio de cervezas (cuanto nos ha ayudados la ancestral bebida a soportar al PP, nunca podremos pagárselo), “lo importante es tener finales”. Disuelvanse!!

Lo cierto es que el nombre de la nueva web del PP suena a chiste, decir a estas alturas que has cumplido el 92'5 % de tu programa electoral, cuando no has respetado ni los mantras neoliberales de bajar impuestos, suena como mínimo a tomadura de pelo. Casado este jovencito verborreico que ha ido escalando en el PP, bajo la máxima “a ver si la digo más gorda que Floriano”, ha llegado a decir que el Gobierno de Rajoy “está haciendo honor a la palabra dada”. Seguro que todos y todas recuerdan cuales eran las líneas rojas de Mariano cuando estaba en la oposición, si no se las recuerdo yo: educación, sanidad, pensiones, prestaciones por desempleo y además prometió ultimar una reforma laboral sin abaratar el despido…

Mi abuelo a esto lo llamaría ComPPamplinas, y no es para menos. Si algo ha demostrado el PP ha sido su falta de compromiso, su falta de respeto a la palabra dada, que en política se resume en el cumplimiento del programa, o como mínimo los compromisos irrenunciables, esas líneas rojas, esas que no tardo en traspasar con la misma rapidez que las empresas de la Ghurtel te facturan humo y la misma delicadeza con la que un elefante entraría en una Apple Store Oficial. El PP ha conseguido en cuatro años (con la inestimable ayuda de ZP), cargarse la confianza de los españoles en el gobierno, hoy por hoy de las más bajas de Europa, según la Encuesta Social Europea (EES) el índice de confianza de los españoles en la política se encuentra en el nivel “más bajo” de los últimos diez años. Pero tan poco se puede ser muy duro con ellos, al fin y al cabo han gobernado para los suyos, por que el Partido Popular ConloPPoderososcumPPle y de que manera.

Disfruten del verano, un abrazo.

Era el 2008, los líderes mundiales del G20 se reunían en Washington para emular un segundo Bretton Woods y refundar el capitalismo; mientras en España, Izquierda Unida, en su asamblea decidía iniciar un proceso de refundación, algo que culminaría en 2010 con una asamblea de refundación llena de viejas caras, donde evidentemente se refundo poco o nada. Como en la cumbre del G20, tampoco refundaron el capitalismo sobre bases éticas, como decía Sarkozy (ahí! Que me parto…) todo parecía indicar que teníamos un empate técnico que dejaba las cosa en sus sitio. El problema es que no fue así, tras los primeros asaltos, el capitalismo desregulador se levanto de la lona y lejos de tirar la toalla, con la energía que da que te cubran tus pérdidas con dinero público, comenzó a golpear a la parte más débil de la sociedad, con la complacencia de gobernantes de diverso signo político.

En esa tesitura, la izquierda no hizo sus deberes, y como no se refundo de verdad, con sincera generosidad, le broto al lado como un esqueje, un Podemos. Los chicos y chicas que hacían esas propuestas tan chulas y novedosas de los programas marco de IU, dejaron de ser los guionistas fedatarios que elección tras elección veían como al final primaban más las cuitas internas que luchar contra la mayor ofensiva neoliberal de la historia. Esto requeriría de una potente autocritica, que aún no he visto ni en Madrid, ni en Valencia.

Creo que el éxito de Podemos, radica en que ha sido vista como una herramienta de cambio por parte de la población más castigada por la crisis, que es mucha. La gente ha elegido quien quiere que lidere la Resistencia hasta convertirla en Ofensiva. Todo en la vida no es resistir, llega un momento en el que hay que ilusionar planteando futuro. No olvidemos que las herramientas deben cumplir un objetivo, para ello se mejoran, se perfeccionan, se sustituyen por otras, siempre pensando en la manera de cumplir esa misión.

Los partidos que se autodenominan socialdemócratas, hace tiempo que olvidaron cual es su misión, a quien deben defender. La aparición de la iniciativa “Ahora en Común” ante la negativa de Podemos a coaligarse con IU, no termina de entenderse, si analizamos a quién beneficia esta lucha por apropiarse de “lo común”. La contraofensiva de IU, no deja de aprovechar la estrategia de Podemos para las municipales. Esa indefinición dejo un hueco por el que parece querer colarse la formación de Alberto Garzón dispuesta a hacerse un lifting por necesidad más que por convicción. Dentro de IU hay demasiada gente callada, en silencio, y es muy extraño siendo esta una organización donde por lo general hablan demasiados.

Entiendo la postura de Podemos, presentarse como aliados de la “vieja política” resta más que suma, y la caverna mediática está esperando colocar las piezas en su tablero; me temo que los tiempos políticos van tan rápido que asistiremos a muchos cambios de postura en los próximos meses, solo espero que las decisiones sean las acertadas y equilibradas para saber combinar lo mejor de lo nuevo y lo viejo. Hay mucho en juego. El Ahora es importante, pero cuidado, no hay Común sin futuro.

Por dos motivos fundamentales. Por un lado, hacerlo seria asumir que la línea económica de la UE ha sido más política que técnica, más orientada a sentar las bases de una nueva sociedad basada en la desigualdad, de romper el contrato social de los años dorados tras la II Guerra Mundial, una manera de sacar a los países de una crisis a costa de los de abajo, con la intención de que nada cambie en el futuro. Una crisis, que está siendo sufragada por la gente normal, han sido capaces de socializar las perdidas con subidas fiscales directas e indirectas, bajadas de sueldo, subidas de precios de servicios básicos etc…

Por otro, aceptar las tesis de que se puede afrontar esta crisis de otra manera, controlar a los siervos del Minotauro Global que diría Varoufakis, podría provocar el efecto contagio en otros países europeos como el nuestro. Y eso, no lo pueden permitir. La maquinaria noecom lo ha apostado todo a un numero, el 4, y a una conjunción, el “si”. Van a quemar todas las naves y recursos a su alcance, utilizaran la herramienta que mejor les ha funcionado en estos últimos años; el miedo. El problema es que cuanto menos tienes, menos miedo te queda. Esperemos que desde Grecia, nos llegue la última gran lección de democracia. Nos jugamos el futuro, que si gana el SI será una gran tragedia Griega, pero no solo para Grecia.

#JovaigambGrècia

Pero, ¿qué es esto de defender la alegría en estos tiempos tan tristes y grises? Pues, sinceramente creo que es lo que hemos intentado desde siempre los más, los trabajadores, los sin casi nada, pero que en este país terminamos pagándolo todo. Es aspirar a una vida igual, justa, digna y en comunidad. Donde nadie se vea privado de ser feliz y disfrutar de una vida plena, en el presente no en un futuro lejano, que es una obligación mejorarlo, pero el presente solo se vive una vez. Donde en definitiva lo importante sea el ser, no el tener.

Pero la alegría es peligrosa para el poder, hay que estar en guardia. En todo ese proceso, es necesario defender esa alegría de la melancolía que produce un sistema cuyo pedigrí es la desigualdad; Defenderla también de los canallas que te hablan de austeridad y esfuerzos mientras te roban la cartera; Defender la alegría del oxido y la roña, de los que no han aprendido nada, del oportunismo de los mismos perros con diferente collar…

Nunca le he dicho a nadie lo que tiene que votar, si les he propuesto alguna vez un programa electoral, tampoco acepto que nadie me diga lo que debo hacer, pero hoy, solo hoy, déjenme que les de un consejo electoral: si usted es como yo, de los de debajo, de ese 99% que pagamos todas las cuentas, el domingo no se quede en casa, vote por la alegría. ¿A quien? Pues a los que se comprometan a defenderla: como una trinchera, como un principio, como una bandera, como un destino, como una certeza, y sobre todo como un derecho….no se queden en casa al borde del camino, inmóviles…

Gracias Benedetti (14 de Septiembre 1920 – 17 Mayo 2009)

Lo verdaderamente curioso es como adoptamos ese metalenguaje de la dominación, a lo que se denominaría en voz alta y sin miedo “expulsión educativa”, le llamamos con la boquita pequeña “abandono educativo”. El responsable: la persona, y no se hable más. No hace falta cuestionar el sistema; no hace falta hablar de comunidad; de derechos sociales; de solidaridad. El balón esta en el tejado del individuo, desde donde no se debería haber movido desde el siglo XIX.

Curiosamente si analizásemos mucho más a fondo estos datos educativos veríamos que afectan a una determinada parte de la población, la que dispone de menos recursos, la que más duramente esta sufriendo esta crisis provocada por los que imponen recortes y austeridad. Por lo tanto, cada día, el que quiera ver, puede comprobar que detrás de esta crisis, vendida como un fenómeno natural imposible de predecir y detener, hay un cambio de modelo social que hunde sus raíces en el liberalismo económico más rancio.

Esta semana el suplemento Babelia del diario El País entrevistaba a George Packer autor del libro “El Desmoronamiento. Treinta años de declive americano”, en el, Packer que ha retratado de la sociedad americana desde los 70 en base a entrevistas, habla de cómo en USA ha caído la cohesión social, de cómo tu destino ya no está unido al de otras personas de tu comunidad; de cómo se ha disparado la desigualdad… que curioso cada día nuestras sociedades mediterráneas se parecen más a esa sociedad individualista que nunca fuimos. ¿Es eso lo que queremos?

Soy de los que creen que estamos acabando una época, y que deposita sus esperanzas en un cambio de rumbo que mejore las condiciones de vida presentes y futuras. Las últimas encuestas demuestran que ese cambio es posible. Y claro desde ese momento no han cesado de sonar las alarmas en el Olimpo del poder financiero de este país, que para algunos es donde vivimos y para otros es el lugar desde donde se envía dinero a paraísos fiscales. Han salido empresarios, actores e incluso algún futbolista (de esos que tributan en Luxemburgo) avisándonos del peligro que se cierne sobre nuestra cabezas si el bipartidismo se parte en España. El último en salir ha sido nuestro supermega bronceado guay Ministro de Economía Luis de Guindos, que nos avisa de que un peligro de que Podemos ganase en España, seria la salida del Euro. No voy a entrar en lo que nos ha supuesto a los españoles el euro (todos conocemos mil historias de redondeo y de cómo el billete de 5000 pesetas se convirtió en el de 50 euros que son unos 8000 ptas.), pero si me gustaría recordarles que Luis de Windows, como me gusta llamarle cariñosamente fue el que dijo cosas como estas respecto al rescate a la banca española: “Es un apoyo financiero que no tiene nada que ver con un rescate”; “Ayudara a las familias y a las empresas”; “Servirá para que vuelva a fluir el crédito para que crezca la economía y se cree empleo”… Y voy a pasar de refilón por su pasado al frente de Lehman Brothers en España/Portugal, si acuérdense, aunque parezca el titulo de una peli de Woody Allen, es el banco de inversiones que desato la crisis financiera mundial

Las próximas elecciones en Grecia, donde es previsible el triunfo de Syriza, el, partido liderado por Alexis Tsipras, han evidenciado mas que nunca que el juego económico en Europa es puramente ideológico. El ataque mediático ha sido de tal calibre que ha tenido que salir hasta la Comisión Europea a tranquilizar al mundo sobre el futuro económico de la zona euro. Se evidencia el poco respeto, o mejor dicho la poca utilidad que para estos nuevos dueños del mundo tiene la democracia. No es difícil especular que si a estos “Neocons” no les ha supuesto ningún esfuerzo romper el “contrato social” y desmantelar el Estado de Bienestar, no olvidemos que este sistema ha ido siempre unido a un régimen de libertades democráticas enmarcado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948). Así que ya van dando pistas sobre el futuro.

Lo último ha sido nuestro presidente del gobierno, que sin apenas despeinarse termina de decirnos en Grecia en alusión de Syriza “Prometer lo imposible, genera frustración”. No está nada mal, para un tipo que se ha pasado por el arco del triunfo todo su programa electoral.

Estas son algunas de las sentencias de estos vendedores de futuros, a los que no les ruboriza ni la hemeroteca. Hablar de frustración en un país donde de los cuatro millones y medio de parados, más de tres millones y medio carecen de ayudas; donde unas 700.000 familias se encuentran en situación de pobreza; donde España junto a EEUU lidera el aumento de la desigualdad de los países desarrollados por detrás de Letonia o Lituania; donde la pobreza energética está produciendo más incendios que nunca o donde la legislación hipotecaria expulsa a la gente de su derecho a la vivienda. Hablar de frustración ante alternativas al gobierno de esta oligarquía, como mínimo, repito, como mínimo, es indecente.

También es verdad que en el programa de Ana Pastor en La Sexta del domingo pasado, Luis de Guindos, manifestó creer que el pueblo español es maduro, yo también lo creo. Por eso espero que este año sea el del final del bipartidismo; sea también el año en el que toda esta gentuza que pone por delante los intereses de los grandes a costa de lo que sea, incluido generar miseria entre la gran mayoría, desparezcan de la escena política a golpe de papeleta electoral. Que se terminen las puertas giratorias, y legislar para favorecer a unos pocos. Van a ser unos meses muy duros, los dos grandes partidos se ha puesto las pilas y van a por todas. Es mucho lo que se juegan. Nosotros también. 2015 puede pasar a la historia como el año que todo cambio. O quizás no. Ahora más que nunca el futuro está en nuestras manos, solo tendremos una oportunidad. No la malgasten.

Otra de las cuestiones básicas de este ensayo, es la constatación de que no es una cuestión de países ricos y pobres, hay países catalogados como ricos que son tremendamente desiguales. Es curioso descubrir que los países más igualitarios son aquellos en los cuales las políticas fiscales son más progresivas, que existe un salario mínimo digno, que hay políticas activas contra el desempleo, que se regulan los impuestos, que existen impuestos sobre a las herencias, que se apoya la natalidad, que las pensiones públicas son adecuadas, que existe una gestión adecuada y justa con impuestos como el IVA. O que limitan las diferencias salariales para mermar las desigualdades, como en el caso de Japón. En definitiva países donde la protección social no está mercantilizada.

Según Eurostat, España, hoy por hoy es el segundo país más desigual de la Unión Europea tras Letonia, aplicando el Coeficiente de Gini (0´357). En nuestro país, según la EPA tenemos 5.622.900 desempleados/as; más de 1.834.000 hogares con todos sus miembros en el paro; una tasa de paro juvenil de 53´1%; 700.000 jóvenes han salido desde el inicio de la crisis según la sociología Amparo Gonzalez para la Fundación Alternativas. Un nuevo sistema laboral escalonado, en el que la mitad de los contratos son temporales, donde se potencia el tiempo parcial, raquítico en derechos y salvaguardas para la parte más débil, unido a un ataque desmedido al mundo sindical, que si bien merece muchas críticas, no deja de ser lo que hemos querido que sea.

Con una protección social ante el desempleo cada vez con menos recursos, algo de lo que el neoliberalismo es consciente y por eso lo ha convertido en una responsabilidad individual. Donde la juventud constituye el núcleo del “precariado”, término acuñado por el sociólogo Guy Standing para referirse a una nueva clase social formada por aquellas personas que carecen de cualquier estabilidad, que sufren exclusión económica y cultural y que malviven combinando varios trabajos para sobrevivir.

Con toda esta gran bola de nieve que ha engullido muchos de los derechos sociales y laborales conseguidos en los últimos cincuenta años, una de las cosas que han quedado claras es que la justificación moral del capitalismo que afirma que “la persecución del beneficio individual, proporciona el mejor mecanismo para la persecución del bien común” es una gran sandez, una gran mentira, casi tan grande como el programa electoral del PP. Por cierto que en 2011 se presento a las elecciones generales bajo el lema “Súmate al cambio”, los que se sumaron no sabían que restaría tanto.

La desigualdad económica es considerada la enfermedad del Siglo XXI. Hoy la mitad de la renta mundial está en manos del 1%. Recientemente el trabajo del economista Thomas Piketty “El Capital en el Siglo XXI” (las más de 700 páginas las acaba de publicar el Fondo de Cultura Económica - en catalán lo ha hecho RBA), demuestra a través de una investigación empírica que abarca desde el siglo XVIII hasta hoy, que el capitalismo es una maquinaria que intrínsecamente produce desigualdad. Este estudio no ha gustado mucho a las corrientes neoliberales hegemónicas en el mundo de la economía, pues redefine al capitalismo como una especie de estafa de los más poderosos hacia los más desfavorecidos. Como comentaba Joaquin Estefanía en la reseña de este libro en la Revista Alternativas Económicas de Noviembre de 2014 “… más allá de objetivos intermedios, la desigualdad extrema atenta contra la democracia.”

La desigualdad, no es un accidente, ni un error de medida, es una cuestión estructural dentro de un sistema, el capitalista basado en el interese individual y en la inequidad. Roto unilateralmente el consenso posbélico de 1947, roto el “Contrato Social”, a la parte que si habíamos cumplido solo nos queda como salida cambiar el sistema. El aumento desmedido de la desigualdad en nuestro país obedece a la puesta en marcha de una serie de medidas encaminadas a perpetuar este nuevo modelo a costa de las clases medias y trabajadoras. ¡Atención optimistas! no estamos ante una cuestión coyuntural y transitoria, esta nueva vuelta de tuerca se encamina resituar a las fuerzas económicas ante una nueva era en la que ellos ocuparan el poder de manera hegemonías y absolutista.

En lo que respecta a la política, los acontecimientos de los últimos cinco años han demostrado que los dos grandes partidos (con la complicidad del nacionalismo periférico conservador) no están dispuestos a cuestionar los dictados del poder financiero. Prueba de ello es la modificación “exprés” del artículo 135 de la “inamovible Constitución”, donde se prioriza el pago de la deuda pública a cualquier otro (Sanidad, Educación, Dependencia etc…) eso sí, se aseguraron antes de meter como deuda pública el coste del rescate bancario. Mientras, el ciudadano se queda alucinado al ver que ante los casos de corrupción política y bancaria más sonados de los últimos treinta años, los únicos juzgados y condenados han sido los jueces instructores. El “establishment” se extraña que la ciudadanía se sienta identificada con propuestas políticas que hablan de sus problemas, por gente como ellos que tienen sus propios problemas. Gente que habla de desahucios injustos a gente que los sufre. Gente que habla de desigualdad a los más desiguales. Gente que cuando habla de política, habla de mandar obedeciendo. Gente que habla de cambio, de esperanza, a gente que lo ha perdido casi todo.

Y no, lo que estamos sufriendo los últimos años, no es producto de la naturaleza, ni de ninguna conjunción astral o castigo divino. Es el fruto amargo para la mayoría, de un sistema que se sustenta sobre la desigualdad, sobre la pobreza, hablando claro sobre el hambre y la miseria de muchas personas en nuestro primer mundo o en otros. Y si, se puede cambiar. Hay alternativas y deben ser realizables, de lo contrario no se entendería el miedo que por fin se está instalando en el otro lado. Es curioso que con tan solo unas pocas encuestas de intención de votos y un puñado de diputados se consiga entre el pensamiento Neocon ese efecto de moderación en su insaciable voracidad.

Como afirmaba el historiador Josep Fontana “Buena parte de las concesiones sociales se lograron por el miedo de los grupos dominantes a que un descontento popular masivo provocara una amenaza revolucionaria que derribase el sistema”. Ahora sabiendo lo que hace esta plutocracia con los pactos y contratos sociales. La pregunta clave que deberíamos hacernos, es si lo dejamos ahí, o queremos ir más allá.

En ese mismo instante, a miles de kilómetros de allí, la embajada española en Venezuela, recibe un cable codificado, dirigido al Agregado Militar. Donde de manera explícita se le ordena que busque en ese país cualquier relación con la presencia del Coletas y su banda. Y si no encuentran nada de interés… que se lo inventen… textualmente.

A la hora de comer, en el discreto reservado de uno de los restaurantes más exclusivos de la capital del reino, no el mejor pero si el más caro, un importante cargo del gobierno se dirige a varios directores de medios de comunicación afines, y en tono de confesión les dice: “estamos trabajando para neutralizar al Pokemon. Pero el gobierno, al igual que en el pasado, necesita vuestra colaboración. Y cuando digo colaboración ya sabéis a lo que me refiero”, en ese momento se atusa su abundante pelo y comienza a masticar un delicioso bocado de Carpaccio de buey con virutas de queso parmesano…>>. Quizás así comience mi novela, si algún día me diese por escribirla.

Fabular depende del folio, que es muy sufrido. La duda es saber si en nuestro país la ficción se inspira en la realidad, es un fiel reflejo, o quizás es superada por ella. Lo cierto y evidente es que en los últimos cuarenta días, en este país han cambiado muchas cosas en el ambito político, y todas o casi todas tienen mucho que ver con 1.245.948 votos a una opción llamada Podemos.

Desde ese día, pasado un tiempo donde el bipartidismo quedo grogui, se ha lanzado una ordenada y contundente ofensiva con todos los recursos que acompañan a los diferentes poderes, centrada en el líder de esta formación: un joven profesor universitario. Se le ha acusado de casi todo, excepto de la muerte de Carrero Blanco (el poder no es tonto y sabe que no se puede estirar tanto el concepto de nasciturus, es decir el concebido no nacido). Si te gusta un poco la novela negra, toda esta avalancha de descalificaciones y maniobras orquestales en la oscuridad, recuerda mucho a aquellos tiempos donde los grandes empresarios recurrían a agencias como Pinkerton para infiltrarse en organizaciones obreras, capturar obreros activistas fuera de las fábricas y que tan bien han recogido películas como “Odio en las entrañas” de Martin Ritt con Sean Connery como protagonista o novelas como “El Valle del Terror” de Arthur Conan Doyle. Estos tipos eran tan eficaces que hasta el dictador mejicano Porfirio Díaz contrato agentes de la Agencia Pinkerton para perseguir grupos de opositores en USA y Canadá.

Es curioso como el siglo XIX está tan de moda entre esta nueva derecha; su añoranza no debería quedarse solo con la situación de los derechos sociales o los “métodos” de esa época; deberían sacar también alguna enseñanza de otras muchas cosas que pasaron en aquellos tiempos. Solo como ejemplo: Porfirio Díaz, no pudo evitar que una revolución terminase con su régimen autocrático; al igual que el Agente de la Continental no ceso de limpiar Personville de matones cuando quien le contrato decidió parar la investigación y prescindir de sus servicios, en la gran novela de Dashiell Hammett “Cosecha Roja”.

De momento, La Caverna Mediática sigue encarnando el viejo lema de la Agencia Pinkerton “We Never Sleep” (“Nunca Dormimos”), lo que no saben es que nosotros hace mucho más tiempo que sufrimos el insomnio que produce la injusticia y la desigualdad. Esto se equilibra, el miedo está cambiando de bando.

También le recomendaría a Cayo Lara que este rápido afán por introducir cambios en la forma de elegir listas electorales que le ha entrado tras la europeas, lo podía haber puesto en marcha antes de colarnos por tercera vez a Willy Meyer; y por favor, si IU/EU quiere tener algún futuro, dejen claro que la política no es una carrera profesional, uno no asciende o promociona desde unas cortes autonómicas a las europeas sin pasar por el mundo laboral. O en este caso, el Parlamento Europeo no debe ser ningún “puente de plata”, ni siquiera un limbo en el que pernoctar mientras arrecia la tormenta. La gente normal, está cansada de las imposturas: decimos una cosa y luego hacemos otra, que curiosamente es casi lo mismo que hacen los grandes a los que criticamos. Basta de Apparátchik!, la política del Siglo XXI no requiere intermediarios profesionales.

La Monarquía, que de tonta no tiene un pelo, sensible a los cambios profundos que se avecinan, muchísimo más que un sismógrafo (su espíritu de supervivencia es proporcional a su “campechanismo”), se ha puesto manos a la obra y ha acelerado el recambio de un Borbón por otro, ya saben, “cambiar algo, para que todo siga igual”. Todo ello antes de que Rubalcaba se vaya, y se desmadre la tropa a la catalana.

Las cosas parecen que empiezan a cambiar en el oxidado mundo de las decisiones políticas de este país. Por eso, estoy contento con el triunfo de Podemos, porque plantean lo que la gente está pensando, porque parten de los problemas sentidos de los/as ciudadano/as; y no por hacer sondeos, sino porque es la ciudadanía la que hace con su participación activa ese discurso. Aunque reconozco que son muchos los retos que tienen por delante. El principal será no convertirse en aquello que critican. Ser capaces de sumar, de poner por delante lo que nos une, lo urgente. No lo que nos separa. Estamos asistiendo a otra manera de hacer política, esperemos que en esta segunda “transición”, los cambios se hagan en la calle, con la gente, y no en los despachos. La irrupción de Podemos ya de por sí, está introduciendo cambios, pero creo que a esta sociedad ya no le basta solo con algunos cambios cosméticos, la gente reclama mucho más y justo ahí está el reto.

El fin ha comenzado.

[if gte mso 9]> Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE <![endif]

[if gte mso 9]> <![endif][if gte mso 10]>

Desde 1978, se nos ha vendido machaconamente, “lo difícil y lo complicado que sería modificar la constitución…bla, bla, bla… No se puede estar modificándola continuamente es fruto de un consenso bla, bla, bla…” etc… Sin embargo a los dos grandes partidos herederos de esa Transición (que empezó en la calle y término en los despachos), me refiero a PP y PSOE, no les ha temblado el pulso cuando desde los poderes financieros se les ha ordenado que la cambien: aceptación del Tratado de Maastricht, que consagraba la Europa Neoliberal (de aquellos lodos estos barros…); y la modificación del Artículo 135 de la Constitución que sacrifica nuestro Estado Social a la sobrevalorada y mentirosa estabilidad presupuestaria.

Las preguntas, ante todo este lio serian varias: ¿controlando la mayoría de los medios de control social; porque esta oligarquía bipartidista tiene tanto miedo a que la gente de su opinión? ¿A que tienen miedo? ¿No se consideran representantes de la voluntad del pueblo? Es una pena que no se hayan dado cuenta de que la ciudadanía es mayor de edad y que esta crisis nos ha servido para hacer un Máster acelerado de participación social, economía y justicia social. Ellos están en las soluciones individuales, la gente se ha dado cuenta que solo podemos salvarnos en comunidad, con soluciones colectivas y para eso tenemos que participar todos y todas. Pero a los cambios, cuando se los tapona, cuando se obstaculizan, son como el agua: terminan saliendo por algún sitio o recuperando su cauce natural, llevándose por delante estructuras que parecían indestructibles. No se trata de Monarquía o Republica, se trata de tener la capacidad de decidir, ¿es algo tan difícil de entender? Parece ser que sí, los “amos del calabozo” no quieren dejar ningún resquicio por el que se pueda colar el “bien común”.

Es curioso que en nuestros ordenadores F6 sirva para movernos entre diversos menús del programa, y nuestro “F6” solo sirva para congelarnos la pantalla democrática. Esto hay que formatearlo o cambiar de disco duro. La obsolescencia del sistema está programada y a punto.