En Podemos, la discrepancia, el contraste de ideas y hasta las contraposicione deberían ser la fuente de su fortaleza

Podemos ha sido fuente, durante todo un año, de continuas especulaciones y de vaivenes informativos en relación a su modelo de construcción y al papel que en la práctica podría empezar a jugar en la política de nuestro estado.

La expectación generada por nuestra joven organización desde las pasadas elecciones europeas, lejos de decaer, ha ido en aumento y no siempre ha resultado fácil explicar con sencillez el proceso que hemos vivido y estamos viviendo, a velocidad de vértigo. Una de los elementos que están caracterizando la edificación de este proyecto es la demostración pública y abierta de múltiples niveles de confrontación, tanto dialéctica como metodológica, que a menudo han querido ser interpretadas como señal de fragmentación. Es natural que aquellos que se sienten amenazados por el potencial de una organización con vocación de tsunami transformador, no sólo deseen su descomposición prematura e inmediata, sino que apuesten por ello y hasta jueguen con todas sus fuerzas a potenciarla.

Es comprensible que la opinión pública se muestre confusa y hasta desencantada con lo que está acostumbrada a leer como espectáculo chirriante, como simple lucha de poder en el seno de los partidos tradicionales; fundamentalmente porque, hasta el momento, cuando esos partidos han sacado sus “trapos sucios” a relucir, las batallas internas a bayoneta viva ya habían llegado a su máximo apogeo, dejando un caudal de sangre -entiéndase la metáfora- vertido por los despachos en los que instalan sus sedes. En el caso de Podemos, hay que señalar que la discrepancia, el contraste de ideas, las divergencias ideológicas y hasta las contraposiciones más o menos evidentes son, o deberían serlo, la fuente de su fortaleza.

Podemos, por su propia formulación como espacio de encuentro de múltiples sensibilidades e inquietudes, por su propia voluntad de convertirse en expresión viva de las demandas de la ciudadanía, apostó por mostrarse como una casa de cristal, haciendo de la transparencia una de sus principales virtudes.

El empeño por dinamizar la mayor cantidad posible de espacios de participación, tanto presenciales como virtuales, hacen que el contraste resulte consustancial al propio desarrollo del proyecto. Por tanto, no hay problema alguno en el debate ni en la progresiva visualización de diferentes corrientes de opinión en su interior. No somos, ni queremos ser, un bloque monolítico ni mono-color porque somos, en esencia, la concreción de la voluntad unicista de millones de ciudadanos y de múltiples sensibilidades, juntados con la argamasa de la transversalidad y del deseo de dar la vuelta a una realidad tan impuesta como asfixiante. Podemos es por tanto la síntesis de un momento histórico y toma cuerpo como herramienta de transformación social, política y económica al servicio de la mayoría y no de si misma ni de su estructura.

Pero tampoco hay porque ocultar que en el transcurso del tiempo dos maneras diferentes de entender esta organización han ido tomando cuerpo. En la Asamblea Constituyente apostamos de forma mayoritaria por un modelo que priorizaba la construcción orgánica para afrontar, con una estructura sólida, los inminentes procesos electorales que nos pueden permitir asaltar las instituciones, marcando como objetivo fundamental un acceso contundente al parlamento estatal y, a la postre, la posibilidad de optar a constituir gobierno. Pero en el camino y de manera particular en algunos territorios, como Canarias, ese modelo ha ido dejado de lado el cuidado y desarrollo del tejido social necesario para que Podemos sea el fenómeno de masas que nunca renunció a ser.

De otra parte, una corriente en continuo crecimiento en diferentes lugares del estado, aún compartiendo el objetivo de la necesaria fortificación orgánica, nos vamos encontrando en la convicción de que sería un tremendo error estratégico a la par que una incoherencia ética, que esa edificación se termine realizando dejando de lado la baza más importante de este proyecto: la propia gente, que lo identificó como suyo y que espera encontrar adecuados espacios de participación real – que no es sólo telmática- en la que debe ser la casa de todas y todos.

En esa segunda manera de entender esta organización nos encontramos las mujeres y hombres que en en Canarias nos identificamos con la corriente de opinión Contigo Podemos. Creemos en Podemos como el que más, pero no ponemos el acento en los personalismos, sino en las personas.

No pretendemos aleccionar a nadie, no creemos que haya que decirle a la gente lo que tienen que hacer y mucho menos lo que vamos a hacer por ella, sino que la animamos a que se hagan partícipes activos del discurso incluyendo propuestas de todos los ámbitos y bagajes.

No buscamos nombres sino perfiles. No consideramos tan significativo lo que puede “representar” una persona por su nombre y apellidos, sino lo que desarrolla y puede hacer potencialmente en un campo de actuación fundamental para la población, al servicio de la ciudadanía. No creemos en las batallas internas por hacer preponderar posiciones, sino en la búsqueda del consenso, aderezado con las necesarias dosis de habilidades sociales y comunicativas que hagan posible resultados inclusivos.

Y es que en definitiva, creemos en la gente y en su capacidad para decidir su futuro. Por eso creemos, además, que en Canarias Podemos la configuran las personas que viven en nuestro Archipiélago y que somos los canarios los que debemos promover el paradigma que deseamos construir para nuestro presente y como inversión para las generaciones venideras.

Desde Contigo Podemos afirmamos que este es el momento de la ciudadanía, es el momento de colocar los pilares para construir una sociedad basada en la cooperación, la participación, la democracia real, la igualdad de género, la justicia social…

Es el momento de edificar una Canarias donde todas y todos podamos “bien vivir”. Es el momento de la cohesión social y el empleo, de los derechos laborales y sociales.

Es el momento, de reivindicar el trabajo decente como fundamento del crecimiento económico sostenible y arrebatar a los mercados la potestad de decidir quiénes, cómo y en que medida tenemos derecho a nuestra alimentación, nuestra salud, nuestra educación, nuestra cultura, nuestra vivienda, …

Es el momento de convertirnos en sujetos activos de nuestro presente y nuestro futuro: abriendo puertas y ventanas de nuestras administraciones para airearlas; garantizando una participación real de la ciudadanía, tanto en su funcionamiento como en el control de la gestión de nuestro patrimonio colectivo; poniendo las instituciones al servicio de la gente y no de intereses especulativos ni de redes clientelares.

Es el momento de apostar por un modelo de desarrollo centrado en la sostenibilidad y el bienestar de todos y todas los habitantes en armonía con la naturaleza, en el presente y para las futuras generaciones. Un modelo que permita proteger el territorio al tiempo que definir formulas de crecimiento que respeten nuestra cultura, la sustentabilidad ecológica, el reparto equitativo de la riqueza, el desarrollo de nuestras soberanías alimentaria y energética.

Es el momento de recuperar Canarias y tenemos la oportunidad histórica de hacerlo, pero sólo será posible con la participación de una gran base social que se sienta participe y sujeto activo de ese cambio.

En ello estamos ilusionados y dispuestos a trabajar y en ese objetivo esperamos tu participación y apoyo.

Corremos el riesgo de que en los procesos territoriales el desarrollo no siga la misma pauta

“Proclamo en voz alta la libertad de pensamiento y muera el que no piense como yo.”

Voltaire

Resulta difícil mirar atrás sin sentirse presa del propio asombro ante la amplitud de la distancia recorrida. Cuando Dolores de Cospedal y otros auto-insuflados gurús de la dirigencia política, preguntaban a quienes consideraban “perro-flautas” -con aire retador y menosprecio en ristre- por qué no dejaban a un lado sus dinámicas pancarteras, sus “mareas” de colores y su constante e impertinente cuestionamiento de las decisiones de los gobiernos del bipartidismo, no imaginaban que terminarían arrepintiéndose hasta decir basta. “¿Quién me mandaría a abrir la boca?” -habrá pensado más de una vez la “lideresa” pepera, tan acostumbrada a soltar por los belfos lo que se le ocurra, aunque resulte indescifrable, como a que no se la chiste dentro de su monolítico partido-.

Por aquellas fechas, en toda la geografía española, al igual que en otros estados de la castigada Europa, el activismo social, las organizaciones alternativas, los colectivos profesionales y ciudadanos, …, iban llegando a la conclusión de que, en paralelo a la movilización callejera, se hacía necesario actuar políticamente. Los intentos por consolidar espacios de confluencia capaces de contestar el pensamiento único expresado por los partidos del régimen del austericidio, se multiplicaban en todos lares. Desde el Frente Cívico de Julio Anguita, pasando por desarrollos territorialistas como la CUP en Catalunya, la AGE en el País Galego, o hasta SSP o el Movimiento por el Frente Amplio en Canarias, fueron surgiendo con fuerza y, en algunos casos, obteniendo importantes respaldos electorales en diferentes comicios. Pero no sería hasta el surgimiento del fenómeno PODEMOS, hace un año, que la Cospe tuvo que tragarse su altiva invitación pués, aunque el mérito no era suyo, la ciudadanía comenzó a creer que la salida de la barbarie neoliberal vendría de la mano de su propio empoderamiento y no de las complices medidas del establishment apoltronado en los espacios de representación política.

Con las elecciones europeas de mayo de 2014, la posibilidad se tornó segura: Un nuevo proyecto, con vocación de transgredir todas las normas partidistas conocidas, decía con firmeza “aquí estoy y he venido para quedarme”. El éxito electoral de PODEMOS fue capaz de transmutar la indignación en esperanza y sus filas engrosaron de forma inusitada en un sistema en el que el descreimiento político había calado muy hondo; tan hondo que hacía presagiar que el totalitarismo volvía a encontrar la tierra arada y regada, lista para su germinación.

Con esa fuerza creciente PODEMOS se lanzó a desarrollar su propio proceso constituyente, el que debía convertirla en la herramienta política del cambio que millones de personas y de forma transversal, esperaban y esperan. Sus máximas, basadas en la participación, la horizontalidad, en la construcción de abajo hacia arriba, en la transparencia y en el respeto a un código ético exigente y auto-regulador, tenían que lidiar con la urgencia que imponía el drama social que padece nuestro estado.

Era necesario, lo sigue siendo, tener lista una estructura capaz de dar el vuelco electoral en los próximos comicios estatales y, por si fuera poco, hacer frente a los inmediatos locales y autonómicos con unas mínimas garantías.

Así nos dotamos de un esqueleto organizativo que tiene como principal tarea mantener un perentorio equilibrio entre la soberanía de los círculos y sus asambleas y la ineludible capacidad operativa de sus consejos ciudadanos, “coordinados” por la figura de sus respectivas secretarías generales y en todos los ámbitos -estatal, autonómico y municipal-. La propia vocación democrática de nuestro proyecto nos llevó y aún estamos en ello, a abordad un progresivo y vertiginoso proceso electoral interno, en el que diferentes sensibilidades y maneras de entender la organización postulan sus candidaturas para ocupar esos espacios.

En la fase constituyente estatal, Pablo Iglesias consiguió hacer valer su liderazgo y su modelo de organización fue asumido como el tácticamente más adecuado para alcanzar el objetivo de “tomar el cielo por asalto” y lo hizo además sin dejar cadáveres por el camino. Las divergencias quedaron sepultadas al cierre del proceso y sus temporales contrincantes enfundaron sus diferencias para arrimar el hombro en la tarea conjunta de hacer real el proyecto.

Sin embargo, corremos el riesgo de que en los procesos territoriales el desarrollo no siga la misma pauta, pues varios errores de partida se están dando cita sin que nadie lo remedie. El primero es el que nos hace caer en la tentación de entender esta edificación como una prueba clasificatoria hacia la “pole position” que marque luego la grilla de salida en las carreras definitivas. El segundo es el de pretender inferir el señalado liderazgo de Pablo Iglesias a cada uno de las demarcaciones territoriales, haciendo de la necesidad virtud, y dando por hecho que los consejos ciudadanos y las figuras de los secretarios generales son el equivalente respectivo a las comisiones ejecutivas y los “barones” de los partidos al uso y olvidando, por ende, que la soberanía sigue estando depositada en las asambleas. El tercero y el más grave, el de presentar la marca oficialista como señal de pedigrí o autenticidad, pués termina dividiendo a las personas que trabajan por PODEMOS en bendecidos y apóstatas, en titulares y aspirantes.

En estas condiciones, resulta bien fácil que terminemos olvidando porque PODEMOS y terminemos centrándonos en ganar, por encima de cualquier otro propósito. Al hacerlo, corremos el riesgo de que, a diferencia de lo ocurrido en Madrid el pasado noviembre, las heridas sean tan grandes que no cicatricen o que mucha gente que creyó encontrar su casa en este proyecto, se sienta despojada y desahuciada. No siempre la aritmética de los votos nos da la razón, porque por esa regla de tres, las minorías no tienen razón nunca.

No cabe esperar al después de ganar. No cabe decir que las cosas se irán colocando más adelante. Hay que recomponer lo descompuesto o el viento se encargará de esparcirlo. Al margen de lo que ocurra en la culminación de este proceso constituyente, de cuáles sean las candidaturas que finalmente detenten la responsabilidad de “gestionar” la confianza que en ellas depositen los inscritos en PODEMOS, la tarea que debe ocuparnos es la de no perder el norte, pués por delante nos queda dar cuerpo a lo que prometimos: Ser la herramienta del cambio. ¡Casi nada!

Yo sigo soñando que así lo haremos.

Hay quien afirma que el repentino afloramiento de tal corrupción generalizada es, como tantas cosas, sólo una cuestión de percepción

“Todos los Estados bien gobernados y todos los príncipes inteligentes han tenido cuidado de no reducir a la nobleza a la desesperación, ni al pueblo al descontento”. Nicolás Maquiavelo

Hay quien afirma que el repentino afloramiento de tal corrupción generalizada es, como tantas cosas, sólo una cuestión de percepción. Hay quien va más allá, para aseverar que el ser humano es corrupto “por naturaleza” y que lo que cabrea al personal no es más que el resultado de una inevitable comparación entre la propia situación -de forma extensiva desesperada- y la de unos desalmados que se lo llevan por el morro y blandiendo con altanería la montera; que la indignación ante tanto choricerismo al descubierto no es más que el resultado de la envidia que suscita en un contexto de crisis salvaje y que, por el contrario, arrancaría aplausos y y hasta admiración en una situación de bonanza económica. Estas explicaciones pseudo-sociológicas, aún llevando algo de razón -todo es cuestión de educación-, no persiguen otro objetivo que el de relativizar el hecho bochornoso en sí, pero las cosas son lo que son y la fetidez se expande como una nube tóxica.

Lo peor es la costumbre, el entumecimiento que termina produciendo el desparrame informativo con el goteo incesante de los datos: Aquí y allá; en todos los niveles de la vida pública y de representación política; desde los Pujol a los Granados, desde los “business” de los duques “ em--palmados” a la opacidad de las tarjetas de los directivos bancarios, pasando por los Bárcenas, los Fitonovo, los Gürtel, …, y una interminable y vergonzante lista que salpica todos los rincones de la geografía estatal y casi al completo su mapa institucional.

El efecto, una vez traspasado el umbral del dolor, es que muchos ciudadanos comparan las noticias relativas a esta lacra con las que genera los golpes al narcotráfico y llegan a la misma conclusión en ambos casos: “Lo que se muestra, no es más que la enésima parte de la realidad y en muchos casos fruto de una maniobra de distracción para que el grueso del alijo pase inadvertido por algún otro lugar”; “Lo que vemos, es sólo la punta del iceberg”, resumen otros. El caso es que somos sorprendentemente conscientes de que nos hayamos ante una ponzoñosa ciénaga, en cuyo fondo se acumula un espeso limo pestilente que progresivamente aflora a la superficie en época de sequía.

Es fácil generar la sensación de que se trata de un mal endémico, de una especie de marca de Caín impresa en el mismo ADN de todo hijo de vecino y que sólo es cuestión de estar en disposición de “tocar poder” para que aflore en cualquiera que lo consiga. “El poder corrompe de forma directamente proporcional a su magnitud” y “nadie está libre de pecado”. Este axioma resulta muy útil al sistema en un momento como el que vivimos, porque la consecuencia inmediata es fácilmente inducible en la mente de muchos: ¿Para qué cambiar las cosas, si las cosas no van a cambiar? O, lo que es lo mismo, no hay malo conocido, “sino malo por conocer”.

Lamentablemente, la Historia se empecina en demostrarnos que así ha ocurrido con demasiada frecuencia, pero también refleja que no se trata de una sentencia infalible. En todos los estados, en momentos claves de su evolución, han surgido movimientos absolutamente transformadores que, poniendo el énfasis en la urgencia del cambio, consiguen trascender más allá de la inmundicia, del acaparamiento y la codicia individual, para centrarse en el ser humano y sus necesidades -en la búsqueda del más amplio desarrollo individual y colectivo-. Esto viene a ocurrir, inequívocamente, cuando la situación histórica se torna insostenible: en contextos de insoportable opresión sobre los pueblos; en reacción al yugo de una potencia colonial depredadora; como respuesta de supervivencia frente a la degradación del modelo social imperante; … En estas condiciones, el esclavo toma conciencia de las cadenas que le atan a su amo y se reconoce en los demás esclavos, concluyendo que debe actuar sumando voluntades para alcanzar el bien común de la liberación.

Teniendo en cuenta que la súbita y creciente exibición de los niveles de corrupción que ha venido incubando nuestro modelo político, viene a convertirse en la gota que colma el vaso en medio de un estado generalizado de malestar e indignación ciudadana; teniendo en cuenta que se palpa en el ambiente que podemos estar viviendo uno de esos momentos históricos de urgencia transformadora; ¿resulta accidental que se nos muestre y con tal crudeza esta necrosis del sistema?

Puede ser que, simplemente, estemos asistiendo a una “inoportuna” manifestación de la efectividad e independencia de un poder judicial en entredicho, o a una desesperada huída al más puro estado gangsteril, con fuego cruzado entre todas las familias y clanes que se han venido repartiendo el cotarro; o, sencillamiente, que el propio sistema se muestra ya incapaz de mantener sellada por más tiempo la caja de las vergüenzas.

Cabe otra posibilidad: Que se actue, premeditadamente, como “Nerón quemando Roma”.

Si observamos los parámetros en base a los cuales se considera un estado “fallido”, el español parece cumplir con creces los requisitos. Una profunda crisis -sistémica, más allá de lo económico-, la recreación de un escenario de posible fractura territorial -tal y como se presenta el proceso soberanista catalán-, la posibilidad de un estallido social -como consecuencia del descontento y del hartazgo ciudadano-, la fuerte irrupción de una alternativa de cambio real -como se vislumbra PODEMOS- y la constatación de un clima generalizado de corrupción política e institucional, constituirían elementos suficientes para que se le aplicase tal calificativo.

En otros lares, en latitudes diferentes a la nuestra o aquí mismo, pero en épocas pretéritas, estos elementos serían esgrimidos como argumentos suficientes para justificar una intervención externa o un golpe “de timón” de los poderes autóctonos. En Europa y en pleno siglo XXI, la respuesta a estas situaciones se presenta a modo de intervención “comunitaria”, imponiendo “tecnócratas” -aparentemente asépticos y desprovistos de ideología y perfil político- en la dirección del navío, o justificando la necesidad de propiciar gobiernos de concentración nacional con la promesa de “salvar la patria” del desastre que se avecina.

¡Habrá que estar atentos!

“El ejecutivo del Estado moderno no es otra cosa que un comité de administración de los negocios de la burguesía”. Karl Marx

En lo interno y tras el cierre del proceso constituyente, los conatos de marejadilla dejaran paso a la calma.

Tenemos la oportunidad de escribir la historia. En muchos años nadie recuerda tanta ilusión, tanta necesidad de creer, tanta confianza en que “es posible”, como ahora. Una corriente telúrica asciende por nuestro cuerpo haciendo vibrar el corazón y sacudiendo la conciencia. Día a día son más y más las personas que se adhieren al tsunami de la esperanza. No sólo se puede, sino que ésta vez, parece que de verdad podemos o, en el peor de los casos: ¡podremos …, si queremos!

Tal vez sea la sensación generalizada de que social, económica y políticamente, hemos tocado fondo; pero lo cierto es que se palpa la necesidad compartida de transformar una realidad tan asfixiante como inaceptable y la ya expandida convicción de que, para hacerlo, hay que acudir a otras maneras de entender la política -fundamentalmente participando en ella de forma personal y directa-.

Atrás quedó el catecismo de la transición, el que nos adoctrinaba en la veneración de los proceres de la patria ordenados, en fila de a uno, en monolíticas organizaciones destinadas a alternarse en el ejercicio del poder o a servir de bisagra cuando la aritmética electoral y el consiguiente reparto de escaños lo hacían inevitable.

A un lado ha quedado la resignación ancestral, la lastímera aceptación de sus modos de actuar y de gestionar nuestras vidas -como si de designios divinos se tratase- y en su lugar, una poderosa fuerza parece emanar a borbotones: es la certidumbre de que un nuevo tiempo está llegando, como el “rabo de nube” al que cantase Silvio Rodríguez.

Ni el recurso al “pecado original” merecedor del castigo bíblico del austericidio, ni las odas a la milagrosa recuperación económica que pretenden vendernos, consiguen ya el efecto anestésico y paralizante acostumbrado. Hemos generado defensas y sobre todo, hemos decidido pensar, estar lúcidos, porque hemos llegado a la conclusión de que debemos actuar.

Al abrir los ojos nos hemos topado de bruces con un esperpéntico vodevil donde conviven el galopante empobrecimiento de casi todos y la bacanal desenfrenada de una minoría autocomplaciente; donde se se solapan la sustracción del techo a los deshererados del sistema y la impúdica orgía de las tarjetas opacas de los banqueros; donde se entremezclan el abandono a su suerte de los más débiles, con el carnaval de los estómagos agradecidos atravesando orgullosos las puertas giratorias que los transportan desde sus puestos como representatantes del pueblo hasta lujosas poltronas en los consejos de administración de las grandes corporaciones financieras.

No es de extrañar, por tanto, el miedo que desata Podemos. No es tanto la aparición de un posible competidor, más o menos bendecido con la confianza que otros han perdido y por tanto susceptible de recolocación con el paso del tiempo. Los sismógrafos advierten que la sacudida es de las que remueven cimientos y amenaza con derribar sus cómodos y seguros bunkers.

A medida que avanza el proceso constituyente de esta nueva organización y se percibe cada vez más cercana su concreción como herramienta de empoderamiento ciudadano, más reacciones se producen en las estructuras de los grandes aparatos acostumbrados a ser incontestables, que implementan estrategias cambiantes a velocidad de vértigo: aplicando la más burda criminalización, intentando definirla desde la más simplista reducción al absurdo, pasando por la caricaturización y, finalmente, haciendo uso de un tratamiento condescendiente, refiriéndose a sus propuestas y presumible programa político, como utópicos e irrealizables.

En algunos lugares, incluso en el seno de organizaciones con las que Podemos estaría teóricamente llamada a entenderse y a desarrollar espacios de confluencia, surgen actuaciones particulares difícilmente comprensibles, que parecen más interesadas en torpedear su proceso de construcción que en favorecer el posterior encuentro; y es que la apuesta de Podemos por la unidad popular por encima de la unidad de las siglas, con todo lo que ello conlleva, genera cierta impaciencia entre quienes se mueven siguiendo la inercia de la vieja política.

Pero también en el interno y como era de esperar en un modelo de participación abierta y horizontal como el que promueve Podemos, asoman fricciones que nada tienen que ver con la sana y necesaria discrepancia o con la coexistencia de diferentes corrientes de opinión. A nadie se le esconde que la propia metodología Podemos tiene como punto débil su permeabilidad y eso la hace hasta cierto punto vulnerable a la incrustación de elementos deliberada y conscientemente distorsionadores (por encargo o de motu proprio) y a la aparición de arribistas (al calor del efecto llamada que genera una organización en auge).

Por otra parte y por propia definición, la ausencia de una verticalidad impuesta es capaz de propiciar la aparición de trazas de conspiración interna directamente ligadas a la propia condición humana, pues un espacio de debate abierto, sin establecimiento apriorístico de órdenes y rangos, es siempre susceptible a la batalla de los egos, individuales o colectivos y este elemento resulta irresistiblemente atractivo para algunos medios informativos que más que airear su existencia, se han mostrado particularmente interesados en amplificar su magnitud, en algunos casos sin verificar la información o incluso dando credibilidad a personas que recurren a la difamación y el insulto personal, pero se ocultan en el anonimato.

Sin embargo, que nadie se lleve a engaños, el sentido común impera en la inmensa mayoría de las personas que participan activa y cotidianamente para impulsar y hacer realidad Podemos y en todo el Estado, por encima de esos comportamientos tan repetidos como aislados, existe una inmensa mayoría que tira hacia adelante con la energía que proporciona sentirse parte de un proyecto en el que tan importante es la construcción hacia fuera como el efecto transformador que causa por dentro.

A poco que uno se para y contempla lo que sucede, llega a la conclusión de que existe un movimiento de resistencia -donde confluyen vectores aparentemente inconexos- al cambio que puede suponer Podemos. Un movimiento que se acelera en la medida que se precipita la propia concreción de Podemos. Sin embargo es un movimiento a la desesperada porque, fuere como fuere, se agota el tiempo de impedir su nacimiento.

En lo interno y tras el cierre del proceso constituyente, los conatos de marejadilla dejaran paso a la calma. En el externo y a partir del 15 de noviembre, llegará el tiempo de tejer el necesario encuentro con todos los sujetos individuales y colectivos con los que se pueda hacer realidad la transformación social, económica y política que demanda la ciudadanía.

Podremos, a pesar de … Porque el cambio resulta imparable.

“La conspiración tiene, de todos modos, un claro elemento de desmotivación y de imposibilidad fáctica de cambiar las cosas. Por ello, es en sí misma contra-revolucionaria (no es de extrañar que ataquen duramente todo movimiento revolucionario, sea del color y característica que sea, pues acabará, para ellos, formando parte de la conspiración global)”.

Anónimo

establishment

, asediado por una multitud creciente y descreída, se afana en la búsqueda de puertas de escape, escudriñando ansiosamente los espacios a su alrededor

Dicen que cuando más coletazos da el pez, es cuando se le saca del agua. Que la fiera más peligrosa es aquella que se siente herida. Los resultados de las últimas elecciones europeas deben estar generando mucha inquietud y hasta sensación de asfixia a quienes, estando acostumbrados a manejar el “cotarro” con suficiencia y hasta naturalidad, se abaten ahora en movimientos tan nerviosos como lastimeros, lanzando bocanadas a diestro y siniestro.

El establishment, asediado por una multitud creciente y descreída, se afana en la búsqueda de puertas de escape, escudriñando ansiosamente los espacios a su alrededor. Intenta zafarse sin soltar el botín acumulado, lanzando monedas para despistar a los menesterosos, al tiempo que sablazos -sin ton ni son- al aire que les envuelve, esperando causar todo el daño posible y abrirse un hueco entre los despojos de la reyerta.

Les urge parar el tiempo mientras ellos se apremian en el saqueo -si las aguas no vuelven a su cauce, al mismo cauce en el que hasta ahora han nadado plácidamente, es mejor no dejar piedra sobre piedra y los cajones vacíos-.

Privatizan sectores estratégicos, especialmente si generan beneficios, como AENA. A golpe de rodillo y de decretos-ley imponen paquetes de medidas donde las reformas destinadas a hacernos más pobres y nuestro empleo más precario, se presentan junto a otras inconexas, cuya única misión es camuflar la pestilencia.

No sienten reparo en sacar al trilero que llevan dentro. Corrompen el lenguaje, hasta el punto de vendernos, como regeneración democrática, su intención de legalizar el pucherazo que les permitirá mantenerse en las corporaciones, contra viento y marea, tras los próximos procesos electorales. Sus posiciones e intereses peligran y “lo saben”.

“Ahora lo ves, ..., ahora no lo ves”. Para ellos, se palpa la alegría en las calles. ¡La recuperación económica es un hecho! -según sus cuentas-; pero ocultan que esa supuesta recuperación sólo se nota en los insaciables bolsillos de los grandes holdings bancarios y empresariales y que la brecha social ha crecido hasta límites intolerables -España ocupa el primer lugar en el ránking de desigualdad de los países de la OCDE-. Hablan de creación de empleo, pero omiten que en su nuevo mercado laboral competimos por peonadas salvajes que mantienen bajo el umbral de la pobreza a cada vez más gente.

Intentan convencernos de que deben protegernos de nosotros mismos y nos enganchan al cuello una ley de seguridad ciudadana destinada a coartar y criminalizar la libertad de reunión, deambulación, expresión e información -todo en el mismo saco y de un plumazo-.

Se les llena la boca con palabras como democracia o constitución, pero no quieren oír al pueblo y en quince días elaboran leyes para endosarnos cuatro reyes y una infanta en la jefatura del estado.

Nos hablan de futuro y venden nuestro mar a emporios transnacionales que devoran el planeta como si no hubiera un mañana y de puntillas, para no hacer ruido, militarizan nuestras islas -como en el caso de Fuerteventura- porque saben que el petróleo es fiel aliado de la guerra.

Proclaman un mundo libre, pero comparten mantel y mesa con sanguinarios dictadores cuando avistan negocios favorables. Parlotean sobre el indispensable papel de la diplomacia en la resolución de conflictos internacionales, pero intercambian sobres y prebendas con quienes siembran la muerte -que les pregunten a los civiles palestinos, de donde provienen las bombas que llueven sobre sus cabezas en Gaza-.

La sensación de asedio, les lleva a comportarse como víboras, con perdón para el inocente ofidio. En su huida hacia adelante, los que no tenían quien les chistara, se desmelenan y patalean, propinando toda suerte de exabruptos a quienes identifican como los culpables del seísmo que agita sus poltronas. Saben que así no conseguirán detener el movimiento telúrico, pero necesitan generar confusión y parálisis temporal en las conciencias.

Cuando se les inquiere sobre el desolador panorama que han generado, señalan para otro lado: hablan de Venezuela y de los terribles demonios que se abatirán sobre nosotros si seguimos reclamando derechos arrebatados e higiene democrática. Se rasgan las vestiduras y se erigen en adalides de la libertad, pero obvian hacer referencia alguna a los países en los que gobiernan sus amiguetes y en los que se cometen todo tipo de atrocidades: ninguna referencia, por ejemplo, a Honduras, donde decenas de miles de niños intentan escapar masivamente de la barbarie desatada; ninguna referencia, por ejemplo, al vecino Marruecos, que somete al pueblo saharaui al genocidio con absoluta impunidad; o mirando para casa, ninguna referencia a los millones de personas que ellos mismos han condenado a la miseria, arrebatándoles la dignidad del trabajo, la seguridad de un techo o incluso, como en el caso de 2.800.000 menores, la posibilidad de alimentarse de forma suficiente.

Nos tratan como tontos, como a auténticos disminuidos mentales, porque no nos respetan, pero nos temen. Olfatean el cambio; perciben el aceleramiento histórico, pero actúan como la mosca que se golpea insistentemente contra el cristal sin percatarse de que la ventana está entreabierta.

Ni el intento de ninguneo en las encuestas, ni la creciente demonización de sus representantes más mediáticos, ni los falsos mensajes de recuperación económica destinados a santificar el "austericidio".

Quisieran los perros del potrero

por siempre acompañarnos,

pero sus estridentes ladridos

sólo son señal de que cabalgamos.

“LADRADOR” Goethe

Flotaba en el viento, como la respuesta a la que cantaba Bob Dylan. Se presentía como se adivina la lluvia antes de la aparición de las primeras nubes. Las sensaciones fluían en los días previos y se respiraba la necesidad de “creer”. Entre tanta frustración y amargura, entre tanta llamada a la resignación y tanta mentira repetida, la ilusión ganaba adeptos.

Ni el intento de ninguneo en las encuestas, ni la creciente demonización de sus representantes más mediáticos, ni los falsos mensajes de recuperación económica destinados a santificar el “austericidio”, ni el miedo inyectado en vena, consiguieron frenar un tsunami que nacía del corazón de la propia gente: Si se puede, claro que podemos, había dejado de ser un llamamiento al despertar de la conciencia para convertirse en una certeza colectiva.

El 25 de mayo, las urnas lo confirmaron: PODEMOS, con algo más de tres meses de existencia; sin créditos bancarios ni apoyos financieros; sin aparatos burocráticos ni equipos de marketing; se configura como la cuarta fuerza política estatal y canaria, aupada en su campaña por gente normal y corriente, con el voluntarismo y la esperanza como caudal exclusivo.

El mensaje de la ilusión, fundamentada en el potencial de nuestro propio empoderamiento ciudadano, junto a la demostración práctica de que otras formas de hacer política son posibles, causan un efecto electoral, inesperado para muchos, preocupante para quienes temen que pueda ser un claro indicio de un cambio de tendencia en el ciclo político, capaz de hacer tambalear los cimientos del bipartidismo y de cuestionar el catecismo de la Troika financiera.

No se han hecho esperar las reacciones al exitoso bautizo político de PODEMOS: Los hacedores de opinión se mortifican en la necesidad de “ubicar” al fenómeno PODEMOS en algún espacio del desgastado espectro político actual -es apremiante para ellos etiquetar a la nueva formación, porque sólo es controlable aquello que se define y se encorseta-, en lugar de plantearse la posibilidad de que, simplemente, las cosas están cambiando o, como diría Rosa Luxemburgo: Estamos aprendiendo a des-aprender lo aprendido.

Algunos sociólogos intentan explicar lo sucedido -lo que sucede- reduciendo el comportamiento de las y los votantes a una simple “pataleta” de niño frustrado. Se trata de “incapacitarlos” mentalmente, relegándolos a la minoría de edad emocional -esta actitud condescendiente permite al sistema negar el hecho de que un importante sector de la ciudadanía está mostrando, de forma absolutamente madura y consciente, su inequívoca voluntad de cambiar el orden de las cosas-.

Un batallón de contertulios, aspirantes a la condición de “intelectuales”, recurren a la inagotable veta del miedo. Proliferan los Alfonso Rojo y los Marhuendas, tan nerviosos como resentidos, resucitando rancios discursos que creíamos enterrados en el pasado: Estos son los que nos van a quitar las casas y van a intervenir nuestras cuentas corrientes y a quemar iglesias. Su ansiedad les lleva a considerarnos imbéciles aborregados, presas fáciles de sus cuentos y milongas. Obvian que el “lobo” al que tememos los corderos, ya está aquí, arrebatándonos la democracia y sometiéndonos al empobrecimiento y ese lobo amenaza con seguir esparciendo cadáveres con nuevas medidas continuistas y genocidas.

El tándem PP-PSOE se revuelve en sus respectivas sedes. Sus análisis públicos de los datos intentan minimizar el impacto, pero saben que el bipartidismo está seriamente tocado, como demuestra el hecho de que hayan perdido más de cinco millones de votantes respecto a 2009. En el interno, se rebanan los sesos diseñando estrategias para recuperar el espacio perdido, al tiempo que se afanan en desacreditar a una opción recién nacida como PODEMOS y es que, no sólo les preocupa su irrupción, sino lo mucho que se diferencia de ellos. Saben que, como decía Francis Bacon: El argumento se asemeja al disparo de una ballesta, es igual de efectivo dirigido a un gigante que a un enano.

Sorprende tanto revuelo por unos resultados electorales. Todo esto, aparenta ser demasiado excesivo frente al simple nacimiento de una nueva opción política. Está empezando a parecer que el problema es la propia naturaleza del proyecto PODEMOS, nacido desde la gente y por la gente y amenazando con desplazarse, cual elefante en medio de una cacharrería, en un mundo azul (tirando a añil) en el que se prometían que “todo el pescado ya estaba vendido”.

Tal vez sea cierto que “el miedo está cambiando de bando”.

“Para el perro, es la luna un gran espejo. Ve su reflejo creyéndolo otro perro. Vanos ladridos ahogados por el viento. La Luna sorda, prosigue su camino”.

IMPETU VANO. Andrea Alciato

Todo vale en un escenario electoral: Repartir a ¡troche y moche! pastillas para el olvido, generar alucinaciones colectivas, esparcir la propia podredumbre para que todos parezcamos iguales, traficar con la esperanza y sobre todo, mentir, porque mentir no sólo es gratis, sino que se admite como natural y consustancial al mismo ejercicio político.

La casta se revuelve con desenfreno en las vísperas de los comicios. Igual da, que da lo mismo, haber incumplido los programas de ayer, tener abiertas mil y una causas por corrupción o haber conducido a la inmensa mayoría de la ciudadanía al empobrecimiento y a la precariedad cuando se ha tenido la ocasión de gobernar. Decía Octavio Paz, que “ningún pueblo cree o confía en su gobierno, sino que a lo sumo los pueblos se resignan” y la casta no se avergüenza de ello, sino que lo usa como baza. La política les corresponde y se limita a lo que ellos practican tan prodigiosamente -o al menos eso pretenden hacernos creer-. Por eso no toleran el “intrusismo”; no pueden permitir que nada ni nadie, ajeno a ellos mismos, pretenda entrar en la arena del debate político y mucho menos “la gente” y eso es, precisamente, lo que se está atreviendo a hacer Podemos.

El horizonte de las elecciones europeas del próximo 25 de mayo y lo mucho que en ellas nos jugamos, ha precipitado la materialización de una opción no sólo novedosa en su entidad, sino en su propio modelo de configuración y en sus maneras de plantear la construcción de una alternativa. Podemos surge como una propuesta de organización horizontal abierta a la participación ciudadana, en la que cualquiera puede expresar sus inquietudes y expectativas, sin necesidad de someterse a una disciplina partidista. Surge como una oportunidad para el empoderamiento colectivo de aquellas y aquellos que no se sienten representados por la casta y sin más vocación que la de ser “gente” en movimiento, dispuesta a ejercer el papel que le corresponde, como sujetos políticamente activos en pro de sus derechos fundamentales. “ Nace para convertir la indignación en cambio político, y para construir democracia a través de la participación ciudadana y la unidad popular”.

En tan solo unas semanas, en un proceso de participación creciente y sin precedentes, Podemos asume la determinación de participar en las elecciones europeas, establece un proceso abierto de primarias para la elección de su candidatura y elabora un programa a partir de las aportaciones de los círculos -asambleas- que se van multiplicando por toda la geografía. Cualquier hijo de vecino, que dispusiera de un teléfono móvil, ha tenido la oportunidad de votar a las y los candidatos; cualquiera que lo deseara, ha podido contribuir a la confección y aprobación de su programa -sin la exigencia de un carnet vinculante, ni una cuota de afiliación-.

En coherencia con sus principios, se ha propuesto abordar la campaña electoral sin acudir a los modelos tradicionales de financiación: Aquí no hay cabida para las aportaciones empresariales a lo “Bárcenas”, ni para los favores crediticios de las grandes entidades bancarias; sino que es la propia gente la que sufraga los gastos, con sus limitados recursos económicos -euro a euro- a los que suma su más entusiasta trabajo.

Estos elementos, junto a la transparencia y la horizontalidad que rigen su funcionamiento, hacen de Podemos una opción ilusionante, a la que se enganchan día a día cientos de personas nuevas y esto empieza a generar cierto nerviosismo entre quienes se sienten designados de por vida -según sus reglas y las de los poderes que les amparan- para jugar el juego de todos.

No es de extrañar que desde los grandes holdings del negocio de la información, se haya pasado por estrategias cambiantes a la hora de abordar este fenómeno social:

El primer intento ha sido el de la invisibilidad -lo que no se ve no existe-, dificultando el acceso masivo de la población al conocimiento de esta alternativa; pero las redes sociales y la existencia de algunos medios independientes, abren las puertas a un mundo informativo paralelo y por ahora de difícil control.

En segundo lugar se recurrió -se sigue haciendo- a intentar desvirtuarla y trasladarla al territorio de lo maldito. A las líneas editoriales de las grandes corporaciones se suma, a diestro y siniestro, la periódica aparición de ejércitos de contertulios -de verbo tan fluido como flexible código deontológico- dispuestos a convertir en verdad indiscutible todo tipo de falacias, como la de la financiación de Podemos desde la “Revolución Bolivariana” -el nuevo “oro de Moscú” para los padres del miedo-.

Pero parece que ninguna de estas técnicas esté resultando eficaz porque, a pesar de ellas, el fenómeno social sigue creciendo y generando simpatías. Así que se recurre al método de la desmotivación y aparecen en escena las encuestas.

Según quien la encargue una encuesta tiene la virtud de convertir en axioma aquello que se quiere que creamos y así, en pleno declive del bipartidismo, algunas consultas aseguran que PP y PSOE verán redoblados sus apoyos electorales. En otros casos, basta con recurrir nuevamente a la invisibilidad escondiendo a una determinada opción bajo el epígrafe “otros” -se matan dos pájaros de un tiro, eludiendo referirse a sus resultados directos y evitando colaborar en su divulgación-. En otras tantas ocasiones, se llama subliminalmente a un supuesto voto útil, haciendo hincapié en el efecto perverso que genera la aparición de nuevas opciones y una posible dispersión del voto.

Pero tampoco las encuestas consiguen desmoralizar a los miles de mujeres y hombres que se identifican con Podemos. Se sigue trabajando con ahínco, porque el “partido” no se juega en las encuestas, sino en las urnas y, en palabras de Pablo Iglesias, “no vamos a jugar para perder, empatar o marcar el gol de la honrilla, sino porque estamos decididos a jugar con todas nuestras fuerzas y para ganar”. Tal vez por eso y a pesar de las encuestas, el propio presidente del gobierno ha tenido a bien salir a la palestra para pedir el voto en favor de las organizaciones tradicionales. ¿En qué quedamos?

Ocurra lo que ocurra, Podemos no tiene vocación de flor de un día ni se ha marcado como objetivo “colocar” a determinadas personas en un escaño europeo, sino que apareció para quedarse.

Digan lo que digan, “se va pudiendo”.

En lo humano, puedo incluso entender que escojamos ser esclavos antes que asumir la responsabilidad de decidir; pero precisamente en lo humano, no alcanzo a resolver que tipo de mecanismo nos puede llevar a permitir, impasibles, el sacrificio de nuestros hijos y su futuro. ¿Qué clase de instinto de supervivencia puede justificar nuestra desidia cuando se juega con el destino de nuestros vástagos? ¿Con qué tripas somos capaces de argumentar nuestro abandono y pasividad a sabiendas de que, con ello, les condenamos a vivir en la más salvaje de las junglas?

El 25% de la población activa española, el 33% de la canaria, ha perdido su empleo y por tanto, se le ha sustraído la posibilidad de decidir si secunda la huelga. Los porcentajes restantes si tenemos esa posibilidad y podemos ejercerla por nosotros, por ellos y, sobre todo, por nuestros hijos. La historia de las conquistas sociales, la de la consecución de nuestros derechos más básicos, están escritas con tinta de lucha y movilización; nada nos ha sido nunca regalado. Nada se ha logrado jamás desde el lamento pasivo y la inactiva espera a que las cosas cambien por sí solas.

El 64% de los jóvenes canarios está en paro, el 38% de nuestros niños se encuentra bajo el umbral de la pobreza; ese es nuestro presente, pero el futuro se pinta con tonos aún más oscuros: miseria, emigración, trabajo precario y sin derechos.

Esta realidad debería revolvernos; debería hacernos saltar de nuestras adormecedoras sillas, hechas de pavor, inconciencia o excusas.

Tal vez mañana, tu hijo o hija te pregunte: ¿Papá, mamá, y tú que hiciste? ¿Qué les dirás?: ¡Tenía miedo! ¡No me enteré, preferí no conocer lo que ocurría! Quizá podrías responder: “Mira, hijo/hija, me habían reducido el salario, me habían subido los impuestos y los precios, me quitaron la paga extra y yo, en fin, tenía que pagar la hipoteca ?o la letra del coche- y no quise que además me descontaran por ir a la huelga; no estaba dispuesto/a a que se quedaran con un solo euro más de mi bolsillo”.

Puede que tu hijo/hija, en ese caso y porque las generaciones siempre mejoran, te responda: “Papá, mamá, te has parado a pensar si todo eso que te quitaron y todo lo que a mí me han despojado fue, precisamente, por evitar perder un poco de dinero. El salario de uno de tus días de trabajo, pudo haber cambiado mi mundo”.

El 14 de noviembre y las veces que hagan falta, muchas mujeres y hombres iremos a la huelga. Cada una/o desde el ámbito que pueda, no trabajando, no estudiando, no consumiendo, ?, lucharemos por nuestros derechos y los de nuestros descendientes, pero también por los de aquellas/os que decidieron seguir aferrados a pretextos.

Adolfo Padrón

“¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?” Así parecía parafrasear nuestro presi al genio del humor en blanco y negro, al intentar convencernos de que el rescate ?recapitalización de los bancos, reflotación financiera, ? y demás eufemismos tramposos- es una auténtica bicoca, el mejor regalo de Reyes Magos en plenas vísperas del solsticio de verano: 100.000.000.000 ? (se dice pronto), caídos del cielo.

Lástima: La prima de riesgo, el mismo euro-grupo y la propia Lagarde ?directora gerente del FMI- se han apresurado a contradecirle y el aparente “regalo” no resulta ser tal, sino un nuevo engodo ligado a importantes contrapartidas. Es más, según muchos expertos económicos, el rescate financiero español no es un remedio eficaz para la fiebre de nuestra economía, sino que ocultará temporalmente el síntoma, para obligarnos, a lo largo de las próximas semanas, a consumir nuevos medicamentos con múltiples efectos secundarios -este es el primero de los sucesivos y crecientes rescates a los que nos veremos sometidos, nosotros y las demás victimas del contagio (Italia, Chipre, ?)- .

Genere o no mayor déficit, suponga o no un aumento de la deuda, este rescate tiene toda la pinta de ser un placebo utilizado como control del ensayo clínico al que nos someten la doctora Merkel y su equipo interdisciplinar. Ocurra lo que ocurra, a partir de este verano los ciudadanos sufriremos nuevas y mortificantes dolencias: crecimiento del número de parados, más reducciones salariales, recortes en la prestación por desempleo, más impuestos indirectos, sustracción de derechos sociales y un brutal desmantelamiento de nuestros servicios públicos, con despidos que se prevén masivos en el sector. Esto no es un vaticinio, sino el desglose del tratamiento farmacológico -264 folios- presentado en Bruselas por el ejecutivo español, bajo el título de Programa Nacional de Reformas.

Mientras tanto, el partido socialista, la alternativa política desde la óptica imperante de la alternancia, en lugar de ofrecer nuevos diagnósticos y tratamientos, se muestra más preocupado por conseguir un hueco en el equipo de matasanos, aunque sea de anestesista y promueve la posibilidad de construir, junto a PP y a los nacionalismos de derechas, un gobierno de salvación nacional.

Canarias, S.O.S.

La situación en nuestras islas, si según todos los índices ya pasa por ser dramática, mutará en los próximos meses a un panorama de intervención a “corazón abierto”: La sumisión al binomio turismo-ladrillo, la insuficiencia del tejido productivo, la inexistencia de un proyecto de diversificación económica, la maxi-dependencia energética y alimentaria, la progresiva fractura social y la programada minimización de las estructuras públicas, todo ello en un territorio ultra-periférico como el nuestro, hacen presagiar que la “crisis de la cochinilla”, al lado de esto, quedará sólo en un chiste. Al menos Paulino encontrará una nueva oportunidad para librar otra de sus “apasionantes batallas”. Tal vez consiga, de paso, que nadie mire para él y los 20 años de gobierno de sus siglas.

Y todo esto, ¿para qué?

¡Salvar el euro! Según todos ellos. Mucho ruido para tan pocas nueces. Mucho sacrificio para tan escasa gratificación. Salvar una moneda de ricos para países absolutamente empobrecidos.

Según el FMI, la moneda única se la juega este verano y por si acaso, los mentideros europeos intentan afectar el voto de los griegos el próximo domingo 17 de junio -con amenaza de “corralito” incluida, no sea que suene la flauta y otros nos animemos a imitar a los helenos-.

Quizá sea este el momento de empezar a pensar “para la leche que da vaca, que se la quede el ternero” pues, tal y como quedaremos los enfermos, si es que sobrevivimos a la cura, será para echarse a llorar. Tal vez haya llegado el instante de bajar de la camilla y salir corriendo del quirófano, antes de que nos entuben.

A usted que está leyendo: si todavía prefiere no hacer nada; si le es más cómodo dejarse llevar y esperar futuros resultados; si aún no tiene claro solicitar una segunda opinión y un nuevo tratamiento; quédese sentado, al tiempo que le extirpan pulmón y medio, el hígado, el bazo y hasta un trozo de cerebro. Total, mientras hay vida, hay esperanza, ¿o no?

*Adolfo Padrón es Miembro de co.bas-Canarias y de Canarias Por La Izquierda/Si Se Puede.

Adolfo Padrón*

De las escuetas explicaciones de Montoro y Santamaría el mismo viernes, o de las del propio Rajoy ante el PP este lunes, sólo se obtienen mayores motivos para el desasosiego. Nuevamente el discurso de las medidas “dolorosas a la par que inevitables” para advertir que se realizarán recortes brutales que, lógicamente, tendrán su traslación forzosa a las diferentes autonomías. Congelación salarial -de momento-, disminución drástica de la inversión pública en políticas de empleo (aproximadamente 1.500 millones de ?), rebaja del 17% a los distintos ministerios, reducción de las partidas destinadas a políticas sociales, especialmente grave en relación a la financiación de las ayudas a la Dependencia (Ley de Autonomía Personal), reducción de las bonificaciones al transporte de pasajeros, laminación de los servicios públicos, son algunas de las medidas tímidamente descritas por el gobierno que, como quien no quiere la cosa, intenta colarnos, por añadidura y como guinda del pastel, una grotesca justificación de su amnistía fiscal para los grandes fortunas defraudadoras.

A la espera de conocer el desglose de los presupuestos en el BOE, muchísimos expertos económicos los tildan de suicidas -incluidas las editoriales de medios tan poco sospechosos de posicionamientos asociables al ámbito “antisistema” como lo son The Economist o Financial Times- y afirman que la dirección a la que se conduce al estado español es a la de una encrucijada sin salida; a un bucle de recesión creciente y continua que nos sitúa cada vez más cerca de la senda griega.

Lo que parece indudable, ya a estas alturas, es que el Gobierno español está más preocupado de rendir cuentas ante las grandes organizaciones bancarias, especialmente las alemanas, asegurando por encima de cualquier otro objetivo el pago de los intereses de sus créditos, que en respetar, representar y ejercer la soberanía depositada por el pueblo. Sin embargo, en ese afán, nos anuncia que necesariamente el estado deberá seguir endeudándose porque la grave recesión que padecemos impide que encontremos otra vía para asegurar los ingresos precisos. La pescadilla que se muerde la cola.

La Reforma Laboral, contestada incuestionablemente por la ciudanía el pasado 29 de marzo, se encargará de reducir los salarios de forma generalizada, sustituyendo el empleo estable y con derechos por empleo precario y barato. Si sumamos los efectos de los presupuestos generales y la inmediata subida de tarifas en agua, luz, gas, teléfono, combustibles, etc., que nos esperan en los próximos días, la jugada está servida: Si no se puede devaluar la moneda, se devalúa a las personas.

Las fichas de dominó siguen cayendo una tras otra y, día a día, se nos condena a un mayor empobrecimiento al tiempo que a una mayor desprotección como individuos y como pueblos. De poco nos sirve depositar un voto en una urna si el gobierno saliente actúa del mismo modo y manera que los impuestos en Grecia o Italia, es decir, siguiendo los mandatos de las estructuras financieras. Pero obvian u olvidan un detalle: cuando menos tenemos que perder más tenemos que ganar y por lo que luchar. Las movilizaciones del 29 de marzo marcan el camino.

* Miembro de Co.bas y de Canarias por la Izquierda- Sí se Puede

Adolfo Padrón*

Apenas llevamos dos meses de gobierno ultraconservador del PP y su efecto está resultando el de un vendaval: cual elefante atravesando una cacharrería anuncian sin pudor y con gesto triunfal medidas involucionistas que nos trasladan al pasado más gris de nuestra reciente historia. ¡Ahora nos toca a nosotros y se van a enterar! -parecen estar pensando-.

La nostalgia decimonónica toma cuerpo: ¡Qué buenos aquellos tiempos en que un homosexual, por el hecho de serlo, podía ser apaleado en plena calle o en la discreción de las comisarias ?para eso existían leyes como la de “Peligrosidad Social”; que valores los de aquellos días en que las mujeres tenían su sacrosanto espacio en la cocina y “con la pata quebrada”, criando los hijos que Dios les diera; o en los que un obrero se postraba ante el patrón agachando la cabeza, reverencialmente respetuoso; qué maravilloso orden el de aquella época en la que cada cual tenía su espacio y los hijos de la plebe comprendían que la educación y la formación estaban reservadas para castas superiores, pues el deber de unos era seguir aportando fuerzas al trabajo y el de otros era dirigir la patria y sus empresas!

Asistimos a momentos convulsos y difícilmente imaginables apenas unos años atrás. Tiempos en los que el mismo cuerpo nacional de policía que carga brutalmente sobre los estudiantes valencianos que reivindican su derecho a la educación tendrá que proteger al Duque de Palma cuando declare sobre sus presuntos delitos. Tiempos en los que se dicta una reforma laboral que condena a los asalariados, a la clase trabajadora en su conjunto, a permutarse en esclavos al servicio de un orden cuyo principal objetivo es garantizar el crecimiento de los beneficios de la banca, de los especuladores y de una patronal fagocitaria; una reforma laboral que convierte a los parados de larga duración, a los que ya no reciben prestación de ningún tipo, en verdaderos parias sociales abandonados a su suerte y al “mercado laboral” en más mercado que nunca, en un sistema de continua entrada y salida de mano de obra precaria y barata en la más absoluta desprotección. Vivimos días en los que se convierte en lícito desmantelar los servicios públicos y venderlos en subasta. Sufrimos momentos en que la participación democrática se limita al ejercicio fugaz de emitir un voto de vez en cuando, cada cuatro años, sin posibilidad de contestación posterior, porque ellos, los amos, no entienden otra forma de participación que la del cheque en blanco que otorgan las urnas.

Las movilizaciones promovidas por las centrales CCOO y UGT el pasado domingo se convirtieron en una manera de expresar el hartazgo para cientos de miles de ciudadanos, pero esas voces, según el gobierno, no alcanzan ni de lejos el número de votos obtenidos por el PP en las últimas elecciones y por tanto se sienten legitimados para seguir adelante, cual caballo de Atila, en la aplicación de sus medidas, esas medidas que bien se encargaron de ocultar antes de los comicios que le otorgaron su fabulosa mayoría parlamentaria. ¡Ojo! Que tras las elecciones andaluzas vendrán nuevos varapalos y uno de ellos será, sin duda, la concreción presupuestaria, pero ellos cuentan con sentirse nuevamente refrendados.

¿Qué hacer entonces frente a tal sordera programada y selectiva? Sin duda gritar más fuerte. No queda otra frente a la debacle que se nos viene encima, porque a esta reforma laboral salvaje le seguirá una ley de huelga destinada a dar el golpe de gracia al movimiento obrero; porque al recorte como deporte lo relevará la mayor degradación de los servicios públicos que podamos imaginar; porque a la primacía del pago de los intereses de la deuda externa lo acompañará el rescate financiero obligatorio para cualquier estado en riesgo de banca rota; porque el nuevo “salvamento” de los bancos y su stock inmobiliario convivirá con los mayores índices de miseria y de exclusión social desde el fin de la dictadura franquista -perdón, quise decir régimen autoritario pre-democrático-.

Habrá que tomar la plaza, habrá que llenar las calles hasta que seamos tantos como papeletas obtuvo este gobierno. ¡Bien, así podremos negociar mejor! Dirán al unísono Toxo y Méndez, pero se equivocan porque no se negocia lo innegociable; no se sazona lo intragable; no se adorna lo impresentable. Pero además se equivocan, porque este gobierno no negocia ?si acaso está dispuesto a discutir prebendas- porque los amos -la derecha recalcitrante española, la vetusta patronal ibérica, el insaciable capital financiero internacional, ?- ya no los necesitan; ahora son, sencillamente, prescindibles.

Habrá que tomar la plaza y aglutinar a la izquierda social en todos los rincones del estado simplemente para defendernos, para impedir más vueltas de tuerca en el feroz ataque que padecemos y debemos hacerlo antes de que nos conviertan en Grecia y no lo haremos por ustedes, señores Méndez y Toxo, sino por todos y cada uno de nosotros y nosotras. Debemos llenar las calles el 23 de febrero, el 29 de febrero y cuantas otras fechas coloquen las organizaciones sindicales, sociales, políticas o vecinales en los próximos meses, sencillamente porque nos va la vida en ello.

* Miembro de Co.bas y de Canarias por la Izquierda- Sí se Puede

Adolfo Padrón*