Ahora que se da por amortizada la legislatura del Parlament y se han convocado las elecciones vascas y gallegas, el régimen del 78 encara el cierre territorial de su peor crisis. Urkullu y Feijóo, temerosos de ser arrastrados por la procelosa política catalana, no han esperado a que se aclare el futuro de Torra. Moderados y de orden, han preferido desligar los destinos de sus naciones del triunvirato Sánchez, Iglesias, Junqueras; obligado a resolver la crisis constitucional. Retirada a tiempo... ya se sabe.

Ante este horizonte electoral han aparecido algunas noticias guiadas por una pregunta común: ¿concurrirá Más País? La respuesta de Íñigo Errejón en una entrevista reciente ha sido más una invitación a debatir cómo articular un proyecto federal que anunciar candidaturas: “esa decisión”, ha dicho, “no la tengo que tomar yo, no la tiene que tomar Madrid. Nadie mejor que los compañeros de cada territorio para decidir cuál tiene que ser la orientación o los siguientes pasos”.

Ahora bien, la presentación de Más País el 10N respondía a una coyuntura y un imperativo: hacer un gesto para sacar el país del bloqueo institucional. Consciente del riesgo implícito en la ley electoral, solo presentó papeleta en las circunscripciones grandes. Para las nacionalidades esto significó presentarse tan solo en A Coruña, Pontevedra, Bizkaia y Barcelona: 4 de 11 provincias.

Las agitadas jornadas entre la sentencia del procés y el 10N arrojaron un escenario en las urnas tan complicado para Sánchez e Iglesias que, como apuntaría El Roto, al día siguiente se abrazaban para no caer. Al tiempo, ese “pacto del abrazo” interpelaba a Más País por su sentido de ser y reabría algunas preguntas zanjadas apresuradamente: ¿hay espacio para otra fuerza progresista?, ¿tendría que ser el partido verde que nunca cuajó en la política española o insistir en el populismo?, ¿debería limitarse a constituyente madrileño de un proyecto federal o promover la creación de otros constituyentes bajo un programa común?

Todas estas preguntas, y aún otras, nos interpelan sobre el balance y alcance de estos años; en especial a quienes los hemos vivido en primera línea. Para Más País, el 10N tuvo tres declinaciones básicas: Madrid, Valencia y el resto. No por casualidad, los electorados de Galeusca, acostumbrados a votar con terceras y más opciones, dejaron claro que no había sitio para más. Por eso mismo, el gesto hoy a la altura pasa más por algún punto entre el apoyo crítico y la confluencia que por irrumpir en solitario.

Las próximas elecciones catalanas y españolas marcarán los límites de adaptación de los bandos catalanista y españolista al nuevo contexto

En las elecciones autonómicas en curso, la cuestión nacional está polarizando el debate hasta el punto de presentar la política catalana como una disyuntiva entre dos naciones irreconciliables o, si se prefiere —dado que las naciones son el resultado de relatos compartidos e identidades colectivas construidas por los nacionalismos—, entre dos narrativas antagónicas. A un lado el relato de la España de 1978: la Transición como momento de reconciliación superador de la división provocada por el golpe militar de 1936. Una España en la que a las naciones sin Estado se les reconoce la condición de “nacionalidad” (que no de nación, aunque resulte absurdo pensar que la una no se derive de la otra), a cambio de que esta lleve por apellido “histórica” (como para conjurarse contra su actualidad). En este marco de referencia, el Estado de las autonomías es considerado una herramienta de éxito en la acomodación de las minorías. De igual modo, se le presenta como un grado de descentralización suficiente a pesar de la pervivencia de otro Estado que se le solapa y tiene un origen anterior —el Estado de las diputaciones—.

En el lado opuesto, la narrativa catalanista articula hoy una demanda independentista sobre la base de un agravio histórico iniciado en 1714, antes incluso de la existencia de las modernas identidades nacionales propiamente dichas (poco importa, pues para el relato catalanista lo suyo existe desde siempre, al igual que para el relato español el arte se inicia en las cuevas de Altamira). De acuerdo al relato independentista, Catalunya (o los Països Catalans) solo será libre fuera de España (aunque dentro de la UE) por medio de la consecución de un Estado-nación que permitirá la resolución de los problemas que lastra el territorio catalán. Es importante notar que no se trata de una Catalunya multinacional, sino de una Catalunya de una sola nación en la que, por consiguiente, nación catalana y Estado puedan ser intercambiables.

El reciente éxito del independentismo en el seno del catalanismo (donde compite con el federalismo, el Estado de las autonomías y otras opciones) puede ser considerado directamente como el resultado del fracaso histórico de España como Estado nacional. De hecho, la correlación entre las crisis de España como Estado nacional y los saltos cualitativos del catalanismo hacia exigencias de autogobierno cada vez mayores y más irreconciliables es evidente. El fracaso de la España isabelina dio pie al regionalismo como un movimiento cultural en defensa de la lengua y cultura catalanas. El fin de la Restauración facilitó el paso del regionalismo al nacionalismo, apareciendo por vez primera (y no antes) la plena vindicación de Catalunya como Nación. La destrucción de la II República por el Franquismo introdujo primero, de los años sesenta en adelante, la independencia como objetivo, si bien durante décadas este no dejaría de ser una opción minoritaria. La sentencia del Estatut, en fin, acabó de provocar el desplazamiento definitivo hacia el independentismo, dejando en evidencia una vez más que la negación del reconocimiento nacional solo ha provocado históricamente el aumento del secesionismo.

El éxito, con todo, del independentismo todavía es más relativo y paradójico de lo que parece a primera vista. En rigor, todavía no alcanza a una mayoría social, solo con dificultad podría lograr una ajustada mayoría de votos y parece abocado a contentarse, más bien, con poder echar mano de de la Declaración Unilateral de Independencia (DUI) con una mayoría de diputados. Artur Mas lo expresó de forma inequívoca: “Yo si puedo hacer un referéndum lo hago, y se cuentan votos. Pero las reglas del instrumento legal que tenemos dicen que hay que contar diputados”. A falta de pan, buenas son tortas. Tras una legislatura dedicando en exclusiva el debate público a la cuestión nacional, no parece, encuestas en la mano, que los equilibrios hayan cambiado y sí, por el contrario, que la confrontación de las narrativas catalanista y españolista mantengan un status quo respecto a los últimos años.

En el contexto actual, solo una anomalía parece llamada a desbloquear la situación. En su declinación española lleva por nombre Podemos mientras que en su declinación catalana se hace llamar Catalunya, Sí que es pot. En ambos casos nos encontramos con una irrupción inesperada en ambos relatos y contra la que ambos precisan conjurarse por igual, sopena de perder sus hegemonías respectivas. De esta suerte, que Podemos reconozca que Catalunya podría definir su futuro por medio del ejercicio del derecho a decidir no solo constituye una excepción en el panorama español con opciones de gobierno. Pone a su vez de manifiesto la incomodidad con que la que los partidos del régimen de 1978 afrontan el agotamiento del modelo territorial tras la sentencia del Estatut. Al mismo tiempo, la sola posibilidad de una idea de España que no encaje en el esquema del españolismo postfranquista, descoloca al independentismo, confortablemente situado en el discurso victimista con el que siempre aborda su propia impotencia como proyecto de país capaz de alterar de manera decisiva los alineamientos políticos dentro y fuera de Catalunya.

Así las cosas, las próximas elecciones catalanas y españolas marcarán los límites de adaptación de los bandos catalanista y españolista al nuevo contexto. De la lógica complementaria por la que Aznar favorecía a Carod y por la que Mas refuerza a Rajoy pasaremos, sí o sí a juzgar por las encuestas, a un escenario en el que la inestabilidad de los alineamientos políticos y la falta de mayorías estimulen nuevas narrativas capaces de leer el carácter constituyente del momento político que vivimos. Otra idea de España que no puede significar sino otra idea de Catalunya, es posible en la medida en que, antes que prefigurar los resultados finales de la confrontación identitaria, lo que favorezca sea la emergencia del poder constituyente. En este horizonte, los alineamientos que hoy parecen irreductibles se verán definitivamente trastocados y la posibilidad de resolución del conflicto avanzará tan lejos donde nos quiera llevar la política democrática. Hace falta para eso, no obstante, que avance de manera clara y rotunda esa tercera nación, ajena al enrocamiento identitario, que sea capaz de replantear el problema.

El análisis de Podemos no puede ser circunscrito a la arena electoral.

Debe situarse en un contexto que se remite, como poco, a la irrupción del 15-M y de la PAH.

A lo largo de estos primeros días de análisis electorales se ha ido consolidando un diagnóstico común a las más variadas interpretaciones. De acuerdo con este, los resultados se caracterizarían, en su trazos fundamentales, por cinco rasgos: (1) una elevada abstención fruto de la “desafección”, aunque no mayor que la de 2009; (2) el hundimiento del bipartidismo que caería del 80,9% al 49,08%, restando 8 escaños al PP y 9 al PSOE; (3) el auge previsible de dos opciones ya conocidas —IU y UpyD— que recogerían el voto descontento; (4) el sorpasso catalán de Esquerra a CiU; y (5) la irrupción de Podemos.

Sobre este consenso vendrían a desplegarse distintas cuestiones de las que, sin duda, el inesperado éxito de Podemos plantea algunos de los interrogantes más acuciantes sobre la crisis del régimen. Algunos tópicos, por veces contradictorios, se están instalando también estos días: Podemos como respuesta extermista a la crisis, poco importa si se habla del Frente Nacional o Syriza; Podemos como importación del populismo latinoamericano; Podemos como fenómeno televisivo, a la manera del M5S de Beppe Grillo; Podemos como crisis de IU, incapaz de capitalizar el hundimiento socialista; Podemos como expresión electoral del 15M; etc. Caracterizaciones todas ellas parciales que muestran la complejidad de un proceso que se escapa de forma inquietante a los análisis electorales al uso.

A los ojos de los comentaristas, Podemos parece portador de una suma de contradicciones y sinsentidos: en menos meses de existencia que escaños dispone, ha trastocado el sistema de partidos, rebajado a la mitad las expectativas de crecimiento de IU e incorporado jóvenes, abstencionistas y flujos de voto que no proceden de la izquierda. De los primeros análisis politológicos se deduce ya que Podemos es un actor esquivo a los parámetros del régimen: no se sitúa cómodamente en la izquierda, pero tiene una composición de clase inequívoca; reivindica un pueblo español, pero admitiría la secesión.

Desde la interpelación a unas fuerzas de orden público que se quieren deseosas de capturar banqueros criminales o políticos corruptos, hasta la acusación de traidores a la patria a los presidentes de gobierno que han acabado en consejos de administración, pasando por un largo etcétera, Podemos ha puesto en escena un lenguaje inédito. Y aun así —o precisamente por ello—, su composición social es el reflejo electoral inequívoco del precariado nacido de las políticas neoliberales. Entre sus votantes se cuentan quienes han sido más duramente golpeados por la crisis y ya en sus primarias pudieron verse perfiles sociológicos hasta ahora nunca vistos.

Así las cosas, la tentación de leer podemos como un fenómeno excepcional que aunaría en su éxito la sintomatología de la crisis de la política —a la manera de un cuadro clínico del régimen— va creciendo conforme se asientan ciertos lugares comunes. No faltará quien piense incluso que resolviendo la ecuación Podemos se pueden liquidar de un golpe los problemas del régimen, restituir la confianza en las instituciones. Más allá de las apreciaciones más triviales que intentan minimizar lo sucedido a un rasgo propio de las elecciones europeas —proclives a candidaturas extrañas, voto protesta, etc.—, lo cierto es que Podemos ha sido una sorpresa en unas elecciones que han tenido lugar en clave nacional.

Pero los resultados de Podemos hablan también de algo que va más allá de la política de partido o de su candidatura. Y aunque los notables que han pergeñado el proceso (Iglesias, Errejón y Monedero) puedan haberse servido de sus conocimientos profesionales para lograr una campaña innovadora, rupturista y de inmejorables rendimientos (cinco escaños, a 30.000 euros el escaño), la fuerza motriz parece situarse, más allá de las habilidades comunicativas o el ingenio politológico, en la propia crisis del régimen. El análisis de Podemos no puede, por ello mismo, ser circunscrito a la arena electoral; debe ser situado en un contexto más amplio, en el marco de las condiciones de posibilidad que se han abierto, como poco, a partir del 15M.

En primer lugar, el voto de Podemos solo es una impugnación en positivo del régimen o, si se prefiere, de la democracia realmente existente. Sin embargo, para que su éxito haya sido posible en esta campaña ha sido preciso el impacto todavía mayor del “voto destituyente”. Dicho de otro modo: si la participación electoral no ha variado apenas y el voto de Podemos ha incorporado votantes de la abstención, la pregunta es ¿quién ha arrojado a la abstención a los votantes del gobierno? El análisis de la abstención, de hecho, demuestra que esta ha sido tanto mayor en los feudos del PP. Quien quiera responder a esto debería escuchar qué gritaban los seguidores de Podemos la noche electoral.

En efecto, el “Sí, se puede” de la PAH es una condición sine quae non del éxito de Podemos, el vínculo subterráneo a la política electoral que explica sin salir a la superficie. Y es que si Podemos puede decir que ha conseguido 5 escaños, la PAH puede presumir de haber sustraído al PP 8, e incluso 9 al PSOE. Entiéndase: el hecho de que la PAH no sea una candidatura electoral no significa que no haya podido interferir en los resultados de manera poderosa, aunque distinta: la que es propia del movimiento. A la manera de Bartleby, el escriba del relato de Melville, la campaña de la PAH ha ejercido el poder de manera indirecta gracias a un “preferiríamos no tener que...” presentarnos.

En segundo lugar, el voto Podemos ha requerido para su articulación de una triple crisis del régimen producida con anterioridad: crisis de legitimidad (el célebre “no nos representan” del 15M), crisis institucional (corrupción, impunidad, etc.) y crisis de institucionalidad (fracaso de la forma partido, IU incluida). Y aunque no cabe duda de que Podemos ha sido una expresión inequívoca de esta última crisis, no se ha de olvidar que para cuando su propuesta ha llegado a las elecciones, las CUP ya habían demostrado en las autonómicas catalanas por donde apunta la fórmula de éxito. Podemos puede ser nuevo a nivel estatal, pero debe ser situado desde una aproximación que tenga en cuenta la ola de movilizaciones en curso.

En tercer lugar, el voto de Podemos no ha sido un voto de partido, sino un voto contingente. Reflejo del cambio profundo en la constitución material de la sociedad que se ha operado en las últimas décadas, Podemos es el pago en moneda política de la precariedad con que se ha venido remunerando a toda una generación. Dicho de otro modo, la identificación partidista propia de la socialización fordista ha venido perdiendo peso de acuerdo con la propia implementación del neoliberalismo: el precariado que solo ha conocido efímeros contratos, jefes con menores competencias, abusos de poder, etc., se identifica claramente con el discurso que habla de la casta, del régimen, etc. Pero por este mismo motivo, tampoco Podemos, como antes CUP, debería dar por seguro su propio voto. Se trata de un voto que responde a los alineamientos inestables característicos de la propia contingencia del trabajo posfordista.

Pasadas ya las elecciones europeas comienzan a dibujarse en el horizonte las elecciones municipales y autonómicas. El espectro de un adelanto en Catalunya tras el 9N también planea sobre la agenda. Tras el efecto Podemos, la pregunta que se perfila ya no es tanto acceder a la representación cuanto ganar para redefinir las reglas de juego democrático. Ahora sabemos que el poder, se puede.