La atribución desigual del espacio público entre mujeres y hombres en contextos cotidianos, como el metro, y su significación simbólica

Seguro que han observado en alguna ocasión el curioso cambio de itinerario que realizamos cuando caminamos por una calle o pasillo estrechos y encontramos en mitad dos personas conversando. No seguimos nuestro camino recto y atravesamos la conversación, por así decirlo, sino que vadeamos a quienes hablan como si esas dos personas hubieran creado un espacio privado que debe ser respetado.  

Este cambio de dirección para no cruzar por mitad de una conversación se produce porque, cuando dos o más personas dialogan, construyen un espacio simbólico que los demás advertimos y respetamos. De ahí que, si debido a la estrechez del pasillo, por ejemplo, nos vemos obligados a pasar entre ellas, pedimos disculpas, como “Perdón, paso por medio”, o bien nos inclinamos ligeramente para minimizar la molestia de nuestra intromisión en esa zona personal que los interlocutores han construido, y que ha dejado provisionalmente de ser espacio público para hacerse, en cierto modo, privado; pertenece de manera transitoria a quienes  conversan.

Las personas construimos espacios simbólicos cuando conversamos porque, de hecho, transportamos con nosotros espacios individuales, espacios personales  que negociamos cuando nos comunicamos con los demás en los diferentes escenarios sociales. Así, por ejemplo, nos situamos más cerca de las personas que mejor conocemos y que nos gustan más; es decir, más o menos inconscientemente, reducimos el tamaño de nuestra burbuja personal a medida que nos sentimos en confianza y a gusto. Y, en correspondencia, mantenemos mayor distancia en centímetros con quienes acabamos de conocer o a quienes conocemos todavía poco o con aquellos que nos relacionamos de manera formal o jerárquica (esto es, demostramos nuestro respeto a un superior haciéndole notar que su burbuja personal es grande, manteniéndonos a cierta distancia).  

Nótese, pues, que existe una correlación entre el tipo de relación y el tamaño del espacio interpersonal: cuando la relación es entre iguales (simétrica), se observa mayor cercanía espacial. Cuando la relación es de poder, aumenta la distancia en centímetros. A mayor poder, más espacio personal.

La distancia adecuada que las personas mantenemos para dialogar no es universal: diferentes culturas tienen espacios relacionales diferentes. Es más que probable que ustedes hayan advertido  que los ciudadanos nórdicos, anglosajones y centroeuropeos, por lo general, tienden a mantener espacios interpersonales más amplios; esto es, conversan a mayor distancia que los hablantes mediterráneos. Desde nuestra perspectiva, no sorprende que tendamos a calificarlos de distantes. Claro que, en justa correspondencia, desde su perspectiva, nosotros, mediterráneos, podemos llegar a ser agobiantes.

El diferente espacio personal que le asignamos al otro y que nos autoasignamos depende no sólo de cuestiones relacionales y culturales, sino también del género de los hablantes. Diversos estudios demuestran un fenómeno que, en realidad, es bien visible en casi cualquier interacción cotidiana: mujeres y hombres no tenemos burbujas personales de la misma dimensión.

Traducido: la cultura imperante nos asigna a las mujeres un espacio más reducido que a los hombres.

Veamos algunos ejemplos cotidianos de esto.

Observen a su alrededor en el metro, por ejemplo: ¿a cuántos hombres ven cómodamente sentados, con las piernas firmemente ancladas en el suelo  y confortablemente separadas entre sí, ocupando holgadamente su espacio? ¿Y a cuántas mujeres ven en esa misma postura de apropiación segura del espacio? A buen seguro, a muy pocas, porque todas hemos tenido que escuchar en repetidas ocasiones mientras fuimos niñas “Está muy feo que una chica se siente así”. No, no. Las chicas (las mujeres) han de sentarse recogiditas, las piernas bien juntitas; llegado el caso, una pierna sobre otra (ocupando menos espacio aún), posición que resulta tal vez muy seductora,  aunque también un poco inestable. De hecho, seamos o no conscientes de ello, con tales prácticas de autoencogimiento, las mujeres llevamos a cabo un ritual de minimización del espacio que ocupamos. También de minimización del espacio simbólico, claro; y eso es más grave.

Si es una mujer quien me lee, le formulo una pregunta muy fácil de responder: ¿en cuántas ocasiones ha tenido la desagradable impresión de que el varón sentado a su lado estaba ocupando su asiento y, además, también una buena parte del de usted? Es bastante probable que muchas veces. De hecho, esta es una de las quejas más frecuentes que expresan las mujeres profesionales en los seminarios de formación, en cuanto surge el tema de la comunicación no verbal: las mujeres están hartas de tener que lidiar en aviones y otros espacios cerrados con varones que dan por sentado que ellas son liliputienses mientras que ellos son… algo así como Shrek!

No vamos a discutir que, por lo general, las mujeres somos algo menos voluminosas que los varones. Lo que estamos poniendo sobre el tapete es que sea cual sea la altura y volumen de la mujer y del hombre que interactúan, en general, a ella  se le atribuye un menor espacio personal. Otros muchos ejemplos de la vida diaria demuestran este diferente reparto del espacio, pero su descripción tendrá que ser en otra ocasión.

¿Y cuál es la conclusión?

Volvamos a  la correlación que vimos más arriba: a mayor poder, mayor espacio atribuido.

Por tanto… ¿qué creen que significa cuando otros nos atribuyen, no su mismo espacio, sino un pequeño mini espacio?

L’atribució desigual de l’espai públic entre dones i homes en contextos quotidians, com el metro, i la seva significació simbòlica.

Segur que han observat en alguna ocasió el curiós canvi d'itinerari que realitzem quan caminem per un carrer o passadís estrets i trobem al mig dues persones conversant. No seguim el nostre camí recte i travessem la conversa, per així dir-ho, sinó que circumdem els que parlen com si aquestes dues persones haguessin creat un espai privat que ha de ser respectat.

Aquest canvi de direcció per no creuar per meitat d'una conversa es produeix perquè, quan dos o més persones dialoguen, construeixen un espai simbòlic que els altres advertim i respectem. Per aquest motiu, si a causa de l'estretor del passadís, per exemple, ens veiem obligats a passar entre elles, demanem disculpes, com “Perdó, passo pel mig”, o bé ens ajupim lleugerament per minimitzar la molèstia de la nostra intromissió en aquesta zona personal que els interlocutors han construït, i que ha deixat provisionalment de ser espai públic per fer-se, en certa manera, privat; pertany de manera transitòria als qui conversen.

Les persones construïm espais simbòlics quan conversem perquè, de fet, transportem amb nosaltres espais individuals, espais personals que negociem quan ens comuniquem amb els altres en els diferents escenaris socials.  Així, per exemple, ens situem més a prop de les persones que coneixem més bé i que ens agraden més; és a dir,  de manera més o menys inconscient, reduïm la mida de la nostra bombolla personal a mesura que ens sentim en confiança i a gust. I, en correspondència, mantenim major distància en centímetres amb els que acabem de conèixer o amb els que coneixem encara poc o amb aquells amb qui ens relacionem de manera formal o jeràrquica (això es, demostrem el nostre respecte a un superior fent-li notar que la seva bombolla personal és gran, mantenint-nos a certa distància).

Cal notar, doncs, que hi ha una correlació entre el tipus de relació i la grandària de l'espai interpersonal: quan la relació és entre iguals (simètrica), s'observa major proximitat espacial. Quan la relació és de poder, augmenta la distància en centímetres. A més poder, més espai personal.

La distància adequada que les persones mantenim per dialogar no és universal: diferents cultures tenen espais relacionals diferents. És més que probable que vostès hagin advertit que els ciutadans nòrdics, anglosaxons i centreeuropeus, en general, tendeixen a mantenir espais interpersonals més amplis; és a dir, conversen a major distància que els parlants mediterranis. Des de la nostra perspectiva, no sorprèn que tendim a qualificar-los de distants. És clar que, en justa correspondència, des de la seva perspectiva, nosaltres, mediterranis, podem arribar a ser aclaparadors.

El diferent espai personal que li assignem a l'altre i que ens autoasignem depèn no només de qüestions relacionals i culturals, sinó també del gènere dels parlants. Diversos estudis demostren un fenomen que, en realitat, és ben visible en gairebé qualsevol interacció quotidiana: dones i homes no tenim bombolles personals de la mateixa dimensió.

Traduït: la cultura imperant ens assigna a les dones un espai més reduït que als homes.

Vegem alguns exemples quotidians d'això.

Observin al seu voltant al metro, per exemple: a quants homes veuen còmodament asseguts, amb les cames fermament ancorades a terra i confortablement separades entre si, ocupant folgadament el seu espai? I a quantes dones veuen en aquesta mateixa postura d'apropiació segura de l'espai? De ben segur, a molt poques, perquè totes hem hagut d'escoltar en repetides ocasions mentre vam ser nenes “Està molt lleig que una noia s’assegui d’aquesta manera”. No, no. Les noies (les dones) han de seure recollidetes, les cames ben juntetes; arribat el cas, una cama sobre l'altra (ocupant menys espai encara), posició que potser resulta molt seductora, encara que també una mica inestable. De fet, siguem o no conscients, amb aquestes pràctiques de auto encongiment, les dones portem a terme un ritual de minimització de l'espai que ocupem. També de minimització de l'espai simbòlic, és clar; i això és més greu.

Si vostè és una dona, li formulo una pregunta molt fàcil de respondre: en quantes ocasions ha tingut la desagradable impressió que l'home assegut al seu costat estava ocupant el seu seient i, a més, també una bona part del de vostè? És força probable que moltes vegades. De fet, aquesta és una de les queixes més freqüents que expressen les dones professionals en els seminaris de formació quant sorgeix el tema de la comunicació no verbal: les dones estan fartes d'haver de lidiar en avions i altres espais tancats amb homes que donen per fet que elles són lil·liputenques mentre que ells són ... alguna cosa així com Shrek!

No discutirem que, en general, les dones som una mica menys voluminoses que els homes. El que estem posant sobre la taula és que, sigui quina sigui l'alçada i volum de la dona i de l'home que interactuen, en general, a ella se li atribueix un menor espai personal. Molts altres exemples de la vida diària demostren aquest diferent repartiment de l'espai, però la seva descripció haurà de ser en una altra ocasió.

I quina és la conclusió?

Tornem a la correlació que hem vist més amunt: quant més poder, més espai atribuït.

Per tant ... què creuen que significa quan altres ens atribueixen, no pas el seu mateix espai, sinó un petit mini espai?

¿Por qué Sandberg recomienda una acción comunicativa tan aparentemente banal y, sin embargo, tan arriesgada a los ojos de tantas mujeres como levantar la mano en público?

Sheryl Sandberg, la talentosa número dos de Facebook, ha emprendido una inteligente campaña para potenciar el liderazgo femenino. Tanto en su muy visitada intervención en Ted Talks “¿Por qué tenemos tan pocas dirigentes mujeres?” –casi 4.700.000 de visitas por el momento--, en su libro Lean In (‘Vayamos adelante’), como igualmente en su reciente campaña online Ban Bossy (‘Prohibido (decir) mandona’), Sandberg recomienda a las niñas, a las jóvenes y a las mujeres adultas: Levanta la mano.

Levanta la mano cuando sepas la respuesta a una pregunta académica, cuando se estén pidiendo candidatos para un proyecto, cuando creas tener una solución para un problema organizativo.

Así de fácil, así de simplón, podría pensarse. Antes al contrario, es probable que si quien me lee es una mujer, se diga a sí misma: “Uf. Así de difícil”.

¿Por qué Sandberg recomienda una acción comunicativa tan aparentemente banal y, sin embargo, tan arriesgada a los ojos de tantas mujeres como levantar la mano en público?

Pues porque, como ella ha comprobado en carne propia, como ha podido observar en su dilatada carrera como altísima directiva de gestión y como refrendan los estudios especializados, las mujeres hemos sido educadas y nos hemos aplicado en autoeducarnos para no resultar demasiado prominentes.

En efecto, una niña o una mujer que levanta la mano se significa, se hace visible, se propone a sí misma, se sale de su esperable papel de discreto segundo plano. Y tal como demuestran las investigaciones –y la experiencia--, en tales casos, el entorno la castiga muy pronto. Resultado: entre los 9 y los 12 años, las niñas aprenden que serán más populares (más queridas) si renuncian a erigirse en el centro del grupo, si su voz no destaca en público en exceso.

¿Y qué ocurre cuando las mujeres adultas trasladan al ámbito profesional estas tácticas de auto ocultación? Pues que, con todas las diferencias individuales que sin duda existen, una gran parte de ellas tienden a… adivinen: a seguir ocultando la mano, aun cuando saben la respuesta correcta o son la mejor conocedora de un tema concreto.

Les expongo a continuación uno de los reflejos lingüísticos que demuestra de manera palmaria lo que estamos planteando.

En mi experiencia como asesora en comunicación para profesionales y directivos, con frecuencia, las mujeres directivas apenas flexionan los verbos en primera persona del singular (esto es, yo), sino que utilizan estrategias de tercera persona como “la empresa ha conseguido” o “el grupo ha diseñado”. O bien utilizan una forma de “nosotros” (“hemos logrado”, “hemos auditado”), un nosotros muy empático, qué duda cabe, y también solidario con el equipo, ya que incluye a un colectivo más amplio que la directiva individual. Sin embargo, se trata de “nosotros” que a menudo también encubre un logro personal de la mujer profesional. Y, así, después de una presentación en público en la que desde el auditorio hemos escuchado “Se ha pilotado la salida bolsa del grupo” o “Hemos diseñado la estrategia de mercado”, cuando alguien entre el público pregunta “¿Pero quién exactamente ha liderado esos proyectos?”, solo al final la directiva admite: “Bueno… yo”.

¿Es qué tal es tal vez es negativo que los profesionales, ellas o ellos, utilicen estrategias de modestia como las anteriores? ¿Es acaso incorrecto que diluyan su responsabilidad personal en el éxito y que, en cambio, lo presenten como resultado del equipo? No. En absoluto. Eso sí: siempre que ellos y ellas manejen las mismas estrategias. Cuando no ocurre así, entonces, a menudo, las mujeres profesionales utilizan sin saberlo reglas de desventaja: ellas difuminan sus logros de manera casi ritual, mientras que sus compañeros varones, por lo general, no tienen empacho en expresarlo públicamente cuando creen haber hecho algo bien.

En suma, seamos empáticas, tengamos espíritu de equipo, pero… nos conviene aprender a levantar la mano.

En aquests mateixos dies, començava a propagar-se per la xarxa una campanya, dissenyada i elaborada de manera molt intel·ligent, i liderada per Sheryl Sandberg, la brillant número dos de Facebook. Endevinin quin és l'eslògan d'aquesta campanya: Ban Bossy, és a dir, “prohibit (dir) manaire”. La campanya apunta alt; compta amb col·laboradores tan populars i dispars com Condolezza Rice o Beyoncé. Aquesta última aporta un lema que no té desperdici: “Jo no sóc manaire. Sóc la cap ”.

En realitat, la coincidència entre ambdues notícies no és una casualitat.

Per desgràcia, l'apel·latiu manaire s'aplica amb excessiva facilitat quant una dona mostra una actitud assertiva, ferma, convincent o, simplement, manifesta una opinió pròpia de manera clara.

Manaire ha estat el qualificatiu amb què tradicionalment s'ha emmordassat a qualsevol dona que ha sortit mínimament del seu paper esperat de “discret segon terme”.

De ben segur, moltes de les dones que llegeixin aquest article se sentiran reconegudes en el fet d'haver rebut aquest epítet. O - el que és el mateix-també en haver elaborat estratègies deliberades de comportament “correctes” per tal de no córrer el risc de rebre.

Val la pena tractar en una altra ocasió sobre quines són les pràctiques que, de manera més o menys (in) conscient, moltes joves aprenen a desenvolupar en època molt primerenca per intentar evitar ser titllades de manaires, estratègies de autoocultació i renúncia a l'èxit que, quan s'apliquen en els àmbits professionals, esdevenen extraordinàriament limitants, com molt bé mostra la campanya de Sheryl Sandberg.

Avui, en canvi, m'interessa destacar la importància que revesteixen les paraules a l'hora de conceptualitzar el món, a les persones i els seus comportaments “deguts”.

Veiem: què qualificatiu s'aplica a un nen o un jove o un home que aixeca la mà quan creu saber la resposta a la pregunta que s'ha plantejat? Decidit, atent, resolt. I quan l'aixeca perquè, per exemple, s'han demanat voluntaris (a la classe o a l'empresa)? Actiu, valent, compromès. I quan aquest home proposa un possible repartiment de tasques per a un treball escolar o de l'organització? Resolutiu, col·laboratiu, solvent.

Quin és, en canvi, l'apel·latiu que una nena o una dona en la mateixa situació rep amb molta, amb dolorosa freqüència? Manaire.

Els proposo que recollim les següents paraules per tenir-més a prop, més accessibles, quan haguem de valorar una dona en circumstàncies semblants a les descrites més amunt: decidida, atenta, resolta, activa, valenta, compromesa, resolutiva, col·laborativa, solvent.

Perquè, com endevinen, substituir una paraula (manaire) per alguna altra de la llista alternativa no és un joc lingüístic banal, sinó que té repercussions profundes en com percebem la persona qualificada, en com valorem el seu treball, com ens dirigim a ella, quanta credibilitat li atorguem, quines expectatives dipositem en el seu futur. I, per tant, això ens afecta en la nostra responsabilitat de pares i mares, d'educadors, de líders d'equips, de persones.

Utilitzant adjectius com els que proposem aquí, no només serem més justos amb les dones i les nenes que es troben en aquestes tessitures, sinó que també podrem prestar aquestes paraules amablement a qui prop nostre se senti temptat a dir: manaire.

En esos mismos días, empezaba a propagarse por la red una campaña, diseñada y elaborada de manera muy inteligente, y liderada por Sheryl Sandberg, la brillante número dos de Facebook. Adivinen cuál es el eslógan de esa campaña: Ban Bossy, es decir, “prohibido (decir) mandona”. La campaña apunta alto; cuenta con colaboradoras tan populares y dispares como Condolezza Rice o Beyoncé. Esta última aporta un lema que no tiene desperdicio: “Yo no soy mandona. Soy la jefa”.

En realidad, la coincidencia entre ambas noticias no es una casualidad.

Por desgracia, el apelativo mandona se aplica con excesiva facilidad en cuanto una mujer muestra una actitud asertiva, firme, convincente o, simplemente, manifiesta una opinión propia de manera clara.

Mandona ha sido el calificativo con el que tradicionalmente se ha amordazado a cualquier mujer que se ha salido mínimamente de su papel esperado de “discreto segundo término”.

A buen seguro, muchas de las mujeres que lean este artículo se sentirán reconocidas en el hecho de haber recibido este epíteto. O --lo que es lo mismo— también en haber elaborado estrategias deliberadas de comportamiento “correctos” a fin de no correr el riesgo de recibirlo.

Vale la pena tratar en otra ocasión sobre cuáles son las prácticas que, de manera más o menos (in)consciente, muchas jóvenes aprenden a desarrollar en época muy temprana para intentar evitar ser tildadas de mandonas, estrategias de autoocultación y renuncia al éxito que, cuando aplican en los ámbitos profesionales, devienen extraordinariamente limitantes, como muy bien muestra la campaña de Sheryl Sandberg.

Hoy, en cambio, me interesa destacar la importancia que revisten las palabras a la hora de conceptualizar el mundo, a las personas y a sus comportamientos “debidos”.

Veamos: ¿qué calificativo se aplica a un niño o a un joven o a un hombre que levanta la mano cuando cree saber la respuesta a la pregunta que se ha planteado? Decidido, atento, resuelto. ¿Y cuándo la levanta porque, por ejemplo, se han pedido voluntarios (en la clase o en la empresa)? Activo, valiente, comprometido. ¿Y cuando ese varón propone un posible reparto de tareas para un trabajo escolar o de la organización? Resolutivo, colaborativo, solvente.

¿Cuál es, en cambio, el apelativo que una niña o una mujer en la misma situación recibe con mucha, con dolorosa frecuencia? Mandona.

Les propongo que recojamos las siguientes palabras para tenerlas más cerca, más accesibles, cuando tengamos que valorar a una mujer en circunstancias semejantes a las descritas más arriba: decidida, atenta, resuelta, activa, valiente, comprometida, resolutiva, colaborativa, solvente.

Porque, como adivinan, sustituir una palabra (mandona) por alguna otra de la lista alternativa no es un juego lingüístico banal, sino que tiene repercusiones profundas en cómo percibimos a la persona calificada, en cómo valoramos su trabajo, cómo nos dirigimos a ella, cuánta credibilidad le otorgamos, qué expectativas depositamos en su futuro. Y, por tanto, ello nos afecta en nuestra responsabilidad de padres y madres, de educadores, de líderes de equipos, de personas.

Utilizando adjetivos como los que proponemos aquí, no sólo seremos más justos con las mujeres y las niñas que se encuentran en esas tesituras, sino que también podremos prestar estas palabras amablemente a quien cerca de nosotros se sienta tentado a decir: mandona.