«Señorías, les recuerdo que hay tres cosas que no podemos venir a hacer aquí: ni el payaso, ni el tenor, ni el jabalí» Eso es lo que dijo en el Congreso de los Diputados, Ortega y Gasset, filósofo y republicano, un jueves 30 de julio de hace 88 años. Así, consta en el Diario de Sesiones. José Ortega y Gasset, una sola persona, era un pensador. Un intelectual, que se vio sorprendido por el nivel del debate político. Pensaba que el mandato popular por un régimen democrático republicano iba a ser recogido y asumido, con responsabilidad, por los políticos de la época. Estaba convencido de que los dirigentes iban a trabajar por el buen propósito del régimen republicano. Sin embargo, no fue así.

Hace ocho años, mediante el reclamo del 15M, se inició un mandato popular por establecer un nuevo régimen político que fortaleciera la democracia ante el riesgo de su desfallecimiento. Se trataba de regenerar la política a base de transparencia, honestidad y nueva gobernanza. La ciudadanía, en las elecciones generales del 2016, marcó el camino a los políticos y políticas en esa dirección. Este año, el 28 de Abril se volvió a repetir ese mandato. Sin embargo, pasados tres años, con dos investiduras fracasadas y una moción de censura aprobada, ese mandato no se ha conseguido legitimar desde el Congreso.

La democracia siempre ha sido muy frágil. Sus íntimos enemigos siempre han sido el populismo, el clientelismo y la tecnocracia. El populismo convierte a la democracia en un circo donde el espectáculo y la búsqueda del aplauso priman sobre la solución de los problemas. La tecnocracia impulsa un sistema político que pretende secuestrar la voluntad ciudadana por mor de tecnicismos controlados por burócratas; de eso sabe mucho la Comisión Europea. El clientelismo prima gobernar exclusivamente para los que dan soporte a los diferentes gobiernos, no por el interés general.

A estos tres factores sistémicos de riego democrático se le une la actual polarización que rompe con cualquier puente entre las diferentes opciones. Buscar acuerdos entre diferentes se demoniza. Se recrea el antagonismo frente al consenso. Buscar el acuerdo entre diferentes, que es la esencia de la democracia, se convierte en un deporte de riesgo para aquellos políticos que lo practican.

En fin, muchos problemas, muchos riesgos, para algo tan básico y necesario como la democracia. Es el don más preciado de cualquier comunidad. Por ello, debemos cuidarla. Los y las dirigentes deben ponerse las pilas en lo que nos une; no en lo que nos separa.

La democracia siempre ha conllevado frustración porque se trata de un sistema de equilibrio entre la creencia inagotable en el progreso de la voluntad y el pragmatismo limitador de la realidad. Pero esa racional frustración que conlleva la democracia se debe explicar, trasparentar y motivar.

Al día de hoy, una gran mayoría ciudadana está frustrada por el resultado del Debate de Investidura. No quiere que se produzca una repetición electoral. Quiere acuerdos. Una frustración fácil de entender porque llevamos tres años de bucle. Un bucle que se retroalimenta en los extremos.

¿Tan difícil es que nuestros representantes sean eficaces y procuren un nuevo gobierno? ¿Tan difícil es que los políticos comprendan qué es lo que quiere la ciudadanía que votó masivamente el 28 de Abril? Queda tiempo para responder a esas preguntas; suficiente pero no ilimitado.

Desde hace cinco años, la asociación Co.CiudadaNa realiza un panel de expertos sobre la idiosincrasia de Navarra. Uno de los caracteres que se repite, año tras año, es la consideración, por parte de las personas panelistas, de Navarra como sociedad conservadora. Algo que lastra el emprendimiento y la innovación social. De hecho, Navarra es una de las economías regionales con menor tasa de emprendimiento.

En la actualidad, Navarra se encuentra inmersa en un momento político de búsqueda de acuerdo para converger en una investidura que propicie un nuevo gobierno. Un momento que se presume intenso y decisivo para el futuro político de los próximos cuatro años derivado del mandato popular del 26M.

Pero llegó San Fermín y mando parar. Así, justo antes de que empezaran las fiestas, rápidamente, se llegó a un preacuerdo programático. Para, a continuación, dejarlo en el cajón por mor de las tradiciones fiestas.

Uno no es nuevo en el ejercicio de la navarridad. Lleva muchos años en ese espacio social. Ya no me extrañan que rezos, procesiones y momenticos castas se combinen con una fiesta total, trasgresora y, a veces, salvaje. Que se vaya de uniforme en la fiesta. Tampoco me extraña que los representantes de partidos laicos, incluso anticlericales, acudan religiosamente a las procesiones. Sin embargo, que los agentes políticos frenen, durante 10 días 10, el diálogo para alcanzar un acuerdo político es algo que me sigue asombrando. Máxime cuando el tiempo para constituir gobierno está tasado. La situación no es nueva, suele repetirse; en el 2015, en el 2007… Pero los partidos no sufren la sanción ciudadana por esta actitud. A todo el mundo, le parece normal ese parón festivo. Es algo socialmente justificable. Todo puede esperar hasta que pasen las fiestas de SF.

A partir de la semana que entra los interlocutores volverán a las arduas negociaciones. Se pondrán solemnes e intensos. Subirán el tono de las declaraciones. Lo que en estos días festivos ha sido alegría y jolgorio, incluso con los competidores, se convertirá en un duro fragor. Puede parecer teatro; la vida es puro teatro. Pero en esa teatralidad está una parte de la identidad de Navarra.

Una identidad que baila al son de la tradición sanferminera. Baila al son de sus mitos, leyendas y de sus fantasmas. También de sus Fueros. Diferente letra pero con una música de otros tiempos. Ni siquiera postmoderna, más bien étnica como la de Emir Kosturica. Navarra es un espacio conservador, para lo bueno y para lo malo. Para lo bueno, porque el tejido social comunitario es fuerte. Para lo malo, porque nos impide abrirnos a nuevas formas sociales de manera adecuada.

Ahora, con la resaca a cuestas de los SF-2019, a cerrar gobierno o a nuevas elecciones. Pero eso sí, que nos quiten lo bailao.

Desde hace cinco años, la asociación Co.CiudadaNa realiza un panel de expertos sobre la idiosincrasia de Navarra. Uno de los caracteres que se repite, año tras año, es la consideración, por parte de las personas panelistas, de Navarra como sociedad conservadora. Algo que lastra el emprendimiento y la innovación social. De hecho, Navarra es una de las economías regionales con menor tasa de emprendimiento.

En la actualidad, Navarra se encuentra inmersa en un momento político de búsqueda de acuerdo para converger en una investidura que propicie un nuevo gobierno. Un momento que se presume intenso y decisivo para el futuro político de los próximos cuatro años derivado del mandato popular del 26M.

Pero llegó San Fermín y mandó parar. Así, justo antes de que empezaran las fiestas, rápidamente, se llegó a un preacuerdo programático. Para, a continuación, dejarlo en el cajón por mor de las tradiciones fiestas.

Uno no es nuevo en el ejercicio de la navarridad. Lleva muchos años en ese espacio social. Ya no me extrañan que rezos, procesiones y momenticos castas se combinen con una fiesta total, trasgresora y, a veces, salvaje. Que se vaya de uniforme en la fiesta. Tampoco me extraña que los representantes de partidos laicos, incluso anticlericales, acudan religiosamente a las procesiones. Sin embargo, que los agentes políticos frenen, durante 10 días 10, el diálogo para alcanzar un acuerdo político es algo que me sigue asombrando. Máxime cuando el tiempo para constituir gobierno está tasado. La situación no es nueva, suele repetirse; en el 2015, en el 2007… Pero los partidos no sufren la sanción ciudadana por esta actitud. A todo el mundo, le parece normal ese parón festivo. Es algo socialmente justificable. Todo puede esperar hasta que pasen las fiestas de SF.

A partir de la semana que entra los interlocutores volverán a las arduas negociaciones. Se pondrán solemnes e intensos. Subirán el tono de las declaraciones. Lo que en estos días festivos ha sido alegría y jolgorio, incluso con los competidores, se convertirá en un duro fragor. Puede parecer teatro; la vida es puro teatro. Pero en esa teatralidad está una parte de la identidad de Navarra.

Una identidad que baila al son de la tradición sanferminera. Baila al son de sus mitos, leyendas y de sus fantasmas. También de sus Fueros. Diferente letra pero con una música de otros tiempos. Ni siquiera postmoderna, más bien étnica como la de Emir Kosturica. Navarra es un espacio conservador, para lo bueno y para lo malo. Para lo bueno, porque el tejido social comunitario es fuerte. Para lo malo, porque nos impide abrirnos a nuevas formas sociales de manera adecuada.

Ahora, con la resaca a cuestas de los SF-2019, a cerrar gobierno o a nuevas elecciones. Pero eso sí, que nos quiten lo bailao.

Con demasiada frecuencia, se recurre a la historia como argumento de autoridad. Es un recurso dialéctico de doble filo. Por un lado, sirve para reafirmar la importancia de las tradiciones. La traición a la tradición es un delito de lesa patria. Pero por otro, la experiencia supone un lastre a soltar. Así, la innovación, el emprendimiento, son adornos mágicos que todo lo embellecen. En fin, la historia como peso o como liberación.

La realidad es distinta; las cosas son más habituales que extraordinarias. Lo cotidiano se impone a lo exótico. La historia es una imagen fabricada en el presente. En Navarra, estamos ante un contexto de búsqueda de acuerdos para un futuro gobierno. Algunos se empeñan en definir la situación como extraordinaria, inédita. Pero si hacemos uso de la memoria política nos daremos cuenta de lo cíclico de los hechos.

Los acuerdos entre socialistas y nacionalistas no son nada insólitos. Así en 1987, Urralburu pactó con EA un programa de gobierno, dando responsabilidades de gestión política, direcciones generales, a ese partido. En el 91, se volvió a repetir el formato de acuerdo programático, pero sin resultado práctico dado que gobernó Juan Cruz Alli (UPN). En el 95, se repitió el acuerdo programático entre socialistas y nacionalistas. Se llegó a un gobierno de coalición; sin que el nacionalismo hiciera falta en términos de mayoría parlamentaria. En el 2007, se llegó a otro acuerdo programático entre socialistas y nacionalistas; frustrado por la dirección federal del PSOE. Así pues, si se produce el acuerdo entre el PSN y Geroa Bai, nada nuevo bajo el sol se habrá producido. Hasta cierto punto, lo más habitual.

Para las mentes más arriesgadas, cabe recordar que el nacionalismo vasco realizó acuerdos de gobierno con UPN. De tal modo, en el 83, el Euskadi Buru Batzar de Arzalluz acordó con UPN el Gobierno de Navarra. El PNV se abstendría ante la investidura del candidato de UPN; quitando la presidencia al PSN. Finalmente, los parlamentarios navarros del PNV no acataron las directrices nacionales de Bilbao y gobernó Urralburu. Pensar, hoy en día, en un acuerdo entre regionalistas y nacionalistas es algo propio de herejes, pero ya se produjo. También, como es conocido, ha habido gobiernos de coalición entre socialistas y regionalistas como el del 2011.

En definitiva, en la reciente historia política de Navarra ha habido de todo. Acuerdos entre socialistas y nacionalistas, acuerdos entre socialistas y regionalistas; incluso acuerdos entre nacionalistas y regionalistas. Por otro lado, han intervenido tanto las direcciones de Madrid, como las de Bilbao, en la determinación de los gobiernos forales.

Sintiéndolo mucho para aquellos que pretenden hacer historia y tiran del adanismo, lo que ocurra en estos momentos con el Gobierno de Navarra no será ninguna novedad. Ni supondrá la ruptura de los usos y costumbres de los navarros y navarras. Será una repetición del pasado, del ciclo de la historia. Con sus elementos novedosos, pero con la permanencia de lo tradicional.

La imaginación sociológica, la nueva percepción de lo ya vivido, recreará otro escenario. Otro relato, otros capítulos. Pero, en muchos aspectos, otras generaciones de políticos ya lo vivieron.

Eso sí, lo que todavía no se ha producido en la historia política de Navarra es la repetición electoral. Pero todo puede llegar porque siempre habrá un inicio.

Los cordones sanitarios se aplican por parte de los higienistas de salud pública desde la Edad Media. La peste, el cólera, la gripe española fueron pandemias contra las que fue preciso establecer un férreo aislamiento en aquellos territorios con personas infectadas. El propósito era evitar que se expandieran las enfermedades altamente contagiosas. Esta profilaxis sanitaria se contagió a la política. Después de la Revolución Soviética se temía que el comunismo contaminara el resto del mundo. Por ello, los países occidentales de la época expresaron que había que establecer un cordón sanitario a la Unión Soviética. En España, con el terrorismo de ETA, se volvió a reivindicar el concepto. Se tomaron medidas como la ilegalización de partidos y la autocensura, por parte de los medios de comunicación, sobre atentados y comunicados de ETA. Hay que recordar que España ha vivido, en los últimos 75 años, una Guerra Civil, una Dictadura y el terrorismo político de ETA. Hitos cruentos perpetrados por movimientos y pensamientos totalitarios.

En un sistema democrático consolidado, la marginación política sólo cabe enmarcarla en la Constitución y es de aplicación en las urnas.  La Constitución española establece que los partidos son el instrumento principal de participación política.  Expresan el pluralismo contribuyendo a la formación de la voluntad popular. Su funcionamiento debe ser democrático dentro de la ley. Así pues, las opciones políticas legalizadas se legitiman en las urnas. Y una que vez que estas opciones están en las instituciones, por mor de la voluntad popular, no tiene sentido hacer como si no existieran. No se las puede borrar. Tapándose los ojos con las manos no desaparece tu problema; hay que afrontarlo.

Ahora bien, una cosa son los cordones sanitarios y otra que cada partido decida con quién quiere acordar y pactar. Cada opción política es libre para determinar sus alianzas y relaciones con el otro. Lógicamente, a medida que el ideario de uno coincida con el del otro será más fácil llegar a acuerdos; excepto cuando hay elecciones que compiten entre sí. Si un partido se posiciona en un extremo político, de forma ideológica, territorial o de identidad, será difícil llegar a acuerdos con el mismo. Por ello, aquellos partidos que se posicionan en la centralidad del tablero tienen más opciones de acordar.

El cordón sanitario, a veces, se usa como látigo pero no para la autoflagelación. Así, algunas opciones políticas establecen la ley del embudo (lo ancho para mí y lo estrecho para el otro). De tal modo, que exigen a los otros que no se acuerde con partidos extremos cuando ellos lo hacen.  Haz lo que yo digo pero no hagas lo que yo hago.

En definitiva, dejemos los cordones sanitarios en donde se crearon que fue en la salud pública. Volvamos a leer la Constitución del 78 que indica el papel sustancial de todos partidos políticos. Hagamos prevalecer los valores democráticos y su cultura desde la memoria. Y que cada opción tome las decisiones que considere más adecuadas y respetuosas con su ideario y con el apoyo social recibido en las urnas.  Que pacte o no según criterio de principios y oportunidad.

En diciembre del 2015, Rajoy convocó elecciones generales. A los meses se convocaron de nuevo elecciones, dado que el Congreso no otorgó la confianza a ningún presidenciable. En febrero de este año, con una moción de censura por medio, se volvieron a convocar elecciones porque se rechazaron los presupuestos del Gobierno Sánchez. En estos momentos, estamos a la espera de un nuevo proceso de investidura para el Gobierno de España. En definitiva, en poco más de tres años habrá habido, en el ámbito del Gobierno de España, tres elecciones generales, una moción de censura y tres constituciones de gobierno.

No se trata de mencionar la soga en casa del ahorcado. Pero, en Navarra, después de las elecciones del 26M, las cosas de la gobernabilidad tampoco van a ser sencillas. Surge la opción de que las elecciones forales se puedan repetir, allá por octubre.

Algunas personas opinan que la ciudadanía ha dejado una situación endiablada; muy compleja de resolver por los políticos. Pero la ciudadanía ha expresado, ni más ni menos, la realidad de nuestra secular pluralidad política.

Cuando, por mor de una negociación presupuestaria, se suprimió el procedimiento automático de lista más votada se inició un proceso para la elección del presidente del gobierno muy complejo, pero legítimamente democrático. Antes, un candidato podría ser rechazado por el parlamento, pero nombrado presidente por ser la candidatura más votada.

La supresión de ese sistema abrió una nueva etapa política en Navarra hasta entonces desconocida. Así, en el 2011, se formuló un gobierno UPN-PSN que, al año, fue roto unilateralmente por UPN. Las elecciones del 2015 castigaron ese modelo de gobierno de Gran Coalición entre derecha e izquierda. Posteriormente, se fraguó un nuevo modelo de gobierno cuatripartito que también ha sido castigado recientemente en las urnas.

Nos encontramos ante un panorama que algunos entienden de imposible resolución. Una segunda edición de elecciones daría unos resultados similares. De tal modo, que ya se oyen voces para que el sistema vuelva a la lista más votada, como en los ayuntamientos. Pero no se trata de eso. Cualquier sistema de gobierno democrático debe contar con la confianza de la cámara representativa mediante acuerdos y pactos.

Mi recomendación para salir de este galimatías es romper con la tradición, con la lógica de que “siempre se ha hecho así”. Debemos pensar “fuera de la caja”. Una expresión que visualiza la necesidad de pensar diferente, de forma no tradicional; innovando. La política navarra debe abrirse a nuevos horizontes; debe romper con la teoría de los tres quesitos (derecha-izquierda-nacionalismo). Los quesitos deben fundirse.

Quedan tres meses para que automáticamente se convoque un nuevo proceso electoral. En estos tres meses, los agentes políticos deben dialogar, abrirse, conocerse, romper sus barreras mentales... Se deben procurar gobiernos mixtos en identidades y en ideología. Fórmulas no exploradas.

Por último, nuestros representantes deben estar a la altura. Se precisa de políticos herejes que rompan lógicas viejunas. ¿Habrá en Navarra políticos como Manuel Valls o Iñigo Errejon? Soy optimista. Para Navarra, no hay otro camino que cambiar de modelo.

El próximo domingo se celebrarán unas elecciones que no diré que sean clandestinas, pero sí poco atractivas. Son las elecciones al Parlamento Europeo que eligen a 751 diputados en 28 países. En las celebradas hace cinco años participó un 45% de la ciudadanía española con derecho a voto. Hace veinte días, en las Elecciones Generales participó el 76%. En esta ocasión, al coincidir con procesos propios habrá más participación, pero nadie duda del escaso interés que provocan las elecciones europeas. No sólo en España sino en toda Europa.

La duda es si ese escaso interés es porque es algo lejano o porque realmente no son importantes. Desde mi punto de vista, el Parlamento Europeo es una cámara muy poco operativa. Con escasa capacidad de decisión para su alta legitimidad democrática, dado que es elegida directamente por el conjunto de los ciudadanos europeos. Sus competencias son compartidas con el Consejo Europeo o la Comisión Europea. El mecanismo de control parlamentario es muy relajado. Además, hace falta ser un verdadero experto en derecho comunitario para entender algunos de sus procedimientos reglados.

Pero quizás la complejidad de la institución parlamentaria no sea el menor de sus problemas. Europa, como institución, ha sido la gran perjudicada de la crisis política. La impugnación hacia el sistema político ha sido especialmente beligerante con Europa. Las instituciones europeas con su imagen acartonada, muy burocrática, se alejan de la ciudadanía. El proyecto europeo ha pagado los platos rotos de los desastres de la globalización.

El populismo ha encontrado un buen caldo de cultivo en las propuestas de renacionalización de las políticas. Bajo el simple argumento de que los problemas vienen de fuera. El Bréxit es una prueba elocuente, pero no el único caso, de euroescepticismo.

Si en la pasada campaña electoral de las Generales nadie quiso hablar de ecología; hoy, en la presente campaña, nadie quiere hablar de Europa. Los estrategas de las campañas entienden que hablar del Parlamento Europeo es como vender un peine a un calvo.

Podemos darnos golpes en el pecho y proclamar la importancia del proyecto europeo como instrumento fundamental para la geoestrategia en el mundo. También proclamar el proyecto europeo como modelo social europeo, como ejemplo para el planeta. Pero por mucho que así sea, las cosas no se ven así.

Se necesita un giro drástico en la política europea, tan necesaria como ineficiente. Y para muestra un botón. Hace unos meses, julio-agosto del año pasado, la ciudadanía europea, después de un proceloso trámite, estaba convocada a una consulta sobre la conveniencia de acabar con los cambios de hora en invierno y verano. Participaron casi 5 millones de europeos; de ellos, un 84% se manifestaron a favor de acabar con el cambio de hora. En España, el 93% votó a favor de eliminar los cambios de hora. Sin embargo, a pesar de esta soberana opinión ciudadana todo sigue igual por mor de los respectivos tecnócratas de cada país. Si a algo tan sencillo y banal no se le hace el menor caso, como para creer en el poder de la ciudadanía europea.

Una de las máximas que he aprendido en mi oficio de politólogo es que la política debe ser aburrida. Es el lógico efecto de que ésta sea previsible, programable, evaluable. Es decir, la política debe ser racional; que cumpla con los objetivos para los que está creada. Que no es otro que el de la utilidad social. Sin embargo, la política española, y por derivación la navarra, desde hace más de cinco años, se encuentra sometida a mucho estrés. Que no es otra cosa que un conjunto de alteraciones que se producen como respuesta a determinados estímulos adversos. Estas alteraciones se manifiestan en enconamiento, polarización, discursos inflamados.

A la crisis económica, le siguió la crisis política como efecto de insatisfacción ciudadana y a veces de desesperación. En estos casi seis años, el anterior sistema se fragmentó, a la vez que las fuerzas nacionalistas aceraron sus perfiles. El sistema político anterior empezó a mostrar problemas de funcionamiento; se produjo un fallo multiorgánico.

La pasada campaña electoral fue el punto álgido de ese estrés. Que si el presidente del Gobierno tiene las manos manchadas de sangre; que si España nos roba; que si España no cumple con los derechos humanos; que si las familias españolas deben tener armas en casa; que si el gobierno se reúne con pederastas... En fin, una campaña electoral donde se perseguía el grito, la impostura y la descalificación. Se dijeron un sinfín de barbaridades que no producían otra cosa sino ruido. Ante esta impertinente campaña, la ciudadanía pasó de ella. No hizo caso al discurso que muchos partidos y medios programaron. La campaña sirvió para poco porque la ciudadanía no hizo gran caso a ese montaje.

A mi modo de ver, el resultado de las elecciones del pasado domingo fue aleccionador; nos dejó lecciones. No porque ganaran unas opciones y perdieran otras. De hecho, los bloques ideológicos se mantienen en su espacio. Fue un resultado pedagógico para los partidos porque la ciudadanía fue cabal.

Por un lado, la alta participación habida, cuasi histórica, evidencia una demanda ciudadana por la política como solución de los problemas desde el sistema. Muchísima gente fue a votar comprometiéndose con las instituciones. La ciudadanía apostó por el futuro, por conducir la política a su fin originario. La ciudadanía, con su participación, legitimó la vía del diálogo institucional.

Por otro, la ciudadanía abrió una vía de centralidad; de camino a la mesura y el encuentro. El 28 de abril, en el santoral, es San Prudencio y parece que dicho santo ejerció electoralmente. Las elecciones habidas no son el final de la tensión, de la polarización. Son más bien el principio del fin. Y por algo se empieza. Algunas opciones han empezado a dar señales de escucha y se muestran más centradas. No sólo el PP con su volantazo; también ERC, Podemos y otras formaciones. Ahora de lo que se trata es de recuperar la voluntad de consenso. De evitar romper aquello que nos une y de restañar aquello que se ha roto. Siempre, obedeciendo al sentido ideológico que la ciudadanía española ha manifestado en estas elecciones.

En fin, desde mi punto de vista, el pueblo mediante esas elecciones ha dado un mensaje nítido e inequívoco. Ha dicho a sus representantes que se esfuercen por lograr un pacto de convivencia que nos asegure un futuro mejor entre todas y todos. Ahí es nada el recado que ha dejado.

En mi pueblo, en las comidas de la Asociación de Jubilados y Jubiladas, no pueden faltar los fritos, los langostinos, ni el cordero. Si éstos son suprimidos se monta el follón. La razón de esta pauta se encuentra en el atavismo gastronómico que convierte a estos alimentos, antaño escasos hoy cotidianos, en símbolo de fiesta; de Día Grande.

En España, todavía existen muchas generaciones que durante décadas no tuvieron la opción de votar democráticamente; de elegir el sentido ideológico del gobierno de turno. Por ello, estas personas, ya mayores, no se pierden una elección; retienen en su memoria el hambre democrática que pasaron. Sin embargo, para aquellas generaciones que nacieron con la democracia instalada, votar es menos valorado. El hecho de poder ir a las urnas lo dan como algo común, como algo normal y corriente. Como comer langostinos o cordero cualquier día. Quizás por ello, la participación electoral es mayor en las personas de más de 60 años; lo celebran como algo extraordinario.

Los diferentes estudios del CIS indican que las personas jóvenes son menos proclives a votar. Son muchas las razones explicativas de este fenómeno y ninguna es hegemónica. Por un lado, como he comentado, no han tenido la experiencia de la privación democrática. Por otro lado, las personas jóvenes, cada día, se alejan más de la centralidad de la sociedad. La precariedad, la exclusión laboral, no les deja normalizarse socialmente. “Si la sociedad no me acoge para qué voy a participar en sus maneras y sistemas” piensan muchas jóvenes.

Además, el peso electoral de las personas jóvenes es escaso dada su minoración demográfica. Por otro lado, las zonas urbanas, donde hay más jóvenes, tienen menos peso electoral que las rurales, más envejecidas.  Como las personas jóvenes pesan poco, los estrategas electorales prefieren hablar de Dependencia que de Formación.

En definitiva, los jóvenes no tienen quién les escriba. Cierto es que las elecciones del 2015 y del 2016, las personas jóvenes votaron de manera más intensa. Encontraron en las nuevas formaciones, tanto de derecha como de izquierda, un atractivo. Como en la actualidad, Vox ejerce un influjo en determinados colectivos juveniles. Pero, a mi modo de ver, la cuestión no es atrapar jóvenes mediante ofertas políticas acordes para ellos. No se trata de segmentar el mercado, trabajando el nicho juvenil. No se trata de posicionarse en determinadas redes sociales para llamar la atención. La cuestión es más profunda que un mero marketing electoral. Diría que es de profunda cultura democrática.

Es preciso trabajar el valor de la democracia y de su ejercicio participativo desde la educación más básica. La competencia trasversal de Ciudadanía Activa debe potenciarse. Debemos ser capaces de recuperar la ilusión democrática que no es otra cosa que recuperar la pertenencia de las personas a la comunidad política. Una tarea que es institucional porque afecta al futuro de nuestra esencia democrática.

Debemos construir un imaginario político de solidaridad intergeneracional. Un imaginario donde presente, pasado y futuro se den la mano. Del mismo modo que nuestro sistema público de pensiones es intergeneracional y son las personas jóvenes trabajadoras las que sostienen a las personas mayores jubiladas. Así, es necesario el fomento de la participación política en los jóvenes para que éstos influyan, decidan, propongan innovaciones políticas. Incluso incomoden a las personas mayores. De lo contrario, tendremos una Democracia Balneario. Cómoda a corto; decadente, a medio; insostenible, a largo plazo.

En cierta ocasión, un médico de pueblo se encontraba en un bar con sus amigos; se le acercó una persona que empezó a contarle sus males. El médico le dijo: “Bájate los pantalones que te voy a poner una inyección”. El asombrado intruso le preguntó: ¿Pero, aquí? Sí, aquí me has hecho la consulta, le contestó el doctor. Esta anécdota siempre me recuerda a los alcaldes y concejales de los pueblos; sus vecinos y vecinas constantemente les asaltan en la calle sobre múltiples problemas cotidianos. Que si el contenedor de la basura está en mi portal; que si me molesta la música del vecino; que si el camino rural está en mal estado... De ahí, que a estos cargos locales se les pueda denominar como “Héroes de Proximidad”.

En estos momentos, el mundo político bulle ante las próximas elecciones. Muchas serán las personas candidatas a rellenar las planchas electorales. Pero, en las elecciones municipales, el fervor por ser candidato o candidata será sensiblemente inferior. Habrá muchos municipios donde no haya candidaturas por falta de personal dispuesto a ser concejal. Si no fuera porque los partidos políticos fomentan la presentación de candidaturas locales como forma de extender su influencia, el panorama sería desolador. Cada vez más, los partidos recurren a personas extrañas al pueblo para rellenar las escuálidas candidaturas locales. Las listas, en la gran mayoría de los municipios, deben ser completas, cerradas y bloqueadas.

En el ámbito local, la participación ciudadana mediante la presentación en candidaturas, el sufragio pasivo, está en horas muy bajas. Y eso que ya no existe la amenaza terrorista, como en los tiempos de plomo. Además, los cargos locales están parcialmente remunerados.

¿Qué pasa entonces para que nadie quiera presentarse? Por un lado, se instala la cultura de la comodidad y de no querer ser presionados por sus vecinos, como he relatado. Por otro, para muchas personas, existe la dificultad de conciliar el puesto público con el trabajo. Por ello, son muchas las personas jubiladas que se presentan a estas candidaturas locales.

Pero, a mi modo de ver, la causa principal para que no haya personas candidatas es la falta de reconocimiento social e institucional del papel que tiene el ayuntamiento como escuela de democracia. Los ayuntamientos como representación política de la comunidad local son piezas básicas de nuestro sistema democrático. Sin embargo, la percepción social de la política local es baja.

Sin embargo, las comunidades locales presentan un valor muy estimable. Frente a la globalización, el espacio local es un soporte de comunitarismo. En los pueblos, la intensidad de las relaciones sociales es propia y auténtica. El recurso social de la vecindad, de la proximidad, es un tesoro. Permite romper con el aislamiento; reforzar la ayuda mutua; ser proactivo con el próximo... Además, el control social de antaño que ejercía la comunidad, y sus élites, ha quedado diluido por la diversidad de formas de vivir que en estos momentos se expresan.

En definitiva, el espacio de lo local es el espacio de la cotidianidad. Es el lugar frente a tantos no lugares. Es donde se afrontan los problemas con un mayor conocimiento de la realidad y de la persona que los padece. Es un capital social que merece la pena ser representado y liderado. Merece la pena asumir la incumbencia de trabajar para el común de tus vecinos y vecinas.

Por ello, animo a aquellos que viven en sus pueblos a que opten a ser representantes y se presenten en las candidaturas municipales. Quedan diez días para que tomen esa decisión. Su participación beneficiará al Común. Pero seguro que esa experiencia también les reportará beneficios personales; les hará mejores ciudadanos y ciudadanas.

Así se titula el libro de los profesores Cabanas e Illouz que denuncian la actual presión social por ser feliz. Ponen el dedo en la llaga en esa obsesión por anhelar la felicidad que crea hipocondríacos emocionales. Lo vemos en nuestras carnes. Casi nadie confiesa, a la vuelta de sus vacaciones, que le ha hecho mal tiempo; que su vuelo ha sido un horror; que ha reñido con su pareja o que les han engañado con el hotel. Siempre se relata, y se multiplica en las redes, unas idílicas y felices vacaciones porque ésa es la obligación.

Por otro lado, existe una tendencia a conducir el estado de la felicidad a un asunto personal; de itinerario meramente individual y no trasferible, más allá de para provocar la envidia. Sin embargo, esa corriente individualista de la felicidad no es la que pauta Naciones Unidas De hecho, el Día Internacional de la Felicidad, establecido por Naciones Unidas trata de reconocer la relevancia de la felicidad como aspiración para las políticas de gobierno.  No se puede reducir la felicidad a un afán individual; también es un afán colectivo.

Por eso tiene mucho interés el estudio realizado por Co.CiudadaNa sobre los Factores Sociales de la Felicidad. Se puede acceder a esta publicación en la página Web de dicha asociación. Construye un relato de la felicidad a nivel comunitario. Un informe que ha utilizado a Navarra como estudio de caso. Navarra se presenta como una región europea muy feliz. De hecho, en relación con otras Comunidades Autónomas presenta el nivel más alto. En la explicación de este comportamiento hay que tener en cuenta el elevado nivel de desarrollo económico de Navarra, su elevado nivel de Salud Pública junto con un alto comunitarismo social. Navarra es una región donde su ciudadanía da mucho valor a las relaciones sociales, amigos y familia.  Es decir, los factores sociales bonancibles de Navarra condicionan la felicidad.

Del estudio empírico realizado se pueden significar algunas pautas explicativas de los factores que redundan en el estado de la felicidad. Por zonas, nos encontramos ante el hecho de que la ciudadanía que vive en el Sur de Navarra es más feliz a pesar de tener menos renta por habitante. La interpretación que se da a ello es que en esa zona la ciudadanía es más comunitaria. Más confiada en sus relaciones sociales; cree de manera más relevante en la ayuda vecinal y se siente más identificada con la comunidad local donde vive.  Del mismo modo, las personas jóvenes tienen unas condiciones sociales más precarias, pero no les impide ser más felices.

Pese a los profundos cambios sociales que se están produciendo en el trabajo, disponer de un empleo sigue siendo un elemento central; su ausencia o fragilidad influye directamente sobre la felicidad. Al igual que el empleo, la salud tiene una relación de causalidad directa con la felicidad. Por otro lado, el grado de felicidad crece conforme crece el grado de identificación con su entorno más próximo. Las personas que confían más en la gente son las que tienen unos niveles más altos de felicidad. En definitiva, muchos factores sociales influyen en la felicidad. Podemos agruparlos en tres ejes. El primero el que concierne a la salud física y mental. El segundo el que afecta a las condiciones materiales y a su acceso a las mismas. El tercero el que se enmarca en el comunitarismo. A mayor creencia en la comunidad, en el otro, en el vecino, mayor felicidad.

Por todo ello, es importante que las políticas públicas desarrollen la Prosperidad. Ahora que estamos en tiempo electoral, estaría bien que algún partido incluyera en su programa electoral el Instituto de la Felicidad como observatorio y prescriptor de medidas para tal fin.

Dicen que agua pasada no mueve molino; pero sin esa agua el molino no existiría en la actualidad. Hace unos días, el presidente del Gobierno de España se desplazó a Montauban a reconocer oficialmente a Manuel Azaña como presidente del Gobierno de España y Jefe de Estado que fue. Lo insólito del asunto es que antes ningún presidente del Gobierno de España había reconocido de manera institucional la labor de Azaña.

Algunos han querido ver en este homenaje oficial una mirada nostálgica al republicanismo; otros un mero acto electoral. Sin embargo, mi óptica difiere de estas dos visiones. Que el Gobierno de España reconozca institucionalmente a Manuel Azaña supone trenzar la continuidad del devenir histórico de la democracia española. Una continuidad rota de manera violenta que trajo 40 años de dictadura.

Lo simbólico es lo que nos une y lo diabólico es lo que nos separa. Este hecho de reconocimiento supone todo un símbolo que nos debiera unir al margen de nuestras ideas. Más allá del debate sobre la oportunidad del republicanismo o monarquía, más allá del posicionamiento político a la derecha o la izquierda o más allá de la cuestión territorial, se encuentra la democracia como principio político y de convivencia inexcusable. Por lo tanto, Azaña fue el presidente de todos y todas, desde la legitimidad institucional. Como en su día lo fueron Suárez, Calvo Sotelo, González, Aznar u otros.

Con este homenaje, se dan la mano dos regímenes democráticos; el del 31 y el del 78. El origen del régimen del 78 no proviene de la dictadura franquista. Por mucho que se quiera argumentar esta tesis para denostar la Transición. La Constitución de 1931, salvando las distancias del tiempo, tiene mucho que ver, en sus estructuras democráticas, con la Constitución de 1978. Otra cosa, es la divergencia en el modelo de Jefatura del Estado.

Por lo tanto, el gesto reciente del Gobierno de España supone la construcción de un puente que salva el grave escollo de la dictadura. El gobierno en el exilio mantuvo la llama de la legitimidad encendida durante muchos años, pero le faltaba España como espacio. El gesto nos permite tener una visión continua de la historia como pueblo que avanza y progresa inexcusablemente por fórmulas y maneras democráticas y plurales. Ahora, el Gobierno de España recupera ese gobierno truncado.

No es una mirada al pasado; no es nostalgia de lo que pudimos ser. Es mirada al futuro desde lo que somos y seremos. La Memoria Histórica es un ejercicio de responsabilidad cívica que se debe fomentar desde los poderes públicos y tejido social. Su labor es necesaria.

Finalmente, un sentimiento. A este optimista indómito en la creencia del progreso, que suscribe este artículo, poner la vista en Montauban le alegra más que poner la vista en El Escorial. En ambos lugares hay que poner la mirada porque forman parte de nuestra Memoria. Pero me gusta más la expresión plural de la libertad que el recuerdo de lo siniestro.

El otro día, preparando las preguntas para una encuesta para las elecciones autonómicas de Navarra, a la hora de configurar la parrilla de candidaturas, me salieron diez candidaturas con opción de escaño. Doy fe que no exagero. De tal modo, a tenor de lo anunciado por los partidos, concurrirán separadamente UPN, PSN-PSOE, Geroa Bai, EH Bildu, Podemos, PP, Izquierda Unida (IE), Ciudadanos, Vox y posiblemente la escisión de Podemos, entre otras de menor rango. De las citadas, todas ellas tienen opción de conseguir el 3% que les acredita tener un escaño en el Parlamento de Navarra. Con probabilidad, alguna se quedará fuera. Pero no es arriesgado afirmar que habrá nueve opciones políticas parlamentarias.

A partir de ahí, hay que investir a una presidenta o presidente de gobierno para que configure un equipo. Y que éste tenga una cierta dosis de coherencia en su seno.

Las razones de esta peculiar fragmentación tienen causas coyunturales, pero también un origen histórico. Forma parte de un pequeño país que es cruce de caminos de muchas identidades. De hecho, la identidad española se minora en Navarra por mor de tantas otras. En el siglo pasado, los carlistas cantaban: “Primero navarro luego español y si es al revés, a lo mejor me hago francés”.

No es que estos comicios sean una novedad en pluralidad. En la actualidad ya existen siete fuerzas parlamentarias, pero es que siguen creciendo. Navarra puede bien significarse como un pequeño laboratorio de innovación política. Por el Gobierno de Navarra han pasado, han tenido responsabilidad en su gestión, todas las fuerzas parlamentarias, en diferentes momentos. Algo que debería proporcionar cierta solvencia a la hora de lanzar propuestas electorales.

Y ante este variopinto panorama político cabe preguntarse: ¿Es eficaz y eficiente el sistema político navarro? Desde mi punto de vista, es eficiente en términos de libertad política. La ciudadanía navarra tiene un menú político muy amplio para elegir el plato que quiera. Pero el problema es la posterior digestión; que no es otra cosa que la administración de las cosas, el gobierno de lo cotidiano.

Con tantas opciones políticas parlamentarias sólo son posibles gobiernos de coalición. Los gobiernos de coalición son muy reticentes a la hora de desarrollar reformas de calado sobre las políticas públicas por el coste político que puede llevar las mismas que nadie quiere pagar. Por otra parte, se precisa de mucha centralidad para gobernar y los tirones que dan las diferentes partes del gobierno no son buenos para desarrollar las políticas adecuadas. Así pues, los gobiernos de coalición tienden más a no equivocarse y menos a acertar. Se prefiere no meter la pata.

Pero como dice un amigo mío, con limón, limonada. Éste y no otro, es el sistema político que tiene Navarra. Una región europea con un alto nivel de PIB por habitante y con unos altos ratios de cohesión social. Una fragmentación política que no ha lastrado nuestro desarrollo económico y nuestra prosperidad. Es decir, el “pluralísimo” sistema político de Navarra no estorba, en demasía, al desarrollo y progreso de nuestra sociedad. No diré que ayude; pero el tejido social es lo suficientemente vigoroso para conllevarse con el sistema político. Lo suficientemente robusto como para emprender caminos de prosperidad sin corsés políticos.

Porque, no nos equivoquemos, cada pueblo tiene lo que es. Y el pueblo navarro, nuestro país, es plural y diverso. Una diversidad política que, una vez desterrado el terrorismo, se vive sin dramatismo, sin desgarro. Y si me apuran con cierta alegría, con colorido. Busquemos oportunidades a esa pluralidad. Las de entenderse, las de conocer al otro y las de pactar no solo por necesidad sino también por virtud.

Pero la Historia no pone las cosas fáciles. No todo es progreso sin retroceso. Esos motores emancipatorios han chocado en demasiadas ocasiones con múltiples obstáculos. Así, por razones económicas, de género, de religión, étnicas, de orientación sexual... se han segregado a grupos minoritarios, desplazándoles de sus derechos. En la mayoría de los casos por simples prejuicios o por miedo a lo diverso. Para reducir esas discriminaciones, el pensamiento progresista fomentó políticas públicas para el acceso a la igualdad de oportunidades. De hecho, el Estado de Bienestar Social supuso el mayor proyecto de construcción institucional sobre esa base. La filosofía política del Bien Común se alojó en el edificio del Estado de Bienestar.

En estos momentos, asistimos a una tendencia de fragmentación social que repercute en la política. La sociedad no sólo se complejiza y se convierte en irregular; avanza a la exclusión. La lógica de la inclusión social pierde fuerza frente a la lógica de la exclusión.

Las políticas de identidad vienen fortaleciéndose en EEUU, desde hace más de cien años. En este país de aluvión, formado por oleadas migratorias de diferentes orígenes, los hechos diferenciales de las personas (lengua, género, religión, orientación sexual...) actúan como fuerzas centrípetas. En Europa, se sigue la pauta. De tal modo, que las políticas de identidad, propias de un hecho diferencial, adquieren pujanza.

Además, las desbastadoras consecuencias de una globalización exclusivamente económica,  ha acrecentado el deseo humano por buscar refugio en algún grupo similar que le aloje y le ampare frente a la barbarie.

El reconocimiento de las diversidades es fundamental, pero construir una sociedad desde una superposición de identidades puede ser pernicioso. Básicamente, porque cambiamos la mirada de lo común por la mirada de lo propio. Las políticas de identidad no pueden sustituir a las políticas comunes. La identidad se piensa, muchas veces, como rechazo de los “otros”. Explicar y contemplar los fenómenos sociales desde un exclusivo prisma de la identidad no favorece la interacción igualitaria.

Así, el sociólogo marxista Eric Hobsbawm advertía que “compartimentar la lucha por el reconocimiento en identidades y hechos diferenciales concretos, lejos de ayudarnos en el camino de la emancipación, nos distrae y nos hace jugar en el terreno de los poderosos, precisamente de los que discriminan y fabrican las desigualdades”.  La identidad por diversos atributos sociales forma parte de nuestro ser social. Y como tal realidad social no se puede negar, ni aislar. Pero ello no puede conducir a la segmentación social.

 Pride es una magnífica película que narra unos hechos reales como fue el apoyo de un grupo de activistas LGTB a la huelga de los mineros británicos durante 1984. Dos políticas de identidad, de origen lejano entre sí, sindicalistas y movimiento gay, se dieron la mano porque entendieron que el enemigo era común. Dos políticas de identidad fueron subsumidas en políticas de igualdad. Quizás esa narrativa, esa moraleja, sea la más indicada para seguir un camino hacia una sociedad libre y emancipatoria. Las identidades no se deben enfrentar sino más bien conocerse entre ellas y si es posible, sumarse.

El ejercicio de la dirección política debe estar basado en un liderazgo participativo, inclusivo y si se me permite, grato

Una de las primeras cosas que aprendí en mis tiempos de dirección política fue que los estatutos sirven para cuando hay problemas; y cuando los hay, mejor tirarlos. Por lo que se ve, algunos líderes actuales se perdieron está primera lección orgánica.

Los partidos son estructuras móviles, en constante dinamismo: Dependen del estado de opinión, del voto, de la ciudadanía y de la participación voluntaria de sus miembros. Las organizaciones políticas no pueden ejercer mucha coacción a sus miembros; como mucho, expulsarlos. Así, en estos espacios debe imperar el diálogo, la búsqueda del consenso y la identificación de todos los miembros a los fines organizacionales.

Los partidos son estructuras frágiles, aunque muy poderosas. Y hoy, su debilidad es más patente que nunca.  Estar en un partido ni es seña de identidad ni proporciona prestigio. Y muchas veces hasta es desagradable.  El sistema de partidos políticos no es tal sistema; es más bien una amalgama de opciones que nacen con la misma prontitud que mueren.

Ahora bien, soy de aquellos clásicos que consideran que las ideas no viven sin organización. Que las ideas deben ser portadas de forma común mediante la elaboración colectiva. Es decir, considero que lo colectivo es útil socialmente y requiere de ciertas limitaciones individuales. Siempre desde el equilibrio fines-medios.

Ante la crisis de legitimidad de los partidos, éstos se socorrieron del refrendo a las bases como forma de participación más abierta. Se buscaba una mayor identificación de la membresía para con las decisiones más estratégicas de la organización. Incluso para elegir liderazgo. Pero no cabe confundir el uso de las consultas como forma de apertura y de participación con un uso desmedido para la imposición del líder sobre cualquier asunto.

El ejercicio de la dirección política debe estar basado en un liderazgo participativo, inclusivo y si se me permite, grato. Las pocas personas que militan en los partidos no están dispuestas a aguantar, como en mis tiempos, tensiones, broncas, invectivas y demás batallas. Hoy en día la militancia debe ser Soft. Las organizaciones deben ser amables, acogedoras si quieren avanzar.

Pero no pensemos que la crisis que están viviendo los partidos, principalmente del espacio de la izquierda, son crisis meramente orgánicas. No son crisis ni de palacio, ni de salón. Las crisis orgánicas son el resultado de la crisis de la izquierda. Incluso me atrevería a decir que son crisis de ciudadanía, de modelo social.

La izquierda está en plena ebullición de ideas. Está cuestionando sus principios sacrosantos (perdón por la expresión) Muchos de éstos han dejado de existir; otros han dejado de ser útiles, cuando no se convierten en nocivos. El Bing Bang, la gran explosión, de la izquierda sigue sin producirse. Y hasta que esta explosión no se produzca surgirán muchas implosiones; pero no alumbraremos un nuevo espacio.

Abramos el tarro de las esencias para que se oreen y en algún caso se pierdan. Construyamos un espacio de nuevas ideas, de nuevos compromisos para los retos que tenemos a la vuelta de la esquina. La lección a aprender es que debemos proveernos de nuevos criterios, de nuevas ideas; no solo de nuevos ropajes orgánicos. Así pues, pongamos las carretas detrás de los bueyes.

El otro día, Gil Calvo, experto en comunicación política, escribió un magnífico artículo en el que intentaba explicar el porqué de la fascinación popular por los movimientos radicales. El sociólogo sacaba del armario ropero argumental el viejo concepto de Walter Benjamín sobre la 'Estetización de la política'. Benjamín describe como el pensamiento fascista de la época utilizaba la estética, el arte, para su propaganda política. La belleza aplicada a las expresiones de la política como polo de atracción. Hasta tal modo, que lo importante era la estética. ¿Qué importan las víctimas si el gesto es bello? “Fiat ars, pereat mundus” (Paso al arte, aunque perezca el mundo)

El uso de la estética como señuelo para atraer adeptos ha sido y es moneda corriente por todas las corrientes políticas. La imagen del Che Guevara en las camisetas fue un icono para la izquierda. Los uniformes nazis fabricados por Hugo F. Boss buscaban la belleza de lo siniestro. La admiración por la imagen provoca un efecto mayor entre las personas jóvenes. La estética es fuente de fascinación juvenil; eso lo saben bien los publicistas.

Pero Gil Calvo da un paso más al afirmar que las nuevas formas culturales ya no se encuentran en las artes sino en las redes digitales. De tal modo, que el escenario virtual se convierte en el nuevo escenario público de la política. La Comunidad Twitter donde el éxito es la réplica de tu tuit. La Comunidad Instagram cuyo nexo común es la imagen; por cierto, Vox ya es el primer partido en adeptos en esa comunidad. La Comunidad Facebook que agrupa a personas mediante adhesión a amistades desconocidas. Si nos fijamos, el éxito virtual no se encuentra en el contenido de lo que se expresa sino en el efecto movilizador de lo icónico. La emoción versus la razón. Todos estos hitos virtuales aplicados a la política sustituyen a concentraciones, mítines, encuentros, diálogos. Éstos perviven más bien como residuos, como recursos para la foto. Por la imagen a difundir; no por la interrelación misma de las personas.

En fin, la política se estetiza en el sentido que pierde contenido, reflexión, argumento, dialéctica. La política deja de ser el discurso sobre cómo vivir, cómo convivir, cómo resolver los problemas, cómo nos organizamos. La política se convierte en mera banalidad. Y con la banalidad de lo político, perdemos su potencial comunitario e inclusivo. Es la trasmutación de la ética por la estética.

Frente a este proceso virtual que no virtuoso hay que apostar por la ética, valores, desarrollo comunitario... El goce estético no puede estar supeditado a ocultar la realidad. Es preciso repolitizar el espacio común. Desvirtualizar la actual realidad y volver a vivir en el espacio físico común; lógicamente aprovechando las ventajas digitales. En definitiva, reconfigurar el espacio público visible, donde no todo es bello ni uniforme. La confianza, la empatía, el sentimiento comunitario sólo es posible en el espacio físico.

La política, como bien común supremo, sólo puede sobrevivir cuando todas las personas son tenidas en cuenta. Cuando la acción política se convierte en socialmente útil. Cuando tus ideas se exponen al otro y de ese debate se acercan ambos. Estamos, sin lugar a dudas, ante un reto civilizatorio.

Aquellos partidos que asuman el básico principio de mirar al progreso, al futuro, serán los que conecten con la ciudadanía

Como expresó el Conde de Romanones: “En política, nunca jamás es hasta mañana” Hace quince días, se conocieron los datos de una encuesta política y electoral encargada por el Parlamento de Navarra. Pero dicha encuesta fue realizada a primeros de octubre. De tal manera, hay que tener cautela en la previsión de escaños atribuidos. La emergencia institucional de Vox no se había producido en ese momento; tampoco la implosión actual de Podemos Navarra. Además, todavía no sabemos cómo concurrirá el espacio de Unidos Podemos. Por lo tanto, mejor obviar la previsión de escaños y acercarse a las tendencias políticas que es algo más sostenido en el tiempo. Incluso va más allá de una legislatura.

Mirando las tendencias principales, puede decir que estamos tal como lo dejamos en mayo del 2015. Cuatro formaciones obtuvieron una mayoría de votos ajustada que les permitió obtener escaños suficientes para acordar y constituir un gobierno. Hay que recordar que el escaño 49 y el escaño 50, los últimos, correspondieron a Geroa y Bildu dado que Ciudadanos no obtuvo el 3% de votos válidos requerido para entrar en el reparto de escaños. Después de estos cuatro años, la reválida del actual gobierno está en el alero; no está asegurada.

Un gobierno que ha participado de un bonancible escenario económico donde el automatismo cíclico ha funcionado creando empleo, reduciendo la pobreza y aumentando el ingreso fiscal. Ello ha permitido a este gobierno tomar medidas sociales a través de un ajuste de rentas a favor de las más bajas y recuperar la protección social perdida en tiempos de crisis. Sin embargo, el alto nivel de Deuda y el peso del Gasto de Personal le ha impedido realizar una expansiva política de inversiones.

Pero no será sobre las políticas públicas, tan importantes, sobre lo que se debatirá en la próxima campaña electoral que prácticamente empieza ya. Se tendrán en cuenta otros factores más políticos. Tales como la fuerte polarización de las diversas identidades de Navarra; pesará la tendencia electoral a la baja de Podemos, tanto en España como en Navarra; también la emergencia de Vox y sus discursos y se hablará, y mucho, de las futuras alianzas postelectorales. Pero así es la política, una mezcla de razón y emoción.

¿Que el gobierno esté ajustado en términos electorales significa que el abrumador deseo de cambio político que se dio en el 2015 se haya convertido en arrepentimiento y en nostalgia del pasado? No me parece que sea así. A mi entender, los nostálgicos del pasado político son minoría social en Navarra. Además, la historia no se repite, ni como tragedia ni como farsa. Las elecciones navarras de mayo representan un nuevo estadio; una nueva fase.

A mi modo de ver, no se trata de suspender o de aprobar a este gobierno. Tampoco de recuperar o compararlo con el anterior. Se trata de avanzar políticamente tal como la sociedad lo hace día a día. Como expresó Heráclito, nadie se baña dos veces en el mismo río; porque el agua no para de fluir. El escenario ciudadano de las elecciones del 2015 no es el escenario ciudadano del 2019. Obvio, pero que muchas veces las formaciones políticas lo olvidan.

Aquellos partidos que asuman el básico principio de mirar al progreso, al futuro, serán los que conecten con la ciudadanía. De tal modo, entiendo que las elecciones autonómicas de mayo requieren de una nueva mirada. Sin rencor, sin venganza, en términos políticos. Más bien con voluntad de entendimiento por encontrar una centralidad social y política que nos una a todos.

Debemos desplegar un pensamiento progresista robusto, solvente y sin miedos. Sobre todo, sin miedo; porque éste es el peor contagio

Groucho Marx afirmaba que nunca sería socio de un club que le admitiera como tal. En ésas estamos, todos somos socios pero somos muchas las personas que no nos gusta como está funcionando este club llamado Sociedad. Ello provoca desafección cuando no desagregación.

Como sociólogo, cada día percibo y constato que la lógica de la exclusión social se impone a lógica de la inclusión. Las fuerzas sociales centrífugas se imponen a las centrípetas.

La sociedad siempre ha sido conflictual pero era percibida como algo común. Había un espacio público común. Hoy se percibe más bien como una suma de estamentos superpuestos donde hay perdedores y ganadores. Y como no podía ser de otra manera, esa lógica social se traslada a la lógica política dando lugar a la emergencia de posiciones políticas extremas.

La emergencia de un pensamiento radical de derecha, como en su momento fue la emergencia de un pensamiento radical de izquierdas, es una muestra de nuestra sociedad postcrisis. Una sociedad que se recuperó en crecimiento económico, pero no restañó las heridas sociales. Lo que la hace tremendamente airada y descontenta.

Las elecciones andaluzas abrieron la puerta institucional a Vox. Con esa formación, entra en el escenario político una corriente que desde hace tiempo estaba instalada en Europa; llegando a gobiernos tan importantes como el de Italia. También en EEUU, Trump representa ese espacio político. España y Portugal eran las excepciones europeas a la extrema derecha.

No se trata de que ingrese otro partido más en el ámbito institucional, que también. Se trata de que el discurso político vira hacia otros puntos de enfoque. En el sistema político español, hasta el momento, estaban vedados del debate temas como la desaparición de las autonomías; la reactividad ante las medidas contra la violencia machista; el control punitivo a la emigración... Ahora, esas líneas de pensamiento aparecen de manera explícita en el debate.

Vox ha entrado con fuerza en Andalucía; lo que hace suponer que también prenderá en municipios y en el resto de parlamentos autonómicos. Recientemente, se ha conocido una encuesta del Parlamento de Navarra pero se realizó hace tres meses. En ella, Vox no se estimaba. Hoy, el dato sería diferente.

La inestabilidad política basada en la polarización se cierne sobre nuestras instituciones como resultado de una sociedad febril que no acaba de encontrar esperanzas y salidas a los grandes retos que se nos presentan.

Colocarse en los extremos políticos u optar por la abstención electoral es entendible desde el aspecto emocional; es el voto del cabreo. Pero resulta poco efectivo desde la racionalidad; desde la utilidad. Desde espacios extremos poco se puede lograr. Es más, la polarización política conlleva a la paralización. Impide procesos de reformas para asegurar la sostenibilidad del Estado del Bienestar.

Ante ello, es preciso que las opciones políticas progresistas de todo el espectro político encaren con valentía e ideas esta situación. El Progreso es el pensamiento político que apuesta por la superación de los problemas desde la racionalidad. Por dar respuestas que mejoren la calidad humana. En definitiva, por la civilización como avance de la humanidad frente a la regresión. Debemos desplegar un pensamiento progresista robusto, solvente y sin miedos. Sobre todo, sin miedo; porque éste es el peor contagio.

En mi familia, relatan el asombro que produjo en mi pueblo, allá por los años cincuenta del siglo pasado, que un tío mío se casara con una portuguesa de origen brasileño. Los muetes salían a la calle a para ver a tan mestiza pareja.

Hoy en día, en cualquier localidad de nuestro entorno, la población inmigrada puede suponer más del 15% del total. Podemos encontrarnos, en un pueblo de 3.000 habitantes, a personas provenientes de más de 30 nacionalidades diferentes que profesan hasta cuatro religiones distintas: católica, evangelista, ortodoxa y musulmana. Jóvenes y niños inmigrantes ocupan las aulas y las calles, dado que casi la mitad de la población inmigrada tiene menos de 35 años. La inmigración ha propiciado una dinámica demográfica que ha transformado nuestras comunidades locales.

Las comunidades locales, nuestros pueblos, siempre han sido plurales, diversos y desiguales. Siempre ha habido bolsas de marginación y/o exclusión. Recordemos la postguerra. El fenómeno migratorio introduce el factor cultural o étnico a la diversidad local. Que, muchas veces, lleva aparejado el de la pobreza y vulnerabilidad social. No olvidemos que las condiciones de pobreza son las que han motivado el proceso migratorio.

Nuestros pueblos, se presentan complejos, con nuevas pautas e imágenes sociales. Unos cambios que hacen que la convivencia social puede tensionarse. Y ligado a ello, pueden surgir problemáticas tales conflicto por el uso de espacios y servicios públicos; ausencia de relaciones entre grupos; falta de solidaridad vecinal o expresiones de xenofobia

Es por ello, por lo que se debe intervenir; de forma comunitaria, de manera vecinal, desde el liderazgo público. Es preciso contemplar el municipio, como espacio comunitario local; como vector influyente para la convivencia y resolución de conflictos. Para ello, hay que tratar de identificar y entender las nuevas relaciones ciudadanas y grupales que se establecen en la comunidad local; en sus espacios públicos o privados. En una comunidad local se desarrollan muchas y variadas acciones sociales en diversos ámbitos: laborales, de ocio, creativas, educativas, deportivas… Todas ellas generan dinámicas sociales. Hay que atravesar esas retículas sociales desde un enfoque intercultural. En la cotidianeidad del día a día.

Desde los poderes locales y con el acompañamiento de las asociaciones cívicas se debe trabajar en proyectos comunitarios; en iniciativas que favorezcan las relaciones colaborativas. Que fomenten la comunicación entre colectivos sociales y culturales diferenciados. Que favorezcan las relaciones, la creación de espacios compartidos.

Hay valores sociales positivos comunes que se deben potenciar. Por ejemplo, el uso de alcohol o drogas en edades tempranas está socialmente penalizado por todas las culturas, sin distinción. Por lo que puede desarrollarse una buena campaña intercultural de Salud Pública.

No es tarea fácil; pero no podemos quedar parados. Se trata de gestionar comunitariamente la diversidad con el fin de prevenir procesos de intolerancia. Para ello, qué mejor manera que recuperar el espacio público para todos y todas. Propiciar señales tan sencillas o humanas como saludar a aquellos que te encuentras frecuentemente en tu pueblo o barrio. Organizar encuentros gastronómicos; cuentacuentos; relatos... desde diversas experiencias culturales.

No se trata de perseguir lo imposible; no se trata de caer en un exceso de buenas intenciones. La sociedad, por naturaleza, es conflictual. Además, hay que ser conscientes de que el reto es global, aunque los fenómenos se materialicen en lo local. Se trata de construir ciudadanía con todas las contradicciones que provoca el reconocer al otro; comprender al que no es como nosotros, desde un proceso bidireccional. Se hace necesario salir de nuestra zona de confort cultural. El ensimismamiento social, reforzarnos en nuestra identidad, no conduce sino a la esterilidad y con frecuencia a la frustración. De ahí, a la hostilidad hay un paso.

En Navarra, la religión es una cosa seria y con mucho peso específico e influencia

El otro día, rememoré la contundente frase del cineasta Luis Buñuel en la que expresaba que él era ateo gracias a Dios. Una frase llamativa, en apariencia contradictoria, pero que luego argumentaba diciendo que su paso escolar por los Jesuitas le había hecho descreer en materia religiosa.

El recuerdo de la anécdota me lo provocó cuando, en la prensa navarra, se recogía el dato de que Navarra, según el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas, era la Comunidad con menos no creyentes en materia religiosa y de las más elevadas en ateos. Hay que advertir que el número de personas encuestadas por Barómetro CIS en Navarra es de 42. Es decir, muy escasas para hablar de representación estadística de calidad. Pero posteriormente, se publicó el dato de que la evolución de los contribuyentes navarros que marcan la casilla de financiación de Iglesia Católica también iba disminuyendo.

Estos hechos chocan con la imagen muy extendida de una Navarra religiosa. De hecho, en los Paneles de Co.CiudadaNA, año tras año, los informantes claves nos trasmiten una proyección de Navarra socialmente muy conservadora y religiosa. Por otra parte, tenemos el dato de que la matrícula escolar en centros confesionales, lejos de mermar en estos tiempos, se consolida. Sabido que hay otros factores pero es otro dato.

La contradicción aparente de datos sobre hechos sociales siempre debe llevar a la reflexión; cuando no la investigación. Buscando alguna explicación analicé otra pregunta del mismo barómetro. Cuando se pregunta a los creyentes cuántas veces van a misa; los navarros y navarras son los más asiduos en el cumplimiento semanal. Es decir, las personas navarras que se dicen creyentes lo son en consecuencia y practican los ritos.

En Navarra, la religión es una cosa seria y con mucho peso específico e influencia. El fenómeno religioso no pasa desapercibido, no pasa sin pena ni gloria (nunca mejor dicho). Se vive la religión, tanto la católica como otras confesiones emergentes.

Aquellos que practicamos el oficio del sociólogo no catalogamos a la religión como algo imaginario o ficticio sino como algo relevante socialmente. Como un factor social que incide en las pautas, actitudes y comportamientos. Además, cabe hacer mención que la religión católica ya no está sola, sino que convive con otras, consecuencia del fenómeno migratorio. En concreto, la religión musulmana es portada por muchas personas jóvenes.

La sociología de la religión define, grosso modo, el fenómeno religioso como un hecho social por el que las personas se agrupan en torno a lo inexplicable. Las religiones tratan de aportar una cosmovisión a la existencia humana. Etimológicamente, religión proviene de religo, unir, juntar personas en torno a algo. De tal modo, la religión es un factor de agrupamiento y socialización y puede resultar de interés para evitar procesos de marginalidad social.

Finalmente, todas las confesiones, bien sean ideológicas, religiosas, étnicas o de otro tipo pertenecen al ámbito privado; pero al tener relevancia social forman parte de lo comunitario. Se deben respetar y tener en cuenta; pero desde una doble dimensión. El ser forma parte de la identidad de cada persona y es privativa de ella. El pertenecer, a una comunidad política, a un país, obliga y otorga derechos. De tal manera, Estado, lato sensu, que nos atañe a todos y todas no debiera mostrar confesión alguna. Debiera ser laico en la normativización de la sociedad. Pero eso es otro debate.