La tradición urbana de zonificar según usos del suelo está relacionada con la segregación espacial por clases sociales. En un vistazo sociológico premeditado observamos cómo el espacio es ocupado según usos y poder adquisitivo, gustos y estatus social (Pierre Bourdieu, 1998), que viene a ser casi lo mismo. Casi. La ordenación cambia, pero no se hace al azar, el espacio es un producto y un constructo social (Henrry Lefebreve, 2013-1974-) en un contexto de relaciones de poder que dictamina cuál es su uso y quiénes lo ocupan. Acostumbrados a la inercia de las cosas observamos con cierto aire de naturalidad todo lo que nos rodea, pero no es así. No ha sido así de toda la vida como ingenua o intencionadamente se dice. La zonificación territorial es fruto de decisiones político-económicas, y de inercias de asentamientos donde el capital y su rentabilidad condiciona bastante todo lo demás. Así tenemos barrios, barriadas, zonas VIP, residenciales, comerciales, industriales, de ocio, hábitat de lujos, zonas turísticas, zonas económicas especiales, rural, protegidas, city center, periferias ultras, barrios marginales, etcétera.

En el caso de la zonificación turística, dije en un escrito anterior que todo empezó el día en que la policía municipal nos prohibió jugar a la pelota en la playa porque aquella zona iba destinada a las hamacas para los extranjeros (la palabra guiri no existía). Pues bien, la ordenación compacta de hamacas para aprovechar y rentabilizar el centímetro de arena constituye una metáfora turística colonial de la segregación y exclusión de los mundos autóctonos, porque desposee a sus legítimos dueños y extrae plusvalías enormes con naturalezas y fuerza de trabajo baratas. Gratis. Porque se transforma en una zona vedada por la inercia histórica a un estatus y a una etnia blanca de dinero aparente. Las hamacas ganan varios metros de espacio público todos los días y son un privilegio cuando sube la marea y el espacio escasea. Y aunque los tiempos cambien, las hamacas perviven en el imaginario colectivo como no apto para aborígenes, ni siquiera para la burguesía local, que no se habitúa a ello y prefiere el contacto con la arena, con el común. Quizás para legitimarse, quizás por gusto. En todo caso, la hamaca representa un luminoso objeto de deseo que miramos desde cierta distancia y nos preguntamos qué deben sentir quienes ahí se tumban. La hamaca europea a rayas o lisa de balneario romántico simboliza el lujo al alcance de unos pocos. Aunque sea un ratito, simulamos una clase superior. Nos matamos por una hamaca, aunque en nuestro fuero interno digamos que ahí se ha echado mucha gente. Pero no cabe duda, estar en una hamaca a 40 centímetros de jerarquía social garantiza que no te rozas con la arena, ni con la gente del lugar. No hay contacto, es un mundo de ensimismamiento étnico. Un gueto. No te mezclas con lo autóctono, aunque luego alguien hable de las bondades del multiculturalismo y la ciudad cosmopolita.

En la costa, el Ayuntamiento privatiza y segrega una parcela que contrata con terceros, y al igual que las zonas turísticas de antaño recortaban nuestra geografía para que nada tuvieran que ver con la vida real, la ciudad real y la isla real en la que viven y trabajan los residentes y los autóctonos (Marco d’Eramo, 2020), dicha parcela ya no nos pertenece. Nos desposeen para que las multinacionales acumulen capital (David Harvey, 2003). Levantan muros de exclusión, y poco satisfechos con esa exclusividad de territorio, el capitalismo turístico asalta las fronteras de litoral y llena de hamacas nuestras vidas cotidianas. Se expande a todos los rincones. El país se convierte en una hamaca gigantesca donde sobran los que no pueden ni saben ni tienen costumbre de estar ahí arriba, los que tenemos una relación placentera y milenaria con la arena, los callaos y el salitre. Es más, directamente nos autoexcluimos, no hace falta que nadie lo haga, lo asumimos como un hecho más de nuestra condición vernácula. La salud es lo primero.

¿En qué momento las multinacionales del turismo decidieron que todo el país era una mercancía (Jason Moore) y que había que salir del recinto turístico para conquistar y convertir a todo el país, a toda la isla, en una enorme hamaca? ¿Cuándo se convirtió todo el territorio en un recurso para ser explotado, arrasado y reconfigurado según los procesos de acumulación de capitales (Cristina Oehmichen, 2023)? En ese sentido, las inmobiliarias facilitan el asentamiento de nuevos colonos competitivos. La consecuencia es un país convertido en una hamaca frívola, que excluye y que renta a muy pocos, y que nos produce como hamaqueros del entretenimiento. Nos producen baratos.

Hubo un momento en el que los gestores públicos repitieron la estúpida frase patronal de que “todo es turismo”. Al día siguiente desaparecieron las viviendas asequibles y se colmataron de guiris las guaguas, las camas hospitalarias y las urgencias. Empezamos a comer rápidamente para llevar y engordamos. Nos vestimos con ropa surfera cuando la única tabla que hemos cogido es la de planchar. Y ya puestos, recuerdo el día en que todo se convirtió en un souvenir, incluso nuestra identidad, cuando ni sabíamos que era nuestra. Con algunos concejales ambiciosos articularon sus negocios en noches confusas, y a los autóctonos nos demandaron grados de servidumbre que realizamos junto a migrantes pobres o aprendices idiomáticos. Así de zonificada y estratificada es nuestra hamaca cotidiana y particular, vertical, donde el último de abajo es el hamaquero con su tiza y camiseta al solajero.

Devanarse los sesos en pulir la estrategia política comunicativa para sacar rédito electoral, cuando tenemos un naufragio en la bahía que merece ser auxiliado, nos da una idea del peligro que corremos, en manos de quién estamos

Clavijo el pobre, el pobre Clavijo, no tiene quién lo llame. Y lo pasa mal, tanto, que a veces piensa si será una persona irrelevante, si pasa inadvertido. Nadie importante en España tiene su teléfono. Así se esté hundiendo el mundo por el Magreb Occidental insular, nadie en la capital del reino de los españoles repara en llamarlo por si necesita un flotador. Pero él sabe que la culpa no es suya, aunque rompa puentes, sino de los otros. Por eso se sienta a esperar un ring, ¡un wasap, aunque sea! Pero no. Ni siquiera un SMS. Y está tan acostumbrado que le está cogiendo el gusto a sentirse despreciado, ninguneado.

Le está cogiendo el tranquillo a la soledad opcional, consciente, decidida, al dolor de sentirse diferente, y ha decidido darle la vuelta a la tortilla y convertir su ultraperiférica marginalidad en una estrategia electoral. Hasta ha visto en ello una oportunidad para reinventar su canariedad con el marco-lema del nuevo victimismo insularista: Nadie nos llama. Y debe estar dándole rédito porque ya ni coge el teléfono, aunque lo llame el mismísimo Sánchez. Y no pierde oportunidad ante las cámaras y las ondas para decir (¿mentir?) que nadie lo ha llamado. Una periodista le llegó a preguntar si es que había extraviado el móvil o lo había dejado en su casa. Pero no, incluso le insinuó que mirara bien, que a veces, sin querer, bloqueamos a algunas personas y no nos sale la llamada. Es muy probable que bloqueemos al presidente del gobierno, de la OMS, o de la ONU. Suele pasar.

De todas formas, algunos autóctonos no se explican que, copando el hantavirus todas las portadas mundiales y locales, las televisiones y tertulias; que cuando las instancias sanitarias ya estén activando el protocolo, que el Ministerio de Sanidad haya hecho todas las llamadas y declaraciones pertinentes, nadie llame a Clavijo, el pobre, para solicitarle atraque y premura. Porque hasta el práctico del fantasmagórico puerto de Granadilla está aparejando su falúa con todos los atriles de emergencia. Fíjense que después de la guerra colonial sionista, la segunda noticia de importancia es el brote de hantavirus a bordo. Y que nadie del reino español, de la ONU y la OMS lo haya llamado es muy sospechoso. Nadie se lo explica. Muy raro que, acaparando la agenda de la OMS, nadie haya reparado en el presidente. Ya tú ves, el papa sí es seguro que lo llamó, porque llevan adecentando el lugar y movilizando el operativo desde hace meses.

Ahora bien, que, teniendo una rebelión de virus a bordo, el gobierno ultraperiférico pierda el tiempo en mirar el móvil y no en actualizar y poner al día la sobrada capacidad sanitaria que tenemos (a pesar de la casilla de la Iglesia), es para hacérselo mirar. Devanarse los sesos en pulir la estrategia política comunicativa para sacar rédito electoral, cuando tenemos un naufragio en la bahía que merece ser auxiliado, nos da una idea del peligro que corremos, en manos de quién estamos. Porque, aunque como estrategia comunicativa funciona; de hecho, en los bares, algunos documentados claman ¡nadie nos llama! ¡nos mandan toda la mierda! y el levantamiento electoral sea la prioridad nacional…, no es humano. Socorrer a la gente que sufre encima de la marea, ya si eso …, que se encarguen otros. Como con la infancia de las pateras, que tampoco lo llamaron.

No obstante, siendo benevolente, estoy seguro de que, sin querer, Clavijo los bloqueó. Por eso no le sale la llamada de Sánchez. A mí me ha pasado.

Sea por inercia, por convencimiento, por ignorancia, o por vaga comodidad, la mayoría de los presentadores y locutores que informan sobre la guerra contra Irán, utilizan el concepto régimen abundantemente para ubicar a los buenos y a los malos en una geografía ideológica de plástico fino

En política comunicativa la palabra régimen tiene connotaciones peyorativas. Y lo saben. Por eso, en el argumentario informativo occidental se utiliza para desacreditar a aquellos países que de alguna u otra manera desafían o no se someten, o se estructuran diferente a los del imperio blanco, anglosajón, europeo, católico y sus acólitos. Tal concepto, régimen, constituye un reclamo lingüístico básico en el marco cognitivo que promulgan y promueven los medios de comunicación de la órbita y engranaje del capitalismo occidental al objeto de construir una opinión pública chovinista y eurocéntrica que legitime amenazas, agresiones o intervenciones en esos países díscolos. Se trata de construir una opinión mayoritaria que articule el sentido común para sospechar de la gente no blanca, no católica, no rica, no como nosotros; porque nosotros somos mejores que ellos y debemos hacerlo valer; porque los conceptos diseñan realidades y marcos interpretativos que utilizamos para juzgar y consolidar bandos. El discurso interpreta realidades y moviliza voluntades. Justifica intervenciones militares, asesinatos en masa y liberaciones sin que nadie las haya solicitado. Por eso lo de Irán, Cuba, Venezuela, Rusia, China, Burkina Faso, Argelia, es un régimen, y lo de EE.UU. es una democracia consolidada. De seguir así, y siguiendo la lógica periodística dominante, lo de España y México pronto serán regímenes. Y Groenlandia está al caer.

Sea por inercia, por convencimiento, por ignorancia, o por vaga comodidad, la mayoría de los presentadores y locutores que informan sobre la guerra contra Irán, utilizan el concepto régimen abundantemente para ubicar a los buenos y a los malos en una geografía ideológica de plástico fino. Así de simple, como simple deben ser sus entendederas. Entonces no es una guerra imperialista, es una guerra contra el régimen de los ayatolás. El otro día, la piba de Trump, sin ser senadora, embajadora, diplomática, concejala, tesorera del bloque, ni nada que haya sido elegida democráticamente, presidió una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, pero eso no es propio de una dictadura, ni de un régimen, sino de una ocurrencia del estrafalario presidente de los yanquis. Ningún periodista alarmó lo suficiente sobre ello.

Y dan náuseas, muchas náuseas, la alegría y servilismo con que muchos periodistas repiten el parte habitual del fascismo norteamericano sin cuestionarse una sola coma. Se lo comen todo y lo largan para construir una opinión pública favorable al colonialismo urgente. Luego, estupefactos en el guindo, se preguntan el porqué del ascenso de la ultraderecha. Lo preguntan reflejada su pupila azul en mi mirada… el fascismo lo construyes tú. Como si su oficio no fuera el principal agente de construcción de opinión pública. Y lo hacen, si no justificando a “los buenos”, siempre maltratando a “los malos”. ¿Ingenuidad? No creo. Relaciones de poder, fácil.

La palabra régimen y su sinónimo dieta indican el sistema político de un país La Dieta Renana era el sistema político, deliberativo y normativo de aquella región que comentó Marx. Pero he aquí que Dieta haya quedado circunscrita al conjunto de recomendaciones alimenticias para estar flaco; y, Régimen, además, circunscrita a los sistemas políticos dictatoriales que no son suficientemente decentes, blancos, católicos, mercachifles, pedófilos e imperialistas como los EE.UU., que liberan a decenas de niñas de sus atuendos asesinándolas en el colegio.

Mientras que la dieta mediterránea no engorda, en los regímenes enemigos se adelgaza en exceso. Se pasa hambre. Para muchos comunicadores profesionales lo mejor es el régimen yanqui, rico en calorías, grasas y carnes trituradas, que abusa de los hidratos de carbono y te hace estar insultante, perdón; exultante. Enérgico y coloradito como un cochino. El yanqui es un régimen, pero rico y abusador. El nuevo NODO nos lo recuerda a todas horas. Sí, yo también veía el NODO en el cine Plaza de Schamann.

Incluso la comida para llevar es de usar y tirar. Rápido, porque todo se desvanece, incluso lo que parecía sólido. Comer es, cada vez más, un acto individual de engullir. 

Y ahora no sabemos en qué punto estamos ni cómo hemos llegado hasta aquí. Por eso dice Sennet que la comunidad cultural conservadora se convierte en un refugio. La velocidad choca con la perspectiva larga en la que la gente podía anclar sus vidas. Estrés vital (icio). Es precisamente la velocidad y el cambio y novedad constante de exigencias y autoexigencias a que estamos sometidos lo que imposibilita construir un bienestar cómodo y duradero. Es que ni siquiera el éxito genera carácter. Y Sennet tiene razón cuando dice que este capitalismo nuevo nos corroe el carácter, teniendo en cuenta que el carácter es la capacidad de una persona para dar continuidad a su vida a lo largo del tiempo, para mantener sus valores, compromisos e identidad, incluso cuando las circunstancias cambian, a través del compromiso constante, la lealtad, la responsabilidad y la capacidad de aplazar la gratificación. Según este autor, los nuevos trabajadores han perdido lo que daba sentido a sus padres: la coherencia, la comunidad y el sentido de pertenencia, y la pérdida de vínculos con el resto de compañeros y la angustia de no poder controlar su tiempo lo sufren las familias, ya que el ritmo frenético de trabajo y vida reducen la estabilidad afectiva. En las nuevas condiciones la insatisfacción será lo normal. Ya es normal, junto con la huida. Escapando como puedas.

En el nuevo capitalismo desquiciado todo vínculo es prescindible. Ni el vínculo con la empresa, ni con tus vecinos, ni con la familia, ni con el futuro. El éxito, solo si se traduce en ostentación de riqueza de algún tipo que el resto ambicione, generará leyenda … y envidias. Una leyenda de plástico fino, hueca, pero muy aparente. A veces, el éxito en la vida se confunde con la felicidad, y la felicidad con la estética y choque terapéutico. 

Solo si se traduce en satisfacer la ambición individual habrá valido la pena sacrificar todo lo demás, incluida la dignidad, las relaciones y la familia, todo puede ser sacrificado para la obtención del supuesto éxito o la supuesta felicidad en un mundo hacinado, imprevisible y de riesgo en la era de la desconfianza absoluta que nos hace dudar hasta de nosotros mismos. Por ello, en el capitalismo flexible y desquiciado el ocio es concebido como una terapia, y abundan textos y folletines de autoayuda, del pensamiento positivo que te incita a soltar lastre. Porque tú te lo mereces, tú lo vales. Tú. Todo lo demás es de usar y tirar.

La vida hay que vivirla rápida, dicen algunos insensatos, como si no hubiera un mañana; y es cierto, como sigamos así seguro que no lo habrá. Y si lo hay, será muy chungo. El mañana se presenta como una pertinaz terapia para encontrarle el sentido a la vida. Basta con observar la proliferación de servicios personales de pago para tus adentros interiores, de avena, proteína y aventura para poder encontrarle sentido a la vida de la manera menos insana y ecopija posible. Y ello estaría bien si la búsqueda de la felicidad no se asemejara a una huida desquiciada por cubrir el tiempo restante de existencia. En el capitalismo flexible, las nuevas comunidades son de pago. Incluso eso lo han convertido en un producto, en una mercancía. Por eso, cada vez entendemos menos cosas, porque para entenderlas hay que relacionarlas, y en un mundo de fragmentos es complicado. En la nueva dinámica ya no se comparten espacios obreros por las condiciones de vida, las luchas sindicales, la identidad; solo coworkers para tomar algo 8%, aunque en los últimos 15 años el grueso del tiempo dedicado al mundo en línea acapara el 60,7% del total. Ensimismamiento. 

El empleo cambia con frecuencia, se trabaja solo o en remoto, pero te consideran y te consideras un emprendedor. Por eso, en este capitalismo de ajetreo y autoexigencia abundan los manuales de autoayuda en formato de libro y/o dietas rigurosas de nuevos curanderos para mantenerte o aparentar el equilibrio perdido. Pero resulta que lo que realmente se perdió es la comunidad como escenario de resistencia indispensable. Cierto que la comunidad no es un conjunto estable y unívoco, sino un proceso frágil y necesario, construido sobre el tiempo, el diálogo y el cuidado mutuo. Es un proceso no exento de conflictos, pero donde se adquiere el compromiso de afrontarlos, de escucharlos y comprometer el vínculo.

Incertidumbre y desconfianza son lo mismo. Nada puede tener una duración que genere un hilo, un verdadero vínculo social, todo es volátil, líquido, rápido. Ahora, la historia y la vida se compone de fragmentos y microplásticos. Y aunque resistir no es fácil, quizás la comunidad y el vínculo sea la mejor terapia. Ya puestos a medicarnos, a escapar… comprendamos para resistir los tiempos.

Total, el viaje por descubrir y experimentar lo nunca visto, por el placer de observar otras culturas y desarrollos cotidianos, dio paso a una estandarización cutre de todos los productos disponibles para su promoción. Vayas donde vayas, todo es un “no lugar” (Marc Augé) sin originalidad, sin memoria, sin identidad, sin la vida ordinaria de sus gentes que fue por lo que pagaste el paquete vacacional. Los bronceadores y el sabor de las pizzas es el aroma global.

Imagínate al pobre doctor con sus nuevas amistades buscando la fuente del Nilo, a su bola, sin rezar, adaptándose e integrándose en su nueva comuna, medio hippie, pasando de los mosquitos, todos los días una aventura, y de repente ver llegar a Stanley, que trabajaba para un periódico e iba a dar parte de su paradero, dispuesto a convertir en noticia su currada nueva vida al margen. Su anomia. Ver llegar a Stanley dispuesto a colgar en sus redes sociales una foto del paraíso tropical. O sea, destruir su edén particular.

¿Qué hace el machango este aquí? ¡Quién carajo lo mandó a buscarme, si yo estoy a gusto!, dijo el explorador. Ahora tendré que servirle de anfitrión. ¡Qué fastidio! Y si dice dónde estoy, pronto se llenará de gente y tascas y terrazas, y grandes supermercados, y piscinas deslumbrantes. Millones de coches de alquiler. ¡La jodimos!, ¿qué será lo próximo? ¿Hoteles con seguritas y catering, convertir en camareros esclavos de mantenimiento y en Kellys a mi nueva familia? ¿Un aeropuerto con postales y camisetas de surferos y hawaianas obligatorias, llaveros de monos y plátanos de souvenirs? Ni de coña. A ver, igual hay suerte, y en las cataratas Victoria Stanley sufre un resbalón. Que parezca un accidente, dijo Livingstone, supongo.

Comer fruta es muy saludable, mucho, pero ya ni plátanos podemos comer en Platonópolis (A. Quesada). Ni aguacates, ni uvas, … pero sería muy saludable. Sería, porque da coraje cuando sabes que es un producto totalmente subvencionado, del país, kilómetro cero, que no deja pérdidas, aunque Asprocan se empeñó y amenazó para que la Ley de Calidad Agroalimentaria recogiera una excepcionalidad para Canarias: que nuestros plataneros pudieran cobrar por debajo del coste de producción y vender a pérdidas. Y casi todos los partidos lo apoyaron. Lo tengo que decir porque me recondena. Prefirieron aceptar que los productores cobraran por debajo del coste de producción y seguir manteniendo en la incertidumbre a los pequeños. También votaron en contra cuando algunos propusimos que se exigiera a las grandes cadenas de alimentación la obligación de ofertar más producción del país y mejor pago, por encima del coste de producción, a la gente del campo, así como una reducción de los márgenes de beneficio. No resultó, se impuso la lógica del capital: desregulación y no intervención en el mercado. Y nos quejamos, ahora todo el mundo se queja del descontrol absoluto con los precios y con la situación de nuestro sector primario. Afortunadamente las circunstancias actuales hacen que los productores plataneros (no todos) cobren casi 1,60 por kilo, pero también provoca que los consumidores compremos el plátano de primera calidad a 3,40 o más, y no parece que vaya a bajar. Los márgenes de beneficio de las comercializadoras siguen siendo muy altos: 1,82.

Todavía hay quien se cree el eslogan de que el plátano de Canarias es nuestro. Y hay que decirlo, quienes en los bares reclaman que es un abuso ¡a dónde vamos a llegar! ¡Que se controlen los precios de la comida!, les votan a quienes se niegan a una regulación de precios de los elementos indispensables para la vida mínima: comida, vivienda y energía. Ponen el grito en el cielo cuando defendemos que hay que regular los precios de los alimentos básicos. Cuando el gobierno te dice que los precios no pueden controlarse porque es la ley de la oferta y la demanda, es el libre mercado, reconocen que tenemos un problema con el capitalismo y las leyes que lo amparan. No es el mercado: ¡es el capitalismo, amigos! Y hay que intervenirlo y modificar sus leyes. Porque ¡Es la comida, estúpidos! El problema no está en los agricultores ni en los consumidores, está en lo que hay en medio del camino de la finca a la mesa. El nuevo intermediario y las grandes cadenas de alimentación.

También dicen que los precios suben porque el mercado está desabastecido, pero solo el mercado canario, porque el peninsular tiene fruta. ¿Cómo es que Asprocan no planifica su producción para que en las Islas no haya carencia de este producto? ¿Por qué el 93% de nuestra producción se exporta? Hay que recordar que en el 2023 se destruyeron 26 millones de kilos de plátanos subvencionados (Pica) para mantener los precios. También hay que recordar la cantidad de recursos hídricos que consume una platanera: 10.000.000 litros por 70.000 kilos de plátano, 142 litros por kilo, 17,7 litros ¡por plátano! Cuando se tira plátano a la pica se destruye una parte considerable de nuestro acuífero. Y todo para no poderte comer un plátano en condiciones, ni de tercera categoría. A 1,90 está el plátano desechado, el de corte, el impresentable para la exportación.

La Sociología Barítima da para mucho, es de lo más cotidiano y, allí, con una televisión mentirosa de hilo musical, el falangista pobre que diría Jessé de Souza (La venganza de los bastardos) explota y arenga a otros parroquianos sobre la culpa del Gobierno y las paguitas, aunque la mayoría de ellos sean beneficiarios. Da igual, la neblina es espesa (M. Alemán). Y preocupa, preocupa comprender cómo el hilo musical y algunos clubes penetran tanto en la corteza cerebral para terminar clamando venganza en esta era de la revancha que diría Andrea Rizzi. Revancha, pero no contra los grandes poderosos que nos impiden comer fruta, sino para con los más humildes y quienes no son responsables directos de la carestía de la comida. Mientras tanto, seguiremos creyendo que comer fruta es muy saludable, creyéndolo, porque comiéndola ya se verá. Encima, si no tiene sabor no puedes devolverla. ¡El libre mercado dice…! Una estafa como otra cualquiera.

¿Se acuerdan de la película Cuando ruge la marabunta? Pues la segunda parte se está rodando en Canarias. Si Charlton Heston y Eleanor Parker resucitaran y vivieran la marabunta de turistas que invaden, arrasan y colonizan el último rincón de nuestras precarizadas vidas, -cual plaga de hormigas guerreras y  devoradoras-, en vez de una película de aventuras les saldría un drama. Para parar el desbocado capitalismo turístico se han escrito y discutido todo tipo de soluciones, propuestas, iniciativas y movilizaciones desde finales de los 90. Solo falta una decisión política. Que, a tenor de algunas declaraciones del partido del poder CC, y también del PSOE, debería estar al caer, pues algunos mandamases empresariales están poniendo el grito en el cielo por el colapso que ellos mismos han facilitado. Algo debe estar moviéndose en CC porque algunas de sus figuras prominentes de toda la vida están haciendo gestos discursivos para apaciguar los ánimos de locales y residentes al borde de la hora punta botados en la carretera. Una población que sopesa y calcula cualquier desplazamiento a motor bajo amenaza de ser devorados por la marabunta. Y como quiera que las cosas no se consiguen a la primera, habrá que ir a la segunda. Y si hace falta, a la tercera manifestación multitudinaria. 

El otro día se me antojó un detallito para un amigo, pero no había talla L. Pregunté y me dijeron que solo queda una existencia en una gran superficie de la capital ¡noooooo! ¿podrían subirla aquí? No, tiene que bajar al centro, me respondió.  El riesgo extremo de sufrir una turismofobia invasiva me hizo dudar de la amistad y pensé pasar del dichoso regalito. Total. Pero pudo más la amistad y fui temprano con alevosía… y me arrasó la marabunta. Un gentío que daba miedo… ¡a esas horas! Todo el espacio ocupado. No hay hueco ni holgura para vivir y andar cómodo. 

Porque cuando afirmamos que hay una desposesión del espacio y de la vivienda, un encarecimiento de la vida, una gentrificación injusta, una segregación y un deterioro de la convivencia y del paisaje, no hablamos solo de macro índices, sino, también, de micros. El deterioro provocado por el hacinamiento y la recolonización demográfica de las islas está afectando a algunas costumbres invisibles que, sin embargo, son básicas para la convivencia lenta y suave. Que avispados colonos europeos llaman slow. 

En aquella película del 53, la marabunta de hormigas guerreras arrasaba y pasaban de largo, en cambio, la marabunta turística se queda y nos hacina. Es un turismo OKUPA. Nos recoloniza demográfica y brutalmente el estilo de vida y la costumbre más arraigada. Nos coloniza el paladar y la estética. Nos deja sin vivienda, nos esclaviza con los salarios más bajos, se apropia de todo el espacio inmobiliario y del mobiliario urbano, se quedan con el PIB que dicen producir, nos expulsa a no se sabe dónde. Por cierto, la ultraperiferia es un concepto-trama social. Y quienes tienen la obligación y el poder de frenar no lo hacen y se benefician de ello a costa del malestar de los demás. Todo es un souvenir, y la interacción social un guion de escaparate, una mercancía.

Una parte de la población volverá a exigir límite a la agresión socioeconómica que supone semejante forma de extracción de plusvalías, pero la marabunta y quienes de ella se benefician pagan a muchos medios de comunicación y comunicadores para que faciliten el libre tránsito del capitalismo turístico. Apologetas del medio curtidos en la destrucción de la izquierda. Desde sus micrófonos, cámaras y folios dañan la razón, y manipulan el marco cognitivo del paraíso en el sentido común. Ganan un sueldo por encima y por debajo de la mesa muñendo contra quienes desean la regulación del capitalismo turístico, el más desregulado de los capitalismos. Y lo hacen como en los viejos tiempos, en los sótanos de las zonas turísticas y los locales de alterne de los primeros años 70. El cóctel del bandidaje. 

Dos hormigas, por muy guerreras que sean, no dan problemas. Podrían aceptarse como colonia de compañía. 18 millones se convierten en una marabunta OKUPA que allana el espacio íntimo. Nuestro recoveco. 

Efectivamente, era al revés. Décadas soportando que la ideología turística ocupara y taponara todos los resquicios de dudas y sospechas que albergábamos sobre los costes sociales de esta industria, sobre cómo revertirlo en aras de ganar en calidad, sobre qué de nuevo podríamos ofrecer si ya no nos quedaba nada en el almacén del país. Ya no nos quedaba ningún souvenir que inventar. Pero es que estábamos mal situados para poder rebatir la hegemonía del discurso al uso, la ideología turística, el discurso del récord de ocupación y del paraíso para vivir. Por eso, se ha tenido que esperar a que se activen muchas colectividades a lo largo y ancho del planeta para enfrentar una turistificación hostil, miserable y cutre-artificiosa, que produzcan herramientas intelectuales y conocimiento amplio para concluir en una nueva, necesaria e irremediable, conceptualización del turismo de calidad. Sí, las definiciones sociales son dinámicas. Así, por turismo de calidad debemos entender aquél que respeta y no interfiere en la vida cotidiana, los itinerarios y costumbres ordinarias, el que no compite con la economía y las rentas de las gentes del país, el que no compromete el presente y el futuro de las nuevas generaciones de los pueblos anfitriones y autóctonos, el que no destruye ni altera el paisaje social y ambiental, el que no destruye lo auténtico de las poblaciones receptoras que, paradójicamente, es lo que el nuevo turista busca. Por turismo de calidad debemos entender el que no se destruye a sí mismo y a quienes lo acogen. Lo demás son disquisiciones que, si en algún momento tuvieron sentido, ya no. Los tiempos han cambiado, el capitalismo se ha reinventado y los pueblos también.

Quizás, el turismo de calidad ya no existe porque, sencillamente, es un imposible. Una contradicción en sí misma. Ello nos ahorraría el problema de definirlo y de escribir estas líneas. Total, como ya las tengo escritas, aquí las dejo. Y termino: si aceptamos esta redefinición tenemos que aceptar revolucionar con tremendas dosis de innovación y creatividad la agenda de las instituciones públicas responsables de las áreas de turismo. Sobre todo, en economías dependientes, significa cambiar el modelo de gestión al servicio exclusivo del negocio rápido multinacional, aplicado a tiempo completo a la promoción y mercantilización del paraíso y sus gentes. Aplicado a la destrucción del paraíso que su propaganda ha creado. En serio, salvo en la elitista Inglaterra del XIX, nadie se creyó nunca lo del exotismo, pero es que ahora es muy hortera. No hay gusto distinguido en Bourdieu que lo soporte. Y hay gobiernos y gentes del mundillo del ocio vacacional con un gusto muy cutre y un olor a bronceador y cóctel que tira para atrás. También ellos tienen que redefinirse. Si el nuevo visitante busca lo auténtico, y todas las regiones turísticas del planeta son un símil, habrá que cuidar lo único auténtico; las gentes y paisajes del lugar. Si los autóctonos estamos saturados y hacinados, pobres y explotados, difícilmente podremos ser pintorescos. Si nuestro entorno se vende a colonos que gentrifican y nos expulsan de manera abrupta o silente, difícilmente pueden esperar que echemos una sonrisa. Lo de la amabilidad ya lo dejamos para otra ocasión.

La situación de malestar creada por el capitalismo turístico en muchas de sus consecuencias ha conducido, al igual que en décadas anteriores, a la población isleña a manifestarse el pasado 20-A. Dicha y diversa movilización ha hegemonizado el debate que toda la sociedad acomete, obligando a muchas instituciones y agentes sociales a pronunciarse al respecto. Incluso, algunos han incluido en su agenda y programas propuestas planteadas desde hace tiempo y que siempre desecharon cuando no atacaron directamente. ¡Es la hegemonía, camaradas! La semana del 5 de febrero del año 2023, planteé un conjunto de propuestas en el Parlamento canario, entre las que se encontraba la de limitar la compra de viviendas y propiedades a extranjeros no residentes en las Islas. La crisis de la turistificación siguió su insoportable rumbo de hacinamiento y expulsión de los guanches supervivientes, hasta colocarnos al borde de la extinción. Por eso, al igual que en otros momentos de la historia de Canarias, son muchísimas personas de diversa condición social, sexual, de renta, de estatus, de ideología, que han dicho que ya no se puede aguantar más. Y lo que es más preocupante, que nuestra descendencia podrá menos, y tendrán que irse expulsados del paraíso. Pero, ahora, los movimientos y agentes sociales han logrado hegemonizar el debate con su agenda, y han obligado a diferentes poderes explícitos y en la sombra a decir al respecto. Siendo benévolos, la evidencia es tal que, incluso los detractores de nuestras propuestas, las asumen como suyas. Aceptándolas. Incluyendo a numerosos medios de comunicación que no hace mucho nos tildaron de radicales y turismófobos, nos tergiversaron y ocultaron nuestras razones, ahora abren sus páginas y micrófonos con ellas … y con las del contrario. En eso consiste o debería consistir la libertad de expresión. Quizás porque CC así lo ha dictado, o quizás porque cierta prensa se lo ha dictado a CC. Ya no me queda claro quién dirige la política en las Islas, lo cierto es que, al presidente del Gobierno de Canarias, y a muchas responsables institucionales no le ha quedado otro remedio que dar pábulo y abrir la posibilidad de ir aprobando algunas medidas indispensables para retomar el bienestar de los aborígenes. Prohibir la venta de propiedades a extranjeros, tasas turísticas, regular la vivienda vacacional y precio de alquileres, declarar zonas tensionadas, etc.. Medidas estas que agredieron y vilipendiaron no hace un año, ahora las tienen que aceptar como reivindicaciones de compañía, ya que no parece que la interpretación de la nefasta realidad que hacemos los autóctonos isleños vaya a cambiar fácilmente. La cosa está clara; suponiendo que esto sea un paraíso, ya no nos pertenece. Somos una periferia del ocio y del placer, y hay pueblos enteros convertidos en un souvenir para guiris. Tal es el malestar que, incluso los colonos asentados, se quejan de que no deberían venir más colonos. Se trata de iniciar un camino simbólico y estructural para reapropiarnos del espacio vital. Las ideas y valores de los alzados, parece que han calado en el alma de la cuna isleña. Por eso, el momento angustioso de incertidumbre que vivimos por que los nuestros no tendrán dónde vivir, interpretado colectivamente como saturado y depresivo, debe convertirse en un momento “decrecivo”. Hay que decrecer y limitar el impacto social de la industria turística que destruye derechos vitales como la paz de saber que siempre podremos desparramar la vista sin tropezar con cemento, o poner una toalla cerca del mar. Quizás Víctor Hugo tenía razón, y aunque tengamos que seguir empujándolo, ha llegado el momento de aplicar una moratoria al capitalismo turístico.

Son muchas las consejerías y concejalías que se han esmerado en promocionar con dinero público la gentrificación turística o desplazamiento social, residencial y comercial de la población canaria. Alguna cree que todavía hay hueco para sedentarios digitales. Es la inercia ignorante, irreflexiva. Pero siempre nos quedará el dicho; ¿y de qué vamos a vivir, mi niño?, como marco cognitivo básico que coordina nuestro sentido común para interpretar la vida. Aborrecible. También, en ese aborrecimiento, se ha esmerado la información periodística al uso, toda la vida vendiéndonos récords del turista un millón, del lleno de ocupación y de la inviabilidad de la mísera tasa turística y entrada en espacios naturales, alertándonos sobre la nueva herramienta discursiva del imperio: la turismofobia. Un artefacto intelectual comodín en manos de los jefes patronales, y de algún tolete. Un parte informativo que nos alerta siempre del asesinato de la jodida gallina de los huevos de oro. Por cierto, ¿alguien ha visto un huevo de esos alguna vez? En fin, un trabajo de promoción turística perfecto: denostando a quienes se quejan del malestar generado, ocultando los múltiples impactos de esta industria multinacional y sus míseros sueldos.

Las propuestas de prohibición de construir ni una cama hotelera más o moratoria efectiva, el cambio y decrecimiento del turístico inmoral en beneficio de otros sectores, la declaración de zonas saturadas, tensionadas y de regulación de alquileres, tasas turísticas o ecológicas, el límite a la venta de propiedades a extranjeros, llevan caminando décadas en las islas. Cuando pudimos someterlas a consideración en el Parlamento de Canarias nos votaron en contra. Éramos minoría, y ahora más si cabe. Menos mal que algunas élites han decidido ponerse a la cabeza de las movilizaciones y andan reclamando el huevo de oro. Por lo menos hasta el 21 de abril estarán sospechando de la gallina, luego, todo volverá a su cauce: seguir trabajando duro desde las instituciones para ampliar las fronteras de la mercantilización. Algo más de nuestras vidas ordinarias que se pueda vender como mercancía se les ocurrirá. Total, una inmoralidad como otra cualquiera.

Fueron miles de jóvenes canarios que decidieron no ir al cuartel ni a la guerra de Marruecos. Se largaron para Cuba, vete tú a saber en qué condiciones. Y uno pensando que su vida fue monótona en sus quehaceres agrarios. ¡Ríete tú de la monotonía! En su casa-cueva de los altos de Telde, en La Gavia, nunca oí hablar de política. Probablemente nunca lo hicieron. Telde fue muy castigada por los fascistas. Los mismos de ahora, pero éstos, más arregladitos. 

La objeción de conciencia y la insumisión son antiguas. Las amnistías también. Son mecanismos legales para la estabilidad, reconciliación y pacificación social. La deserción fue un clásico en la I Guerra Mundial. Y me da que en todas las guerras. Él nunca contó nada, pero al enterarnos quedamos estupefactos y orgullosos. ¡Míralo! Bendita amnistía definitiva para aquella juventud campesina. 

Hoy, el fanatismo derechista y algunos medios de comunicación otra vez espolean la opinión pública advirtiendo del inminente fin del mundo si se les otorga la amnistía a los representantes públicos catalanes que colocaron unas urnas para que la gente votara su vinculación con el Estado. Y algunos demócratas van y se lo creen, y se comen el engodo. Entran en su marco cognitivo. Pero si por poner unas urnas fueron a la cárcel o se exiliaron, por una justicia coordinada de aquella manera, ¿qué harían con la juventud del 14 que se negó a ir al cuartel y a la guerra de Marruecos? ¿Fusilarlos? El ruido montado en realidad va de sacrificar a toda la izquierda y a la democracia con la excusa que sea. 

Diez años más tarde, en 1924, asustados y procurando pasar desapercibidos, aquella juventud prófuga amnistiada volvió de Cuba tras el calvario del exilio a seguir con su vida. Me contaba mi padre que abuelito tenía un trabuco como los de Curro Jiménez, que lo buscara en las cuevas y en los alpendres. Lo intenté en varias ocasiones, pero nunca lo encontré. Por allí debe seguir, en lo alto, acechando lo que sube por la vereda.

Día sí, día también, cuadrillas municipales enteras se esmeran en asear el entorno residencial de la gentry, de la gente y la movida cool. Podan, riegan, barren, arreglan, pegan un manguerazo, pintan, fumigan, empichan, rediseñan, prevén, enhebran cableado, sustituyen bombillas y farolas, disuaden atascos, patrullan…, en fin, adecentan. Siempre hay algo que hacer en la zona chachi, lo cual está muy bien. En cambio, para que dichos servicios básicos y elementales caigan en la cuenta de que el deterioro de algunos barrios reclama su presencia, tiene que pasar algo alarmante o alguna insistencia vecinal empecinada al teléfono. El estado de los contenedores de la basura y aledaños es un buen indicador. Las redadas también.

El deterioro no solo es provocado a conciencia, que puede serlo en algunos casos, también se debe a las prioridades municipales que suelen ver en el centro de la ciudad o en el casco histórico elitizado el único o el principal escenario que requiere una actuación a tiempo completo. De ahí que no se inviertan agendas, anhelos, ni dinero en zonas en vías de hundimiento. La desinversión es una manera de depreciar, despreciar y abaratar los barrios para que los especuladores huelan la oportunidad de comprar barato y crear lujo económico y simbólico en una nueva estética urbanística que atraiga a las clases pudientes a ocupar el espacio de la gente llana, con su estilo de vida, ocio y consumo singular y excluyente. Es la reconquista urbana. No es el tiempo el que pone a cada uno en su lugar, es el capitalismo cool. A unos en el centro de la ciudad y al resto en las barriadas ultraperiféricas. En los bajos fondos. La ciencia no falla. El desplazamiento de las clases populares es un hecho. Cierto es que el nuevo turismo ha acelerado este proceso, pero ya venía de atrás. Ya llegan los guiris a barrios que no estaban en el itinerario de las agencias. Ya se oyen maletas con ruedas a horas intempestivas. Ya se tuvo que ir Carmita de su piso porque le subieron el alquiler. La ciencia no falla. Y la gestión municipal debe saber esto, lo de las malas inercias, lo de las consecuencias gentrificadoras de atender solo el escenario donde se desenvuelve el negocio gordo y su consumo distinguido y guay. Debe saber que enviando las cuadrillas de operarios solo a dichas zonas, reproducen inercias clasistas que abundan en la segregación y la desigualdad social. En el resentimiento. En la limpieza social. 

De este nuevo testamento se deduce que siempre habíamos vivido persiguiendo grandes momentos y cosas, y los dioses nos castigaron con sucesivas crisis y calamidades de todo tipo, y debemos rebajar aspiraciones. Convencidos de que ya nada será como antes, que todo irá a peor, nos proponen ambición austera. Esperando estoy a que algún predicador venga y me diga que hay que comer gofio. Porque han descubierto lo cotidiano como una oportunidad poética y reparadora, que nos redimirá del pecado y la avaricia. Ahora tenemos que extasiarnos con una sola papa. Aquellos grandes momentos en los que comprábamos las papas por sacos y echábamos en el caldero todo lo que cabía e invitábamos a que no se vayan para que almuercen chicharros con papas nuevas, todo aquello fue un error. Esos grandes momentos no volverán y ahora tenemos que ver en la papita menuda, digo, en las cosas pequeñas, el auténtico sentido de la vida. La felicidad está en el cortadito de las 6:30 de la mañana. Se rayan los ojos de satisfacción. Otros disfrutaríamos más si no costara tanto. Pero bueno, en eso consiste el nuevo pensamiento periférico de las clases creativas, en resignarse y congratularse de que por lo menos podemos difundirlo en tecnologías que pueden ser manejadas cómodamente con una sola mano. Así el mundo se convertirá en un antro selecto y alternativo de disfrutones y disfrutonas. 

Las crisis encadenadas desde el 2009 nos han rebajado las aspiraciones. Hipotecas y deudas bancarias, incendios, inundaciones, pandemias, cero turístico, inflación, sin papas, etc., legitiman y nos indican el nuevo itinerario vital. No queda otra. Olvídate de aquellos aguacates a cuchara. Fue muy presuntuoso por nuestra parte. Casi ostentoso. Y no importa que la inmensa mayoría no haya vivido grandes momentos en su vida, ni sepa lo que es, hay que renunciar porque ya eso no es relevante. Y si la inmensa mayoría ha vivido toda la vida de pequeños momentos y cosas y alguna cuartita de vino con manises y algún pejín, no se habían dado cuenta. Por eso hay que teorizarlo y predicarlo. ¡Cómo no nos dimos cuenta de disfrutar¡

¿Seremos paganos y nuestros dioses falsos? Quizás, en el fondo y en la superficie, ellos, los creyentes verdaderos, piensen que todos los demás, los que no entendemos por qué siempre invitan al comer a obispo o por qué los cargos políticos van delante en la procesión, seamos paganos

En el avión rumbo a lo desconocido va mi colega y pone en su tableta una serie de vikingos y sus excursiones a Britania. De reojo, observo que se ajusta bastante a la realidad de la formación de Inglaterra que diría Isaac Asimov. Aparecen personajes que yo había leído en la obra de Bernard Cornwell y, efectivamente, estaba inspirado en ese autor. Entonces, científicamente me enganché. Vikingos, britanos, pictos, sajones, bárbaros, cristianos y romanos todos en la gran divisoria paganos/creyentes verdaderos. Y me entra la duda de si, en realidad, más allá de las clases sociales, el estatus y los estados poderosos, la gran divisoria social no se reducirá a paganos y creyentes. Porque después de la visita al Vaticano del CD Tenerife y del Mensajero, acompañados de responsables políticos, se queda uno a media reflexión y tan alejado de ese escenario, que aparecen dudas existenciales.

¿Seremos paganos y nuestros dioses falsos? Quizás, en el fondo y en la superficie, ellos, los creyentes verdaderos, piensen que todos los demás, los que no entendemos por qué siempre invitan al comer a obispo o por qué los cargos políticos van delante en la procesión, seamos paganos. Los que no procuramos bienes relacionales, también. Paganos de los pagos y aldeas. Unos rebeldes campesinos pobres con dioses indefinidos y múltiples, como en la Edad Media. Igual, nunca hemos salido del medievo.

Por unas razones u otras, todos hincan la rodilla y se retratan con el jefe de los creyentes verdaderos y lo apabullan de ‘souvenirs’ que el pobre papa pasa de mano sin ni siquiera mirarlos porque no da avío. Camisetas y bufandas del representativo, pines, ceniza volcánica, estampitas, rosquetes caseros, y un mapa para que se ubique. Insisto, el pobre Papa, que para sus adentros estará diciendo: pero ¡qué cutre, qué vaina es esta! ¡encima no me trajeron nada del Tenisca ni del Atlético Paso! 

Francisco está muy desmejorado, aunque también es cierto que una condición ‘sine qua non’ para ser elegido papa, es que al cabo de un tiempito debes aparecer como en las últimas. Y encima tener que aguantar a todos los equipos de medio mundo. Me da mucha pena. Sinceramente, creo que los paganos tenemos más empatía y tolerancia con el sufrimiento ajeno. Por eso digo que hay que salvar y proteger al Papa de tanto apabullamiento y fe ciega en el ascenso. Ya bastante tiene con lo suyo.

Llevamos tiempo padeciendo lo que se ha llamado sobreturismo, saturación turística, overtourism, o turistificación: “Concentración masiva, permanente o esporádica, de visitantes, que ocupan áreas o espacios determinados, medios rurales o lugares populares de atracción turística, y que producen congestión, desequilibrios o deterioros en las capacidades de los servicios o infraestructuras sociales y ambientales de dicho lugar y modifica negativamente la convivencia, las condiciones de vida de los ciudadanos o la propia experiencia turística de los visitantes”.  Y no solo no nos ha sacado nunca de las abultadas cifras de paro, no solo ha encarecido y dificultado el acceso a la vivienda y los alquileres, sino que, además, de forma casi imperceptible desplaza a los grupos sociales humildes de su entorno, convirtiendo el mismo en escenario privilegiado del gran capital y sus operaciones inmobiliarias y negocios. Solo basta echar una mirada retrospectiva a lo que, hasta no hace mucho, fueron núcleos poblacionales tradicionales con una actividad y una población determinada para observar cómo se han sustituido por grupos sociales de mayor poder adquisitivo. Gentrificación le llaman, entendiendo por tal un proceso mediante el cual un núcleo se revaloriza, se reconstruye y rehabilita aumentando el coste de la vida y de la vivienda, de los alquileres, lo que provoca que los residentes habituales abandonen su lugar y se afinquen en las periferias, y que esos lugares sean ocupados por clases sociales más pudientes. ¿Que son procesos lógicos? Vale, también sería lógico que sean sus residentes quienes más se beneficien de los cambios. Y no es así.

A ese nuevo escenario rehabilitado urbanística y socialmente, acuden negocios inmobiliarios de todo tipo, grandes centros comerciales, franquicias, y eliminan los negocios tradicionales, imponen nuevos y diferentes ritmos de vida con los nuevos usos en cuestión, y destruye el estilo del lugar. Ese que paradójicamente sirve de reclamo a visitantes. La colonización turística homogeniza el entorno, volviéndolo plano, monotemático, repetido. Pero lo relevante es que esa nueva ordenación espacial y de usos cotidianos no lo deciden sus pobladores, la decide el capital flotante que merodea negocio apoyado por instituciones sin importarle el interés de los que allí habitan. En la revalorización de algunas zonas el precio siempre es un factor de rechazo para las clases menos pudientes.  Es excluyente. Recientemente hemos sabido del aumento del 50% de los alquileres en el Archipiélago y cómo ha percutido en  el éxodo por imposibilidad para muchas familias y jóvenes de hacer frente a una mensualidad.

En nuestras Islas, la gentrificación tiene mucho que ver con el masivo turismo y con una política económica errática consistente en contarlos: cuantos más mejor. Resulta caduco y cutre. Y no estoy hablando del tan manido turismo de calidad, no. Estoy hablando de la necesidad de que desde las instituciones responsables no se siga insistiendo en ese modelo que se ha demostrado que nos hace muy vulnerables y dependientes. Las instituciones deberían tener claro y ponerlas encima de la mesa, no sólo las afecciones positivas, sino también, las negativas. Por ejemplo la congestión y gestión de los espacios naturales. El problema de tanto residuo, también es consecuencia del colmatado turístico. No se puede digerir tanta basura. El deseo de algunos depredadores del territorio de destrozar Fonsalía no es sino un síntoma de esa política de meter más y más turismo sin pensar en todas las consecuencias. Esa política insostenible e insufrible. Recuerdo que en junio de este año, el PP presentó una iniciativa para agilizar la construcción del dichoso macromuelle y fue apoyada por todos los grupos de la cámara excepto por Sí podemos Canarias. Ahora, casi todos se arrepienten de aquel voto y se suman a la ciudadanía que atisba otras soluciones al colapso de Los Cristianos. Estupendo, pero también soluciones al colapso de Canarias entera.

La consecuencia de que la solución que la dirigencia central del capital dio a la crisis de 2009 fuera la acumulación turística a nivel mundial, provocó un boom turístico acompañado exponencialmente del aumento de la construcción de alojamientos turísticos, modificación de leyes de arrendamiento, atrayendo a mucha gente a residir en las islas, y batiendo el maldito récord de 16 millones de turistas en 2018. Ya estábamos colmatados antes de la pandemia y ni el paro ni los alquileres bajaron. Tampoco la precariedad laboral. 

La turistificación afecta de muchas formas a la vida de los residentes locales, su cotidianeidad, su salario, su alquiler, el valor de la vivienda, sus lugares de ocio, el desplazamiento de los sectores populares hacia otras periferias, y no solo a la sustitución de las edificaciones o de la actividad económica. El caso es que solo unos pocos se han beneficiado de la gentrificación y revalorización turística de algunas zonas. Y donde antes habitaban sectores populares con unas dedicaciones concretas y con un estilo de vida, ahora esos sectores y sus descendientes van siendo desplazados hacia las periferias por no poder hacer frente a la carestía de la vida que  los nuevos usos, ritmos y dedicaciones del capital impone en el lugar. Insisto, no es solo un asunto estético, es social. En las islas tenemos numerosos ejemplos de ello: Guanarteme, Corralejo, Lajares, Morro jable, Playa Blanca, Betancuria, Adeje, Teguise, etc. El Cotillo Y La Graciosa van camino de lo mismo si no se remedia. El proceso de reapropiación de esos espacios hoy codiciados modifica la geografía social, ya muy desigual. El impacto es tal, que el propio turista llega a sentirse incómodo. Se falsea la realidad y la conciencia. Es el mercado, es el capitalismo, me dirán algunos. Correcto, por eso mismo.

Francisco Déniz Ramírez

Diputado regional del Grupo Parlamentario 

Sí Podemos Canarias

Especialmente nos preocupamos por la situación de los sectores más vulnerables de nuestra economía, la gente que, como en el caso de nuestros agricultores que siembran papas, siempre salen perjudicados en las transacciones para colocar su producto.

La noticia de que, en el norte de Tenerife, muchos agricultores tuvieron que vender las papas a 30 céntimos, y ello sin contabilizar la merma, nos parece de una injusticia extrema a la que ya va siendo hora de poner coto. No es la primera vez que esto sucede, en realidad tenemos la sensación de que viene pasando toda la vida. Por lo tanto, en absoluto es un ataque personal a usted como gerente de varias cooperativas de este norte de Tenerife, sino una preocupación sincera por mejorar la renta de las personas que se dedican al sector primario, por quienes trabajan la tierra y la hacen producir nuestros alimentos. Para ello y por ello soy diputado. No por otra cosa.

En la nota en que sintetizo mi preocupación, y que se difundió en algunos medios, manifiesto las conclusiones de varias reuniones con gentes del campo, gentes que sufren en primera persona los abusos con los precios. Unas asociadas y otras no. Personas que siembran papas y otras cuyas familias sí lo hacen y viven estas injusticias y desean darlas a conocer para ponerle remedio. Por cierto, que mi intervención en este asunto es para que los responsables de cooperativas como usted, o instituciones como el Cabildo que es el dueño de algunas de las instalaciones y maquinarias, procuren un mejor servicio a la comunidad. Y hay cosas que hay que decirlas, y decirlas para que se oigan. En la medianía mucha gente se ha cansado de hablar bajito.

Evidentemente, usted no es la responsable de todo lo que acontece en este problema de la papa, pero desde luego que en el hecho reiterado de que los agricultores tengan que vender por debajo del coste de producción, algo tendrá que ver su gestión al frente de algunas cooperativas y empresas de comercialización al por mayor de ese mismo tubérculo tanto de origen local como importado. Vender por debajo del coste de producción no puede seguir siendo la solución. Tampoco importar y a la vez pretender defender la producción local. Y usted elude estas respuestas.

La realidad es que los agricultores referidos que siguen entregando las papas a su cooperativa, y a otras instancias, no saben el precio que se les va a pagar. Y ello, en nuestra humilde opinión, compartida con las personas productoras, debería estar claro, y saberse de antemano.

Usted dice que no puede planificar con quienes no son miembros de la cooperativa, pero es que esa es la razón por las cuales, los productores han ido dejando de entregar las papas a las cooperativas citadas; porque les pagan cuatro perras y muy, muy tarde, con demasiado retraso. Prefieren venderla por su cuenta antes que venderlas a 30 céntimos. Y no es la primera vez. Eso es preocupante, y la gerencia de una cooperativa debe planificar con los agricultores las cantidades de la campaña, y el precio mínimo que se les va a pagar a través de contratos. Estas sorpresas siempre son desalentadoras en el campo. Y a cómo solucionar eso usted no me responde.

Una gerencia responsable debe planificar con sus socios el volumen de la campaña, los precios posibles, y prever algo tan básico como que las cámaras estén óptimas para el almacenaje y la refrigeración. Y eso debe planificarse. Mucho más cuando recibe cuantiosas subvenciones directas, a dedo, del Cabildo de Tenerife para Garañaña. ¿Cuántas reuniones para planificar se han hecho con los socios y agricultores de la zona norte? Eso es algo que usted no contesta. No nos olvidemos que estamos hablando de instalaciones públicas y cooperativas muy bien financiadas por el Cabildo de Tenerife.

La respuesta es que muchos agricultores han dejado de planificar por los precios ridículos que se les pagan. Y, lógicamente, los agricultores intentan colocar sus papas por su cuenta buscando mejor precio que el de la cooperativa. Porque toda hay que decirlo, y en la práctica, en la mayoría de los casos, la cooperativa se limita a gestionar ayudas, corriendo la comercialización a cargo de los propios productores, y no debería ser así. Y entre tanto, la importación ocupando cada vez más espacio en los lineales.

Sobre las contingencias del mercado, tampoco alude usted a uno de los problemas principales que yo he señalado, por no decir el principal, cual es el hecho de la importación de papa de fuera cuando hay del país suficiente para abastecer el mercado.

¿Cómo es posible que una persona que se supone tiene que defender la producción local, también importa papa de fuera cuando aquí todavía estamos en temporada? ¿Es que eso no hunde el mercado? ¿No es esa una de las razones por las que los agricultores prefieren buscarse mercado por su cuenta? Importadores insolidarios inundan los grandes supermercados de papa de fuera, incluso de papa del país comprada a precio injustos y estos los venden a un precio muy por encima de lo que se paga a nuestra gente. Por eso, muchos prefieren venderla a 1 euro por su cuenta. Y, por cierto, en algunos casos hasta se vende a granel sin especificar la procedencia o de forma engañosa. No puede ser.

Así las cosas, es normal que muchas personas productoras no quieran saber más de la cooperativa. Y eso es un problema muy serio, que el Cabildo que ha subvencionado hasta ahora con ayudas directas a razón de 175.000 euros anuales durante mucho tiempo debe sopesar, inspeccionar, y exigir responsabilidades. Pues algunas de sus instalaciones y maquinarias, repito, son propiedad del Cabildo.

La gente también se pregunta si hay papas de importación que se guardan en las cámaras. La ciudadanía en general desea saber cuánta papa se importa y en qué periodos. Y usted a eso no ha contestado. Además, no sé por qué responde como ASAGA, pues yo no me he dirigido a esa respetable organización.

En todo caso nos parece que tener en las cámaras solo 2 millones de kilos es poco para el consumo de la isla, que ya debe rondar sobre los 5 millones de kilos mensuales el consumo de este producto. El consumo para todo el Archipiélago ronda por encima de los 120 millones kilos anuales. Y si su respuesta es que el consumo ha bajado, entonces me dará la razón cuando afirmo que la importación de papa de fuera hay que acotarla a los meses de carencia.

Por recordar un dato; la papa de Israel que usted importó, que se retuvo y que finalmente no entró en la isla el año pasado, eran unos 435.000 kilos. Dos entradas de esos contenedores en plena campaña hunde nuestro mercado y arruina las esperanzas de los nuestros. Y de ahí al desaliento y al abandono rural, no hay ni un paso. Y eso nadie lo desea ¿verdad?

Quizás, una de las claves esté en cuántos millones de kilos se importan y cuántos de esos se guardan en cámaras. Luego, que no haya espacio para las nuestras, no puede ser secundario ni algo no previsto. Debe planificarse, y en esa planificación está claro que la preferencia es la papa del país. Y si las cámaras son de propiedad pública, caben todas las papas.

De la misma manera, y teniendo en cuenta el consumo, es importante saber cuánta papa del país se comercializa. Sobre todo, para hacernos una idea de cuánta no debería importarse. Y a eso tampoco nos contesta usted, que seguro que tiene datos relevantes.

En definitiva, lo que mueve nuestra acción política es que a esta situación se le debe poner freno. En la próxima campaña, lo sucedido en Benijos no puede repetirse. Esta realidad de nuestra agricultura debe mejorarse y planificarse para que la gente del sector primario vuelva a confiar en la necesidad de asociarse en cooperativas. Hay que recuperar un cooperativismo más trasparente y honesto, que contribuya a mejorar la renta de las familias que quieren vivir de la Tierra. Ese es nuestro objetivo, y estoy seguro que el suyo también.

Atentamente,

Cuando teníamos 16 millones de turistas, el paro superaba el 20%, las ayudas a la dependencia apenas existían, el destrozo medioambiental parecía imparable, el sector primario totalmente desconsiderado socialmente y, ahora, los que impulsaron todas esas calamidades en las islas durante más de cuatro décadas quieren que se arregle en un año de pandemia con crisis migratoria incluida. En realidad, lo único que les mueve es el argumentario del desgaste y recuperar el poder para otorgar prebendas a quienes siempre se las repartieron. No para revertir la calamidad que construyeron. Y a los datos me remito. En el último semestre de 2019 una de cada tres personas estaba en situación de exclusión social, 773.000 personas, el paro superaba el 20%, y la prestación social solo la cobraban 5.000 personas. Por lo tanto, asociar la situación actual solo a la crisis sanitaria es una gran mentira no siempre suficientemente desmentida. Solo interesa la profecía del caos sin mencionar que los ERTEs y multitud de ayudas económicas de dinero público corresponde a una decisión política de un gobierno progresista, que muy bien podría haber sido la contraria como en el pasado reciente.

 Cuando la tarea y la gestión política depende del criterio sanitario y científico, quienes presionan para que primen criterios de rentabilidad económica para repetir aspectos de lo que nos llevó a un callejón sin salida, como si nada hubiera pasado, como si no estuviera muriendo nadie, deberían hacérselo mirar. Pero si, encima, en algunos discursos del debate se ridiculizan las medidas para prevenir los contagios, entonces el negacionismo que planea en las mentes de algunas responsables políticas amenaza sublevación social, insisto, en estos tiempos de pandemia y peligro de muerte. Diseñar un escenario infernal y fangoso para movilizar la irracionalidad con frasecitas estentóreas que exploran el populismo insospechado y peligroso a la búsqueda de algún votillo ávido de insultos y violencia, solo respalda a los más rancios del lugar. Una lección vieja. La profecía de la catástrofe consiste en mover el miedo y a los temerosos para alborotar a la ciudadanía, provocar estampida y caer al abismo. Así se cazaban mamuts en la prehistoria. Así pretenden volver a gobernar algunos.

Hay dos aspectos de esta ley que, de aplicarse de forma efectiva, podrían situarnos en la vereda de alcanzar algunos objetivos como dignificar las rentas agrarias. Se propone que el productor nunca pierda dinero, es decir, que cualquier venta siempre sitúe el precio mínimo por encima del coste de producción. A algunas de las grandes cadenas de supermercados se les va a cortar la digestión, pero no hay vuelta atrás. Además, la ley establece que siempre tenga que haber un contrato por escrito. Fíjate tú, ¡jodidos comunistas!, ¡las pretensiones que tienen! Y es que hasta ahora, sobre todo en las compras a pequeños agricultores, la famosa palabra, ha resultado ser una trampa y un abuso. Al final las cuentas no salen. A los Horcon Boys tampoco. Como no le salía a Maruca en la profunda Maxorata, cuando le compraban los quesos a 300 pesetas y los vendías a 800. Pierde el productor y pierde el consumidor. Pero nuestro gangochero es ya extinto, ahora, arrogantes y engominados traficantes de alimentos velan por el gordo beneficio de multinacionales de la alimentación. Profundamente insolidarias y abusadoras, lo reducen todo a la presentación de neón y al margen de beneficios que aprenden en algunos cursos exprés.

Salvando algunas excepcionalidades lógicas que la propia ley ya contempla, por ejemplo el hecho de que la entrega de los socios a las cooperativas no se considere venta, y que sea en el siguiente paso la que lleve dicha consideración, en lo que insiste mucho el texto es en que cualquier transacción esté clara y que conste. De ahí que la venta a pérdidas o a resultas queden bastante cuestionadas, pues ahí está la respuesta cuando nos preguntamos por qué está el campo abandonado. Si la Polka frutera de Los Sabandeños daba coraje, había una canción aún más triste, la que cantaban Los Granjeros de montaña Cardones y decía: “Nunca tengo luna, ni tengo sol/ Mi ojos solo miran la tierra y el azadón / Dice la tierra por qué los frutos de mi sudor/ nunca se ven, que se los llevan este o aquél. Dicen que por qué no sé/ de qué color es el cielo/ cómo lo voy a saber, si desde el amanecer/ lo paso cavando el suelo”.

Corría el año 1996 cuando, no contentos con la Ley Hipotecaria de 1946 porque Franco no les dejó apuntarse los lugares de culto y templos, Aznar la reformó para concederles este negocio.

A partir de entonces sumaron, a lo ya expoliado, todo lo demás.

Fíjate tú si es o no es que, según el Gobierno central, desde 1996 hasta 2015 se apuntaron a su nombre unos 34.961 bienes que ahora los particulares y las administraciones pueden reclamar si lo consideran.

Pero las asociaciones que vienen denunciando este robo consideran que es el gobierno el que debe decretar la nulidad de esos privilegios, poner el contador a cero y que los propietarios, sean particulares o públicos, presenten la certificación de sus propiedades.

Desde 1946, los obispos se han apropiado del 85% del patrimonio del Estado y reciben muchísimo dinero por ello. Pero no solo lugares de culto, también fincas, patios, costas, casas, garajes, teleclubs, plazas y kioscos.

El kiosco de la iglesia de Puerto Cabras sin ir más lejos.

Este lugar entrañable y referencia de la capital majorera, situado en la plaza del centro de la ciudad, fue apuntado a nombre de la Diócesis el 10 octubre de 1985, después de que su antiguo dueño decidiera sentar unos bloques para protegerlo mejor de algunos robos e intimidaciones y violencias de la Legión.

A partir de ahí, la Iglesia se hace con el alquiler del kiosco que, desde hace tiempo, estaba en unos 1.411 euros mensuales.

Cuando llegó el momento de adaptarlo a las normas COVID, la Iglesia decidió rescindir el contrato a su actual gestor. Fue entonces cuando a algunos se nos pasó por la cabeza que, a lo mejor, esa plaza no era de la Iglesia.

Efectivamente, la plaza es otra de las inmatriculaciones referidas.

Pejines y tollos cortados finos quemaditos con alcohol, botellines, cortaditos con leche evaporada, bocadillos de mortadela, generaciones leyendo la prensa diaria, una conversación con la crema de la crema majorera, parrandas a la dulce, fresca e inolvidable sombra de un laurel de indias, un aire cálido igual que sus gentes, todo eso se lo han cargado los gestores de su religión y de semejante patrimonio.

Ahora hay que recuperarlo, pero no solo el kiosco, también la plaza. No me imagino una plaza sin pueblo. Y es el Ayuntamiento de Puerto Cabras el que debe exigir judicialmente la nulidad de aquella apropiación amparada en el artículo 206 de una ley preconstitucional que equiparaba a los obispos con fedatarios públicos.

Si el Ayuntamiento no cumple con su obligación, que es velar por el patrimonio ciudadano, habrá que personarse como particulares.

La Asociación Cultural, Recreativa y gastronómica Amigos del Kiosco intervendrá en el próximo pleno municipal majorero para exigir la restitución de la plaza al dominio público, ya que entiende que debe ser el consistorio el que determine sus usos y no el obispo.

Plazas, calles, alumbrado, limpieza, son de competencia municipal. El alcantarillado y las cloacas, también. 

Y aunque nadie recordaba cómo se habían contaminado, las consecuencias fueron desastrosas para aquella comunidad, con la desconfianza y el temor en aumento.

Todo el mundo comenzó a desconfiar del prójimo.

Con la pandémica ignorancia está sucediendo lo mismo, que mucha gente se imbuye de algunos mensajes y los repite y propaga cual postulados de vida y, además, con una intransigencia que cualquiera les discute nada.

Es el caso del odio contra los inmigrantes negros y pobres, es difundir la ilegitimidad de los gobiernos y de las urnas, maniobrar para desgastar al gobierno que procura sacarnos de la crisis sanitaria de la manera más razonable y ordenada posible.

Y en esas están las derechas varias, sabedoras que las crisis desgastan a quienes la gestionan.

De hecho, algunas dirigencias políticas y otros agentes sociales y de la comunicación llevan problematizando estas cuestiones como si se nos fuera la vida en ello, con un dramatismo escénico participado que consiste en calentar el ambiente y dirigir cualquier cosa contra el gobierno, incluidas peleas en un aparcamiento, pero solo si quienes se pelean son más morenos que nosotros. 

Fue Galdós quien dijo que la mayor miseria es la ignorancia. Pues bien, lanzar bulos y forzar mentiras y medias verdades construye la ignorancia. Emular al Ku Klux Klan (KKK), ni les cuento.

Se trata de que los ultra cuerpos se vuelvan cotidianos. Una pelea, un hotel lleno de gente pobre, una cola en una panadería, todo debe convertirse en una cuestión de vida o muerte, todo menos sumar apoyos para revertir la crisis sanitaria y económica que tenemos encima.

Por ello, para estos grupos y personas y dirigentes políticos derechistas, canalizar cualquier circunstancia para derribar al gobierno progresista es el objetivo. Y si tienen que coger prestado el discurso de Trump sobre la ilegitimidad de las urnas, pues también.

Al carajo las normas democráticas. Todo vale con tal de devolver al poder a los suyos, aunque sea esgrimiendo valores y mañas antidemocráticas de libro.

Pescar votos donde sea, como si es en el fango, darle el discurso que algunos quieren oír, es decir, populismo derechista del más barato, pues se lo dan y ya está.

El objetivo es lo principal, devolver el poder a los de siempre y no tocar ni un centímetro cúbico de privilegios consolidados. Y si algunos llaman a golpes de estado y a fusilamientos pues… la vida es diversa y, al fin y al cabo, por lo visto, los discursos y los mensajes no son responsables de conformar el sentido común. No, qué va. 

Solo al final de la película se pudo frenar la expansión de aquellos clones humanos babosos y desagradables, al final se impuso la cordura, pero lo que dejaron por el camino fue una sociedad muy dañada y desconfiada.

Un caos. Claro que, algunos viven mejor en el caos.

Se fue Donald Trump, pero quedan estos.