Este gobierno será recordado en la historia de la política nacional por banalizarlo. Por no considerar la atención que las víctimas le reclaman a la sociedad.

Tanto sean estas producidas en las fronteras. En las calles. En la desatención sanitaria. En la deserción frente a una población envejecida. En los túneles del Metro de Valencia. En la curva de Angrois de Santiago de Compostela.

En todas esas anomalías hubo informes periciales que dejaron en evidencia comportamientos al menos banales. Pero las muertes no lo son.

Algunas voces ya se han levantado indicando que podría tratarse de una eutanasia social.

En el parlamento de Galicia el PP acaba de rechazar una moción del BNG para que se actúe en ayuda de los “pobres energéticos”.

Por lo impactante de la noticia. En el programa Hoy por Hoy de la Cadena SER. Su conductora Pepa Bueno se mantuvo impertérrita a la respuesta de un parlamentario del partido Hipólito Fariñas en el gobierno de aquella Comunidad Autónoma.

Este le explico que no hicieron lugar a la moción porque ya lo consideraban al contemplar la “vulnerabilidad energética”. En concreto afirmó que “La figura del consumidor vulnerable es más amplia que la del pobre energético”.

En este punto me pregunto si la conductora metaboliza tanto eufemismo malintencionado por cortesía o ignorancia. No tengo la intención de cuestionar porque si a esa profesional.

Sin embargo. Se debe atender a que aún en esa emisora que tiene una mayoría de oyentes. Estos se merecen ser informados adecuadamente.

A los minutos de esa entrevista, me expresé en Twitter: “La diferencia entre ”vulnerabilidad energética“ y ”pobreza energética“ es que la primera es un riesgo mientras la segunda es un hecho”.

No es admisible banalizar los conceptos. Se habla de “pobreza” casi con una frivolidad que no toma en cuenta las consecuencias y los orígenes de esa situación.

Según el XIV DICTAMEN DEL OBSERVATORIO DE LA LEY 39/2006 DE PROMOCIÓN DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y ATENCIÓN A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA, estamos en esta situación:

“En España hay más de 1.200.000 personas en situación de dependencia reconocida. Un 2,6% de la población española no puede desarrollar las actividades básicas de la vida diaria sin apoyos de mayor o menor intensidad. 2. En este momento (tras ocho años de implantación) un 40% de estas personas no tiene ninguna prestación o servicio del sistema de atención a la dependencia. 3. El Sistema de Autonomía Personal y Atención a la Dependencia está colapsado. Los datos oficiales de cobertura del sistema gestión son negativos. Menos expedientes activos, menos dependientes con derecho, menos personas atendidas… 4. En este colapso intervienen diversos factores pero el más directo ha sido el impacto de las medidas de recorte contenidas en el Real Decreto-ley 20/2013 de 13 de julio.”

(http://www.directoressociales.com/images/documentos/dictamenes/XIV%20DICTAMEN%20del%20OBSERVATORIO.pdf)

Hablamos de personas. De hogares al borde del abismo.

Se trata de victimas de proteger la remuneración de las entidades financieras con sus impuestos. En lugar de hacerlo también con la remuneración de las personas se protege al beneficio de los causantes del desorden.

Si pagar una deuda socializada es una obligación. ¿Cuál es el motivo por el que la recompensa por el trabajo realizado se reduce? La renta del trabajo se contrae.

Algunas ciudades medianas al atardecer en estos días de invierno parecen poblaciones evacuadas. Las calles desiertas y los comercios vacíos.

Algún incompetente en los cuadros de palmeros o afines se entusiasmaba con un aumento en el crédito para el consumo. Mucho me temo que se equivoca.

Como bien apunta mi colega Juan Labordah en su blog de Voxpopuli.com. Si ese incremento no va acompañado de otro similar en la renta. Es de presumir que estamos en puertas de otro tsunami de impagos.

Resulta patético observar cómo se justifica la violencia que supone empobrecer a las personas. En tanto también se justifica que la cuenta de resultados del IBEX35 y la banca siga incrementándose.

Se banaliza que los defraudadores sigan exhibiendo su impunidad. Como que los sucesivos gobiernos les permitan hacerlo desde normas legales diseñadas a tal fin.

La “regularización fiscal” de Zapatero. Socialista de vanguardia. Sumado al indulto de un banquero en los últimos minutos de su mandato. Ponen de manifiesto algún indicio prevaricador. La Audiencia Nacional ha iniciado actuaciones para esclarecer este extremo.

No es admisible que se siga afirmando que la deuda debe pagarse tal como está. En una economía deflacionaria como la nuestra. Sin incremento en las rentas “reales”. El impago de la deuda española está a la vista.

Lo paradójico es que si prosiguen en la banalización de las consecuencias de sus actos. Esta acumulación de factores arrastrará al conjunto a otro colapso.

Se banalizan los efectos de la corrupción.

Cuando ello no ocurre se crean espacios. Comienzan a dejarse vacíos propicios para que sean ocupados por aquellos que desean que los ciudadanos voten “poco”. Que piensen “poco”.

El objetivo es que crean que no son capaces de generar alternativas efectivas para sus comunidades.

Esta gente permite el voto. Pero sólo lo necesario. Tanto, como para permitirles seguir llevando a cabo este modo de instrumentar al sistema democrático. Gobernar en largos períodos de “neutralización ciudadana”.

Las leyes electorales que no toman en cuenta a las minorías son de ese tipo.

Desde posiciones que niegan la realidad múltiple de las sociedades actuales se afirma que la pluralidad acarreará escenarios inestables.

Es curioso como desconocen que esa inestabilidad es precisamente la base de la participación en democracia. La riqueza de la diversidad. Del pluralismo. El debate.

La democracia no puede aspirar a convertirse en un oligopolio partidario. Pocas opciones para que los ciudadanos encuentren su alternativa preferida.

Como con la electricidad. El gas. Las gasolinas. Los bancos. En breve. Deberemos incluir en este estrecho listado a la sanidad, a las pensiones y a la dependencia. Serán definitivamente privadas.

Pareciera que aspiran también a privatizar a la democracia.

Temen la participación ciudadana. Tanto como temen las preguntas de los escasos profesionales de prensa independiente que aún quedan en la actividad. Desean un pensamiento único y controlado.

Valisi Grossman nos dejó una metáfora de este objetivo. Es de su monumental obra “Vida y Destino”. Allí alude a la homogeneidad del diseño de los campos nazis en los territorios ocupados. En un párrafo dice:

“De la niebla emergió el recinto del campo: filas de alambradas tendidas entre postes de hormigón armado. Los barracones alineados formaban calles largas y rectilíneas. Aquella uniformidad expresaba el carácter inhumano del enorme campo. Entre millones de isbas rusas no hay ni habrá nunca dos exactamente iguales. Todo lo que vive es irrepetible. Es inconcebible que dos seres humanos, dos arbustos de rosas silvestres sean idénticos... La vida se extingue allí donde existe el empeño de borrar las diferencias y las particularidades por la vía de la violencia.”

El bipartidismo es el modelo aplicado para llevar a cabo esta democracia unidimensional. Se violenta la divergencia en aras a la uniformidad. Se la considera peligrosa. Paradójicamente se la pretende calificar de “antidemocrática”.

Los propios partidos tratan de restringir la participación de sus militantes y simpatizantes. Desean el pensamiento uniforme servil a la dirigencia de turno.

Eso lo trasladan al conjunto social.

Han impersonalizado a la estructura de valores de los partidos. Tanto de izquierdas como de derechas. Si aún existe alguna opción que merezca tales categorías.

No es razonable abrir mercados económicos y cerrar a un tiempo la participación. Se pretende resumir a esta en las ocasiones electorales.

Procuran libertades económicas aparentes. Restringen libertades políticas imprescindibles.

Le temen a toda consulta ciudadana. Pretenden disponer de carta blanca para operar del modo en que deseen. No conciben la posibilidad de ser cuestionados. De permitir comprobar el mantenimiento de sus caudales electorales. Aún luego de los incumplimientos programáticos. Afirman que siguen intactos. Seguramente no.

Por ello no aceptan la posibilidad de la revocatoria.

Los que se pregonan defensores de las libertades las restringen. Limitan la capacidad de disentir. De expresar discrepancias o descontentos. La desproporción en la penalización por estas es manifiesta.

Bruselas ha denunciado la actuación del gobierno español en materia de migraciones y gestión de fronteras. Las devoluciones en caliente desconocen los acuerdos internacionales acerca de la asistencia o el derecho de asilo.

Aquellos que dicen defender los principios democráticos representan parodias en campaña electoral que quedan en evidencia frente a los escritos de acusación. El referido al Caso Gurtel es un ejemplo claro. Los spots “coloquiales” del PP una burla. Tal vez alguno de sus protagonistas sea citado a declarar en la causa.

Creen que cuanto menos espacio para el ejercicio de una participación ciudadana será mejor. Legislan para ello. Eluden los debates. No colaboran con la justicia. Son participes a título lucrativo de una trama mafiosa.

Tal vez ya se haya pactado un conjunto de indultos. Si el Rey los convalidase con su firma sería un límite que la monarquía española debe evitar traspasar.

Nos expulsan de los espacios de participación. Empobrecen a las personas. Humillan a los desfavorecidos por una serie de decisiones económicas, sociales y políticas que desmantelan la credibilidad en el sistema.

La competencia de los miembros del gabinete deja bastante que desear. Tanto por los perfiles profesionales cuanto por el resultado de su gestión. Sin contar con la relación que ha marcado su historial con determinados grupos de poder. Sean estos religiosos o económicos. Y no me refiero solamente al Partido Popular.

Al ministro De Guindos lo han calificado como el peor valorado de los europeos. En su cartera, claro.

A juzgar por el escrito de la Fiscalía Anticorrupción. El Partido Popular. Al menos. Ha cobijado a una trama tan corrupta como para ser concebido como un gran centro de negocios.

No resulta necesario comentar que en el resto de partidos. En mayor o menor medida. Tampoco puede decirse que se hayan dedicado a defender los intereses de los ciudadanos. A mayor poder obtenido parece corresponderse mayor corrupción.

Resulta obvio que no están capacitados para afirmar que no repetirán esas prácticas. Tanto es así que aún están incursos en diferentes procesos judiciales.

La democracia no existe sin la participación de los ciudadanos. Sin su contribución directa desde el nivel de cada ayuntamiento. De cada Comunidad Autónoma. Del conjunto del país.

Los ciudadanos deben ejercer una función de control de cómo se administran sus impuestos y cómo se comportan sus representantes.

Ahora ha llegado el tiempo en el que el ciudadano español debe comprender que el paternalismo en política nos ha traído hasta aquí.

La honestidad nos sacará adelante. Logrará que en España se recupere el sentido pleno de la dignidad.

Traigo un pensamiento de José Ingenieros: “Y así como los pueblos sin dignidad son rebaños, los individuos sin ella son esclavos.”

Porque en definitiva. De eso se trata. De elegir entre Libertad o Esclavitud.

Nada menos.

La ciudadanía viene escuchando una cosa y la contraria al mismo tiempo. La emigración es “movilidad geográfica”. La subida de impuestos no se ha producido. Solamente se han realizado “algunos ajustes”. Y tal. En el lenguaje mariano.

No abundaré en más ejemplos. Los amables lectores me comprenderán. Sería interminable aludir a los casos de eufemismos e incoherencias a las que nos someten los diferentes personajes de este país día tras día.

Para Diaz Ferrán. Cuando aún era el presidente de la CEOE. En una toma de audio imprevista. Esperanza Aguirre era “cojonuda”. Menudo mentor tenía la headhunter madrileña. ¿Otro eufemismo de lo que se desea como “político”?

El discurso claro es una excepción cada vez más extraña. La ambigüedad es lo normal. Cuando no la mentira o la negación de la evidencia.

Conferencias de Prensa que no lo son. Leyes que sólo se dictan para reforzar la situación. No para hacer mejor la convivencia.

A cada contribuyente de este país se le exige el esfuerzo de corregir desviaciones de las que no ha sido ni remotamente responsable. Los pensionistas están soportando aún el peso de una carga social derivada de la irresponsabilidad de los gestores públicos.

La corrupción y la incompetencia negligente en el desempeño de la función pública parecen no ser pasibles de esa carga. La gente honesta se encuentra en un estado de indefensión rayano en lo trágico.

Los pensionistas han estado manteniendo a sus hijos y nietos con generosidad. Los personajes del Poder y de la Política siguen creyéndose con el derecho de mantener esa carga sobre ellos.

El funcionariado también viene soportando los desmanes de una ristra de gestores que, en el mejor de los casos, termina en prisión. Pero el dinero no regresa. En tanto los personajes persisten en mantener altos cargos de dudosa idoneidad más allá de las inevitables dotes de algarada y pandilleo. Revisen el grado de relación de muchos de ellos con sus colegas en el Poder.

Los asalariados han aportado a la “salida de la crisis mariana” un esfuerzo desproporcionado a los exiguos resultados obtenidos. La reforma laboral no se concibió como una herramienta eficiente para dinamizar el mercado de trabajo. Esa norma sólo ha sido un “histórico ajuste de cuentas” de las patronales. Mientras la tibieza sindical ha terminado de desacreditar los escasos restos de su dignidad.

Si nos detenemos a pensar de qué se trata. Si aguardamos un segundo. Si miramos en derredor. Entonces tal vez veamos que se trata de la relación que se ha venido dando entre el “Poder” y la “Política”.

El Poder. En términos muy sencillos. Sería un atributo de la Autoridad. Esta. Como se comprenderá fácilmente. Sólo puede residir en el territorio de la legalidad y de la legitimidad. Cualquier persona física o jurídica que quisiera ejercerla desde fuera de esos límites debería tener la respuesta de las instituciones que la democracia le ha conferido a la Política.

Ello supone que toda sospecha de corrupción deslegitima a sus portadores. Quedan fuera del juego. Un imputado no puede atribuirse autoridad alguna. De hacerlo. Todo el sistema quedaría bajo sospecha.

No solamente es una cuestión de Ética personal y pública. Es que no puede hablarse de democracia si se desmantela el sistema de garantías que controlen y penalicen los abusos. Los excesos. La desmesura del Poder. Que de eso hablamos.

En la España de la Política los ciudadanos tienen un rol tal que, sin ellos, no tendría sentido. En la España del Poder los ciudadanos son la materia prima necesaria para sostenerlo. Si pudiesen prescindirían aún más de nosotros. Pero… alguien tiene que trabajar.

Es aquí en donde se confunden Poder y Política.

Esta última se concibe como el medio para obtener el bienestar general. Para lograr que la convivencia sea apta. Que el esfuerzo de las personas se canalice hacia recompensas justas y equitativas.

Para resolver las tensiones que se derivan de la interacción de los intereses de este país llamado España. Pues bien. La Política ha estado ausente en prácticamente todos los escenarios en donde debió haber cumplido su labor. Desde el caso catalán hasta la defensa de la división de poderes en democracia.

Los totalitarismos son inhibidores. Los de izquierdas y los de derechas. Aún el denominado “capitalismo salvaje”. Estamos habitando bajo su influencia.

Es decir. Aquella que somete la Política al Poder.

Esa es la verdadera pugna que estamos presenciando. Lo curioso es que las personas de uno u otro modo lo están advirtiendo. El conjunto ciudadano desea que se recupere la situación de que la Política vuelva a tener bajo control al Poder.

Las sucesivas cumbres que se vienen desarrollando en todos los lugares del planeta son escenarios de construcción del Poder. Desde el Clima hasta los cultivos de lo que se habla es de Poder. Bajo términos economicistas se agazapa la acumulación desmedida de recursos. Poca Política.

En nuestro país se están vislumbrando épocas en las que este conflicto se agudizará.

Grecia será un ejemplo a observar. La someterán a presiones. Exigirán más esfuerzos. Querrán escarmentar a los griegos. Procurarán doblegar su voluntad. Utilizarán todos los métodos conocidos. Aumento del “riesgo-país”. Incremento de la prima. Encarecimiento de la financiación. Bloqueo económico.

Utilizarán a Grecia como ejemplo para todas aquellas sociedades civiles que se atrevan a rebelarse. Los alemanes son diestros en la utilización de los escarmientos.

Sin embargo. La debilidad de Grecia puede resultar su fortaleza. Inclusive puede iniciar una retirada ordenada del Euro.

Valoren que no menciono a la UE. Actualmente ese proyecto ha quedado vacío de contenido político. No somos Europa. Somos mano de obra “competitiva”. La UE es un centro de Poder. En la UE no se hace Política. En la UE se hacen negocios.

Pero algunas cosas parecen estar cambiando.

La Política está pensada para servir al interés general. De otro modo se deslegitima. Se vuelve un eufemismo de la plutocracia.

Es necesario poner orden en este desconcierto. En este “cambalache” en el que no robar parece ser de tontos. En el que a cualquier impresentable se le confieren atributos para ocuparse de responsabilidades en las que, a todas luces, demostrará su incompetencia.

En nuestras manos está el acabar con la arrogancia torpe de los necios. Con el voto podremos recuperar el equilibrio. Que no os desalienten. Seguirán en la procura de la decepción. De que no hay caminos hacia un mundo mejor. De la abstención.

Aspiraban a gobernar con un 30% del voto del padrón. No se puede resumir la Política como un medio para lograr el Poder.

Por eso sugerían que no había solución.

La hay. Con dificultades. Pero hay caminos. Deberemos recorrerlos. Regresar a la Política de los ciudadanos. Mantener bajo control al Poder.

De nosotros depende. Créanlo.

No se dirime en el espacio ideológico. Para nada. Se pone de manifiesto en el campo de la ética. No se trata de considerar una visión de la sociedad económica. Se trata de la calidad democrática. De recuperar la dignidad. De restaurar el valor de la decencia. De la simple y pura convivencia entre ciudadanos iguales ante la ley.

Ese el error de Mariano Rajoy y su equipo. Cree que su debilidad se resolverá con una mejora económica. Mucho me temo que no bastaría.

A las condiciones de vida de los españoles no sólo no las tienen en cuenta. Simplemente las consideran como quien lanza un trozo de las sobras de un banquete a los hambrientos que merodean el palacio. Todavía recuerdo los artículos publicados por Rajoy en El Faro de Vigo en la década de los ochenta. Una actividad para los curiosos.

Con una mejora en las sobras del banquete de la recuperación no es suficiente. Con eso no basta.

En un artículo mío anterior ya advertí sobre el éxito de las empresas del IBEX. Estas corporaciones españolas han repartido a sus accionistas más de 42.200 millones de euros en dividendos hasta noviembre, lo que supone un 81% más que en 2013 y supera en un 27% el anterior máximo histórico que data de 2009, según ha señalado el presidente de Bolsas y Mercados Españoles (BME), Antonio Zoido. Ahora volverán a autorizar la suscripción de acciones para ampliar capital. ¿Comprenden?

Este Zoido es el presidente de Bolsas y Mercados Españoles. Lleva veinte años en ese cargo. Ni una responsabilidad por los sucesivos escándalos bursátiles. Ni Bankia. Ni Gowex. ¿A que ya se olvidaron del joven emprendedor que falseó cuentas en las narices de los reguladores. Cabría preguntarse a qué lo obligan los 1.8 millones de euros al años que se pone en el bolsillo. Un 72% más de lo cobrado en 2012. Austeridad selectiva por lo que parece.

La dignidad de las personas se está cotizando más que la sumisión obstinada.

En la mayoría de las casas de este país se viven dramas que determinan el comportamiento colectivo. En cada persona se advierte que las grandes cosas se resumen en los ojos de los seres queridos.

Cuando los padres despiden a sus hijos que emigran. Cuando las madres no pueden alimentar adecuadamente a sus críos. Cuando la muerte les sobreviene a aquellos que no son atendidos luego de trabajar honestamente toda una vida. En esos casos está la realidad. Por esas rendijas se les hurta la dignidad a las gentes.

Estos personajes no comprenden la grandeza de lo pequeño. Su avaricia les impide apreciarlo adecuadamente. Desconocen que las pequeñas cosas son determinantes.

Me viene a la mente un acontecimiento histórico: la invención del estribo en China y su introducción en Europa.

Eso cambió la relación entre la caballería y la infantería. Ese pequeño elemento permitía que los jinetes concentrasen la fuerza de su peso, más la velocidad del corcel, en el punto de impacto de su lanza. Les daba una ventaja determinante para atravesar las corazas. Para los estudiosos fue la declinación de la infantería frente a la caballería.

Los árabes lo adaptaron desde los persas y bizantinos. La invasión musulmana del 711 DC no habría tenido éxito sin el empleo de los estribos metálicos de sus cabalgaduras.

Tampoco el éxito de Carlos Martel en Tours. Ese 10 de octubre de 732 DC, su caballería fue determinante para la victoria cristiana. De allí su apodo “Martillo”.

Esta batalla frenó la expansión islámica hacia el norte desde la Península Ibérica y es considerada por muchos historiadores como un acontecimiento de gran importancia histórica.

No se sabe con exactitud cuál era el arma que ayudó a Carlos Martel a ganar la batalla, pero las armas que él más dominaba eran la lanza y el escudo. Buena parte de los historiadores le suman una utilización apropiada del estribo.

A tal punto esto fue así, que es la explicación más válida para comprender la caída del Imperio Romano. Claro que, también, supone la aparición y mantenimiento del feudalismo. Basado este también en la fuerza de la caballería.

La importancia de las pequeñas cosas.

Leía sobre esto y pensaba como la influencia de las pequeñas cosas puede dar un vuelco a la Historia.

Vivimos tiempos en los que los pobres hombres se refugian en la grandilocuencia para escapar de su carencia de grandeza.

La Justicia sigue estrechando el cerco a los corruptos. Aún restan muchas sorpresas. Parece que las usinas han impuesto la dinámica de incrementar el discurso triunfalista.

Me recuerda al líder “cósmico” de Leire Pajín. El Licenciado De Guindos se ha impuesto una función astrológica. Alude, en un despliegue de profesionalidad, a una alineación astral. Es un modo curioso de justificar el despegue español.

La banalidad de la grandilocuencia. Torpe modo de explicar lo inexplicable.

El Juez Ruz puede depararle momentos inolvidables a la dirigencia de Génova 13. Es poco tiempo el que le han dado. O es el suficiente para acabar con la carrera política de algunos.

Su última decisión ha sido sentar en el banquillo de los acusados al ex presidente de Caja Castilla-La Mancha, Juan Pedro Hernández Moltó, y al ex director general de la entidad, Ildefonso Ortega, por los delitos societarios de falseamiento de las cuentas anuales y administración desleal. En un auto, el magistrado requiere a ambos acusados para que en diez días y de forma solidaria presten fianza de responsabilidad civil de 138.200.000 euros.

Mientras, desde los tribunales valencianos, a Ricardo Costa le llegaban nuevas novedades judiciales desde sus relaciones en el caso Gurtel. Según el auto del juez, pudo tener un papel capital en la captación y gestión de 4 millones de euros en negro, usados para pagar las campañas autonómicas de 2007 y las generales de 2008 del PP Valenciano.

Este mismo personaje tenía el cometido de ejercer como diputado a cargo del presupuesto en la Cortes Valencianas en esta tarde de diciembre. El presidente Carlos Fabra no deja de maravillarme por su impertérrita expresión. Sigue manteniéndolo en su escaño.

Sin embargo, el PP no ha permitido que Ricardo Costa, procesado por financiación ilegal, defienda como portavoz de Economía en las Corts Valencianes el proyecto de presupuestos de la Generalitat para 2015. Un toque de sensatez en medio del disparate.

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, apoyó en el pleno del Senado la ley de Seguridad Ciudadana. Para ello apeló a una interpretación del fin de las reformas del gobierno. Dijo que “están orientadas a consolidar derechos y libertades, a garantizar los servicios públicos y a la suficiencia financiera, precisamente porque el Estado quedó quebrado a finales de 2011”.

Sería recomendable que este ministro hiciese su trabajo adecuadamente en la cartera de Justicia. Los asuntos de economía no son de su competencia.

Sin embargo estoy dudando que sea así. Su valoración de la conveniencia de la Ley “Mordaza”, como ya se la conoce, se centra según este señor en que el “Gobierno no hace otra cosa que garantizar el Estado de bienestar”.

En cuanto a las críticas a la ley, sentenció: “Lamentablemente nos estamos acostumbrando a oír intervenciones que no son más que eslóganes”. Es obvio que la represión es el marco en dónde este gobierno se siente cómodo.

Su par de Interior está “contribuyendo” a que las investigaciones sean “normales” con los constantes relevos en los mandos de anticorrupción. Gracias al brillante trabajo de eldiario.es y de elconfidencial.com, los españoles podemos tomar nota de los “extraños” manejos de este miembro del Opus Dei en su cartera. La humanidad se ausentó de su vocabulario cristiano con la aplicación legal de las devoluciones en caliente.

El mérito de Rajoy también es grandilocuente al haber nombrado como portavoz en las Cortes al autor de esta frase: “Las víctimas del franquismo solo se acuerdan de sus padres cuando hay subvenciones de por medio”.

Para los no advertidos se trata de Rafael Hernando. Para algunos, políticamente incorrecto. Para otros, muy amigo de la controversia. Para los más, posiblemente insolente.

Rajoy desea terminar su mandato en un escenario marcado por la polémica. Allá él.

Frente a la impopularidad creciente. En otra maniobra infantil. El gobierno sentó a los secretarios generales de UGT y CCOO a la firma de una miserable ayuda a los parados de larga duración. Pocos la obtendrán.

Me pregunto cuál habrá sido la negociación para sentarlos para la foto. ¿Habrá fondos de formación vinculada?

En este país estamos en ese punto en el que la gente pobre, o la que ha sido empobrecida, tiene opciones de sobreponerse al ataque desmesurado de esas jaurías de saqueadores que, día sí y día también, ponen en evidencia los jueces.

Las opciones a las que me refiero están en dos pequeñas acciones: la ilusión y su voto. La grandeza de lo pequeño.

Como con el estribo. Los honestos deben reconocer que pueden significar una fuerza tan poderosa como ese pequeño instrumento para decidir el actual conflicto español.

Seguimos en déficit. Con una contracción en la recaudación. Con el gasto disparado. No precisamente en los servicios a los ciudadanos. Esta situación implicará más financiación externa. Más pago de intereses. Más cerca de la imposibilidad de pagar.

En el año 1976, en un seminario en el Instituto de Cultura Hispánica de entonces, como becario que era. Estuve obligado a asistir al mismo. Trataba sobre el que entonces se llamaba “milagro español”. En resumen. En él se afirmaba que España había llegado a ser la décima potencia mundial (nosotros con los títulos). Gracias a dos fuentes de ingresos. Una, el turismo. Otra, las remesas de los emigrantes.

Sin pudores, nadie mencionaba a una clase empresarial que había medrado con el franquismo. Tenían vocación parasitaria. Querían seguir viviendo del Estado. No ha habido muchos cambios desde entonces. Sería demencial que, los defensores del modelo del gobierno, pretendiesen regresar a aquellas fuentes. A esa distopia.

Oxfam publicó a comienzos de año un estudio propio en el que estrechaba aún más el círculo de la riqueza a 85 fortunas con un patrimonio personal combinado valorado en el billón. En el exponen que: “La recuperación tras la crisis está favoreciendo claramente a los ricos”.

El patrimonio de los ciudadanos a escala global creció en 20,1 billones durante el último año, en el mayor incremento desde 2007, y lo hizo a un ritmo medio del 20% anual desde 2008.

De acuerdo con los datos de la Reserva Federal, de EEUU, ese incremento fue de 13 billones en 2013, el mayor anual desde 2000. Si se toma como referencia el año de comienzo de la crisis, se sumaron 31,5 billones. Con la Gran Recesión se perdió 12,3 billones.

Dos tercios del incremento de ese patrimonio se atribuyen al repunte de Wall Street, que triplicó su valor desde 2009. Las grandes corporaciones también mejoraron sus resultados y eso enriqueció a sus propietarios. Esto es enriquecimiento no riqueza.

La riqueza debería tener un sentido más amplio que la mera acumulación. La riqueza debe incluir la distribución en función de las recompensas y los esfuerzos. Pero también las redes de asistencia para que la calidad de vida sea general.

El enriquecimiento puede sugerir la simple acumulación. Cómo está ocurriendo, por cierto. Las desigualdades siguen abriendo grietas. Las luchas callejeras no se producen en esta España, simplemente porque aún quedan restos de redes sociales en la economía sumergida. Pero, esas redes están al límite.

La Reserva Federal insiste en que en este momento no hay burbujas de activos en EEUU y rechaza que su estrategia monetaria esté favoreciendo a los que más tienen.

No obstante si admite que si la actual política se mantiene más tiempo del debido, los riesgos no compensarán los beneficios de sus medidas de estímulos. Por ello, su idea fue poner fin a la compra de bonos y empezar a subir los tipos a mediados de 2015.

Dentro de este escenario, los salarios están estancados y la recuperación no impidió que la renta media de los estadounidenses cayera a nivel de 1995 mientras que el patrimonio está un 19% por encima del récord de 2006,. Esto, lo evidencia un informe de Credit Suisse. Así, calcula que el patrimonio de todos los ciudadanos del mundo creció hasta los 263 billones de dólares, más del doble cuando se compara con los 117 billones en 2000.

El informe de Credit Suisse mira al futuro y proyecta que habrá 53 millones de millonarios en todo el mundo para final de la década, desde 35 millones en la actualidad.

China será el principal creador de fortunas, al doblar el número para 2019, junto a otros países emergentes como Indonesia, India, México y Brasil, con incrementos previstos superiores al 50%. EE UU es en la actualidad el país con más ricos, con 14,2 millones de millonarios y serán un 40% más en cinco años.

Frente a esta situación, España es un cortijo en el que sus empleados trabajan cada vez por más horas. Pero cobrando menos. Trabajadores pobres que no llegan a fin de mes. Empleadores que confunden riqueza con enriquecimiento. Micro y pequeñas empresas que son sometidas a una presión fiscal creciente. Empresas que no pueden huir por la ventana de la elusión.

Los que homenajean al rentismo. A la más rancia aristocracia. Al parasitismo que encadena pobreza tras pobreza. Esos. Dicen temer a la izquierda. Como si el hambre tuvieses ideología. En tanto, son esquilmados por los que dicen representarlos. La mentira hace mella en los corazones solitarios. La necesitan oir para no caer en la desesperación.

Los defensores del discurso hablan de chavismo. Pocos saben de qué hablan. El que escribe no lo es. Ni marxista. Ni castrista. Ni siquiera peronista. Sólo un ciudadano honesto y preocupado. Como millones más.

Quien escribe, en cambio, reconoce la diferencia entre crecimiento y desarrollo. Entre riqueza y enriquecimiento. Entre el esfuerzo personal y las rentas de subsistencia que empobrecen.

Se tratará entonces de reconocer las distopías. Para neutralizarlas.

De intervenir. Para que España recupere el camino del trabajo honesto. De la recompensa al esfuerzo. Sea este individual, empresarial o laboral. Que se trate de repartir riqueza. Que se evite seguir repartiendo pobreza.

Acabar con la política vacía. De gestos inocuos. Solemnizando lo obvio. Engordando a los que no contribuyen más que a la pena y al dolor.

La Seguridad Social pierde 15.382 afiliados extranjeros en octubre y suma cuatro meses de descensos. Con este nuevo descenso, la afiliación de extranjeros encadena cuatro meses consecutivos de recortes tras haber perdido 8.913, 17.941 y 488 inmigrantes cotizantes en julio, agosto y septiembre, respectivamente.

Del total de inmigrantes en alta al finalizar setiembre pasado, 1.321.230 cotizaban al Régimen General. Al de Autónomos 241.140. Al del Mar 4.323 al del Mar, y 260 al del Carbón. Esto conduce al colapso del sistema de pensiones. Objetivo de este gobierno.

En el primer año completo del gobierno de Mariano Rajoy se acordó con la UE el rescate de la banca. Los fondos disponibles se fijaron hasta 100.000 millones de euros.

Según el informe anual de ayudas públicas elaborado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), las ayudas públicas al sector financiero en España alcanzaron en total, y por todo concepto, los 141.395 millones de euros en 2012, lo que supone un incremento del 68,8% con respecto a los 83.743 millones de euros destinados el año anterior.

Así, según este informe, más del 97% de las ayudas de Estado concedidas en 2012 se destinaron a atenuar la denominada crisis financiera. Esto, representó el 13,47% del PIB.

Los ciudadanos vimos como se actuaba en dos direcciones.

Una, restando de la riqueza nacional el bienestar alcanzado. Otra, preservando e incrementando el enriquecimiento de un sector muy concreto de los agentes económicos. Recordemos el informe de Credit Suisse.

Estos días tenemos el ejemplo del patrimonio de la Casa de Alba. Se estima que se encuentra entre los 2.200 a 3.200 millones de euros. Argucias legales que son diseñadas con el fin de crear desigualdades han permitido que entre 2.065 a 2.875 estén exentos del pago de impuestos. Podríamos estimar un 90% del total. Más de dos tercios de este capital son bienes integrantes del Patrimonio Nacional.

Esta información. Oportuna, por cierto. Fue dada a conocer por los técnicos del Ministerio de Hacienda.

Cuando nos pregunten con qué recursos podemos invertir en educación, en sanidad, en I+D.

Cuando los personeros del modelo en vigor. De la distopía emergente de la denominada “Crisis”. Cuando se lancen a proteger a estos patrimonios. Entonces. Las buenas personas deberán recordarles que, es allí, en ese enriquecimiento, en donde tienen el futuro que le han robado.

Ese futuro en el que quieren imponer una distopía, aquellos que negaban las utopías movilizadoras hacia una sociedad mejor. Eso obliga a que en este presente debamos actuar para evitar nuestra definitiva decadencia.

Tu voto será la llave.

La opción independentista se está consolidando desde 2010 en adelante por tres factores: la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto, la crisis económica y la mayoría absoluta del Partido Popular. Esta es una conclusión emitida por el Centro de Estudios de Opinión de la Generalitat. En el mismo estudio se informa que el 49’4% de los ciudadanos catalanes votaría a favor de un Estado independiente.

El señor Rajoy, con su permanente falta de respeto y la evidente instrumentalización de los órganos del Estado, como el Tribunal Constitucional, por ejemplo. Se ha convertido en el principal impulsor de la desarticulación de España.

Esta gente no considera apropiado que las personas acudan a la Justicia en la confianza de determinar la vulneración de sus derechos. De allí las tasas. Las restricciones presupuestarias en la Justicia. Los nombramientos de militantes. ¿La Justicia cautiva?

Quizá por ello, las sentencias que se están emitiendo todos los días. Las decisiones administrativas que se adoptan. Generan un estado de inseguridad que, hasta hace poco, se refugiaba en la pasividad aterrorizada. Pero, sin valorar más aspectos, la política y las personas, han creado una opción política que ha roto las puertas cerradas por el terror y el desamparo. Esto inquieta al poder establecido. Su velo ya no alcanza a cubrir esas vergüenzas.

La madre de una de las víctimas del Madrid Arena ha reclamado una Justicia “justa y si es posible, un poquito más rápida”. Sostienen las familias que el proceso a dos años del suceso, está pendiente de recursos y a la espera de la celebración del juicio. Además, sostiene “… que la Fiscalía de Madrid actúa como abogado defensor y no ha querido…” actuar contra el responsable de la empresa organizadora. En concreto, se ha referido al fiscal superior de Madrid, Manuel Moix. El cuestionamiento se refiere que lo que hubo en el Madrid Arena no fue “un accidente de coche” sino una tragedia “en la que murieron cinco personas” y que se cometieron “muchísimos delitos que provocaron cinco muertes”. Igual ocurre con los sucesos del Metro de Valencia y el tren de Alta Velocidad de Santiago. En un nuevo contexto, tal vez los casos deban ser reabiertos.

La gente no sólo cree que puede. Lo está llevando a cabo. Está perdiendo el miedo. ¿Se atreverá el señor Rajoy a dar la orden de aplicar el garrote en las calles de Cataluña, en las universidades, tal como lo hace con la gente colgada de las vallas de la frontera?

Luego de conocer que el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo del Poder Judicial, Carlos Lesmes, encabezó este fin de semana, por encargo del Gobierno, la delegación española que acudió a Roma para la ceremonia en la que el papa Francisco designó a 19 nuevos cardenales. La Asociación Jueces para la Democracia ha recordado al Gobierno el carácter aconfesional del Estado español.

Esta asociación por medio de un comunicado, informa que: “Resulta poco respetuoso con la división de poderes propia de nuestro Estado Constitucional que el Gobierno pueda designar como delegado en un acto al máximo representante del poder judicial. Y, además, la participación en un evento religioso del presidente del órgano de gobierno judicial es contraria a la aconfesionalidad del estado que está prevista constitucionalmente”. Menos velos y más justicia, parecen requerir.

Coartar el ejercicio de la libertad es la puerta para que los ciudadanos se radicalicen. Los explícitos intentos por radicalizar la represión es un modo simple de verificar de qué estamos hablando.

La Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, y el Rector de la Universidad de Alcalá de Henares firmarán el protocolo que regulará la intervención policial en esos campus. Previamente, en un alarde de los años oscuros, el Consejo de Gobierno de la Universidad de Alcalá de Henares (UAH) considerará para su aprobación un proyecto de protocolo.

Lo verdaderamente grave es la previsión de que protocolos similares se plantearán en el resto de Universidades. Así se valora la democracia en esta gestión. De velo y garrote. Como con Franco.

Misas a las víctimas y garrote a los discrepantes. Como en los años oscuros.

En este protocolo figuran situaciones inéditas desde la reinstauración de la democracia en España. Hasta ahora, y en virtud del principio de autonomía universitaria, las fuerzas de seguridad debían solicitar siempre la autorización de los responsables universitarios para intervenir en los campus y edificios de las universidades.

A partir de la firma de estos protocolos ya no será necesaria la autorización de la universidad para intervenir en los espacios exteriores de los campus, limitando la necesidad de autorización a la entrada de la policía en los edificios universitarios.

El delincuente Jaume Matas recibe el beneficio del tercer grado. Ese dictamen emitido por Instituciones Penitenciarias produce alarma social. Instituciones Penitenciarias ha adoptado esta decisión en aplicación del artículo 31.1 de Reglamento Penitenciario, según el cual, el centro directivo “tiene competencia exclusiva para decidir, con carácter ordinario o extraordinario, la clasificación y destino de los reclusos en los distintos establecimientos penitenciarios, sin perjuicio de las atribuciones de los Jueces de Vigilancia en materia de clasificación por vía de recurso”. Parecen olvidar que este personaje tiene varios juicios pendientes.

En el mundo del derecho se suele decir que hay buenos abogados. Que son aquellos que conocen las leyes. Pero que hay mejores abogados aún. Son aquellos que conocen a los jueces.

Tal vez por eso, otro delincuente Carlos Fabra sigue libre. En su caso, amparado por una solicitud que demuestra la escasa voluntad de este gobierno por el estado de derecho. O presuntamente acojonado por el profundo conocimiento que este personaje tiene de las cloacas del PP. El propio despacho del presidente del PP se pagó con dinero en B. Sé fuerte Mariano.

Me pregunto cuál es la legitimidad de este gobierno para ser garante de las libertades de los ciudadanos, cuando se convierte en protector de personajes de esta calaña.

Juegan con el cambio de los investigadores de la UDEF, restar fondos y las rotaciones de los magistrados. Los delincuentes aguardan a las prescripciones. Saben que el cohecho prescribe a los diez años.

En 2010, un informe remitido por la Fiscalía Anticorrupción al entonces juez instructor del caso Gürtel, Antonio Pedreira se ratifica que el PP de Madrid financió ilegalmente las campañas electorales de Esperanza Aguirre en 2003. Fue el año del “tamayazo”. También en 2004, fecha de las elecciones generales y europeas. Las ilegalidades se cometieron en connivencia con la red Gürtel. En esta operación estuvo implicada la fundación Fundescam como medio discreto de captación de fondos y pago de facturas.

“Al menos una parte de la facturación emitida a Fundescam es falsa. El cliente real era el Partido Popular”. En abril de 2012 la Agencia Tributaria fue clara al considerar las pruebas sobre la financiación ilegal del PP de Madrid.

Ya con el gobierno de Rajoy en la Moncloa, remitieron al juez Pablo Ruz un informe en el que denuncian la existencia de documentos que acreditan que servicios realizados por la trama Gürtel para el PP. Estos, acabaron siendo pagados por la Fundación para el Desarrollo Económico y Social de la Comunidad de Madrid - Fundescam.

Esta fundación era del PP de Madrid que recibía las donaciones de empresarios privados y que no podían servir, según la ley, para financiar campañas electorales. El dinero de los empresarios pagó los gastos electorales del PP madrileño. Pero como el presunto delito ha prescrito, motivo por el que ya en 2010 la Fiscalía Anticorrupción decidió no seguir adelante con la investigación. Ahora, con el caso Púnica en desarrollo, Esperanza Aguirre es la figura que se atribuye liderar la lucha contra la corrupción.

¿Me lo explican por favor?

Tal vez ayer la vicepresidenta del gobierno dio una respuesta. Con sus habilidades como gestora de la comunicación pública, procura persistir en la construcción del relato oficial. Así, nos contó que el Gobierno intenta tomar la iniciativa con medidas anticorrupción.

La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, en su comparecencia tras la reunión del Consejo de Ministros de este viernes 31 de octubre, informó que el gobierno aprobó más medidas anticorrupción que otros anteriormente. También responsabilizó a la oposición, y especialmente, al PSOE en la tardanza en aprobar los dos proyectos que están en la Cámara Baja.

Entre estas medidas está la creación de 282 nuevas plazas judiciales. Sin embargo, la realidad la desmiente. El BOE del 1 de noviembre recoge el Real Decreto aprobado ayer en Consejo de Ministro por el que es cierto que se crean 282 plazas de juez. Pero, levantando el velo de la información, como alertó ayer Jueces para la Democracia, no se trata de una dotación extra, sino que se regula la situación de algunos de los jueces que están esperando destino pero que ya cumplen “funciones que le son propias o a través de comisiones de servicio, refuerzos o sustituciones”. Este es el texto del propio decreto. Lo que implica que ya trabajan para la administración de justicia. Otra manipulación.

Además, Saenz anunció la primera ley de Transparencia de la democracia española, que entrará en vigor el próximo mes, y a las dos iniciativas que envió el Gobierno al Congreso en febrero: el proyecto de ley orgánica de control de la actividad económico-financiera de los partidos y el proyecto de ley reguladora del ejercicio del alto cargo de la Administración del Estado. Este último, algunos sostienen, a medida de las designaciones de los allegados.

Algunos jueces, sin embargo, le están ofreciendo a la población otro enfoque.

Mientras, el voto. Exclusivamente el voto. Es la única herramienta ciudadana que aún nos ofrece la democracia para hacer justicia.

No perdamos la última oportunidad.

Se trata de una norma de 172 páginas, con rango de ley, que entró en vigor y que incluye aspectos disímiles. Van desde los registros civiles hasta los depósitos bancarios. Pasando por el aumento de plazas en el Ejército, actos sobre una exposición de Picasso. Becarios, hoteles en los puertos o los precios del gas natural. Entre muchas otras cosas.

¿Para quién gobierna el PP? Esa es la cuestión. Quiero pensar que por el bien del conjunto ciudadano. Con toda su historia bajo sospecha de corrupción... me producen inquietud. ¿Temen que si pierden se acaben las oportunidades de sus donantes? Estamos en presencia de una democracia cautiva.

Así, la ciudadanía no sabe qué decisiones se han tomado hasta que, ya en vigor, el texto se publica en el BOE. Debe saberse que la Constitución limita este mecanismo de aprobación de textos legales por la vía rápida para casos de “extraordinaria y urgente necesidad”. En el plazo máximo de un mes, el decreto pasará por el Congreso para ser refrendado.

Les daré algunos ejemplos de lo que se ha aprobado.

Uno. El Gobierno cede el Registro Civil a los registradores de la propiedad. A partir del 15 de julio de 2014, serán los registradores los responsables de este servicio, hasta ahora a cargo de los jueces. La norma asegura que seguirá siendo gratuito para los ciudadanos, aunque no establece de forma clara la cuantía que cobrarán los registradores por la encomienda. Pese a la importancia de este cambio, queda plasmado en la disposición adicional 20 y siguientes. ¿Cuál es la razón más allá de una cercanía profesional con el presidente del gobierno, para aprobar esta medida? ¿Quién se beneficia?

Dos. La norma incluye diversas medidas para aplanar el camino a la privatización parcial de Aena, empezando por el nombre. Aena Aeropuertos pasa a ser la sociedad mercantil Aena, S.A., cuyo 49% se privatizará. La hasta ahora entidad pública Aena pasa a denominarse ENAIRE y será la encargada de supervisar la gestión de los aeropuertos y ejercer de intermediario entre el Gobierno y la nueva Aena. El DORA (Documento de Regulación Aeroportuaria) regulará estas relaciones, el nivel de servicio y las tasas, que se congelan hasta 2025. Entre las condiciones de funcionamiento, destaca que la sociedad mercantil no podrá cerrar aeropuertos de interés general (42, en la actualidad) de un valor de más de 20 millones de euros sin autorización expresa del Gobierno. Además, establece los mecanismos para compensar a la entidad en caso de que no se alcance un mínimo de pasajeros estimado.

Tres. Hasta ahora, la prohibición de construir instalaciones hoteleras en puertos en desuso que formaran parte del patrimonio histórico se podía levantar, previa concesión, para los faros. La norma amplía esos permisos al resto de instalaciones portuarias y el tiempo de concesión pasa a ser de un máximo de 50 años. ¿Otro pelotazo?

Cuatro. Las empresas gasistas recibirán los ingresos suficientes para satisfacer el coste de producción y distribución de gas natural, que se irá liquidando de forma progresiva. Si hay déficit, no podrán bajar el precio de la factura. “Mientras existan cantidades pendientes de amortizar de años anteriores, los peajes y cánones no podrán ser revisados a la baja”. Además, el texto reconoce la deuda de casi 164 millones por la construcción del gasoducto del Magreb, que se recuperará en cinco años a razón de 32,7 millones al año. Lo de las empresas de energía es para psicólogos.

Con este procedimiento, los ciudadanos no podremos conocer el alcance para nuestras vidas de estas medidas. Al menos, parece que el ocultamiento era el propósito. ¿Por qué?

En buena medida, la corrupción fue posible por la laxitud de los mecanismos de control. Entre ellos, por ejemplo, la función del Tribunal de Cuentas. Ramón Álvarez de Miranda, su presidente, o es un incompetente o es un cínico. Luego de negar frente a los parlamentarios, con la amabilidad de gobierno y oposición, por razones obvias, que se practicase el nepotismo en el organismo. Sin mediar pausa, relacionó una serie de medidas correctoras de esa situación inexistente, según él. ¿Me lo explican, por favor? Si no apreciaba disfunciones... ¿para qué esos ajustes?

Según una investigación de EL PAÍS, en esta situación se incluyen, en su plantilla, de poco más de 700 trabajadores, a casi un centenar de familiares de altos y ex altos cargos de la institución y de sus principales representantes sindicales. En especial de UGT. Aunque CCOO también tiene algunos en la estructura. Esto supone que aproximadamente el 14% de la plantilla tiene vínculos familiares dentro de la institución, y cerca del 10% tienen vinculaciones con altos y medios cargos. Desde el actual presidente hasta los responsables del comité de empresa, pasando por consejeros y conocidos políticos tienen entre la plantilla del tribunal a esposas, cuñados, concuñadas, primos carnales, hermanos, sobrinos, hijos, nueras, yernos e incluso a amigos de la infancia. También hay parejas sentimentales y hermanas de éstas. Por el número de su plantilla, resulta incomprensible, excepto claro si no son competentes, que no cumpla su función fiscalizadora.

No se trata de aprovecharse de un cargo para “colocar” a personas “allegadas”. En particular, invito a los lectores a que consulten una serie de dos artículos que he escrito para Publicoscopia. El sistema no da para más transgresiones. (Ver “La democracia de los allegados I-II).

En otro orden, las cifras que arroja la primera encuesta trimestral del INE sobre ejecuciones hipotecarias, que comprende datos de enero a marzo, publicada el 30 de junio descubre un aumento de ejecuciones en cinco comunidades autónomas respecto a los datos manejados por el Consejo General del Poder Judicial. En Andalucía, Canarias, Murcia, Castilla La Mancha y Extremadura, la cifra de ejecuciones hipotecarias en el primer trimestre de 2014 ya supera a la cifra de todo el año 2013.

El número de ejecuciones hipotecarias en el primer trimestre de 2014 ya excede al dato anual de 2013 en cinco de las 17 comunidades autónomas españolas. Una tendencia al alza que se observa también en otras tres regiones, donde ambas cifras ya están muy próximas. De sensibilidad frente a esta situación límite, nada de nada. El gobierno desconoce que tenga un problema. Porque lo tiene.

Los análisis dados a conocer se basan en el cruzado de las cifras del informe del Instituto Nacional de Estadística (INE) del primer trimestre de 2014, con los datos del año 2013 que maneja el Consejo General del Poder Judicial a nivel nacional y por comunidades autónomas. A pesar de ser fuentes diferentes, cabe la comparación, ya que ambos organismos recaban sus cifras del Registro de la Propiedad. El Consejo no ofrece detalles sobre la naturaleza de los bienes arrendados, por lo que sus datos sea han comparado con los que el INE ofrece para el total de ejecuciones.

Frente a esto, el ministro Montoro puso a prueba a nuestra capacidad de asombro cuando, este martes 8 de julio, afirmó sin rubores en el Pleno del Congreso, que España está entrando en el “círculo virtuoso” de una recuperación económica “sólida” que huye de “las fragilidades del pasado”. Además, ha defendido la necesidad de huir de discursos populistas y de la “fatiga” ante las reformas. En su intervención ante la Cámara Baja defendió el techo de gasto del ejercicio 2015. Es el trámite previo para aprobar los Presupuestos Generales del Estado (PGE) próximos. Que según algunos analistas pueden incluir recortes, no reformas, por 4.000 millones de euros. Luego se sorprenden de los anteriores resultados electorales. Algo parece estar cambiando en la judicatura: caso de la sentencia de la Audiencia Nacional en el asunto del Parlamento Catalán. Ni que Pablo Iglesias los hubiese asesorado.... Media prensa del régimen se ha quedado con el culo al descubierto.

Mis colegas economistas, cuando carecen de argumentos, suelen tirar de figuras poéticas. En este caso, del género trágico.

No hace mucho me confesaba un allegado al PP, que preparaban el escenario de un cataclismo electoral. Me confesaba que esa era la premura en la aprobación de medidas privatizadoras. Concluyó diciéndome: “... de este modo... si perdemos, no importa, seguiremos ganando...”.

Los ciudadanos, para corregir estos dislates, deberán aplicar tres acciones en el futuro inmediato: el voto, la justicia y la memoria.

Más pronto que tarde, las aseguradoras ya se han lanzado por campañas publicitarias llenas de “sensibilidad y humanidad”, legítimamente, a la búsqueda de clientes a quienes prestar la seguridad que los sistemas públicos parecen comenzar a flaquear. Desde los responsables de la gestión de los recursos públicos en sanidad o pensiones, por ejemplo, se está comenzando a repetir el relato contumaz de que el sistema “tal como lo conocíamos” no puede seguir sosteniéndose. Demás está recordar que pueden ser objeto de revisión sus actuaciones.

El gobierno que sucediera a estas camarillas de imputados con el sentimiento de la impunidad asegurada, en términos de revisión de su gestión se debería proceder sobre los patrimonios personales de los responsables de esas decisiones. Los funcionarios y cargos designados se apresuraran, seguramente, a presentar una modificación del Código Civil y del Penal, para evitar tales consecuencias. Pero, habrá que modificar esas legislaciones espúreas.

Se deberá abrir el espíritu de la Ley a la verdad y a la rendición de cuentas. Que ya está bien de camarillas que se protegen desde los cargos institucionales, empresariales y políticos. Organizaciones religiosas tienen colocados a miembros destacados en puestos clave de la gestión de la “cosa pública”. Habrá que revisar su gestión y recuperar el fruto de su labor “disfuncional”.

Contrataciones oscuras. Desviaciones presupuestarias fruto de ofertas temerarias. Asociaciones ilícitas. En suma, toda manifestación de una organización con el fin de enriquecerse a costa del patrimonio de los españoles. La derivación de bienes públicos. Activos inmobiliarios derivados a los fondos “buitre”. La dejación de la función de responsabilidad pública debería generar penas de prisión preventiva de manera tan ágil como se ha condenado a miembros de piquetes de huelga o personas que se “resistieron a la autoridad”.

Para nuestro caso sería una manera novedosa y disuasoria que, tal vez deberíamos considerar a la hora de pedir cuentas, a los que tan alegremente se están convirtiendo en los ejecutores de un sistema de servicios sociales y sanitarios ejemplares en todo el mundo. En esas cuentas se podrían valorar las responsabilidades penales acerca del incremento en la mortalidad de los ciudadanos españoles, como consecuencia de la desatención a que están siendo sometidos por el desmantelamiento de la estructura sanitaria y de la dependencia.

Como curiosidad es menester recordar que el principio de responsabilidad que cualquier conocedor de la Administración Científica reconoce que no resulta “delegable”. Va con el cargo. El juicio de Nürenberg podía haberse resuelto con la libertad de buena parte de la cúpula de los jerarcas nazis si se aplicasen los criterios inauditos de “ignorancia” de las consecuencias de sus actos que manifiestas muchos imputados en nuestro país. No en vano ya figuramos a la altura de países “bananeros”, lo que parecía significar una inmoralidad escasa y una actuación de la justicia que destruye la dignidad de las personas.

El eludir responsabilidades es otro aspecto de este modo de entender la representación en una gestión. Las víctimas del metro de Valencia, los primeros pasos en el caso del accidente en las vías del AVE en Santiago suponen un intento evidente de cubrir con misas el desempeño de los gestores responsables. Su dignidad ha sido afectada. El respeto a los muertos no parece el correcto. Ha debido ser un programa de televisión el que pusiese en conocimiento ciudadano tales episodios.

La agilidad con la que este gobierno atiende los reclamos de las empresas del IBEX, eléctricas y petroleras incluidas, colisiona con las necesidades insatisfechas en dependencia, o pone en riesgo las pensiones, al ser derivados los recursos necesarios a los requerimientos de sus donantes, para seguir manteniendo aquellos servicios sanitarios y sociales. El énfasis con el que la Fiscalía General del Estado, en 2013, ha debido recibir una severa observación desde el Consejo de Europa, para que evite un desempeño partidista de su cometido específico es una prueba de tales distorsiones.

Es que, al fin de cuentas, es una cuestión de dignidad. De un reparto inequitativo de los esfuerzos. De un expolio a la renta ganada con esfuerzo por la mayoría de los españoles, a favor de solventar la impericia o la gestión delictiva de los “amigos” del poder. En ese devenir se alude a la democracia mientras se violenta la economía real de los ciudadanos sin el menor respeto a sus derechos.

En definitiva, los juicios se alargan, los dineros expoliados no aparecen, los imputados están disfrutando de una libertad obtenida a base de subterfugios, mientras los ciudadanos no hacen más que descender en la escala no ya de su nivel económico, ese al fin y al cabo podrá recuperarse. Ese descenso es el de su propia consideración como personas. El de su propia dignidad.

Veamos los pasillos de los servicios de urgencias o los comedores de ONG como Cáritas o similares. ¿Es ése el patriotismo de esta gente? ¿Es esa su humanidad? Se compadecen de su catolicismo fundamentalista el tener sobre su espalda las consecuencias que ya se están advirtiendo en la calidad asistencial y en la nutrición de los niños españoles.

No debemos olvidar que el barrio de Gamonal se convirtió en una demostración de qué es lo puede ocurrir si se transgreden los límites en el acoso y derribo de una democracia digna, que no fue precisamente una concesión. Fue el resultado de la generosidad de la mayoría de los españoles a lo largo de más de cuarenta años de una de las dictaduras más genocidas de la historia de la humanidad. Gamonal respondió no desde partidas ideológico políticas. Surgió desde la defensa de los principios éticos que los ciudadanos le han atribuido a Podemos. Al menos por ahora.

Algunos de los descendientes de aquellas camarillas se atreven a jugar con los límites de esa dignidad que Gamonal ha puesto de manifiesto. La demonización a través de los canales de comunicación serviles con el poder, son la evidencia.

El señor Rajoy debe ser consciente de que su manera de comportarse como mandatario, es decir al que se le otorga el deber de realizar un programa de gobierno, por unas elecciones legítimas, ha sido arquitecto de un fraude programático. Un modo desdeñoso de ejercer el poder desde posiciones bastante alejadas de la democracia participativa. Esos modos pueden exacerbar el sentido de la responsabilidad que los ciudadanos no han perdido.

El señor Rajoy, que nunca ha ocultado sus orígenes en los modos de ejercer los diferentes cometidos que la política lo ha tenido como actor, está llevando a cabo no una liquidación de algunas áreas de gestión. Ojalá fuese así.

A su propuesta de elección directa de los alcaldes, se le supone una picardía de tintes totalitarios. El señor Rajoy está preparando el terreno para perpetuarse en el poder, con artilugios tales también los aplicará su hombre en Galicia.

Alberto Núñez Feijoó, desde siempre vinculado a la empresa más que a la dignidad de la política, piensa llevar a cabo un desmantelamiento, como lo está haciendo de la sanidad y la educación en Galicia, del fin político representativo del parlamento de Galicia. Así, producirá una reducción tal en el número de diputados del Hórreo, que el coste en votos de una banca de diputado se encarecerá de tal modo que la pluralidad que expresa en sus últimas intervenciones, nada tiene que ver con los hechos. Ése será el modelo que se aplicará en las Cortes Generales, posiblemente con la complicidad de parte de la más que penosa oposición que tiene España en esta legislatura.

La confesión cristiana tiene algo que ver con el sentido del indulto. Tú puedes matar, robar, y cualquier otra tropelía por la que has sigo juzgado y condenado... Y puedes luego regresar a la política a desempeñar cargos electos sin el menor rubor. Es legítimo para un cristiano sentirse liberado luego de esa exoneración del delito. Pero que se le permita el regreso a la fuente del que se derivó la situación es, al menos, una inmoralidad institucionalizada que pretende destruir la creencia en la Justicia, en la Democracia y en la Ética de la cosa pública.

Curiosa manera de hacer política la que esta gente demuestra. Dicen cosas que contradicen sus actos. Cualquiera diría que hay algo psicológico en esa modalidad. En cualquier caso, cada uno es lo que es y puede hacer de su intimidad un sayo. Lo que sucede es que en el desarrollo del uso de recursos públicos, las consecuencias de sus actos no le deben resultar gratuitas a los que se atreven a una actuación más allá de los límites de la dignidad.

Gamonal dijo “basta”. No creo personalmente que sea un capítulo cerrado. Creo que se están aplicando los mecanismos de la gestión de conflictos. Con el manejo de tiempos y el desgaste de las emociones puestas en juego en su transcurso. También estoy persuadido que se esperará a que pasen las elecciones de mayo para el Parlamento Europeo. Luego, ya veremos. Entonces, será bueno recordar lo que Eduardo Chillida nos dejó: “un hombre tiene que tener siempre el nivel de la dignidad por encima del nivel del miedo.”

El PSOE en España, al menos su dirigencia, es esa que persiste enquistada con el único fin de seguir defraudando la confianza y torciendo las voluntades de la buena gente que aún sigue creyendo en ellas.

En el proceso que se abre ahora, tienen que votar 200.000 militantes, y muchas de esas personas no han avalado a nadie, la gran mayoría. La abstención en el tema avales llegó a más del 60%.

Esas personas, que continúan escuchando un discurso que no se compadece con la realidad de los pactos, las claudicaciones o la perversión en las ideas y valores de esa opción política, se encuentra hipnotizada por esos tahúres del Mississippi. Los volverán a traicionar. Que luego no se lamenten del engaño.

Rubalcaba aún no se ha ido. Sigue controlando esta red de apoyos y acuerdos oscuros que lo han caracterizado desde siempre. Los candidatos a la Secretaría General no pueden ocultar, por más que lo intenten, sus servidumbres. Excepto uno: Perez Tapias.

Este candidato no tiene más propósito que el de darle coherencia al ideario socialista. Creo que consciente de su rol de catalizador del sentimiento general en los militantes del PSOE, se ha lanzado a una cruzada genuinamente reivindicativa, en una época de su vida en la que muchos siguen estando en los consejos de administración de corporaciones del IBEX. No parece tener más interés que el regresar a las fuentes.

Muchos de esos candidatos, como Pepe Blanco, personaje que la historia ubicará en su sitio cuando los vientos de la coyuntura dejen de enturbiar el pensamiento inmediato. Sanchez es un cachorro de esa línea que ha dilapidado por incompetencia los recursos en una red de AVE impropia de una España empobrecida. Y que será privatizada por sus cómplices del PP.

Otro, como Madina, producto del aparato, repleto de un discurso vacío que hace presumir que si resultase elegido llevaría al partido a un acuerdo con el PP. Recordemos que es el candidato de Rubalcaba. Eterno renunciante...pero que seguirá en la cúpula hasta pasado setiembre. En tanto, sus candidatos a dedo, como Valenciano, se muestran sorprendidos por la situación relacionada con la SICAV europea.

¿Todo el grupo de parlamentarios socialistas ya ha renunciado a ese beneficio legal pero vergonzante? Aún está abierto el beneficio del fondo del BBVA en el ámbito de las Cortes en Madrid. Poco se habla de eso. Democracia aparente.

¿Cuál es la legitimidad de estos tres candidatos para recuperar la confianza y ser la expresión de los sentimientos y necesidades del PSOE de estos tiempos que se avecinan?

A mi juicio, excepto Tapias, por su propósito de regreso a las fuentes, más de lo mismo. Un aparato dependiente de los intereses que lo acercan al grupo popular. La prueba es la elección de Juncker, ya decidida por Valenciano y sus acólitos, como presidente de la Erocámara. Una vergüenza. Simplemente eso. El presagio de un acuerdo con el PP en esta España empobrecida.

Como independiente estoy convencido que vivimos épocas difíciles. Se necesitan personas honestas para enfrentarse a la corrupción y los contubernios. De nada sirve esa aparente imagen de normalidad y ausencia de autocrítica. Me preocupan las ambigüedades que aprecio. Los tics triunfalistas en mítines... pero poca propuesta comprometida.

Recordemos a Jean Jacques Rousseau: “Los temores, las sospechas, la frialdad, la reserva, el odio, la traición, se esconden frecuentemente bajo ese velo uniforme y pérfido de la cortesía.”

Ni España ni los militantes del PSOE se lo merecen.

Itermon Oxfam ya advirtió el 20 de enero de 2014 que: “Entre 1988 y 2008 el coeficiente de Gini aumentó en 58 países. Así, mientras en Estados Unidos, el 1% más rico ha acumulado el 95% del crecimiento total posterior a la crisis desde 2009, el 90% más pobre de la población se ha empobrecido aún más; y la tendencia ha sido la misma en España. El coeficiente de Gini en España ascendió a 0.34 en 2011 y a 0,35 en 2012, el mayor valor desde que comenzaron los registros, colocando a España en el segundo país más desigual de Europa, sólo por detrás de Letonia”. De hecho, antes de la crisis el 20% de los españoles más ricos ganaba 5,3 veces más que el 20% más pobre. En 2011, esta cifra había aumentado a 7,5 veces. Con esta tendencia, para 2025 el 20% de los españoles más ricos podrían ganar en promedio 18 veces más que el 20% más pobre“. Este coeficiente adquiere tintes dramáticos cuando se superan los límites del entorno entre el 0,40 al 0,60. España se encamina hacia este intervalo.

La causa se explica en que quién está soportando la carga fiscal del esfuerzo, de la llamada “crisis”, es la denominada clase media. Las rentas más altas están salvaguardadas. Las bajas este gobierno las ha excluido del sistema. La estructura parasitaria del Estado, no me refiero aquí a los servicios sanitarios, educativos, jubilatorios o dependencia, es la causante de buena parte del crecimiento de la deuda a raíz del déficit que no se ha controlado. El resto es la desmesurada evasión y elusión fiscal de los agentes más poderosos del sistema. El IBEX35 concentra una buena parte.

Si se utiliza como indicador el consumo per cápita, que se considera mejor adaptado a la hora de reflejar la situación de los hogares, España se situó en 2013 en el 91% de la media comunitaria, frente al 92% de 2012 publicado por Eurostat en diciembre.

Europa Press dio a conocer que Eurostat ha informado que la riqueza por habitante de España, alcanzó su máximo en 2007. Ese año inició la crisis en sus manifestaciones más notorias. Entonces, llegó a superar en 5 puntos la media de la UE y a adelantar a Italia. Este país vuelve a superar a España con un 98%. Desde entonces, el PIB per cápita español ha mantenido su caída. El 103% en 2008 y 2009, el 99% en 2010 y el 96% en 2011 y 2012. Los mayores niveles de renta per cápita en 2013 se registraron en Luxemburgo (264% de la media comunitaria), Austria (129%), Suecia y Países Bajos (129%), Irlanda (126%), Dinamarca (125%), Alemania (124%), Bélgica (119%), Finlandia (112%), Francia (108%) y Reino Unido (106%).

Ahora bien, la Renta per Cápita es un indicador que puede resultar engañoso. Resulta del promedio de la riqueza nacional de una economía, repartida entre el número de habitantes. Esto hace que recuerde que, si en país de dos personas tienen un pollo para comer y una de ellas se lo come todo.... para las estadísticas se han comido medio pollo cada una. Para nuestro caso el pollo es el PBI.

El economista francés Thomas Piketty y su estudio de la evolución de la desigualdad en Estados Unidos y Europa desde finales del siglo XIX, es famoso por su libro “Le capital au 21e siècle” (El Capital en el siglo XXI). En un trabajo para la Revista Science, Piketty ha reunido una treintena de investigadores para realizar la más completa historia económica de los últimos siglos basándose en los datos de los impuestos de 25 países desarrollados, entre ellos España.

En cuanto a la renta, antes de la I Guerra Mundial, el 10% de la población europea tenía entre el 45 y el 50% de la renta nacional. En Estados Unidos, había entonces más igualdad. El top 10 acaparaba el 40% de la renta. Con datos de 2010, el 10% de los estadounidenses dispone de casi la mitad del total. Los más ricos entre los europeos contaban con el 35%. Para Piketty, este descenso es una anomalía en la tendencia debida a las dos guerras que asolaron Europa. La conclusión más determinante es que el crecimiento económico no sólo no reduce la brecha, entre ricos y pobres, la amplía. Obsérvese que hablamos de “crecimiento” y no de “desarrollo”. Este último supondría un avance cualitativo en las condiciones de vida de las personas. Incluye la idea de “progreso”. Lo que diferenció a Europa desde fines de la última gran guerra.

Sobre esta base, Piketty y sus colaboradores anticipan que la desigualdad en los países más desarrollados aumentará en el siglo XXI. Esto será así porque, mientras los rendimientos del capital se mantendrán entre el 4% y el 5%, como se comprueba en los últimos 100 años, la tasa de crecimiento se quedará entre el 1% y el 1,5%. Por ello, la brecha entre capital y renta seguirá creciendo a no ser que, como postula Piketty, se imponga algún tipo de tasa mundial al primero. El editorial de Science, se pregunta: “¿acaso es inevitable la desigualdad?” Me permito incluir: ¿y si se produjesen movimientos sociales de carácter global?

En uno de los últimos estudios de la OCDE, España, en comparación con el resto de países que la integran tiene la tercera tasa de empleo más baja de las 34 naciones de la Organización. Los pobres han sido los más afectados por la crisis. El desempleo y la bajada de sueldos se han concentrado en los hogares de los menos favorecidos con unas cifras nada atractivas. Uno de cada seis adultos vive en un hogar en el que nadie trabaja y el sector de la población más pobre ha perdido entre 2007 y 2010 un tercio de sus ingresos. Los más adinerados, sin embargo, no se han visto tan afectados por la crisis. Los pobres han perdido más dinero que los ricos. Mientras que el 10% de los desfavorecidos han disminuido sus ingresos un 14% , el mismo porcentaje de los más adinerados tan solo visto reducidos sus salarios un 1% anual. Son datos a 2011. ¿Se imaginan a 2014? Según algunos apologetas, se aguarda que Felipe VI se ocupe de esta situación. Al menos mostró preocupación. ¿Podrá?

Porqué no hay un solo tipo de pobreza, el indicador no sirve más que para una percepción periférica. Lo vemos en el último Informe de la EAPN/2014. Allí se refiere que: “Frente a las concepciones más clásicas de la pobreza, que ponen el énfasis en el nivel de vida material y en la insuficiencia de renta como factores determinantes, han surgido otros enfoques como el de la ”pobreza en términos de capacidades“ o el de ”exclusión social“, que adoptan una perspectiva más amplia. Un elemento común de estos nuevos enfoques, frente al convencional basado en la renta, es la reivindicación del carácter multidimensional de la pobreza.” La European Anti Poverty Network – EAPN (Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social) es una coalición independiente de ONG y otros grupos involucrados en la lucha contra la pobreza y la exclusión social en los Estados miembro de la Unión Europea. Esta coalición creada en diciembre de 1990 por organizaciones que trabajaban dentro de la Unión es un órgano de consulta del Consejo de Europa.

A partir de la armonización de indicadores realizado en el marco de EUROSTAT,la Estrategia EU2020 puso en marcha un indicador específico, denominado AROPE (At‐Risk‐Of Poverty and Exclusion), o tasa de riesgo de pobreza y exclusión social. Como está armonizado a nivel europeo, permite comparar entre países. El indicador complementa la medición de la pobreza, basada en lo monetario, con aspectos de exclusión. El indicador combina factores de renta, que indicaría la pobreza relativa, privación material severa y baja intensidad del trabajo, de manera que una persona en riesgo de pobreza y exclusión social es aquella cuyo nivel de renta se encuentra por debajo del umbral de la pobreza y/o sufre privación material severa y/o reside en hogares con baja intensidad de empleo. La población en riesgo de pobreza es un indicador relativo que mide desigualdad. No mide pobreza absoluta sino cuántas personas tienen ingresos bajos en relación al conjunto de la población. Esta sería cuando ciertos estándares mínimos de vida,tales como nutrición, salud y vivienda,no pueden ser alcanzados. Es un tema de una complejidad máxima para tomarlo a broma.

Aunque la crisis y la recesión han afectado a toda la Unión Europea, este impacto no ha sido homogéneo. En la lista que sigue vemos cómo los datos de AROPE de la UE siempre son menores que los de España, tanto en 2008 como en 2012, último dato disponible. Sin embargo, estas diferencias han aumentado, de menos de un punto porcentual a casi 3 puntos porcentuales.

Entre la Comunidad Foral de Navarra, con un 9,7%, y Extremadura, con un 49,5%, hay semejante brecha que, a mi juicio hace ya inviable el actual modelo autonómico. No quiero imaginar los datos a 2014. Esa situación parece no preocupar.

En España ya hay tres millones de personas en situación de “pobreza severa” (según la terminología de Cáritas española), esto es que viven con menos de 307 euros al mes en 2012. Las personas que se encuentran en situación de pobreza severa representan el 6,4% de la población del país, una tasa que casi duplica la de 2007 (3,5%), según datos de la Encuesta de Condiciones de Vida recogidos en el informe del Observatorio de la Realidad Social 2012.

En tanto, Alemania, España y la Comisión Europea han rechazado este jueves 19 de junio reformar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento para relajar la disciplina fiscal y consolidar la recuperación económica. El argumento ha sido que las reglas actuales ya prevén suficiente flexibilidad. “El Gobierno alemán opina unánimemente que las reglas que existen son suficientemente flexibles”, dijo el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble. Al entrar en el Eurogrupo confirmó: “No hay que cambiar las reglas, hay que cumplirlas”. Este personaje fue desplazado por la Merkel, basándose en presunta corrupción política, en su lucha por el control del partido.

A la vez, el ministro de Economía de España, Luis de Guindos, se mostró convencido de que es necesario continuar con el proceso de reducción del déficit público a un ritmo adecuado y también con más reformas económicas. “España es favorable a no modificar las reglas continuamente. Es fundamental tener reglas estables, predecibles y sensatas y yo creo que en este momento las tenemos”. Su entusiasmo esconde el deseo de resultar respaldado para ocupar cargos comunitarios, según diversas fuentes.

Por su parte, Italia y Francia han reclamado que la UE dé prioridad al crecimiento y el empleo sobre la consolidación presupuestaria, aunque han aclarado que tampoco ellos quieren cambiar las reglas. También el vicepresidente de la Comisión y responsable de Asuntos Económicos, Olli Rehn, afirmó que: “es importante continuar con una consolidación coherente de las finanzas públicas”. “En mi opinión, es importante respetar las reglas presupuestarias, que ya tienen un grado significativo de flexibilidad”. Rehn deja su cargo el 1 de julio para convertirse en eurodiputado.

Cómo no van a estar indignados los ciudadanos cuando observan que ni el déficit se controla, con el consiguiente incremento de la deuda. Ni los recortes son reformas de algún tipo que permitan suponer salidas. Además de verse agredidos desde todas las instancias del poder establecido. Están volviendo a la economía española en “insolvente”. Anulan sus posibilidades de recuperación. ¿Es un propósito a sabiendas o por incompetencia? Se están dando condiciones para el Default o incapacidad de pago de las deudas. Sólo estamos financiando el déficit que, por cierto, sigue aumentando, por mucha prostitución o drogas sean incluidas en la medida del PBI. ¿Se “blanquean” actividades delincuenciales en aras de maquillar la riqueza nacional? De despropósito en despropósito nos llevan al colapso.

Se sigue mintiendo. Se continúa con el empobrecimiento de España. La prestigiosa publicación La Gaceta Sanitaria, pone en evidencia las consecuencias de estas politicas restrictivas, no sólo injustas sino causantes de una situación límite en diversos ámbitos de la salud pública. Me pregunto, y no es el único caso, ¿qué cualificaciones tiene la ministra de sanidad para detentar semejantes responsabilidades? ¿No mide las consecuencias de sus actos, o argumentará “que no lo sabía”?

Se sigue respondiendo al interés de unos pocos en desmedro de la gran mayoría. Es un desequilibrio provocado. Y no pasa nada... ¿o sí? El futuro se aproxima apresuradamente.

INE, Encuesta de condiciones de vida. La última disponible es de 2013, Datos europeos disponibles en EUROSTAT.