“El objetivo de un texto no es que sea posible que se entienda, sino que sea imposible que no se entienda”. La frase se atribuye a Erhard Eppler, político y escritor alemán. El más reciente libro de Javier Morales, La hamburguesa que devoró el mundo, subtitulado sin tapujos Un panfleto ecoanimalista, cumple con creces con este objetivo.

Según la RAE, un panfleto es un “escrito breve de tono agresivo y propagandístico, generalmente de carácter político”. En menos de cien páginas, Morales enumera argumentos irrefutables que hacen evidente que la ecología y el animalismo son indispensables para el planeta y sobre todo para la supervivencia de la humanidad.

El libro cuenta con un inspirador prólogo de Ruth Toledano y con un epílogo de Marta Tafalla, que define la contextualización del texto en su génesis y su conjunto, así como con las respuestas de varios activistas a cinco preguntas básicas que el autor les plantea sobre ecología, animalismo y activismo. Concluye con una propuesta de decálogo ecoanimalista.

Aunque el libro es suficientemente exhaustivo, hemos conversado con el autor para ampliar algunos aspectos.

P: El título de tu libro es provocador. ¿Por qué elegiste La hamburguesa que devoró el mundo?

R: Elegí este título porque la hamburguesa simboliza perfectamente el modelo de consumo insostenible que está devorando literalmente nuestro planeta. Es un símbolo de la ganadería industrial, la deforestación para crear pastos, la contaminación de acuíferos, el maltrato animal y la colonización cultural a través de la comida rápida.

La hamburguesa representa también cómo pequeñas decisiones cotidianas tienen un impacto global. Cada vez que alguien elige una hamburguesa, está participando en un sistema que contribuye al colapso ecosocial. Quería un título que fuera directo y que ayudara a visualizar cómo nuestros hábitos de consumo están literalmente devorando el mundo.

Además, la imagen tiene algo de absurdo y monstruoso que me parecía adecuado para un panfleto: una hamburguesa que crece y crece hasta devorar el planeta entero. Es una metáfora visual potente que resume la tesis central del libro.

P: Has decidido subtitular tu libro Un panfleto ecoanimalista. Hay quienes podrían ver algo peyorativo en el término “panfleto”. ¿Por qué elegiste específicamente este formato y esta denominación?

R: Elegí conscientemente la palabra “panfleto” para reivindicar un género literario con una larga tradición en los movimientos sociales y políticos. El panfleto tiene características que me parecen necesarias en este momento: es directo, conciso, polémico y está orientado a la acción. No pretendo escribir un texto académico neutral, sino un llamado urgente a la movilización.

El formato del panfleto me permite expresar sin ambages la gravedad de la situación y la necesidad de actuar. Es cierto que a veces se usa el término de forma despectiva, como si un texto apasionado no pudiera ser también riguroso. Pero grandes obras que cambiaron el curso de la historia fueron panfletos: desde Vindicación de los derechos de la mujer, de Mary Wollstonecraft, hasta El manifiesto comunista, de Marx y Engels.

No me avergüenza la etiqueta; al contrario, quiero recuperar la potencia del panfleto como herramienta de transformación social. La crisis ecosocial es tan grave que no podemos permitirnos la asepsia o la tibieza.

P: Dices en La hamburguesa que devoró el mundo que sobra literatura y falta acción. ¿En verdad sobra literatura? ¿O es que la literatura que hay no llega adonde tiene que llegar? ¿O faltan lectores que la lleven a la acción?

R: Lo que quiero decir es que ya contamos con suficiente evidencia científica y reflexión filosófica sobre la crisis ecosocial que vivimos. El problema no es la falta de conocimiento, sino la ausencia de voluntad política y acción colectiva. Tenemos bibliotecas llenas de libros que nos advierten sobre el colapso climático, la pérdida de biodiversidad y la explotación animal. Lo que nos falta es transformar ese conocimiento en cambios reales.

Dicho esto, creo que sigue siendo necesario un tipo de literatura que sea capaz de conmover, de sacudir conciencias, que presente los hechos de manera directa y contundente. Por eso elegí el formato de panfleto: quería un texto breve, accesible y que no dejara lugar a dudas sobre la urgencia de actuar. No necesitamos más tratados académicos, sino textos que movilicen y lleguen a un público amplio.

P: Se siente en tu libro, que has llamado panfleto, tu respeto y admiración por la naturaleza y los animales, pero no amor. Nada sentimental, al menos. Digamos que esta emoción es muy contenida ¿A qué se debe esto?

R: J.M. Coetzee dijo que “los animales no necesitan amor, necesitan justicia”. Yo amo a los animales, pero en este libro mi intención es similar a eso que expresa Coetzee. Se sienta o no se sienta amor por los animales o por la naturaleza, estos tienen derecho a la justicia, y eso es lo que intenta mostrar este panfleto a todo el mundo, no solo a los que tienen, por así decirlo, esos “sentimientos morales”.

Además, creo que el sentimentalismo a veces puede ser contraproducente en este debate. Cuando reducimos el animalismo a una cuestión de emociones, es fácil desactivarlo argumentando que es cosa de “amantes de los animales”. Prefiero un enfoque basado en hechos, en la ética y en la justicia. No se trata solo de amar a los animales, sino de reconocer que tienen intereses propios y que merecen consideración moral.

P: Se ha dicho que el feminismo no es una ideología, sino una muestra del nivel de evolución de una sociedad. En consecuencia, el machismo se puede considerar atraso. Hoy, la ecología y animalismo se consideran también ideologías, sea de manera positiva o despectiva. ¿Qué hace falta para que se las considere conductas que indiquen el nivel de evolución y las aspiraciones de una sociedad?

R: Necesitamos un cambio cultural profundo, similar al que ha experimentado el feminismo en las últimas décadas. El ecologismo y el animalismo no son ideologías caprichosas, sino respuestas necesarias a crisis reales que amenazan nuestra supervivencia y la de millones de especies.

Para que sean considerados indicadores de evolución social, necesitamos que estos valores se integren en nuestras instituciones, en nuestras leyes y en nuestra educación. Debe normalizarse que proteger el planeta y respetar a los animales no humanos es parte de ser una sociedad civilizada, igual que lo es la igualdad de género o los derechos humanos.

También es fundamental desmontar la falsa dicotomía entre progreso económico y protección ambiental. El verdadero progreso debe ser sostenible y respetuoso con todos los seres sintientes. Una sociedad que destruye su propio hábitat y causa sufrimiento masivo a otros seres vivos no puede considerarse avanzada, por muy tecnológicamente desarrollada que sea.

P: En 2017 publicaste El día que dejé de comer animales, donde reproduces conversaciones con filósofos y activistas sobre derechos de los animales. ¿En qué se diferencia aquel libro de este?

R: Aunque ya tenía una larga experiencia en ecología, entonces yo era casi que un recién llegado en el antiespecismo. Escribí ese libro para aprender de los entrevistados, y no aspiraba a convencer a los lectores para que se hicieran vegetarianos. Solo quería que cambiaran su mirada hacia los animales más próximos, que acaban en nuestro plato. También intenté contar sin dogmatismo, sin eludir mis propias contradicciones, mi tránsito al veganismo. Este panfleto en cambio nace de la urgencia del momento actual. Mi opinión se sustenta en hechos. La sociedad ha cambiado su percepción hacia la ecología y el animalismo. Y yo creo que abrazar ambas corrientes te convierte en una mejor persona.

P: En tu libro hablas de la importancia de unir ecologismo y animalismo. ¿Por qué es tan importante esta intersección y qué resistencias encuentras en ambos movimientos?

R: La intersección es crucial porque enfrentamos una crisis sistémica que requiere soluciones integrales. No podemos salvar el planeta sin cuestionar nuestra relación con los animales, especialmente considerando el impacto devastador de la ganadería industrial en la crisis climática, la deforestación y la pérdida de biodiversidad.

Las resistencias vienen de ambos lados. Algunos ecologistas siguen anclados en una visión antropocéntrica, preocupados solo por la supervivencia humana y dispuestos a sacrificar individuos animales “por el bien del ecosistema”. Por otro lado, ciertos animalistas se centran exclusivamente en los animales domésticos o explotados, sin considerar los ecosistemas completos y las especies silvestres.

El libro propone superar estas divisiones: el ecologismo debe abandonar el antropocentrismo y el animalismo debe abrazar una visión más holística, que incluya el cuidado de los hábitats naturales. Solo así podremos hacer frente a las fuerzas que amenazan la vida en la Tierra.

P: En el libro mencionas el “tecnocapitalismo” como parte del problema ecosocial actual. ¿Podrías elaborar sobre este concepto y cómo se relaciona con la crisis que describes?

R: El tecnocapitalismo es un sistema donde la tecnología y el capital se retroalimentan mutuamente, acelerando la explotación tanto de recursos naturales como de seres vivos. No es solo el capitalismo tradicional, sino una versión potenciada por la tecnología digital que ha multiplicado su capacidad destructiva. En este sistema, la naturaleza y los animales son reducidos a meros recursos, a mercancías.

Lo que observamos es que la tecnología, en lugar de ayudarnos a resolver la crisis ecosocial, está siendo principalmente utilizada para optimizar la extracción de valor y la acumulación de capital. Los algoritmos, la inteligencia artificial y la biotecnología, en manos del poder corporativo, intensifican la explotación animal y la destrucción de ecosistemas. En el libro señalo que necesitamos reorientar radicalmente el desarrollo tecnológico hacia un modelo que respete los límites planetarios y la dignidad de todos los seres sintientes.

P: En el “decálogo ecoanimalista” que incluyes al final del libro, ¿cuál consideras que es el punto más difícil de implementar a nivel social y por qué?

R: El punto más difícil de implementar es probablemente el que exige romper con el modelo económico basado en el crecimiento infinito. Nuestra sociedad está estructurada alrededor del mito del crecimiento perpetuo, que es materialmente imposible en un planeta finito.

La dificultad radica en que este cambio requiere transformar no solo la economía, sino también nuestra cultura y valores. Implica abandonar el consumismo como forma de vida y redefinir el concepto de bienestar. Significa enfrentarse a poderes económicos y políticos enormes que se benefician del sistema actual.

Además, este cambio provoca miedo e incertidumbre en la población. ¿Cómo será una sociedad no basada en el crecimiento? ¿Perderemos comodidades? ¿Habrá trabajo para todos? Estas preguntas generan resistencia al cambio. Por eso, además de criticar el modelo actual, necesitamos construir y visibilizar alternativas deseables que demuestren que otro mundo no solo es posible, sino también mejor para todos los seres que habitamos este planeta.

P: Mencionas la colaboración entre ecologismo y animalismo como movimientos fundamentales. ¿Crees que estamos viendo ya signos de esta integración o todavía hay mucha separación entre ambos?

R: Estamos viendo algunos signos prometedores de integración, pero aún queda mucho camino por recorrer. Cada vez más organizaciones ecologistas incorporan el bienestar animal en sus agendas, reconociendo, por ejemplo, el impacto devastador de la ganadería industrial en el cambio climático. Simultáneamente, muchos activistas por los derechos animales están ampliando su visión para incluir consideraciones ecosistémicas.

Sin embargo, persisten divisiones significativas. Algunas organizaciones ecologistas tradicionales siguen promoviendo la caza como herramienta de gestión o ignorando el sufrimiento animal en sus políticas. Y ciertos grupos animalistas continúan centrándose exclusivamente en animales domésticos o de granja sin considerar las especies silvestres y sus hábitats.

Lo que me parece esperanzador es el surgimiento de una nueva generación de activistas que ya no ven sentido a esta separación. Jóvenes que entienden intuitivamente que la justicia para los animales y la preservación de los ecosistemas son dos caras de la misma moneda. En ellos veo la semilla de un movimiento ecoanimalista fuerte que podría ser decisivo en las próximas décadas.

P: Dada tu experiencia como profesor de escritura creativa, ¿qué papel crees que puede jugar la literatura y la narrativa en la difusión del mensaje ecoanimalista?

R: La literatura tiene un poder único para transformar conciencias porque trabaja en el terreno de la empatía y la imaginación. Las estadísticas y los datos científicos son fundamentales, pero por sí solos no suelen movilizar. Necesitamos historias que conecten con las emociones y que ayuden a visualizar tanto la crisis como las alternativas.

La narrativa puede hacer algo que los ensayos y los informes científicos no logran con tanta facilidad: poner al lector en la piel del otro, sea este humano o no humano. Cuando un novelista logra que sintamos el mundo desde la perspectiva de un animal o que visualicemos cómo sería una sociedad verdaderamente sostenible, está abriendo posibilidades de cambio profundas.

También creo que necesitamos nuevas narrativas que superen el antropocentrismo. La mayoría de nuestras historias sitúan a los humanos en el centro y presentan a la naturaleza como decorado o como amenaza. Estoy convencido de que podemos desarrollar formas de narrar donde los animales no humanos sean sujetos con valor intrínseco y donde la interdependencia entre especies sea un tema central. Esto ya está ocurriendo en la llamada “literatura de lo salvaje, indómita” o en el ecofeminismo literario, corrientes que considero fundamentales para expandir nuestra capacidad de empatía más allá de lo humano.

 ------

Próximamente, se celebrarán en Madrid dos presentaciones de La hamburguesa que devoró el mundo, de Javier Morales: el viernes 4 de abril, en la librería Traficantes de Sueños (Calle del Duque de Alba, 13), donde acompañarán al autor la periodista Miriam Campos Leirós, el activista Alessandro Zara y el editor de Plaza y Valdés, Marcos de Miguel; y el martes 22 de abril, en la librería Enclave de Libros (Calle de los Relatores, 16), donde el autor estará acompañado por la escritora y periodista Rosa Tristán y por Ruth Toledano, editora de El Caballo de Nietzsche, que ha prologado el libro, y por su editor, Marcos de Miguel.

A sus cuarenta años, Giulia Innocenzi tiene una carrera profesional impresionante. Antes de cumplir los treinta, puso contra las cuerdas al hasta entonces omnipotente Berlusconi en un cara a cara público. Licenciada en Ciencias Políticas, ha publicado una novela, un libro-entrevista a Margherita Hack y varios libros de investigación, entre ellos, Tritacarne [Picadora de carne]. Porque lo que comemos puede salvar nuestra vida. Y nuestro mundo. Ha conducido varios programas de televisión y desde hace más de una década se dedica al periodismo de investigación.

Desde 2017, Innocenzi ha realizado seis episodios para la televisión de Animales como nosotros, investigaciones encubiertas en el mundo de la explotación animal. La hemos entrevistado en su reciente paso por Madrid y Barcelona, donde vino a presentar su más reciente trabajo, Food for profit.

¿Qué es Food for profit?

Food for profit es un documental que nos muestra cómo la Unión Europea subvenciona y hace posible la ganadería intensiva con el dinero de toda la ciudadanía, gracias a la labor de lobistas y a su influencia en los europarlamentarios.

¿Cómo nació el proyecto?

Llevo diez años investigando granjas intensivas y quise saber cómo era posible que se hubieran desarrollado hasta llegar a lo que son hoy en día. Después de dos años se unió al proyecto Pablo D'Ambrosi. Como no encontramos a nadie que nos financiara, creamos nuestra propia productora, Pueblo Unido. Al carecer de financiación, nos llevó cinco años terminarlo.

¿Ninguna productora o plataforma apostó por el documental?

No. Las productoras no querían exponerse a problemas legales y muchas están vinculadas a grupos empresariales. Las plataformas dijeron que no solían incluir contenidos políticos, y este documental evidentemente es político.

Entonces, ¿cómo se financiaron?

Prácticamente fui a pedir dinero con un platito. Recuerdo que lloré la primera vez que me dieron veinte euros. Luego, organizaciones y particulares animalistas fueron donando, algunos más y otros lo que podían. En total el documental costó doscientos cincuenta mil euros, pero ni Pablo ni yo hemos cobrado nada por los cinco años de trabajo. También hay grandes profesionales que aportaron limitando sus ganancias -cobrando sumas simbólicas, o nada-, por la música, los gráficos, la edición. Por ejemplo, la animación final es de Jonathan Reyes, un artista que no habríamos podido permitirnos, pero que creyó en el proyecto.

¿Y para la distribución?

El estreno absoluto fue en el Parlamento Europeo. Logramos el apoyo de tres eurodiputados, la cantidad mínima necesaria. Ninguno de los tres había visto el documental, y después nos felicitaron. Luego empezamos a proyectarlo en centros públicos, centros sociales, en cualquier lugar donde lo solicitaron. Sugerimos que la gente lo solicitara a las instituciones o a los cines de su localidad. El resultado fue desbordante. Un día nos contactó una distribuidora interesada, Mescalito Film, empezó a proyectarla en cines y llegó a ser la película presente en más salas en Italia y a estar entre las diez con más asistentes. Lleva así ocho semanas. Ahora esperamos que esto se repita en España gracias a Versión Digital y, sobre todo, a la ciudadanía. Pablo D'Ambrosi va a asistir a varias proyecciones en Madrid y en Murcia para dialogar con el público.

En los últimos veinte años se han hecho varios documentales de temáticas similares, como Earthlings, Dominion, Cowspiracy, What the health, Seespiracy, pero ninguno ha salido del círculo de los colectivos animalistas, ninguno logró estar tantas semanas en los cines comerciales. ¿A qué se debe este éxito?

Creo que el motivo es que este documental tiene la particularidad de que se dirige realmente a todas las personas, no solo a la que ya es vegana o animalista. Estamos explicándole a todo el mundo que el horror de la ganadería intensiva lo estamos financiando de nuestros bolsillos, evidenciando la complicidad de la industria de la carne, los lobistas y la política. Esto ha estimulado a la gente a ir al cine y a recomendar la película.

El documental muestra el horror de la ganadería intensiva y cómo lo estamos financiando con dinero público y la complicidad de la industria de la carne, los lobistas y la política

En Italia se emitió en la televisión pública un domingo en horario de máxima audiencia.

Se emitió en la televisión pública porque se consideró que este tipo de documental es un servicio público. Y la televisión pública tiene que seguir siendo un servicio público. Las cadenas comerciales tienen vínculos con las otras industrias, incluso con la cárnica, y es difícil que emitan contenidos como este. Hubo que traducirlo porque lo que se emite en la RAI tiene que ser traducido (el original tiene partes subtituladas), se abrevió un poco, pero se agregaron algunas imágenes más fuertes, que hemos omitido de la versión para cine por razones obvias. Queremos que el público la vea hasta el final.

¿Dónde se grabó?

Las investigaciones se realizaron en Italia, España, Alemania y Polonia. Para ello nos apoyamos en activistas y organizaciones animalistas. En algunas explotaciones las personas que investigaban se infiltraron incluso buscando trabajo. Luego intentamos entrevistar a los dueños de las granjas, quienes a veces negaron que se realizaran esas prácticas violentas o antihigiénicas, y otras veces las consideraron normales.

También grabaron en el Parlamento europeo.

En Bruselas tuvimos la ayuda de un lobista bueno, Lorenzo Mineo, coordinador de la Oficina Europea Eumans, que se entrevistó con varios eurodiputados y se arriesgó a llevar una cámara oculta. Inventamos propuestas totalmente absurdas, como desarrollar cerdos de seis patas, vacas con dos ubres o un tubo de escape para no contaminar. De manera asombrosa, fueron recibidas con toda normalidad; “sin prejuicios, con tal de aumentar la productividad y los beneficios”, afirmó un eurodiputado, tal y como podemos ver en el documental.

Esas entrevistas dieron unos resultados inesperados.

Totalmente. Cuando entrevisté a la eurodiputada Clara Aguilera, del PSOE, dijo que no se subvencionaba ganadería en la que hubiera maltrato animal. Luego, con cámara oculta, la grabamos cuando afirmaba que a ella no le importa nada la felicidad de los animales, ya sea un pollo, un conejo o un gato, que ella se los come igual. Estas declaraciones causaron tanto revuelo que Aguilera ya no está en las listas de su partido para las próximas elecciones, aunque ella ha declarado que no se debe a esto. Su homólogo italiano Paolo De Castro también ha sido excluido.

¿Han sabido algo más de estas personas?

Clara Aguilera dijo que nos había denunciado ante la Eurocámara, pero no sabemos por qué nos habría denunciado. Paolo De Castro ha amenazado con querellarse.

¿Han recibido otras amenazas, querellas o denuncias?

Nuestro asesor legal nos puso en alerta desde el principio. Somos una pequeña productora y nos enfrentamos a corporaciones todopoderosas, con enormes recursos económicos e igualmente poderosos bufetes de abogados. Por eso en el documental todas las marcas y letreros están pixelados. Después de las primeras proyecciones, hemos recibido algunas advertencias desde empresas. Lo curioso es que una de esas advertencias llegó de una empresa que ni siquiera aparece en el documental, y que nosotros no hemos investigado. Por algo será...

¿Piensan en denunciar ustedes a alguna de las empresas?

No tiene sentido. Si denunciamos a una empresa, deberíamos entregar nuestro material y pasaría a estar bajo secreto de sumario, por lo que no podríamos difundirlo. Por otro lado, hay material grabado hace varios años. Y lo más importante, las malas prácticas son de un sistema, no de una u otra empresa en particular. Es necesario cambiar el sistema, no es suficiente con cerrar un establecimiento.

Políticos y empresarios afirman que esas empresas crean puestos de trabajo y que hay que alimentar a la gente.

Las macrogranjas generan pocos puestos de trabajo, son más los que destruyen. Y también hay muchísimo trabajo sin contrato, explotación laboral, condiciones infrahumanas. Una de las granjas investigadas carga los animales de noche, y quienes trabajan son inmigrantes sin permiso de trabajo o trabajadores del campo que lo hacen como segunda ocupación. Se contaminan los alrededores a un nivel imposible de gestionar. Se consume y se contamina tanta agua que repercute directamente en el estado de salud de la población humana de los alrededores.

Las macrogranjas destruyen puestos de trabajo, emplean sin contrato a inmigrantes o a trabajadores del campo, en condiciones infrahumanas, de explotación laboral

En diferentes países se presume de la calidad de ciertos productos: en Italia, de los alimentos Made in Italy; en España, del jamón ibérico. Se dice que en otros países se dan malas prácticas, pero no en los nuestros.

En Europa no hay una definición de lo que es ganadería intensiva, no aparece en ninguna normativa. Pero se sabe que, en todos los países, el 90% de los productos de origen animal proviene de la ganadería intensiva. Muchos productos, de cuya “Denominación de Origen Controlada” cada país se siente orgulloso, pueden tener un origen vergonzoso.

Otra de las razones que les dieron es que, si esto no se hace en Europa, lo harán en China.

En China, hasta hace pocas décadas, tenían una alimentación eminentemente vegetal. Ahora quieren aumentar el consumo de proteínas de origen animal. Están acercándose a los sesenta kilos al año por persona. Europa está en ochenta. Para una investigación anterior, pude ir a China y visitar la granja más grande, que puede producir dos millones de cerdos al año. Y otra, en vertical (veintiséis plantas, cerca de la tristemente famosa ciudad de Wuhan), que a pleno rendimiento puede albergar un millón doscientos mil cerdos. Es la respuesta al riesgo de nuevas pandemias. Los trabajadores viven dentro de la granja con sus familias y sólo pueden salir cuatro días al mes. Al regresar tienen que hacer un día de cuarentena, test, desinfección total. Los responsables nos dijeron que varios empresarios europeos les habían visitado, interesados en copiar el modelo. Uno de ellos, español. O sea, que en lugar de ser China quien copie los supuestos modelos de excelencia europeos, somos nosotros quienes los copiamos.

¿Qué puede hacer la ciudadanía frente a esta industria?

En nuestro portal hacemos tres propuestas concretas y realizables. La primera es que se deje de subvencionar con dinero público la ganadería intensiva a través de los fondos de la Política Agraria Común (PAC). La segunda, imponer una moratoria inmediata sobre las macrogranjas, que no se autorice la construcción y puesta en funcionamiento de nuevas instalaciones de este tipo. Y la tercera, que el destino de las subvenciones de la PAC tenga que ser aprobado por una Asamblea Ciudadana, un mecanismo de participación democrática de la Unión Europea: un grupo de ciudadanos elegidos por sorteo pueden decidir, tras asistir a la argumentación de expertos en la materia, tanto a favor como en contra. Para que esto sea posible, necesitamos europarlamentarios comprometidos. Un grupo de organizaciones ha creado la plataforma voteforanimals, a través de la cual se puede pedir a todos los candidatos, país por país, que se comprometan a cumplir diez puntos básicos, y se puede ver cuáles ya han suscrito todos o algunos de estos puntos, para decidir a quién votar en las próximas elecciones. Pero la primera acción política que podemos hacer todos los días es con nuestro tenedor en nuestros platos, eliminando los productos de origen animal de nuestra dieta.

Hacemos tres propuestas. La primera, que no se subvencione la ganadería intensiva con fondos públicos de la PAC. La segunda, una moratoria inmediata sobre las macrogranjas, que no se autorice la construcción y puesta en funcionamiento de nuevas instalaciones. La tercera, que el destino de las subvenciones de la PAC sea aprobado por el mecanismo europeo de la Asamblea Ciudadana

Ha sido miembro y candidata de partidos políticos. ¿Piensa volver a la vida política o prefiere seguir en el periodismo?

Creo que puedo ser más útil como periodista. Además, el periodismo que hago es una actividad política.

¿Tiene otros proyectos para el futuro?

Por ahora queremos llevar Food for profit por toda Europa, hacerlo antes de las elecciones, y luego al resto del mundo. Con Pueblo Unido ya tenemos otro proyecto, que no quiero desvelar para no alertar a quien pueda sentirse observado.

¿Podemos pensar que el Pueblo Unido jamás será vencido?

¡Exactamente!

____________________________________________

Food for profit se proyectará en España en salas de cines desde el próximo 7 de Junio. Aquí, la información actualizada de todas las proyecciones. En algunas salas, habrá un coloquio posterior con su director, Pablo D'Ambrosi, y con Lorenzo Mineo, coordinador de la Oficina Europea Eumans y jefe de investigaciones en Bruselas.

Para las Elecciones Europeas 2024, en la plataforma voteforanimals.es/es se puede pedir a todos los candidatos, país por país, que se comprometan a cumplir diez puntos básicos.

Viajero incansable, Luis Miguel Domínguez ha recorrido cuatro continentes para conocer a fondo toda clase de culturas y ecosistemas. Es autor de diez libros y de muchos documentales, series de televisión y programas de radio. También forma parte de varias academias y organizaciones, y lo han premiado en muchas ocasiones por su trabajo. En 2012, Domínguez fundó la asociación Lobo Marley, Ciudadanos por el Lobo y por el Mundo Rural, dedicada a la conservación del lobo ibérico. Lobo Marley es un colectivo centrado en divulgar y presentar denuncias ante los tribunales por actuaciones públicas y privadas que perjudican la conservación de esta especie.

Domínguez acaba de publicar Lobo (Ed. Erasmus), un libro en el que aborda la relación del Canis lupus con el Homo neandertalensis y el Homo sapiens desde sus orígenes hasta nuestros días, y repasa la influencia de este vínculo en diferentes sociedades en el mundo. Lobo, que se presenta este miércoles en el Museo de Ciencias Naturales, desvela la presencia única e insustituible de esta especie animal en las culturas griega, romana, turca, árabe, india, mongola, judía y cristiana.

¿Por qué habla de “una amistad traicionada por el hombre”?

Según Pat Shipman, investigadora de la Universidad de Pensilvania, la alianza del Homo sapiens y el Canis lupus llevó a la extinción del Neandertal, al competir el primero con ventaja en el sector cinegético. Luego, al desarrollarse la cría de animales para su consumo, el Sapiens domesticó al perro y dejó de compartir con el lobo su alimento. Esa fue la primera de las muchas traiciones que describo en mi libro.

En nuestro imaginario colectivo están los cuentos de Pedro y el lobo o Caperucita Roja, en los que el lobo es ajusticiado por los cazadores, pero también hay leyendas de bebés humanos criados por manadas de lobos. ¿En qué se basa la criminalización que sufre el lobo en el siglo XXI?

El hombre ha invadido el hábitat natural del lobo para cultivar y sobre todo, criar animales. Con la caza, hoy en día algo totalmente superfluo, también esquilma la población de sus presas naturales, empujándolo a atacar rebaños. Pero la cantidad de animales matados por lobos en las explotaciones ganaderas es insignificante. Las administraciones públicas reembolsan las supuestas pérdidas de los criadores, y son constantes los fraudes en este sentido.

La derecha española ha emprendido una campaña para desprotegerlo y así poder seguir masacrándolo, sin medida y sin piedad

¿Qué protección tiene el lobo en España en este momento?

Costó sangre, sudor y lágrimas conseguir involucrar al Gobierno de España en la protección por ley del lobo ibérico. El lobo ibérico entró en el LESPRE (Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y Catálogo Español de Especies Amenazadas) en septiembre de 2021. Desde entonces, ni se ha desmadrado demográficamente ni provoca tantas bajas entre el ganado, como vaticinaban los más agoreros. La explicación es sencilla: cazar lobos destroza socialmente a las manadas. Los cazadores intentan hacerse con los individuos más grandes, los machos alfa. Al descabezar el grupo, los individuos más jóvenes son incapaces de cazar presas de fauna silvestre –como jabalíes, ciervos o corzos– y comienzan a atacar ovejas y cabras.

Entonces ¿no está suficientemente protegido?

Lo estaría, pero la derecha española ha emprendido una campaña para desprotegerlo y así poder seguir masacrándolo, sin medida y sin piedad.

Se empeñan en convencer a la sociedad de la falaz tesis de que el lobo es enemigo del mundo rural y el verdugo que dará el tiro de gracia a la España vaciada

¿Por qué esa campaña, principalmente por parte de la derecha y la ultraderecha, contra el lobo y los grandes carnívoros en general?

Estas majestuosas especies representan sobre todo territorio, cientos de miles de hectáreas. La protección de sus poblaciones conlleva la prohibición de la caza, así como otros usos tradicionales del suelo contrarios al lógico respeto por la biodiversidad. Por eso se empeñan en convencer a la sociedad de la falaz tesis de que el lobo es enemigo del mundo rural y el verdugo que dará el tiro de gracia a la España vaciada. Esta idea es falsa e inverosímil, y no supera un mínimo análisis científico de la especie y de la situación en la que se encuentra.

¿Cuál es la realidad?

La realidad es que el lobo es indispensable. Los servicios ambientales que el lobo presta a lo largo y ancho de nuestro país son impagables e insustituibles. Es el único que puede regular eficazmente las poblaciones de ungulados silvestres como el jabalí. Lo mismo pasa con diferentes enfermedades contagiosas que amenazan a las diferentes cabañas ganaderas. Tan solo manadas organizadas de lobos podrán hacer frente a las mismas, como cortafuego natural, gracias a un súper olfato único en el reino animal, que los lleva a detectar en el monte a la presa portadora de cualquier patógeno y darle caza.

¿Cómo habría que actuar?

Nuestro lobo ha de estar protegido por las leyes españolas, porque su fragilidad genética nos lleva a considerarlo especie en peligro de extinción extremo. Si no queremos perder a la especie hay que evitar su caza, así como los controles letales de población llevados a cabo por diferentes comunidades autónomas. Cada lobo muerto es un peldaño más hacia el abismo de la falta de variabilidad genética.

¿Qué mensaje envía este libro a nuestra sociedad y a nuestros gobernantes?

El lobo merece todo el respeto institucional, al ser uno de los símbolos más importantes de nuestro patrimonio natural. El Gobierno de España tiene que inspirar a otros países europeos con una política proteccionista, constructiva y moderna en la defensa de su biodiversidad.

La tauromaquia es un espectáculo que conlleva inevitablemente el sufrimiento de un animal y la exposición al riesgo de vidas humanas. El cristianismo es una religión basada en la compasión y el amor al prójimo. A pesar de esto, el apoyo de la Iglesia católica a la tauromaquia en los ocho países en los que esta sigue siendo legal son fuertes y evidentes.

Toda plaza de toros de cierto nivel posee una capilla consagrada, por la que los toreros pasan antes de una faena y se encomiendan a Dios para que les ayude “a matar bien”. Los cosos son bendecidos por las autoridades eclesiásticas locales. La mayoría de los toreros son devotos y muchos pertenecen a cofradías. Las ferias taurinas suelen coincidir con las festividades de Cristos, Vírgenes o Santos, o con la Semana Santa.

En España, la más importante feria taurina del mundo es en honor a san Isidro. Los encierros más famosos son los Sanfermines. En México, la Virgen de Guadalupe es considerada “protectora de los toreros”. En España, la Macarena es su patrona. Tanto al Cristo de Medinaceli, en Madrid, como al Jesús del Gran Poder, en Murcia, se los conoce como Cristo de los Toreros. Al primero lo saca en procesión el Viernes de Dolores la archicofradía de Jesús de Medinaceli (antes llamada Hermandad de los Toreros). Lo acompañan futuras promesas y grandes figuras del toreo, alumnos de escuelas taurinas, el Centro de Asuntos Taurinos de la Comunidad de Madrid, la Fundación Toro de Lidia y la Escuela Taurina José Cubero “Yiyo”. Sacerdotes como Víctor Carrasco o el fallecido Luis Fernando Valiente Clemente han toreado con sotana. Luis de Lezama Barañano, sacerdote y empresario hostelero, se ganó el sobrenombre de “el cura de los maletillas” por su apoyo a jóvenes aprendices de torero.

El próximo fin de semana tendrá lugar en Zamora el I Encuentro de Capellanes y Sacerdotes Taurinos, cuyo Comité de Honor estará presidido por la infanta Elena de Borbón y Grecia, y contará con la presencia del cardenal venezolano y obispo de Caracas Baltazar Porras.

Estos son los hechos, pero, ¿es coherente ser católico practicante con ser aficionado o profesional taurino? Hemos consultado a diferentes sacerdotes, autoridades y fieles, tanto en España como en el exterior, y aquí compartiré sus opiniones. Como se podrá ver, en España los sacerdotes y practicantes que apoyan la tauromaquia exhiben su afición sin reparo alguno, mientras que los demás, los que desde el cristianismo se oponen, guardan un pudoroso silencio.

El cardenal José Cobo Cano, jurista y arzobispo de Madrid, vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española, considera que este asunto trasciende el ámbito de la diócesis de Madrid y que es la Conferencia Episcopal Española quien podría contestar. La Conferencia Episcopal, presidida por el abogado y arzobispo de Valladolid Luis Javier Argüello García, no ha contestado. Es llamativo que las máximas autoridades religiosas de un país con tanta tradición católica no se sientan capacitados para dar su opinión.

Incomprensible es el silencio del Padre Ángel, párroco de la Iglesia de San Antón, que cada 17 de enero, día de san Antonio Abad, patrón de los animales, bendice a todos los que se le llevan a tal fin. Aunque, cuando ofició una misa funeral por el último torero que ha muerto en el ruedo en España, dijo de Víctor Barrio, “Has entrado por la Puerta Grande del cielo”, utilizando un símil de la jerga taurina, ya que el mayor honor de un torero es salir de la plaza a hombros por la llamada Puerta Grande. Tampoco ha respondido la polémica monja Lucía Karam.

La Universidad de Comillas, creada por la Compañía de Jesús, tampoco ha contestado. Resulta difícil creer que los herederos de los jesuitas, que se adentraron por selvas inexploradas y se enfrentaron a crueles piratas, no tengan el valor de opinar sobre este tema.

Religión Digital, el portal católico español más progresista, dio cabida en el pasado a voces críticas contra la tortura de toros de lidia. El tristemente fallecido sacerdote Antonio Aradillas, por ejemplo, en su artículo “La Iglesia (oficial) no quiere toros”, preguntaba: “¿Está o no vigente la bula de Pío V, con explícita condena a los espectáculos taurinos? ¿Son ”diabólicas, antinaturales y vergonzosas a los ojos de Dios y de los hombres“ las corridas de toros? ¿Pecan o no gravemente quienes -clérigos o laicos- las organizan y de alguna manera participan en ellas, aun cuando solo sea con su presencia, por muy ”benéficas“ que se proclamen algunas? ¿Qué opinan los obispos de las demarcaciones diocesanas en las que se celebran estos espectáculos? ¿Pueden los ”Cristos“, las ”Vírgenes“ y los santos tutelar con pastoral patronazgo las corridas de toros...?”.

Julián Moreno Mestre, por su parte, en “Un sitio en el que muchos católicos no debieran estar, y están”, afirmaba: “Hay obispos (a los) que debiera caérseles la cara de vergüenza asistiendo a corridas de toros, bendiciendo estos espectáculos y dándole su aprobación pública... tampoco se entiende que se hable de defender la vida si luego se da la comunión y se bendice a los que se la juegan por divertirse o divertir a otros haciendo sufrir a un animal hasta la muerte”.

Koldo Aldai, en “Más cosos sin sangre”, celebra así la abolición de las corridas en Cataluña: “Un triunfo de toda la ciudadanía de corazón compasivo… Mañana las nuevas generaciones se pasmarán cuando comprueben que el ocio nuestro estaba basado en la tortura y muerte del animal. Queremos más Parlamentos autonómicos alzando brazos valientes en contra del error taurino, de la prehistoria de obviar el sufrimiento del animal, de ese tan singular como lacerante ”arte“ que genera incomprensible deleite. Nunca jamás baños de sangre en medio de una plaza regocijada”.

En julio de 1981, la revista Interviú publicó una carta de Monseñor Alberto Iniesta Jiménez, “el obispo rojo de Vallecas”, Madrid, en la que este afirma: “No me imagino al Señor en la corrida, pasando un rato agradable mientras los hombres ponen en peligro sus vidas, mientras los pobres animales son torturados hasta la muerte (…) en medio de un público apasionado y sádico colectivamente, y también individualmente. (…) ¿Es posible que Dios haya creado animales para esto? ¿Podemos nosotros como cristianos -e incluso como hombres civilizados- permanecer indiferentes ante una celebración que degrada tanto al hombre (…) porque el sufrimiento que causa es absolutamente gratuito y no se justifica ni por el hambre ni por el miedo o cualquier otra razón?”.

Es conocida también la posición antitaurina del fraile Ismael López Dobarganes, Misionero de la Misericordia, fundador del Santuario Gaia, que alberga y cuida animales rescatados del maltrato y la explotación, incluidos toros y vacas. Sin embargo, la Congregación a la que éste pertenece se acoge al voto de silencio, y ya no concede entrevistas.

En España los que hablan no dejan de ser casos aislados. En otros países la situación es totalmente diferente. Entre los creyentes surgen numerosas voces críticas, tanto de sacerdotes como de grupos militantes organizados desde su fe.

La mayoría de los católicos del mundo que condenan la tauromaquia aluden a la bula papal De Salute Gregis Dominici, publicada en 1567 por el Papa Pío V, que prohibe las corridas de toros y decreta la excomunión inmediata contra cualquier católico que las permita o participe de ellas. El recorrido de la bula ha sido estudiado exhaustivamente por Luis Gilpérez Fraile en De interés para católicos taurinos y, más recientemente, por Raffael Nicolas Fasaer.

Robert Culat, quien ya fue entrevistado en El caballo de Nietzsche, es una de estas voces. En 2023 firmó, junto a un sacerdote inglés y otro canadiense, una carta dirigida al Papa Francisco, pidiendo la prohibición de la tauromaquia. Aún no ha habido respuesta. A diferencia de los otros dos, el padre Culat reside en Francia, un país en el que la tauromaquia es legal y tiene el apoyo oficial de la Iglesia. También ha participado en acciones y campañas de la organización Peta. En una reciente entrevista, argumenta exhaustivamente la incompatibilidad de tauromaquia y fe cristiana: “La tauromaquia es totalmente incompatible con la fe cristiana. El punto 2418 del Catecismo es explícito y no admite dudas: ”Es contrario a la dignidad humana hacer sufrir inútilmente a los animales y sacrificar sin necesidad sus vidas“. Si esto no fuera suficiente, si no les importan los animales, el otro argumento que no admite dudas es que se pone en peligro inútilmente una vida humana. Es lícito arriesgarla, por ejemplo, para salvar un niño a punto de ahogarse, pero no lo es enfrentando la muerte en una corrida. Por lo tanto, el torero está cometiendo un pecado mortal”.

Según Chis Fegan, director ejecutivo de Catholic Concern for Animals, la tauromaquia es algo horrible y no está avalada por la gran mayoría de los creyentes, sino por un sector mínimo: “Se dice que la Iglesia católica apoya la tauromaquia. Cuando la gente piensa en la Iglesia católica, generalmente piensa en el Vaticano, en Roma, en la curia. En realidad, los católicos en el mundo son alrededor de 1.375 millones, de los cuales menos de medio millón corresponden a esa condición. ¿Cuántos de estos son taurinos? Proporcionalmente, es un número insignificante. No se puede afirmar que la fe cristiana tolera la tauromaquia. Fuera de los ocho países en los que es legal la corrida, no se entiende que un católico pueda asistir a un evento en el que se tortura un animal por placer y se arriesgan vidas humanas. Hay que ser contundente con esto: la tauromaquia es una terrible crueldad hacia criaturas que pertenecen a Dios, y quienes participen en ella, sean sacerdotes o seglares, deberían avergonzarse. Es necesario que el Vaticano aplique la prohibición, y que también los gobiernos emitan y apliquen leyes en tal sentido”.

Consultada por la organización inglesa Catholic Action for Animals, una autoridad eclesiástica católica en el Reino Unido que prefiere quedar en el anonimato, afirma: “La bula papal contra las corridas de toros parece seguir vigente. Sin embargo, la excomunión ya no se aplicaría. Mi opinión personal sería que la prohibición de las corridas de toros se mantiene, pero no se incurre en ninguna sanción eclesiástica si se ignora la ley. También hay varios principios relativos a la interpretación de las leyes de la Iglesia. Uno es la mente del legislador. El legislador supremo es el Papa. Por lo tanto, cualquier opinión que pueda tener sobre el asunto sería importante. Otro principio es que ”la costumbre es el mejor intérprete de la ley“. Así, en España tienen una larga costumbre de permitir las corridas de toros. Por lo tanto, esto restaría importancia a la actualidad de la prohibición original. Es un asunto muy complicado. El camino a seguir puede ser que los obispos españoles, o Roma, proporcionen una nueva resolución, a diferencia de la bula de hace siglos”.

Considerando el constante apoyo a la tauromaquia de un sector de la curia española, y el silencio absoluto del resto, la posibilidad de que los obispos proporcionen o soliciten una nueva resolución condenándola parece muy lejana. Sus prácticas y comportamientos se dirían más propios de una organización mafiosa que de un colectivo religioso. Es llamativo que la Conferencia Episcopal Española haya encargado el informe sobre los abusos sexuales en la Iglesia al mismo despacho de abogados que asesora a la Fundación del Toro de Lidia frente a los supuestos “ataques” del sector animalista.

En cuanto al Papa Francisco, la portavoz de Catholic Action for Animals considera que “la Iglesia católica tiene que pronunciarse sobre la crueldad de la tauromaquia. En su encíclica Laudato si', el Papa Francisco dice que ”todo acto de crueldad hacia cualquier criatura es contrario a la dignidad humana“. Lamentablemente, este mensaje puede caer en terreno farragoso, a menos que el Papa y los obispos den una orientación clara sobre lo que es cruel. ¿Es cruel comer huevos? ¿Es cruel el comercio de pieles? ¿Es cruel la tauromaquia? La Iglesia ha decidido ignorar estas cuestiones. Incluso después de Laudato si’ no tenemos una condena específica de las prácticas crueles e inmorales que se han normalizado y forman parte de la vida cotidiana de las personas, como los tres ejemplos anteriores. ¿Algo tan atroz como la corrida de toros no exige la condena de la Iglesia? El Papa ha demostrado, en sus interacciones con la cuestión animal, que no es plenamente consciente de las implicaciones de tratar a los animales con respeto. Fue fotografiado públicamente con un torero, pero no ha dicho nada sobre el tema de las corridas de toros. Es probable que no esté bien asesorado, e ignore o desconozca las implicaciones de sus palabras y acciones que involucran animales; o que sea muy ingenuo. Lo que no se puede afirmar es que el Papa Francisco apoya las corridas de toros. Eso iría directamente en contra de su encíclica Laudato si'”.

Marilena Bogazzi, autora de varios libros sobre veganismo en el ámbito cristiano y presidenta y fundadora de la asociación italiana Cattolici Vegetariani, coincide con sus colegas ingleses y franceses, y agrega: “El ya citado pasaje del Catecismo hace claramente incompatible la participación, en cualquier calidad, de un católico en las corridas de toros. Además, me parece aborrecible que alguien pueda encontrar diversión o satisfacción al ver un ser vivo que sufre, es torturado y muere, y esto debería ser un indicador preocupante del estado emocional y psicológico y de la empatía de estas personas. El cristiano debe distinguirse por la compasión, no por la crueldad. Todos los ingresos directos e indirectos vinculados a las corridas de toros, u otras similares, se utilizarían mucho mejor para hacer el bien remediando las miserias de los hombres, como también dice el Catecismo”.

Para concluir, una persona española que es católica y antiespecista, y que también prefiere permanecer en el anonimato, nos ha contado su experiencia: “Fue el amor al prójimo lo que me impulsó a comprometerme como cristiana con la causa de los animales. Nunca he compartido la creencia en la excepcionalidad del ser humano o, al menos, no en los términos en los que se usa para considerar a nuestra especie como superior a todas las demás. El amor al prójimo no distingue entre especies. El veganismo es mi compromiso vital con la causa animal, pero, en relación con la Iglesia católica, desde mi temprana adolescencia me dedicaba a enviar cartas a los obispos españoles cuando se acercaban las fechas de las terribles corridas de toros para que se pronunciaran en contra de semejante barbarie. Expresaba en aquellas cartas mi convicción de que la tortura hasta la muerte de un ser sintiente, coincidiendo con festividades católicas, es una perversión del mensaje de amor de Jesús. Jamás recibí respuesta. Sigo siendo cristiana, pero me he alejado de la Iglesia católica como institución. Tardé más de veinte años en volver a entrar en una iglesia porque no quise seguir perteneciendo a una institución que menosprecia así a mis hermanos. Y he regresado porque he encontrado a otros creyentes que comparten mi sentimiento, mi crítica y mi esperanza”.

Como esta fiel, son cientos de miles los católicos que se sienten ajenos y olvidados por una institución que no sólo no combate el maltrato y la explotación animal, sino que los apoya y patrocina.

Es probable que la tauromaquia quede pronto en el recuerdo. ¿Será antes o después de que la Iglesia católica deje de apoyarla y la condene? Mientras tanto, tenemos que aplaudir la valentía de los católicos que incluyen a los animales no humanos dentro de su círculo de compasión, y lamentar que tantos callen vergonzosamente.

El 20 de septiembre de 2023, un inusual despliegue de agentes del gobierno italiano rodeó el pequeño santuario animal conocido como Proyecto Corazones Libres, ubicado a cincuenta kilómetros de Milán, en la región de Lombardía. Esta región concentra la mitad de las granjas de cerdos de Italia, albergando aproximadamente cuatro millones de individuos, la mayoría en macrogranjas.

La tragedia se desencadenó cuando, tras enfrentarse a activistas pacíficos convocados por la Red de Santuarios de Animales Libres que intentaban evitar el sacrificio innecesario de cerdos, los agentes derribaron las cadenas humanas que protegían el santuario. Los técnicos veterinarios, posteriormente, sacrificaron a Crosta, Crusca, Pumba, Dorothy, Mercoledì, Bartolomeo, Ursula, Carolina y Spino, los nueve cerdos que aún habitaban en el refugio. Algunos de ellos estaban sanos, mientras que otros eran supuestamente portadores sanos de la temida Peste Porcina Africana (PPA), una enfermedad que hasta ahora no se ha transmitido a los humanos y afecta exclusivamente a cerdos y jabalíes.

Este artículo no pretende ofrecer un estudio exhaustivo y definitivo, sino más bien contextualizar los eventos y aclarar el desarrollo de una pesadilla que acaba de comenzar: la llegada de la Fiebre Porcina Africana a Europa. También destaca la necesidad de tomar medidas a tiempo y, sobre todo, de cambiar de manera radical la mentalidad y la sensibilidad respecto a la gestión de esta y otras crisis.

¿Qué es la Peste Porcina Africana (PPA)?

La Peste Porcina Africana es una enfermedad viral que afecta a cerdos y jabalíes. Sus síntomas incluyen fiebre, pérdida de apetito, debilidad, abortos espontáneos y hemorragias internas. A diferencia de la gripe porcina, la PPA no representa un peligro para los humanos, pero es altamente letal para los cerdos. Originaria del África subsahariana, la PPA apareció en Georgia en 2007 y se introdujo en la Unión Europea en 2014 a través de jabalíes procedentes de los Estados bálticos y Polonia. Desde entonces, la enfermedad se ha propagado a otros países de la UE, así como a naciones vecinas, y en los últimos años se han registrado brotes en Asia, Oceanía y algunos países de América.

¿Por qué los animales de los santuarios no deben ser tratados como animales de producción y consumo?

Un santuario no es una granja ni una entidad productiva; es un refugio donde los animales son considerados individuos, no meros recursos destinados a la producción de bienes de consumo. Los santuarios acogen a animales rescatados de la industria de la explotación animal y los cuidan considerándolos miembros de una familia. Esta filosofía está respaldada por el Manual Operativo para la gestión del sistema de identificación y registro de operarios, establecimientos y animales, publicado el 16 de mayo de 2023 por el Ministerio de la Salud de Italia, que reconoce y regula la naturaleza de los santuarios.

Por lo tanto, la intervención policial y el sacrificio de los cerdos en un santuario no eran justos ni necesarios. En su lugar, se debieron tomar medidas como la monitorización continua, los intentos de recuperación de los animales afectados, pruebas en los animales vivos y aparentemente sanos, y, en caso necesario, acompañarlos compasivamente hasta su fallecimiento, ya sea por eutanasia o por muerte natural.

¿Por qué preocupa tanto la PPA?

En Italia, el prosciutto es un orgullo nacional, al igual que el jamón ibérico en España. Ambos despiertan pasiones que a menudo eclipsan cualquier debate sobre el sufrimiento de los cerdos, para quienes el jamón no es un manjar, sino una de sus extremidades. A pesar de estudios que demuestran la inteligencia y sensibilidad de los cerdos, las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud de evitar el consumo de carnes procesadas, investigaciones que revelan los horrores de las granjas y mataderos industriales, y los impactos ambientales negativos (estos últimos reflejados, por ejemplo, en el reportaje de Datadista Premio API 2023 'El oscuro rastro en el agua del negocio de la carne barata'), el consumo de carne de cerdo en Italia sigue siendo muy alto. En 2022, las exportaciones de carne de cerdo y embutidos italianos alcanzaron casi tres mil millones de euros. Sin embargo, la amenaza que representa la propagación del virus de la Peste Porcina Africana en las granjas de Lombardía y Emilia, las principales regiones de producción italianas, es de gran preocupación. Esto podría resultar en el sacrificio de millones de animales y la suspensión prolongada de las exportaciones. Además de los enormes daños económicos, que muchos criadores posiblemente nunca recuperarían, la industria porcina italiana corre el riesgo de quedar excluida del comercio internacional durante un período de tiempo indefinido.

La forma común de abordar la proliferación de enfermedades contagiosas como la PPA es sacrificando a todos los animales que han estado en contacto con los infectados, sin realizar diagnósticos individuales. Hasta la fecha, no se han desarrollado tratamientos realmente eficaces para curar la PPA, y las posibles vacunas apenas están comenzando a probarse a nivel experimental.

¿Cómo se propaga la PPA?

La PPA se propaga entre cerdos y jabalíes. El virus puede permanecer latente en cadáveres, carcasas e incluso en carnes que no han sido debidamente tratadas. Otros animales también pueden actuar como portadores del virus. Además, puede ser transportado en ropas, botas, equipos y vehículos. Existe la posibilidad de que el virus haya realizado grandes saltos geográficos a través del turismo cinegético, aunque esto no ha sido adecuadamente investigado.

En enero de 2022 se detectaron los primeros casos en Italia peninsular. En junio de este año se identificó el primer caso en Lombardía, en la carcasa de un jabalí. A finales de agosto se registraron los primeros cerdos contagiados, algunos en pequeñas granjas familiares y otros en grandes explotaciones. Es probable, y está siendo investigado, que los primeros contagios en explotaciones animales no fueran reportados, lo que permitió la propagación del virus. Además, no se impusieron normas estrictas a los cazadores, quienes continuaron cazando sin seguir pautas de manejo adecuadas para los jabalíes muertos, ni tomaron medidas de saneamiento en su ropa, equipos y vehículos.

¿Cómo fue la gestión de los contagios en el santuario Proyecto Corazones Libres?

En el santuario Proyecto Corazones Libres los contagios se gestionaron con la máxima responsabilidad. El 30 de agosto dos de los treinta y ocho cerdos rescatados de la industria que vivían allí fallecieron. Inicialmente, estas muertes no se relacionaron con la PPA. Uno de ellos desayunó y luego mostró somnolencia e inapetencia. Falleció después de unas horas sin aparente sufrimiento. El segundo cerdo se creyó que había muerto debido a una indigestión tras una borrasca que había arrojado una gran cantidad de hojas de roble en la zona de los cerdos, llevándolos a sobrealimentarse. Solo después de realizar una autopsia el veterinario de confianza detectó el virus en el bazo de uno de los cerdos.

Siguiendo las indicaciones de la Agencia para la Protección de la Salud local, los responsables del santuario notificaron de inmediato a las autoridades competentes. La Agencia ordenó el sacrificio de todos los cerdos que vivían en el santuario, aunque, al vivir aislados, estos no representaban un peligro significativo para la propagación del virus. Sin embargo, de manera contradictoria, no autorizó la salida hacia la incineradora de los cuerpos sino cinco días después de sus fallecimientos, lo que permitió la propagación del virus. Además, no se permitió la eutanasia de los cerdos contagiados que se encontraban en estado de deterioro, afortunadamente, sin sufrimiento significativo. Los responsables del santuario y su veterinario de confianza se esforzaron en aplicar rigurosas medidas de bioseguridad para prevenir la difusión del virus.

El santuario también solicitó test para los animales que aún estaban vivos y parecían estar en buen estado de salud, pero la administración se negó alegando que dichos test no existían, a pesar de que sí estaban disponibles.

Las principales organizaciones animalistas del país (Animal Equality Italia, Animal Law Italia, Ciwf Italia, Enpa, Essere Animali, Lac-Lega Abolizione Caccia, Last Chance for Animals, Lav-Liga Antivivisección, Leal, Leidaa, Lndg -Animal Protection y Oipa Italia) se movilizaron legalmente y lucharon en todas las instancias de la administración pública para posponer la ejecución de los animales, para permitir que fueran tratados como los miembros de la familia que eran. También se solicitaron reuniones con todas las autoridades relevantes, en colaboración con la Red de Santuarios Libres de Animales, con el objetivo de encontrar soluciones humanitarias.

El Tribunal Administrativo Regional (TAR) fijó una audiencia para el 5 de octubre, anticipando que para esa fecha todos los animales ya habrían fallecido. 

Aunque aún no se sabe si algunos de los animales podrían superar la enfermedad de manera natural, algunos expertos sugieren que es esencial seguir de cerca la evolución de la enfermedad en animales cuidados y aislados, un enfoque que en el caso de la PPA aún no se ha aplicado en la práctica científica.

Otras voces, como el biólogo y etólogo Francesco De Giorgio, responsable de la Reserva Sparta, expresaron lo importante que es para la ciencia poder seguir la evolución de la enfermedad en animales aislados y cuidados, algo que en la práctica nunca se ha hecho. Aún no se sabe si existe la posibilidad de que algunos animales superen la enfermedad auto curándose.

¿Por qué la gestión de la PPA por parte de la administración pública y de las empresas privadas en Italia está siendo ineficaz y contradictoria? 

La industria y la administración pública están justificando el sacrificio masivo vendiéndolo como una defensa del trabajo, cuando en realidad lo que están defendiendo es el beneficio de los propietarios de las macrogranjas. Las macrogranjas generan relativamente pocos puestos de trabajo y grandes problemas medioambientales a las poblaciones en donde se ubican. Hasta ahora se han sacrificado más de 34.000 cerdos solo en los alrededores del Proyecto Corazones Libres. El objetivo es eliminar lo antes posible toda la población actual de porcinos, descontaminar las instalaciones y acto seguido volver a llenar los establecimientos con animales supuestamente sanos, creando un escenario similar al anterior, con los mismos riesgos. No se está planteando una crítica a este modelo de sistema productivo, que se ha revelado no sólo cruel para los animales, sino también nefasto para humanos y el medioambiente, y mucho menos un plan de desarrollo de actividades alternativas sostenibles.

La inversión de este despropósito es enorme: Tcc Group Bv, única empresa en toda Europa capaz de prestar este servicio, recauda 72 millones de euros al día por su actividad de abatimiento. Según informan sus portavoces, el proceso de matanza es indoloro y pacífico para los animales. Sin embargo, esto es ampliamente desmentido por la investigación realizada con drones por la organización Essere Animali, que documentó los procedimientos de gaseo que implican empujar, a menudo violentamente, animales sanos y enfermos hacia los contenedores donde, durante 25 minutos, son asfixiados con una mezcla a base de CO2. Según la empresa, los animales deberían quedar inconscientes en menos de un minuto, pero si sobreviven reciben el mismo tratamiento que los que están demasiado debilitados para ser cargados en camiones de transporte: descargas eléctricas. Una vez muertos, los animales son arrojados a unos contenedores, unos encima de otros, para el transporte final que los llevará al incinerador más cercano, el de Piacenza. Esta investigación incluye pruebas de diversas problemáticas: métodos de matanza crueles, incompetencia del personal tanto en materia de bienestar animal como de medidas para evitar riesgos de bioseguridad.

¿Qué ocurrirá ahora?

El próximo 5 de octubre tendrá lugar la audiencia en el Tribunal Administrativo Regional. Las organizaciones antes mencionadas están estudiando las próximas acciones legales. También se están convocando concentraciones y manifestaciones tanto en Italia como en el exterior.

Es necesario que estas muertes injustas no sean olvidadas, que se mantenga abierto el debate para los avances legales que amparan la existencia de los santuarios de animales, y que por muy pequeños y básicos que parezcan sean respetados.

Y este debate tiene que extenderse a toda la sociedad, planteándose la reforma de nuestro modelo productivo y alimentario actual, que se ha revelado no sólo cruel para los animales, sino insostenible desde todo punto de vista.

La explotación animal ha llegado a un punto que, sin ser tildado de alarmismo, se puede calificar de terrorismo medio ambiental.

Un punto de inflexión en la normativa de los santuarios en Italia

El 16 de mayo de 2023 se publicó en la Gazzetta Ufficiale, equivalente a nuestro BOE, el Manual Operativo para la gestión del sistema de identificación y registro de operarios, establecimientos y animales, adjunto al Decreto del Ministerio de la Salud del 7 de marzo de 2023. Este manual legislativo, aunque en apariencia técnico, marca un punto de inflexión crucial al usar por primera vez el término “santuarios”. En referencia al Decreto Legislativo 134 de 2022, el manual enumera “Refugios para animales diferentes a perros, gatos y hurones” y especifica la categoría de “Refugio permanente (denominado santuario)” para actividades de refugio de diversas especies animales, -incluyendo cerdos- , identificadas y registradas bajo la orientación de “refugio permanente.”

Este reconocimiento legal de los santuarios como entidades distintas de las granjas y explotaciones responde a décadas de reivindicación de que los establecimientos donde viven animales rescatados de la explotación sean considerados refugios o santuarios y no granjas, y que sean amparados por normativas sanitarias diferentes a los que siguen siendo destinados a explotación de cualquier clase. En Italia ya se aplicaba la normativa DPA y no DPA, es decir, animales de “reddito”, o sea, ingresos, (un eufemismo para dulcificar el concepto de explotación) destinados a producción de alimentos (para humanos) o no destinados a la producción de alimentos (siempre para humanos).

En el caso específico de los équidos, la inclusión en DPA o no DPA recae sobre el propietario del animal, que tiene la facultad de decidirlo. La condición de DPA es reversible, es decir que un caballo destinado al matadero para consumo de carne puede ocasionalmente no sufrir ese destino y seguir viviendo como animal de compañía, mientras la condición de no DPA no es reversible. Esto no responde a criterios de bienestar animal, sino de salud. La trazabilidad de la carne para consumo humano es imprescindible. Curiosamente, un caballo de carga o de deporte sí puede ser enviado al matadero y su carne puede usarse para la producción de alimentos para otros animales, pero no para humanos.

A pesar del reconocimiento del estatus de refugio o santuario, el Proyecto Corazones Libres está viviendo esta terrible pesadilla, lo que hace manifiesto lo frágil y ambiguo de los avances legislativos. Este caso demuestra lo frágiles y ambiguos que pueden ser los avances legislativos cuando se enfrentan a emergencias sanitarias y decisiones precipitadas, y sobre todo a políticos inconscientes e insensibles. La gestión de la PPA en Italia y la trágica actuación en el santuario Proyecto Corazones Libres plantean importantes preguntas éticas, legales y de salud pública. La necesidad de una respuesta basada en la ciencia y en la ética ante estas crisis se vuelve cada vez más evidente, ya que las condiciones de vida de millones de animales humanos y no humanos están en juego.

Nunca como en los últimos cuatro siglos el hombre occidental ha tenido la posibilidad de entender que al arrogarse el derecho de separar la humanidad de la animalidad, al conceder a la una todo lo que quitaba a la otra, estaba abriendo un ciclo maldito

Claude Lévi-Strauss

Quienes hayan leído y releído Elizabeth Costello desde los primeros años de este siglo, que fue cuando apareció la novela de J.M. Coetzee, seguramente estimarán la dificultad de adaptar al teatro un conjunto de textos narrativos que abordan dilemas filosóficos contemporáneos sobre la cuestión animal y las otras mentes. Y justo por eso el público quedará impactado al ver lo que han hecho con ellos la dramaturga Lola Blasco, la directora Pepa Gamboa y la actriz Nathalie Seseña.

Vale la pena recordar aquí el origen de la novela para comprender hasta qué punto le ha sido fiel su puesta en escena. En 1997 la Universidad de Princeton invitó a J.M. Coetzee a dictar las Tanner Lectures on Human Values, una cátedra de ética en la que lo precedieron pensadores y filósofos célebres, hombres en su mayoría, como Thomas Nagel, Karl Popper, Quentin Skinner, Stephen Toulmin, Amartya Senn o Stanley Cavell.

En esa ocasión, el escritor, llamado a hablar sobre valores humanos, en vez de dictar dos conferencias leyó dos cuentos. Su protagonista era una mujer. Esas fueron sus primeras historias sobre Elizabeth Costello, una escritora de 67 años, vegetariana, autora de nueve novelas, dos libros de poemas, uno de ornitología y una vasta obra periodística, invitada por una hipotética universidad de Appleton en Massachusetts para hablar de Los filósofos y los animales y Los poetas y los animales.

Como Coetzee en las Tanner Lectures, tampoco Elizabeth Costello explica en Appleton ni sus posiciones éticas ni el mensaje de sus novelas. Más bien escenifica sus angustias —¿sus heridas?— por la forma absurda y escandalosa que han encontrado la filosofía y las humanidades para racionalizar el maltrato y la explotación animal. Pero al exhibirse así, como quien se descubre cómplice de un crimen perpetrado por su especie y justificado por sus pares académicos, Costello devela la sinrazón del racionalismo y la inhumanidad del humanismo. Es decir, devela sus propias culpas y contradicciones al tiempo que remueve las culpas y contradicciones de su público.

La situación es satírica. Con toda la seriedad crítica que supone la gran sátira. Y no será esa la última vez en la que el autor de novelas tan tremendas como Desgracia o La edad de hierro apele al humor para ejercer la crítica. Continúa así una tradición literaria con grandes antecedentes, como el Informe para una Academia de Kafka, relato al que recurre Elizabeth Costello para presentarse ante sus pares y que Lola Blasco ha convertido en el centro de este montaje.

Las conferencias de Coetzee en Princeton se publicaron dos años después como The Life of the Animals (Las vidas de los animales, publicado en España por Penguin Random House). La edición incluyó entonces una introducción de Amy Gutmann y comentarios de Marjorie Garber, Peter Singer, Wendy Doninger y Barbara Smuts. En 2003, las dos lecciones Tanner se volvieron a publicar, junto a cinco lecciones más y una carta apócrifa de Lady Chandos a Francis Bacon, en la novela Elizabeth Costello (¿es realmente una novela?). Otro relato del personaje apareció en The New York Reviews en 2004, As a Woman Grows Older («Una mujer que envejece»). Luego Costello irrumpe en la novela Hombre lento (2005). Al final llegaron más andanzas de la escritora: Una casa en España, El perro, Una historia, Vanidad, La anciana y los gatos, Mentiras y El matadero de cristal. Todas forman parte de Tres cuentos (2014) y Siete cuentos morales (2017).

Pues todo ese complejo entramado de literatura, metaliteratura y filosofía, toda la ironía de un relato que devela el absurdo de teorías filosóficas y morales, toda la enriquecedora confusión entre los géneros más diversos (en muchos de los usos que tiene el término género), se conservan y enriquecen en el sustancioso libreto de La vida de los animales que ha escrito Lola Blasco.

La dramaturga nos cuenta que tuvo la idea de llevar al teatro Elizabeth Costello cuando vio el montaje de Informe para una academia, de José Luis Gómez, en el Teatro de La Abadía, en 2006, pero solo después de la pandemia pensó que la novela de Coetzee podría tener una buena acogida en las tablas. Entonces contactó al escritor, con el cual ha ido compartiendo su libreto hasta que ambos estuvieron conformes con el resultado.

Es extraordinaria la forma en que el texto de Blasco revela cómo se vinculan la cuestión animal y los demás temas éticos del ciclo de Costello: el mal y la violencia, la inercia en el engranaje del poder que los vuelve invisibles, la responsabilidad ética de la literatura ante esa invisibilidad, la ceguera humana ante la otredad, el desprecio de la empatía y la humillación de la belleza propios del utilitarismo, la escisión en la esencia del ser humano que impone una concepción racional cuyas raíces se hunden en el pensamiento antiguo. (“¿No es el mito de la dignidad exclusiva de la naturaleza humana el que ha hecho que la propia naturaleza sufra una primera mutilación, de la que inevitablemente se derivarían más mutilaciones?”, pregunta Lévi-Strauss en Antropología estructural).

Nathalie Seseña, por su parte, se luce en su encarnación de la escritora. Es memorable su caracterización de Elizabeth Costello como una crazy cat lady (loca de los gatos) refugiada en un pueblo de Castilla e invitada a Madrid a dictar una conferencia. La actriz logra sostener un montaje de setenta y cinco minutos que se pasan como un suspiro, sin que el espectador pierda jamás la tensión ni la atención. Su registro expresivo, que se mueve con maestría del drama al humor, y sus recursos actorales, que le permiten encarnar desde un simio hasta una nuera indignada, conmueven a la sala, que al final estalla en aplausos.

Otro tanto hay que decir de la dirección de escena, a cargo de Pepa Gamboa. Con recursos mínimos, la directora hace que muchas implicaciones del texto de Coetzee se vuelvan experiencias para quienes asisten a cada función. Muy acertada es la inclusión de las magníficas fotografías de Estela de Castro al principio y de Pierre Gonnord al final, y es magnífico el efecto que logra al presentar en una pantalla fragmentos de los experimentos de Wolfgang Köhler, autor de La mentalidad de los simios, a los que se refiere Elizabeth Costello. La integración que ha logrado Gamboa de los elementos tan diversos que conforman la obra es perfecta.

Pero sin duda el mayor mérito de La vida de los animales es hacer que el gran público acceda a la compleja reflexión contemporánea sobre el maltrato y la explotación animal, y vislumbre un cambio de mentalidad respecto a nuestros compañeros de reino que ya parece ineludible.

NOTA DEL AUTOR:

Sobre la vida de los animales puede verse en la Sala Margarita Xirgu del Teatro Español de Madrid hasta el próximo 15 de enero. Se trata de un monólogo de la actriz Nathalie Seseña, con dirección de Pepa Gamboa y libreto de Lola Blasco a partir de los relatos sobre Elizabeth Costello de John Maxwell Coetzee. Los admiradores del escritor sudafricano y de su alter ego, Elizabeth Costello, harían bien en correr a comprar entradas, si no lo han hecho ya, antes de que se agoten.

Desde que pudieron domesticarse, los animales han vivido junto al ser humano en los tiempos de paz y también en los de guerra. O más bien, han sido obligados a participar en sus guerras y, por lo general, a llevarse mucho de la peor parte de éstas. Caballos, elefantes y camellos fueron vehículos decisivos en campañas y batallas. En Ricardo III, Shakespeare hace que el rey grite desesperado: “Mi reino por un caballo”. Pero además de medios de locomoción, cuando era necesario también podían servir de alimento. Hoy sabemos que, lamentablemente, estos usos no agotan la enumeración de sufrimientos animales en conflictos bélicos.

Hace poco en Ucrania, Patron, un Jack Russell terrier de dos años, ha recibido la medalla de honor por detectar más de doscientas minas explosivas del ejército invasor y salvar así muchas vidas. Pero la “participación” militar de la mayoría de los animales ni ha sido tan dulce ni han tenido tan claro reconocimiento como (por ahora) la hazaña de Patron.

La fotógrafa, cineasta, filósofa y artista visual polaca Marta Bogdanska ha realizado una monumental investigación sobre ese tema que ha plasmado en Shifters, una obra a la que PhotoEspaña 2022 ha otorgado el Premio Mejor Libro de Fotografía del Año, en la categoría Internacional. El libro, por cierto, está a la venta en la web de la artista.

El proyecto Shifters completo lo componen el libro de 850 páginas, dividido en 14 capítulos, un vídeo de 12 minutos y una serie de registros sonoros creados en talleres dictados por la misma Bogdanska, quien durante años se ha dedicado a recopilar, cotejar y organizar material de archivo, principalmente de cuerpos y fuerzas de seguridad e inteligencia militar occidentales desde finales del siglo XIX. Hasta el 25 de septiembre, parte de ese material puede verse en Madrid, en la exposición colectiva Híbridos. Forjando nuevas realidades como contra-narrativa.

El título: Shifters (contracción de shapeshifters, que podría traducirse literalmente como los que cambian de forma), y alude a la presentación absurda del uso de los animales como soldados, espías o armas, como si se tratase de una participación voluntaria. Pero también al blanqueamiento de estas prácticas crueles por los medios de comunicación al presentarlas con tonos humorísticos.

Bogdanska cuenta en el epílogo del libro que su proyecto surgió cuando reparó en que los medios occidentales ridiculizaban noticias de medios de Oriente Medio, del Norte de África o de Asia sobre la detención de animales acusados de ser agentes secretos de países enemigos. Lagartos y ardillas acusados en Irán de espionaje nuclear, una paloma atrapada en India bajo la sospecha de ser una espía Pakistaní, un delfín interceptado en aguas libanesas considerado un espía israelí, un cisne espía arrestado en Egipto.

La reformulación cómica presentaba como remota la posibilidad de que un animal pudiera ser usado como un espía. Pero al investigar, Bogdanska descubrió que nada es imposible en la larga historia del despotismo y la arrogancia humana sobre el mundo animal, y que había precedentes de usos similares en occidente, no solo numerosos sino también aterradores.

Así comenzó un trabajo de investigación y documentación cuyos resultados superan lo que cualquiera hubiera podido imaginar tanto en cantidad como en variedad de crueldades. Los ejemplos van desde gallinas introducidas en minas para calentarlas y facilitar su detonación, hasta murciélagos con cargas explosivas liberados de contenedores para instalarse en hogares y explotar dentro.

En el proyecto Shifters, Bogdanska ha clasificado y presentado estos materiales desde una perspectiva científica, pero también con la sensibilidad expresiva y estética propia de una artista. En el epílogo del libro, ella afirma que este trabajo también es un intento de abarcar “el incalculable sufrimiento infligido a los animales en su trabajo bajo el mando del ser humano. El trabajo animal: no retribuido, infravalorado, dado por sentado, está ante nuestros ojos y al mismo tiempo es invisible. Después del trabajo de los esclavos y las mujeres, esta es la mayor área masiva de explotación laboral. Sus cuerpos son entrenados, disciplinados, moldeados para uso humano”.

Shifters (el proyecto y el libro) se limita adrede a un tipo específico de explotación animal: la que se ha hecho en las guerras modernas, que es una dimensión del fenómeno del que pocos somos conscientes, y además se ha circunscrito al mundo occidental, ese al que pertenece la artista, para subrayar que el occidente “civilizado” ha participado desde siempre en esta “barbarie”. De este modo las burlas occidentales sobre noticias de otras culturas donde los animales fungen de agentes secretos cobran otra dimensión.

Con esta investigación audaz, la artista despliega una historia multifacética que conduce a plantearse preguntas éticas sobre el uso de los animales y la protección de sus derechos. ¿Cuáles son los límites de la intervención humana en el comportamiento animal? ¿Cuáles son las condiciones en que viven los animales y cuál es la ley que determina qué se puede hacer o no con ellos? Tales preguntas cobran importancia en las teorías materialistas posthumanistas que incorporan los sentimientos y experiencias de agentes no humanos en su ámbito de reflexión. Algunos filósofos han buscado cambiar su paradigma para ver al otro no sólo como un ser humano sino como una entidad viva, considerando al ser como especie.

En cada capítulo de Shifters presenta testimonios gráficos sobre el uso de uno o más animales: perros, palomas, gatos, caballos. La edición evita limitar la cantidad y variedad del material, y tan solo organiza su avasallante profusión, para enfrentar al lector a la escala y el alcance de la insensible dominación humana. Además del uso propiamente militar, se muestra la labor de perros de apoyo y de rescate, o la crueldad subyacente en estudios científicos como los de Eadward Muybridge.

Junto al prólogo del historiador francés Eric Baratay —especialista en la historia de la relación entre hombres y demás animales desde el siglo dieciséis hasta nuestros días—, se incluyen textos de Helen Korpak, Stefan Lorenzutti, Samuel Tchorec Bentoll y Jon Shubin, que contextualizan el contenido de algunos de los capítulos, o describen otras prácticas no suficientemente documentadas con fotografías.

Eric Baratay señala en su texto la urgente necesidad de reescribir la historia desde la perspectiva de los animales, considerándolos sujetos y no solo reflejos del contexto humano. Y además evidencia que Bogdanska trasciende la tradicional escisión entre arte y ciencia (en este caso historia, antropología y etología) invitando al espectador a pasar desde la perspectiva humana a la de los animales retratados, lo cual lleva a pensarlos como sujetos agentes y no como objetos.

Loable que PhotoESPAÑA 2022 haya incluido dos potentes proyectos relacionados con los cambios que se suceden en la mentalidad humana respecto al mundo animal —lo que se ha llamado en el pensamiento contemporáneo “la cuestión animal” que pasa a ser un asunto ético insoslayable—. Lo ha hecho presentando y premiando la obra de la polaca Marta Bogdanska y también al incluir la imponente exposición de Estela De Castro The Animals, recogida también en parte en su libro con introducción de Ruth Toledano y textos de Nerea Goikoetxea y Eduardo Mesa.

Queda poco tiempo para visitarlas. No se las pierdan.

En estos días tristes asistimos al éxodo desesperado de la población ucraniana que huye de los horrores de la guerra. Muchas familias abandonan el país con lo puesto, pero sin dejar atrás a sus animales: los animales de familia. Los países limítrofes se preparan para recibir a los refugiados, y también muchas protectoras, aún estando ya desbordadas, abren sus puertas para acoger a más animales.

Vladia y Andrea, en cambio, no van abandonar su refugio para cuatrocientos animales. Está a 45 kilómetros de Kiev y no solo acoge a perros y gatos, también viven allí cerdos, vacas, ovejas, caballos y aves.

Andrea Cisternino fue durante muchos años el asistente de un célebre fotógrafo de moda en Italia, pero al mismo tiempo empleaba su habilidad con la cámara para denunciar situaciones de maltrato, explotación y abandono de animales. En 2005 los chillidos de desesperación de los cerdos en un matadero pequeño en un pueblo italiano le impidieron seguir mirando hacia otro lado. Con su cámara como arma, se dedicó a denunciar esas realidades ocultas: el sufrimiento de quienes no pueden hablar. Su trabajo siguiente fue entrar a dos granjas de visones para documentar las condiciones en las que malvivían, y su testimonio gráfico sirvió para que las cerraran.

En 2009 viajó a Ucrania, la patria de su esposa, Vlada Shalutko. Entonces el país se preparaba para la Eurocopa de 2012, de la que sería sede. Había un gran entusiasmo con el evento y se engalanaban las ciudades. Al gobierno le preocupó entonces la mala imagen que daba la gran cantidad de perros viviendo en la calle, y para resolver la situación optó por su exterminio sistemático. Desde Rusia llegaron los dog hunters (cazadores de perros a sueldo con licencia para matar) que se valían de cualquier método para desembarazarse de perros y gatos —de calle, asilvestrados o de familia—. Usaron desde veneno y trampas hasta armas de fuego y luego exhibieron sus “hazañas” con imágenes en las redes sociales. Además entrenaron a dog hunters ucranianos. Se estima que mataron a más de 250.000 animales, entre perros y gatos, solo hasta la fecha de la Eurocopa. Esa política de exterminio continuó.

Cucciolo, el perro de 13 años de Vlada y Andrea, en 2010 fue víctima de esta barbarie: murió envenenado sin que pudieran hacer nada para evitarlo. La pareja ya colaboraba hacía muchos años con un refugio local. En ese momento Andrea decidió dejar Italia, abandonar su profesión, y quedarse en Ucrania con un objetivo y un desafío: “combatir el maltrato de los animales sin hogar y establecer un modelo diferente de convivencia con los animales”.

En 2011 publicó un libro con sus textos y fotografías en blanco y negro, Randagi: storie di umani e animali (Vagabundos: historias de humanos y animales), un fotorreportaje para el que se dedicó durante dos años a fotografiar animales y humanos callejeros, para mostrar que no hay serie A y serie B en los seres vivos.

En 2013, con lo recaudado con la venta del libro, junto a Vlada puso en marcha la International Animal Protection League Charitable Foundation (Fundación Liga Benéfica Internacional de Protección Animal), con sede en Kiev. En esa ciudad construyeron y gestionaron el Rifugio Italia, proyecto que incluyó, además del refugio, un hospital, un área de cuarentena y siete mil metros cuadrados para acoger a otras especies de animales como caballos y vacas. En poco tiempo, el Rifugio Italia se convirtió en un referente de la protección animal en Ucrania. Ese mismo año ganó el Premio Nazionale Paolo Borsellino, creado en memoria del juez asesinado por la mafia en 1992, que se otorga a quienes han desarrollado una acción particularmente significativa de compromiso, coherencia y coraje contra la injusticia, y han mostrado su compromiso con la defensa y promoción de los valores de la libertad, la democracia y legalidad.

Pero aun en tiempos de paz, la guerra de la especie humana contra los demás animales es constante. Vlada y Andrea, el refugio, sus voluntarios y los animales han estado siempre en la mira de los dog hunters, de los cazadores y otros maltratadores de animales. El 12 de abril de 2015, día de la Pascua Ortodoxa, el refugio fue incendiado, mientras Vlada y Andrea compraban comida para sus huéspedes y los voluntarios habían ido a festejar con sus familias. Solo estaban de guardia dos voluntarias en ese momento. Las causas nunca se esclarecieron y las autoridades no mostraron ninguna preocupación por el suceso, aunque era evidente su origen doloso. En el incendio murieron setenta de los perros y gatos que vivían allí, y del refugio solo quedaron cenizas.

Este atentado solo sirvió para que siguieran adelante aún con más ímpetu y determinación. El nuevo refugio que construyeron se llama Rifugio Italia Kj2, en memoria de la osa asesinada en el norte de Italia en 2017. Hoy se extiende por veinte mil metros cuadrados, y además de perros y gatos acoge también animales rescatados de la explotación, como ovejas, caballos, cabras y vacas. A veces también atienden algún animal silvestre herido para su rehabilitación. Las visitas escolares a este refugio son frecuentes, con la idea de concienciar al alumnado sobre la sintiencia animal y el especismo. En 2019 Andrea publicó otro libro, Diario de un povero animalista, también con textos y fotografías propios. Está prevista la publicación de ambos libros en ucraniano.

Otros santuarios de animales en Ucrania

Alexandra Gavriluk-Levitska es otra heroína de la protección animal. Con gran esfuerzo, en 2013 creó Shelter Ugolyok, un refugio para animales de explotación. En 2014 obtuvo el estatus oficial de organización sin fines de lucro y se denominó Organization Paw of Help y Shelter Ugolyok. Hoy la organización tiene varias sedes en las que cuidan a más de cien caballos, noventa vacas, cinco potros, treinta terneros, cuarenta cabras, setenta perros, una docena de gatos, tres burros, treinta ovejas y ocho ponis.

La guerra en la región oriental del país ha causado estragos en su economía. El apoyo local es poco o nulo y están constantemente bajo el escrutinio de las autoridades locales, lo que hace que su misión sea extremadamente difícil. El 8 de enero de 2018, su refugio ubicado en la región de Lviv (oeste) también se quemó. Hasta hoy no se sabe si el incendio fue accidental o intencionado, y las autoridades locales han cerrado la investigación sin darles una respuesta.

Ya antes de que empezaran las hostilidades, Alexandra, Vladia y Andrea habían decidido quedarse con sus animales. Ahora que llegó la ley marcial y las restricciones para los traslados, Vladia está en la ciudad y Alexandra y Andrea siguen en sus refugios. Al trabajo diario se ha sumado el intentar tranquilizar a los animales angustiados por el ruido de artillería a pocos kilómetros y por el cielo que se tiñe de rojo. Varios helicópteros rusos han sobrevolado los refugios, ojala no sean considerados objetivos militares.

Andrea ha estado informando a través de las redes sociales hasta el viernes en la tarde. Apareció brevemente en la televisión italiana. Después de eso, los bombardeos dejaron la zona sin electricidad y, por tanto, incomunicada. Vladia ha podido hablar con Andrea este martes 1 de marzo, y tanto él como las otras tres personas que están en el refugio por el momento están bien, tienen víveres para humanos y animales. Desafortunadamente, la situación alrededor del refugio no es la mejor. Las fuerzas rusas han volado un dique y las carreteras que conducen al refugio están todas cortadas, por lo que están aislados. Andrea cree que quizás podrían crear un corredor humanitario, aunque por ahora es improbable. Hay muchos combates cerca del refugio, tanques, explosiones de bombas y fuego de mortero. Por el momento es imposible entrar o salir, por lo que ni siquiera se plantea sacar los animales de allí. No hay electricidad y, por lo tanto, tampoco internet. Tienen un generador que tratan de usar lo menos posible.

En Shelter Ugolyok la situación es similar o peor, hay muchos combates en los alrededores y pasan mucho tiempo en los sótanos con los animales.

Una de las principales preocupaciones de los santuarios es que los animales que allí viven, rescatados de la explotación animal, en la emergencia sean secuestrados para ser recursos y no seres sintientes.

Hay además otros santuarios en Ucrania, como el de Vier Pfoten en Domazhyr, que acoge veintinueve osos, y varias protectoras de animales. Algunas están en peores condiciones. La protectora Shelter Friend, en Dnepropetrovsk, sigue admitiendo animales, algunos sacados de hospitales veterinarios, ya que todos estos están cerrados. Tienen comida, y no pueden comprar más aunque tengan dinero por la escasez de efectivo en los cajeros que aún funcionan.

El Refugio Hostomel ha resultado afectado por el bombardeo entre tanques rusos y milicias ucranianas. Han muerto animales y están sin electricidad y sin agua. Solo tienen alimentos secos y no los pueden suministrar sin tener agua, por lo que hacen un llamado desesperado para que les lleven agua ahora que han cesado las hostilidades en los alrededores.

Es difícil para santuarios y protectoras informar sobre su realidad día a día. Todos necesitan ayuda.

Desde los movimientos y el activismo animalista en España, vamos a intentar seguir en contacto con ellos, apoyándolos e informando sobre su situación. Esperamos que las noticias sean buenas y la absurda realidad mejore, pero todo cambia minuto a minuto.

Entre tanto, quienes quieran ayudar a estas entidades, pueden hacerlo a través de sus portales:

http://ugolyok.com.ua/

http://www.rifugioitalikj2.org/donazioni/

https://www.sos-shelter.kiev.ua/

https://www.tierschutzbund.de/impressum/

http://dryg.org.ua/eng/help/

Una de las principales cadenas de comida rápida del mundo, que produce una de las hamburguesas más conocidas del planeta, ha lanzado una potente campaña para promocionar su “firme apuesta” por los productos vegetarianos: “El Gran Error”, se llama.

 Para ese fin, han cambiado la decoración de su establecimiento en el concurrido Paseo del Prado en Madrid y esta sucursal por un mes será “cien por ciento” vegetariana (aunque la mayonesa seguirá siendo la tradicional preparada con huevo). A la entrada del local, los empleados muy amables informan a los clientes sobre las opciones de la carta. En la misma ciudad, una enorme valla publicitaria en Plaza de España reza: “La carne es débil, empieza la era vegetal”.

El estilo de la campaña es el que técnicamente se denomina Ejecución 360º: en ella se destacan las innovaciones en el mercado de la comida características de la compañía de comida rápida, que pudieron parecer entonces grandes errores y terminaron siendo grandes aciertos. Esos supuestos errores se recuerdan en un spot para televisión de treinta segundos y son todos distintivos de la marca, como la posibilidad de personalizar una hamburguesa, el autoservicio, la opción de rellenar la bebida y el servicio de entrega a domicilio. Desde luego que el spot no menciona los errores que sí fueron errores, e intenta que los olvidemos.

¿Cuán profundo será el cambio en esta ocasión? ¿Qué porcentaje de productos cien por ciento vegetarianos ofrecerá esta cadena especializada en hamburguesas a la parrilla? Lo veremos. Pero según los datos de la empresa, en 2020 vendieron cuatro millones y medio de hamburguesas vegetales y nueve millones de raciones de nuggets vegetales. En números, esto equivale a decir que casi un diez por ciento de la población de España hubiera comido al menos una hamburguesa vegetal el año pasado y un veinte por ciento, una ración de nuggets vegetales. Claro que la empresa no quiere descuidar un nicho de mercado en alza y de paso intentará limpiar su imágen de productora de comida basura y líder en la explotación animal.

Pocos deben recordar la polémica que se suscitó en 2006, cuando la misma cadena lanzó una campaña con el lema “Terrible ser vegetariano ¿Verdad?”, ofreciendo su hamburguesa Big King XXL, que proporcionaba nada menos que 971 calorías a cada consumidor (más o menos la mitad del consumo calórico diario que debe ingerir un adolescente, sin los nutrientes necesarios pero sí muchísimas grasas saturadas). Así se mofaban de otras tendencias alimentarias y sobre todo eludían el compromiso de no incentivar el consumo de estas raciones gigantes que en 2005 habían acordado la Federación Española de Hostelería y Restauración, la Asociación Empresarial de Cadenas de Restauración Moderna y la Agencia Española de Seguridad Alimentaría. 

El Ministerio de Sanidad español exigió entonces a la cadena que cambiara su política publicitaria, a lo que ésta contestó que “los gustos de sus clientes priman por encima de todo” y que su filosofía se resume en la frase “como tú quieras”. La campaña no fue retirada y duró lo que estaba planificado, sin mayores repercusiones, aunque no se repitió. Pero estas hamburguesas enormes (que habrán obstruido varias arterias) no están incluidas en el spot de las decisiones erróneas que llegaron para quedarse.

“El Gran Error”, la actual campaña, incluye también un artículo de “contenido patrocinado” en el medio satírico Mundo Today y se vale de un gesto más sutil: no han sido los presentadores del lanzamiento personajes mediáticos que se han declarado veganos o vegetarianos (como los actores Clara Lago, Dani Rovira, Lluvia Rojo o Emma Ozores), sino la humorista Valeria Ros, que bromea al definirse “vegetariana sin querer” y Mario Vaquerizo, que también es embajador de una empresa de productos cárnicos, y afirma ser “un apasionado de la carne”, dice que “la grasa animal es muy sana para el cerebro, y la proteína forma parte de una dieta buena y equilibrada”, y que a su mujer (la cantante Alaska) “por su implicación con los animales le cuesta comer carne, pero lo hace porque es necesario”.

El mensaje es claro: puedes comer productos vegetales aunque seas un carnívoro empedernido y no te importe ni tu salud, ni la del planeta, ni el sufrimiento de los animales.

Los sucedáneos de la carne que ofrece esta cadena de hamburguesas son de la marca The Vegetarian Butcher, una empresa nacida en 2010, cien por ciento vegana, que después de un rápido ascenso fue comprada por el gigante empresarial Unilever, cien por ciento accionario y reaccionario.

Cabe destacar que esta operación, la entrada triunfal de una gran empresa cárnica en el mercado de los sucedáneos de sus propios productos estrella, no es la primera. En 2012 Subway abrió su primer local vegetariano en el estado de Punjab, India y McDonald 's hizo lo mismo en Amritsar, en ese mismo país, en 2013.

Recordarán algunos también que en 2008 la empresa de procesados cárnicos Campofrío lanzó un spot  publicitando sus embutidos, mofándose de los vegetarianos, con el lema “Si lo pruebas te conviertes”. Igualdad Animal respondió con un impactante video, en el que se mostraban las condiciones de vida de las granjas de cerdos de la empresa, preguntando “¿En qué te conviertes?”. Aunque Campofrío hizo caso omiso de las críticas entonces, ahora tiene su propia marca vegana en la que ofrece la "Magic Burguer, hamburguesa de Vegalia con 0% carne y 100% sabor”. También el icónico fabricante de quesos García Baquero ha estado produciendo queso vegano para los supermercados Lidl. Y empresas medianas como Cárnicas Aquilino han apostado entrando tímidamente en el campo de los sucedáneos de la carne.En otros países hay ejemplos similares. En Italia el grupo Felsineo, que desde 1963 presume de producir las mejores mortadelas del mundo, ha creado Felsineo Veg, que fabrica con gran éxito varias clases de embutidos y quesos vegetales.

En el ámbito de las hamburguesas, Nestlé apareció con Garden Gourmet, las cadenas Aldi con Wonder Burger y Lidl con Next Level. Todas, más o menos, imitan a su vez a Beyond Burger, empresa lanzada por todo lo alto, que cotiza en bolsa y cuyos productos ahora distribuyen en Europa Bormarket  o Vall Company, colosos de las cárnicas. Esto ha hecho posible que las hamburguesas veganas hayan llegado a miles de bares y restaurantes no especializados en todo el país.

En su libro Hacia un futuro vegano. Un enfoque pragmático, Tobias Leenhaert aplica el concepto de islas versus infiltrados para referirse a la oferta de productos aptos para veganos y (ovolacto) vegetarianos. Las islas serían las tiendas, los productores y los restaurantes cien por ciento veganos; los infiltrados, la oferta de productos aptos para veganos en establecimientos tradicionales. Los veganos se encuentran cómodos en las islas: no tienen que estar preguntando si los productos llevan esto o aquello no vegano y pueden tener la plena confianza en que lo que consumen no contiene productos de origen animal. ¿Las desventajas? Que probablemente el restaurante vegano no esté a la vuelta de la esquina, y que en ocasiones al salir con amigos o familiares alguno no quiera comer vegano.

Los infiltrados son los establecimientos vegan friendly. Si son restaurantes, un grupo de comensales compuesto por omnívoros y veganos podrá sentarse a comer sin mayores complicaciones. Si son ventas de productos de cualquier clase, como supermercados o zapaterías, ofrecerán, además de los tradicionales, productos que no supongan explotación animal, y de un modo más accesible y barato. Hace quince años, por ejemplo, las bebidas vegetales solo se vendían en herbolarios y su precio podía quintuplicar el de la leche de vaca. Hoy en día prácticamente todas las grandes industrias lácteas producen también bebidas vegetales, lo cual les reporta grandes ganancias, y su precio de venta al público ha bajado drásticamente, así como ha aumentado al máximo su distribución.

Estos cambios en la oferta se han traducido en que el consumo de productos basados en plantas se va normalizando, aunque esta tendencia de los grandes inversores genere polémicas éticas. La crítica desde el activismo por los derechos de los animales es que empresas que obtienen la mayor parte de sus ingresos explotando animales se van a beneficiar también con productos sin explotación animal. Pero la otra lectura que puede hacerse del fenómeno es que esas mismas empresas podrían ir reduciendo la oferta de productos de origen animal mientras aumentan la de productos de origen vegetal. Ello significa menos animales explotados.

Aunque a algunos nos cueste aceptarlo, un cuarenta por ciento de la población que consuma menos cantidad de un tipo de producto influye mucho más que un uno por ciento de esa población que no consuma en absoluto ese mismo tipo. En una sociedad capitalista, el mercado es al mismo tiempo un indicador de tendencias y el que manda.

En el manual para el activista de 2009, Bruce Friedrich y Matt Ball introducen, sin profundizar, la idea de que el antiespecismo daría un gran paso cuando algún millonario famoso se volviese vegano. Una consecuencia posible en un activismo Made in USA, sin duda. Pero el efecto ha sido tan inesperado como el de Upton Sinclair con su novela La jungla (“apunté al corazón del público, y por accidente le dí en el estómago”).

Ball y Friedrich se abocaron al activismo antes de la eclosión de las redes sociales. Para ello se basaron en repartir folletos y organizar charlas y presentaciones en campos universitarios, pues consideraban el medio estudiantil más fértil para hacerse comprender. En primer lugar difundían las terribles condiciones de vida de los animales y acto seguido hablaban de las alternativas a su consumo. Apelaban así a los sentimientos para cambiar una mentalidad y mostraban otras posibilidades de consumo. Es posible que algunos de los asistentes a esas charlas, ahora en los departamentos de marketing de las empresas de productos cárnicos, se salten el cambio de mentalidad y vayan directamente a la oferta de alternativas. El postulado marxista según el cual la producción crea un sujeto para el objeto y no un objeto para el sujeto hoy tiene más vigencia que nunca. La industria de productos verdes va camino a producir sus consumidores.

El activismo en defensa de los derechos de los animales no humanos ha mostrado y demostrado que su explotación es injusta, cruel e insostenible. La industria hasta ahora había tratado de demostrar lo contrario o al menos de evadir las consecuencias de esas demandas éticas. Lo más seguro es que las motivaciones de este desarrollo de un nuevo mercado sean ante todo económicas, pero como quiera que sea, reflejan un cambio en la sensibilidad y en las mentalidades. Lo importante no es que las hamburguesas vegetales sean más o menos sabrosas o saludables que las fabricadas con cadáveres, sino que la sociedad asuma que lo terrible no es ser vegetariano, sino no serlo.

Los retratos de tus animales de Noam Oxman se ven y se escuchan. En sus partituras aparece su imagen y al mismo tiempo la composición de Oxman que puede interpretarse y refleja su carácter y personalidad.

Habitualmente, el artista destina un porcentaje de esos ingresos a alimentar a gatos de la calle. Ahora proyecta componer una serie de obras para apoyar a diferentes organizaciones dedicadas a la causa animalista.

La Asociación Nacional Animales con Derechos (Anadel) ha sido la primera beneficiada. Anadel trabaja en defensa de los derechos de los animales, contra las diferentes formas de explotación y maltrato. La lucha antitaurina es una de sus líneas de trabajo, muy importante y exigente, por lo que cualquier apoyo es útil y necesario. “Las partituras de Noam —declaran— son verdaderas obras de arte que deleitan el oído y la vista. Estamos agradecidas y somos afortunadas por su apoyo. Su trabajo es delicado y magnífico”.

La belleza gráfica de las partituras se enmarca en una tradición con historia. Desde la antigüedad, se ha intentado escribir la música en tablillas cuneiformes, pergaminos, papiros, manuscritos, grabados, impresión con caracteres móviles, litografías, hasta las imágenes de ordenador. Hay un hilo conductor ininterrumpido de necesidades expresivas y voluntad de preservar un arte intrínsecamente efímero. Como en otras artes, la notación ha permitido desarrollos más complejos, como la polifonía, que habrían sido imposibles sin partitura.

En el medioevo, los amanuenses hacían verdaderas obras de arte en los íncipits (la primera letra del texto de las composiciones musicales), con miniaturas, pan de oro, filigranas, imágenes alusivas al tema de la pieza o alegorías de la música. Esta costumbre se mantuvo a la llegada de la imprenta, sobre todo en las elaboradas primeras páginas o portadas de las ediciones. Hasta para alguien que no sepa leer música, esas partituras son atractivas como imagen, pues transmiten una sensación de organización con una estética propia e inconfundible. Además, la caligrafía de famosos compositores y de anónimos copistas refleja con frecuencia su estilo, su carácter y su personalidad.

Noam Oxman (1991) ha ido más allá. Este músico talentoso vive en Jerusalén, donde estudió piano, jazz, composición y teoría musical en la Academia de Música y Danza, y es un virtuoso del acordeón, con el que interpreta cualquier género musical. Un día Oxman se hizo una pregunta: ¿habría una manera de combinar sus tres pasiones: los animales, la música y el dibujo? Así surgió Sympawnies, composiciones por encargo y partituras gráficas, que se basan en retratos de animales de familia.

Sympawnies es un juego de palabras en inglés que intercala la palabra paw (pata) en symphony (sinfonía). De modo similar, Oxman encuentra las palabras para los géneros o nombres de sus composiciones: por ejemplo, incluye tail (cola), dog (perro), cat (gato), wolf (lobo), rabbit (conejo), purr (ronroneo) en nombres como Quartail o Quartcat (cuarteto), Purrtita (partita), Adogio (adagio), Impawmptu (impromptu), Wolftz (vals), Moderabbit (moderato), Pawntasy (Fantasía). 

Para El Caballo de Nietzsche he podido conversar con este singular artista.

Háblanos de tu formación y de tu carrera musical.

Cuando era niño, siempre me fascinaron e intrigaron los intervalos, las armonías y la música que se puede crear cuando uno las domina. Desde que tengo recuerdos, siempre escuché y seguí cada sonido, desafiándome a mí mismo para tratar de descubrir los intervalos y armonías que se forman con sonidos aleatorios a mi alrededor. Mi primer instrumento fue la armónica y, después de unos siete años tocándola y explorando sus posibilidades en música popular y jazz, sentí que ya era hora de explorar nuevos campos armónicos yque la mejor manera de hacerlo era aprendiendo a tocar piano.

El teclado me abrió un mundo completamente nuevo de posibilidades y me fui interesando cada vez más en la composición, por lo que mi profesor de piano me ayudó en mis primeros pasos, y al final de la escuela secundaria ya había compuesto algunas piezas. Al mismo tiempo estaba trabajando para mejorar mis habilidades para tocar jazz y prepararme para los exámenes de ingreso a la Academia de Música y Danza de Jerusalén. Después de estudiar un año en el departamento de piano de jazz, decidí mejorar mis técnicas de composición e ingresé al Departamento de Composición y Teoría Musical. Durante este tiempo también descubrí el acordeón, el instrumento que se convertiría en el centro de mi carrera musical, un instrumento que combina las posibilidades melódicas de un instrumento de viento con las posibilidades armónicas de un teclado. Desde que me gradué, me he dedicado a desarrollar mi carrera interpretando, componiendo y arreglando música, produciendo piezas para varios formatos en el estudio de mi casa y enseñando.

¿Cómo y cuándo empezaste a hacer las Sympawnies?

En la búsqueda de nuevas maneras de expresarme, creé Sympawnies, una nueva forma de arte que combina tres de mis mayores pasiones: los animales, la música y el dibujo. Me inspiré en la caligrafía única y estilizada de Juan Sebastián Bach, sobria y barroca al mismo tiempo, extravagante y contorneada, que a veces parece ocultar símbolos o significados, para crear formas gráficas hechas de notas musicales. El lenguaje musical que utilizo tiene una fuerte orientación clásica debido a la flexibilidad que proporciona.

Por lo menos el veinte por ciento de las ganancias de Sympawnies se dedica a alimentar gatos callejeros (aunque normalmente gastamos mucho más). Las personas me envían una foto de su animal, deciden cuán detallado quieren el retrato, y yo me pongo manos a la obra, tratando de reflejar la personalidad tanto en la imagen como en la música. Es un trabajo largo y minucioso, me lleva mucho tiempo. Por suerte, está teniendo mucha aceptación y tengo encargos hasta abril de 2022. La mayor parte de los encargos son animales de familia usuales, perros, gatos y conejos, aunque ya me han solicitado retratos de un burro, pájaros y hasta una serpiente.

¿Cuáles son tus estilos musicales favoritos?

Me gusta principalmente la música folclórica de todos los países del mundo. En la parte superior de mi lista está la música balcánica (rumana, serbia, búlgara, macedónica, etcétera).

¿Aprendiste a dibujar?

Cuando era niño, me fascinaban diferentes estilos de dibujo y pintura, como el Renacimiento, el Impresionismo, las caricaturas, estilos modernos y actuales. Solía dibujar y pintar mucho como pasatiempo. Traté de aprender técnicas de sombreado y perspectiva por mí mismo imitando diferentes estilos. No me considero un pintor, pero así fue como adquirí experiencia en esta práctica.

¿Cómo empezó tu relación con los animales?

Desde niño quise convivir con alguno pero mis padres no me lo permitían. Al mismo tiempo, comencé a tener conciencia de cómo la humanidad los maltrata. Cuando conocí a mi compañera de vida, Lihi, ella me volvió aún más sensible. Adoptamos a nuestro primer gato, O'Malley, que sobrevivía en la calle. Lihi había perdido a su amado perro a la edad de 18 años. Al principio no sabíamos cómo cuidar a un gato y cometimos algunos errores, pero lo tratamos como un miembro de nuestra familia. O'Malley nos abrió los ojos al sufrimiento de los gatos que viven en la calle. Al cabo de un tiempo adoptamos a Mazie y Michael. A día de hoy, los tres viven en casa, y además alimentamos a diario y llevamos al veterinario cuando es necesario alrededor de un centenar de gatos en nuestro barrio.

¿Te preocupa el maltrato hacia otros animales?

Muchos animales son maltratados y explotados de mil maneras: animales de consumo, animales de familia abandonados, animales silvestres. Quiero usar mi arte para ayudarlos con regularidad, recaudando fondos para organizaciones que se dedican a concienciar sobre la situación de los animales en el mundo. Voy a componer una pieza dedicada a cada forma de maltrato y la utilizaré para recaudar fondos para una organización que se concentre en esa causa. La primera pieza que he compuesto para este fin es el Paso DoBulle, una fanfarria para cuatro trompetas. El título es un juego de palabras entre pasodoble (un género muy asociado a la tauromaquia) y bull (toro). El 50% de las ventas de la obra será destinado a ANADEL, una organización que trabaja desde hace muchos años denunciando toda clase de maltrato animal y fomentando el respeto hacia los derechos de todos los animales.

El logotipo de tu productora musical, Noam Oxman Music, es un buey...

Es una alusión a mi apellido, Ox es buey y Oxman es también buey u “hombre buey”. Quizás estaba predestinado de alguna manera a defender a los toros…

NOTA DEL AUTOR:

Se puede contribuir a esta campaña adquiriendo la partitura en https://www.sympawnies.com/

El lenguaje figurado y las metáforas sobre defectos y virtudes humanas que apelan a los animales son especialmente duras con el zorro. La única excepción puede que sea el entrañable zorro de El principito (Antoine de Saint-Exupéry, 1943). Pero desde las fábulas de Esopo en el siglo VI aC, hasta el Pinocho de Collodi en 1882, el zorro y la zorra se presentan como personajes negativos, peligrosos y despreciables.

Varias de las acepciones de la RAE recogen esos juicios sobre el animal que se revelan en la lengua cotidiana. Zorro significa: 2. Persona muy taimada, astuta y solapada. 3. Persona que afecta simpleza e insulsez, especialmente por no trabajar, y hace tarda y pesadamente las cosas. 7. Prostituta. 9. Borrachera.

En España se matan cada año doscientos mil zorros, aunque según la Asociación Asturiana de Caza es “una pieza poco preciada, por lo que no es objeto de cacerías programadas, pudiendo ser abatido en el transcurso de otros lances de caza mayor o menor”. La realidad contradice esto: cada año se organizan campeonatos de caza del zorro, locales o nacionales, financiados y organizados por las administraciones públicas y las federaciones de caza, cuyo objetivo es matar la mayor cantidad de zorros en el menor tiempo.

El próximo sábado 18 de septiembre se presentará Amigo zorro, un libro que aspira a contrarrestar esa imagen negativa, las falsas creencias y las leyendas populares sobre este singular animal, con las que se justifica el acoso que sufre y su cacería como “deporte” o “actividad recreativa”. El evento será a las once de la mañana en el Gabinete de Historia Natural, sede de la Asociación Lobo Marley, en el marco de la Primera Jornada del Zorro (calle de la Victoria 9, en Madrid), y contará con la presencia de varios de los autores del libro.

Amigo zorro, publicación coordinada por Free Fox Association y lanzada por Ediciones Hades, reúne colaboraciones de 37 autores que, con enfoques literarios, artísticos y científicos, construyen un potente alegato contra la discriminación, la caza y el exterminio del zorro. Para el volumen, han aportado textos, poemas, imágenes y rigurosa información científica.

Para El caballo de Nietzsche, he conversado con Alicia Roa, portavoz de la Asociación Free Fox.

¿Desde cuándo existe esta asociación, cuáles son sus objetivos y qué actividades realizan?

La asociación surgió en el año 2018 con el objetivo de visibilizar la persecución y la masacre a la que es sometido nuestro precioso zorro. En España hay muchos grupos y asociaciones en defensa del lobo y de otros animales, pero el zorro no tenía ningún espacio propio en el que se hablara de lo que le hacen, de lo que está sucediendo, por lo que creamos la asociación con el fin de visibilizarlo y de revertir la imagen que el mundo rural ha dejado en el imaginario colectivo sobre este superviviente nato.

En esta asociación nos dedicamos a varias actividades relacionadas con la defensa del zorro (también de los demás animales, aunque nuestro foco de atención principal sea nuestro querido raposo). Desde nuestra aparición hemos realizado concentraciones, charlas, activismo directo, rescates, denuncias, recogida de firmas, apoyo a otras causas y, algo de lo que nos sentimos muy orgullos@s, propusimos crear un Día Mundial del Zorro, y lo conseguimos con campañas en varios idiomas. Hoy ya aparece en los espacios virtuales que el 26 de enero es el Día Mundial del Zorro. Nuestro objetivo es lograr la abolición definitiva de la caza del zorro en España.

¿Cuándo nació la idea de hacer este libro?

Hace aproximadamente dos años. En el activismo animalista y ecologista hay grandes escritoras, ilustradores, dibujantes, científicas, antropólogos, fotógrafas. Hacía falta un libro que dignificara la imagen de nuestro precioso zorro, al que la cultura y el arte han condenado de forma sistemática, pues aparece siempre asociado a valores morales deplorables, incluso al diablo. ¿Por qué no aprovechar ese talento para intentar dar la vuelta a ese imaginario popular tan desfavorable y tan injusto que durante años ha falseado la imagen del zorro ?

¿Qué respuesta dieron las personas que han colaborado?

Fue increíble. Todas las personas a las que se lo propusimos se mostraron entusiasmadas, generosas y orgullosas de poder ayudar a esta causa. Algunos colaboradores a su vez invitaron a otr@s y el resultado fue un precioso libro, único y original, que aporta 37 visiones diferentes del zorro desde todos los puntos de vista. Hay textos de antropología, de biología, poemas, prosa, dibujos, fotografías, viñetas y hasta una partitura que tiene como título el mismo nombre del libro. Con el dinero recaudado queremos poner un cartel contra la caza en el Metro de Madrid.

¿Por qué era necesario este libro?

Voy a responder con el prólogo de Amigo zorro, que expresa, en esencia, nuestros objetivos, tanto con el libro como con la Asociación:

Porque es perseguido, atrapado en cepos, envenenado, cazado de todas las formas posibles e incluso asesinado en su propia madriguera.

Porque es considerado alimaña a exterminar, sin ningún tipo de miramiento.

Porque el folclore y el arte le han falseado y condenado moralmente en la mayor parte de sus representaciones.

Porque es tachado de ladino, tramposo, sucio, rastrero…

Porque hemos invadido sus hábitats y nos hemos adueñado de todo el espacio.

Porque el tiempo dedicado a aniquilarlo supera con creces al empleado en su protección.

Porque es invisible para las administraciones y para gran parte de las entidades protectoras de fauna silvestre.

Porque es un animal maravilloso, imprescindible, tímido, inteligente, como cada cual…

Porque es justo devolverle lo que le hemos arrebatado.

Por todo eso y mucho más. Este no es solo un libro por el zorro o para el zorro, es un libro con el zorro.

Contigo, amigo zorro, estamos.

Este es tu homenaje.

Los sonidos producidos por los demás animales han fascinado desde siempre a los humanos y han sido fuente de inspiración, o de imitación, para la creación musical. La lista de ejemplos es enorme, por lo que desde el comienzo acepto que esta será incompleta y parcial, y limitada además a la música occidental. Espero que poco a poco la completen otros artículos y otros autores. 

En la antigüedad, griegos y romanos sostuvieron que los animales, sobre todo los pájaros, habían inventado la música, y que los seres humanos la aprendieron imitándolos. ¿Es mera apropiación estética el imitar los sonidos de otros animales para expresar emociones y sentimientos humanos? ¿O se ha considerado que los animales expresan emociones o sentimientos propios con los sonidos que emiten?

Hoy en día pocas personas dudan de que la música pueda inspirar o por lo menos evocar emociones, pero se puso en duda repetidas veces a lo largo de la historia. Las disputas entre Giovanni Maria Artusi y Claudio Monteverdi, alrededor de 1600, o entre Eduard Hanslick y Richard Wagner, en la segunda mitad del siglo XIX, son tan solo dos de los tantos debates sobre si la música puede o tiene que expresar emociones o sentimientos concretos. Hanslick en especial fue muy crítico con la idea: afirmó que la música no podía expresar sentimientos sino tan solo su variable intensidad dinámica. Obviamente las dos preguntas anteriores se relacionan con este debate.

La inspiración más frecuente en la creación musical ha sido, sin duda, el canto de los pájaros, en el cual los compositores no han dudado en encontrar alegría, felicidad o tristeza. Uno de los más antiguos y preciosos ejemplos de ello, entre los que se conservan, es Canto de los pájaros de Clément Janequin, que musicaliza a cuatro voces un virelai (forma poética medieval) escrito alrededor de 1529. En esta joya polifónica el autor introduce muchas onomatopeyas de aves canoras. El primer verso lo dedica a los pájaros en general, el segundo al estornino, el tercero al ruiseñor y el cuarto al cuco. La letra es explícita en cuanto a descifrar los cantos como expresión, sea de la llamada al amor o de la consciencia del buen tiempo. Las aves hacen “maravillas con su canto cuando están contentos” —reza el poema— o avisan sobre algo que merece atención y en múltiples formas, dicen.

Los versos que acompañan a la partitura de Las cuatro estaciones, del gran compositor barroco Antonio Vivaldi (que forma parte de las doce conciertos denominados Il cimento dell'armonia e dell'inventione, Opus 8, publicada en 1725), mencionan “el alegre canto” y el “canoro encanto” del cuco, la tórtola y el jilguero, el zumbido de moscas y moscones, y el ladrar de los perros, que cuidan el rebaño dormido y acompañan a los cazadores. Al jilguero le dedica también Il Gardellino, el tercero de sus seis conciertos para flauta (Opus 10), publicado a partir de 1728 aunque probablemente compuesto un par de décadas antes. Aquí el virtuosismo de la flauta imita y desarrolla el canto de ese pájaro. 

Siguen ejemplos siempre más conocidos y explícitos, como el Concierto para órgano No.13 de G.F. Händel HWV 295, El cuco y el ruiseñor (1739). En Cuadros para una exposición (1874), en el ballet de los polluelos, Modest Mussorgsky nos hace escuchar a pollitos piando, todavía en su cascarón e intentando salir del huevo. En 1886, Edvard Grieg titula la tercera de sus Seis piezas líricas para piano, Opus 43, Vöglein (pequeño pájaro). Lo mismo hace en  1914 Federico Mompou con Pájaro triste, la quinta de sus Impresiones Íntimas. Aquí claramente atribuye tristeza al pájaro.

En 1928 Ottorino Respighi compone Gli Uccelli (Los pájaros), una obra con un preludio y cuatro movimientos, cada uno dedicado a diferentes pájaros: la paloma, la gallina, el ruiseñor y el cuco.

Desde que tenía 18 años Oliver Messiaen anotaba las melodías de cantos de pájaros y escribió una cantidad considerable de obras inspiradas en ellas. En especial compuso, entre 1955 y 1956, Oiseaux Exotiques (Pájaros exóticos), en la que representa el canto de cuarenta y ocho aves nativas de Norteamérica, Sudamérica, India, China, Malasia e Islas Canarias.

La compositora, directora, cantante y coreógrafa Meredith Monk ha experimentado imitando a los pájaros con su propia voz. En su disco de 1979, Songs from the hill (Canciones desde la colina), incluye Bird code (El código de las aves).

Podríamos seguir casi hasta el infinito, pero las obras mencionadas son suficientes para confirmar la admiración del ser humano por las capacidades canoras de los pájaros y las expresiones vocales de otros animales. Se ha aceptado que la emisión de esos sonidos corresponden a emociones como la alegría, la serenidad, la felicidad, el miedo, incluso la tristeza, la melancolía y la desesperación. Ha habido en cambio resistencia a asumir que esos sonidos son un verdadero lenguaje, capaz de comunicar información entre individuos de una misma especie. La obra de Monk difiere en ese sentido de las anteriores, pues desde su título plantea no limitarse a apreciar la belleza del canto, sino también considerar que se trata de un código de comunicación. 

¿Por qué razón los demás compositores no han trabajado más en esa dirección? Para mí la respuesta es sencilla: que un ser vivo sea capaz de expresar y comunicar nos obliga a aceptar que goza y sufre, que quizás recuerda y entiende. Y eso remueve nuestra conciencia. Si los pájaros sienten y expresan, ¿qué clase de personas somos, por ejemplo, al mantenerlos encerrados en una jaula para disfrutar de su canto?

En la especie humana asumimos que una voz que expresa una interioridad, piensa. Y sostenemos que quien piensa tiene derechos. Si decidimos reconocer esos derechos, es probable que tengamos que renunciar a algunos de nuestros privilegios. Hasta hace pocas décadas, era probable que un niño con deficiencia auditiva severa no aprendiera a hablar. Y si no aprendía a hablar, era probable que se le considerara un “deficiente mental” (sic). Hace siglos, considerábamos inferiores a los pueblos cuyos idiomas no entendíamos. Ambos hechos suponían privilegios para quienes sí podían hablar y hablaban nuestro idioma. Ambos hoy se consideran éticamente inaceptables.

Hace unos meses la Royal Society B (Biological Sciencies) del Reino Unido publicó un estudio en el que siete investigadores ven como causa de la probable extinción del mielero regente de Australia (Anthochaera phrygia) la pérdida de la cultura de sus cantos. Los mieleros regentes son una especie social que se desplaza en bandadas y se alimenta de los eucaliptos en flor y árboles de muérdago. Trinan para marcar su territorio, comunicar consejos sobre dónde encontrar alimento y también para aparearse. Algunas de sus crías ya no encuentran a otros individuos mayores que les enseñen a trinar y no tienen cómo aprender los cantos que necesitan para los rituales de apareamiento y otros asuntos evolutivos. En ocasiones imitan el canto de otros tipos de aves, pero es ineficaz, porque sus posibles parejas no lo entienden. Este estudio evidencia cómo la pérdida de una cultura vocal puede llevar a la extinción a una especie y, por lo tanto, hay que aceptar que una especie no humana ha podido desarrollar una cultura. 

El especismo se basa en la discriminación de otros seres que consideramos incapaces de sentir y de pensar, por lo tanto inferiores. Asumimos que no piensan porque consideramos que no hablan. A lo mejor es incómodo asumir que no conocemos su idioma. O no aprenderlo, porque eso convocaría nuestra empatía y nos pondría ante la circunstancia de tener que respetar sus derechos y renunciar a ciertos privilegios. El especismo se sustenta sobre el logocentrismo. Pero de esto hablaremos otro día. Hoy celebraremos la música como un lenguaje no exclusivo de la especie humana.

En la literatura universal abundan las historias de animales humanizados, al estilo de las fábulas de Esopo o El libro de la selva de Rudyard Kipling. Este tratamiento ha sido eventualmente definido como antropomorfismo proyectivo.

Hay también investigaciones que describen la vida real de animales, y novelas donde son narradas en primera persona, desde el punto de vista del propio animal como individuo y no solo como uno más de su especie. Pero tampoco en estas últimas coinciden siempre el atractivo literario con la veracidad científica.

El año pasado, justo antes de que la pandemia llegara al mundo occidental, se estrenó la enésima versión de La llamada de lo salvaje de Jack London y La serie española Los favoritos de Midas, inspirada en The minions of Midas, también de London. En medio de las urgencias, ambas pasaron casi desapercibidas. Confieso no poder ser objetivo con las dos “biografías caninas” de London: las leí entre niño y adolescente, y me siento muy influenciado por ellas.

La llamada de lo salvaje (The call of the wild, 1903) y Colmillo blanco (White fang ,1906) siguen el mismo recorrido en sentido contrario: Buck es un enorme y consentido perro doméstico que vive en un rancho en California a quien secuestran y venden para llevarlo a Alaska a arrastrar trineos. Después de largas peripecias, Buck vuelve al estado salvaje y convive con una manada de lobos. Colmillo Blanco en cambio nace salvaje, es domesticado, y también lo venden pero para usarlo en peleas. Después de algunas aventuras, envejecerá plácidamente en un rancho californiano.

Ambas historias reflejan la visión de la vida de los perros domésticos y de los perros lobos que se tenía en la época, y la vida de los aventureros en Alaska y otras zonas. London mezcla comportamientos y sentimientos caninos reales con alegorías de su propia vida, de la sociedad de su tiempo y de la humanidad en general.

Un siglo después, Joseph Smith cosecha un gran éxito con El lobo (The Wolf, 2008), que narra en primera persona los últimos días de un lobo solitario, enfrentado al invierno, al hambre, el frío, los linces, los humanos y a su imaginación. En Toro (Taurus, 2010), del mismo autor, el protagonista cuenta su vida de toro de lidia, desde que es un novillo ya separado de su madre hasta su muerte en la plaza.

La obra literaria de Concha López Llamas centrada en el lobo se compone de la novela Beatriz y la loba (2014) y de 14 cuentos reunidos en Espejo lobo (2018) y ha sido analizada exhaustivamente por Carmen Flys Junquera en un ensayo sobre la escritora. En Espejo lobo los protagonistas son humanos cuyas vidas cambian de alguna forma gracias a los lobos y con frecuentes paralelismos entre las trayectorias de ambos. En cambio, en Beatriz y la loba las similitudes entre la vida de la joven zamorana Beatriz y la de la lobezna Oak, nacida en las faldas de la Sierra de la Cabrera, es constante hasta que convergen en un impactante final. Las dos hembras de diferente especie se enfrentan a pérdidas y dificultades que “van definiendo aspectos esenciales de la cultura propia de cada especie y de los efectos generados por la interacción entre ambas”, dice Junquera.

En Me llamo Lucas y no soy un perro (2013), de Fernando Delgado, un perro que quiere ser un niño narra, en un tono dulce y amargo, cómo vive en una familia adorado por su dueña y el niño de la casa (que en cambio quiere ser un perro), pero no tanto por el esposo y el resto de la familia. Al final, a Lucas lo abandonan y vive en la indigencia hasta que lo recoge una protectora y lo devuelve a su antigua familia, que ya no es lo que era.

¿En qué medida estos autores y sus novelas describen vivencias, comportamientos y cualidades reales de los animales protagonistas y no tan solo reflejos o alegorías de vivencias, comportamientos y cualidades humanas? En otras palabras, ¿Son estas narraciones antropomorfismo proyectivo o antropomorfismo crítico? Depende de cómo contestemos algunas preguntas. ¿Cómo y a qué nivel se comunican los individuos de una especie no humana entre ellos? ¿Se pueden comunicar individuos de una especie con los de otra? ¿Tienen memoria de su trayecto vital y la pueden transmitir a otros individuos?

Recientemente se ha abordado esta investigación tanto desde la ciencia como desde la narrativa. Usando inteligencia artificial se están analizando estadísticamente los actos y los comportamientos de animales no humanos, y se los traduce a algoritmos complejos. El método es similar al aplicado en el estudio de los patrones de los idiomas para desarrollar los sistemas de traducción automática multilingüe.

En la narrativa, son notables las vivencias basadas en la intimidad directa con animales no humanos domésticos o salvajes, no solo mamíferos sino también con especies insospechadas hasta ahora, como el caso de los octópodos.

¿Son los animales no humanos capaces de razonar y pensar, o se mueven únicamente por lo que se ha definido como instinto? Este debate no es nuevo. A principios del siglo XX tuvo lugar la que se llamó la “guerra de los antinaturalistas” o la “controversia de los falsificadores de la naturaleza”, iniciada por la publicación de un artículo del escritor y naturalista John Burroughs (1837–1921) en el que criticaba la -según él- poca veracidad de muchos de los libros sobre animales que eran populares en el momento.

En 1907 el mismo presidente de Estados Unidos, Theodore Roosevelt, experimentado cazador, y amigo y compañero de viajes de Burroughs, intervino en la controversia con un artículo en el que mencionaba explícitamente a London, a quien acusaba de atribuir a los animales cualidades de los humanos, incluyendo las de pensar y razonar.

London respondió a las críticas en 1908 con un maravilloso artículo titulado 'Los Otros Animales', que luego se incluyó en el libro Revolución y otros ensayos. En éste, se se declara “culpable de haber escrito dos libros sobre perros” y afirma que lo hizo como “una protesta” contra la “humanización de los animales”, uno de los elementos que criticaban Roosevelt y Burroughs (el otro era atribuirles facultades y conductas falsas). London rebate luego las críticas de Roosevelt y, sobre todo, los argumentos de Burroughs. Ambos se referían principalmente a que London consideraba a los animales capaces de pensar, y de sentir, y ellos defendían que solo actuaban por instinto.

London condena los argumentos de Burroughs por su homocentrismo, equivalente al antropocentrismo en su significado actual, como base del especismo (discriminación por especie) y no en su sentido original, como oposición al teocentrismo, 48 años después de El orígen de las especies de Darwin, 64 años antes de Liberación animal de Peter Singer y pocos años antes del nacimiento de Ferrater Mora y Jacques Derrida, autores que han abordado el asunto con ensayos enjundiosos.

Ahora volvamos a las novelas mencionadas. Aunque Joseph Smith se inspiró en el fascinante libro De lobos y hombres de Barry López, y su narrativa tiene un alto vuelo literario, son poco creíbles las facultades casi telepáticas y la crueldad y piedad alternas que le atribuye al lobo en su novela. Y por ello se clasifica como uno de los “falsificadores de la naturaleza” mencionados, que narra desde un antropomorfismo proyectivo. Taurus, por su parte, atribuye emociones humanas a ciertas conductas del toro, interpretando arbitrariamente conductas y comportamientos poco frecuentes del animal y por ello no satisface ni a los aficionados a la tauromaquia ni a los abolicionistas.

Concha López Llamas, en cambio, conoce y refleja perfectamente tanto la vida de los lobos y su entorno real como la condición actual de la mujer en el mundo rural. A través de una prosa cautivante y descripciones minuciosas narra la vida de dos hembras de diferente especie de una manera coherente y verosímil. Su relato es impecable tanto desde la óptica animalista como desde la ecologista y feminista.

Lucas, el perro de Fernando Delgado, desde el comienzo se expresa como un niño. Y el libro es sobre todo una vehemente denuncia de la irresponsabilidad frecuente hacia los animales de familia, a través de los ojos de uno de los cientos de miles de animales que se abandonan cada año en España. Este motivo, y la narración fascinante del escritor, hace más que aceptable que no se ajuste al antropomorfismo crítico.

La mente de los demás animales es aún un universo por descubrir, un campo abierto por la narrativa al que la ciencia apenas se asoma. Profundizar en su conocimiento nos puede enriquecer y hacer más empáticos, con todas las satisfacciones y riesgos que acercarse al Otro siempre implica.

Cuando Margarita Carretero González tenía veinte años y se preparaba para los exámenes de inglés de Cambridge, tuvo que leer un texto de George Orwell -quien vivió en España durante la Guerra Civil- donde el escritor presenta un estereotipo de los españoles que los asume crueles con los animales. Ella ya entonces era vegetariana por principios éticos, venía de una familia que nunca había maltratado a un animal adrede y que tampoco era aficionada a la tauromaquia ni a la caza. Así que la afirmación “los españoles son crueles con los animales” casi la traumatizó. Reflexionando, entendió el origen del estereotipo: la permanente alusión a la llamada 'fiesta nacional' y a sus variantes más o menos sangrientas, a pesar de que tanto entonces como ahora solo un pequeño porcentaje de españoles se declara aficionado. En aquella experiencia está el origen de Spanish Thinking about Animals.

Conocí a Margarita Carretero González en un taller de lectura en 2016, el mismo día que el escritor J.M. Coetzee dio una conferencia en el Museo Reina Sofía de Madrid que fue broche de oro del evento Capital Animal. El profesor que dirigía el taller consideró oportuno invitar a Carretero, ya profesora titular de Literatura Inglesa en la Universidad de Granada, para que hablara de Elizabeth Costello, personaje literario que es alter ego del premio Nobel.

Ese día Carretero me habló de French Thinking about Animals, publicado cuando ella disfrutaba, junto con Anne Simon, de una estancia de investigación en la École de Hautes Études en Sciences Sociales de París. El libro llegó a sus manos porque contenía un texto de Simon. La filóloga me contó entonces su proyecto de hacer algo similar: un libro que ilustrara el estado actual del pensamiento sobre la cuestión animal en España. Tras leer la recopilación sobre el pensamiento francés, esperé impaciente el nuevo título. Y valió la pena. Para empezar porque ilustra la portada de Spanish Thinking about Animals una maravillosa obra del artista de las calles y grafitero granadino Raúl Ruiz, más conocido como El Niño de las Pinturas o Sex. Carretero vio el cuadro en una exposición e insistió en que fuese la que invitara a los lectores.

El libro ha sido publicado por la Michigan State University Press y forma parte, al igual que French Thinking about Animals, de la serie The Animal Turn, dirigida por Linda Kalof con la asesoría de Marc Bekoff y Nigel Rothfels. La colección nació en 2011 con Making Animal Meaning, editado por Linda Kalof y Georgina M. Montgomery. Desde entonces se han publicado diez títulos, todos centrados en estudiar, desde una perspectiva interdisciplinar, las relaciones humanimales en sus contextos históricos, culturales y medioambientales. 

Spanish Thinking about Animals está compuesto en su mayoría por ensayos inéditos de pensadores españoles, algunos escritos directamente en inglés y otros en español, traducidos por Carretero para esta edición y precedidos de un potente prólogo de Jorge Riechmann, que por sí solo ejerce de planteamiento estratégico para el movimiento por los derechos de los animales humanos, de los animales no humanos y de la naturaleza. Estructurado en doce secciones, tiene subtítulos tan atractivos como ¿Qué derecho tenemos a ocupar o acaparar todo?, La dominación nos sienta mal, En el Antropoceno, temor y temblor o El uso adecuado de la ciencia y la técnica no es dominar la naturaleza, sino vivir en ella. El prefacio de la editora parte de la experiencia que he comentado al comienzo para pasar a definir los criterios de selección de autores y textos, y agruparlos en cuatro bloques: Los animales en la literatura, La ética y estética de los animales, El cuerpo y violencia en los humanos y los animales y La lucha contra el especismo.

En el primer texto del primer bloque, Afecto, literatura e ideación animal, José Manuel Marrero Henríquez intenta con éxito encontrar a los animales reales que existen detrás de sus representaciones literarias, en numerosos ejemplos que van del medioevo al siglo XXI. Diana Villanueva-Romero analiza con profundidad el antiespecismo y el ambientalismo en la obra Juicio a los humanos, de José Antonio Jáuregui. En Ella no le tiene miedo al lobo feroz, Carmen Flys-Junquera reflexiona sobre la realidad del lobo en la mirada amorosa de Concha López Llamas, autora de Beatriz y la loba, y sobre otras narraciones protagonizadas por lobos, tanto de esta como de otros autores.

El segundo bloque empieza con Animales como ornamento, de Marta Tafalla, un ensayo sobre la instrumentalización estética de los animales. Claudia Alonso-Recarte e Ignacio Ramos-Gay enumeran y analizan los casos de sufrimiento y muerte de animales reales en el cine español. En Fuerza usurpada, naturaleza robada, José Marchena Domínguez contrapone una selección de textos literarios que defienden y celebran la 'fiesta nacional' con otros proteccionistas y antitaurinos. En Ponte mis ojos, Verónica Perales Blanco reúne ejemplos de creación artística que impulsan el desarrollo de la empatía.

El tercer bloque, Cuerpo y violencia Huma/nimal, reúne textos imprescindibles de Alicia H. Puleo (Ese oscuro objeto del deseo, publicado anteriormente en Investigaciones Feministas 6, en 2015), Jesús Mosterín (Argumentos fallidos en defensa de la tauromaquia, capítulo 13 de El triunfo de la compasión, 2014) y Lydia de Tienda (sobre el concepto de los animales no humanos de Ortega y Gasset, y sus reflexiones y preocupación moral sobre actividades humanas que los involucran).

La cuarta parte expone la actualidad del movimiento antiespecista en España, con estudios actualizados de Nuria Menéndez de Llano (Los animales en la legislación española), Estela Díaz y Oscar Horta (Defendiendo la igualdad de los animales, El movimiento antiespecista en España y en el mundo de habla hispana), y Daniel Dorado (La literatura en español sobre la cuestión del especismo. Una bibliografía comentada).

La editora subraya que ha dado “prioridad a los autores que se han apartado de la ideología del excepcionalismo humano que abunda en el pensamiento español sobre los animales, para optar en mayor o menor medida por una mirada antiespecista hacia la cuestión animal”, pero que incluso con esta salvedad “hay lagunas inevitables que futuras publicaciones rellenarán”.

Por el momento, este es el escaparate más amplio y completo del pensamiento español en relación con los derechos de los animales publicado en inglés. Sin duda, tendrá un gran impacto en el mundo angloparlante y esperemos que ayude a cambiar el estereotipo sobre la crueldad de los españoles con los animales. Tengo la esperanza de que alguna editorial se anime a publicarlo en español. La difusión de este conjunto de ensayos en el mundo hispanohablante es realmente indispensable. Los animales humanos y no humanos lo necesitan.

En 2015, el blog de protección animal de la periodista Melisa Tuya, En busca de una segunda oportunidad, que yo seguía con interés desde hacía muchos años, dio súbitamente un giro estilístico. Hasta ese momento, había tratado cada semana asuntos relacionados con los distintos aspectos, tanto enriquecedores como problemáticos, de la convivencia con los animales no humanos.

A partir de entonces, comenzó una auténtica novela por entregas al más puro estilo de los folletines decimonónicos. De un viernes a otro, durante más de un año, las semanas se hicieron demasiado largas y los capítulos demasiado cortos para saciar la curiosidad de saber qué iba a ocurrir con Martín, con la chica del galgo y con su entorno.

Alrededor de la relación cambiante entre un adolescente y una joven que ya está más cerca de los treinta que de los veinte, la autora, Melisa Tuya, compone una filigrana que es reflejo de la realidad cotidiana de una familia madrileña del siglo XXI: una familia monoparental compuesta por la madre viuda (que está pensando en rehacer su vida de pareja), un chico de diecisiete años (que, como apunta María Gonzalez en su prólogo, está en “esa época cambiante en la que el mundo te queda tan grande y tan pequeño al mismo tiempo”), la presencia imborrable del padre fallecido y Logan, el perro pitbull.

A lo largo del relato nos iremos enterando de cómo funciona una protectora de animales y de las dificultades a las que se enfrenta, de la diferente visión de los animales desde la óptica de los habitantes de una ciudad y la de los del pueblo donde aquellos pasan sus vacaciones, y de tantas otras cosas que no desvelaremos para no quitar el placer de leer esta novela.

Varios perros aparecen en sus páginas: el mencionado pitbull, de manera protagonista, un galgo y un mastín. No es casual, no son las únicas razas víctimas del maltrato en España, pero sí las que lo representan, cada una a su manera y con su particular problemática, en el imaginario (y no tan imaginario) colectivo.

Cuatro años después de la última entrega, Melisa ha revisado y pulido la narración, que volverá a ver la luz como un libro, maravillosamente ilustrado por María Gago (@Akirandthekoi en Twitter e Instagram). Para su publicación se ha lanzado un Verkami solidario que afortunadamente ha alcanzado ya su primer objetivo (la publicación), pero que sigue abierto porque todos los beneficios irán para la Fundación Amigos del Perro, una de cuyas voluntarias, María González, escribe uno de los dos inspiradores prólogos con los que cuenta el libro. El otro prólogo ha estado a cargo de Javier Ruiz, autor de los libros De cómo los animales viven y mueren y De cómo tu perro cambió mi vida (y otros relatos sobre animales), así como del blog Doblando tentáculos.

Confieso que no puedo ser imparcial con este proyecto: la novela me gustó mucho y el fin al que se destinarán todos los beneficios es más que suficiente para que nos asomemos al mundo de Mastín y de la chica del galgo. Y confío en que Melisa Tuya, estimulada por el éxito que seguramente tendrá este libro, se anime a contarnos qué ha pasado con Martín y Mal unos años después...

En su intervención en la presentación de la plataforma Capital Animal, en 2016,  el hoy flamante ministro de Cultura y Deporte, José Guirao, declaró: “Estamos ante la necesidad de un cambio antropológico radical (...) La especie humana, en su soberbia, ha olvidado todo lo que la hace humana (...) Hay que empezar a considerar a los animales iguales en todo. Iguales en inteligencia, en sensibilidad, en derecho a la vida...” 

En una de sus primeras entrevistas como ministro se le preguntó cómo pensaba lidiar, una persona poco menos que animalista, con los asuntos de la tauromaquia. A lo que contestó tener el corazón partido, ser “un claro y sincero defensor de los animales” pero también “entender lo que es el arte de la tauromaquia, su tradición, su implantación”. Que sin ser ministro de Cultura se inclinaría hacia un lado, pero que, como ministro, tiene que buscar un “equilibrio”.

Señor ministro, ese equilibrio nunca ha existido en la tauromaquia, ni cuando estaba en el Ministerio del Interior, ni ahora que está en el Ministerio que usted dirige. Porque en un equilibrio hay justicia, y hay esfuerzo y premio a partes iguales. Y los taurinos desde el Ministerio de Cultura reciben honores, Medallas de Oro, Premios Nacionales, planes para el fomento y la protección de ese cruel oficio, mientras que los toros, esos mamíferos que dice usted le son los más cercanos, solo reciben torturas e intimidación, y son despedazados después de haber vomitado sangre y ser apuntillados y arrastrados hechos un amasijo palpitante. ¿A qué equilibrio se puede llegar?

No puede negarse que la tauromaquia sea una tradición. Pero no es arte. El arte es una representación, una interpretación de la realidad. Los toros son torturados, sufren y mueren en la realidad. Y el hecho de que algo sea una tradición no es razón indiscutible para que se preserve su práctica.

Como su efímero antecesor se había declarado tibiamente antitaurino, un matador de toros, tertuliano en un programa de televisión en prime time, afirmó vehementemente sentirse marginado. Un tertuliano pagado para opinar como si fuera Ortega y Gasset o Menéndez Pidal sin ser ni Ortega ni Gasset ni Menéndez ni Pidal, y se sintió marginado. Pero la realidad es que quienes han estado siempre marginados por el Ministerio de Cultura han sido en primer lugar los animales y acto seguido los defensores de los mismos.

El equilibrio que usted busca solo se alcanzará haciendo de la tauromaquia un objeto de museo, una parte del pasado de la historia de España y no del presente. Con esto in mente, ¿cuáles son las competencias del Ministerio de Cultura y Deportes en relación a los animales? ¿Puede abolir la tauromaquia y prohibir la caza, otro tema con el que usted ha manifestado públicamente estar muy concienciado? Obviamente no, sería ingenuo solo pensarlo.

¿Qué puede entonces hacer y qué puede no hacer el ministro de Cultura y Deportes por los animales? Pues, sencillamente, puede no fomentarlo.

Puede, por ejemplo, desarticular o pedir que trasladen a otro ministerio el Plan Estratégico Nacional de Fomento y Protección de la Tauromaquia (PENTAURO). Puede hacer que el Ministerio se desligue de la Comisión Nacional de Asuntos Taurinos. Puede proponer que se elimine la Declaración de la Tauromaquia como Patrimonio Cultural. Puede dejar de conceder Medallas de Oro al Mérito en las Bellas Artes en Tauromaquia; de hecho, en más de una ocasión no se han concedido a otras disciplinas realmente artísticas y no pasó nada. Puede dejar desierto el Premio Nacional de Tauromaquia; tampoco pasaría nada.

También puede estudiar la posibilidad de que el Consejo Superior de Deportes deje de tutelar a la Real Federación Española de Caza y las Federaciones de Caza autonómicas, y que la caza deje de ser considerada un deporte. Sí, aunque suene absurdo, también la caza depende del Ministerio que usted dirige. Puede impedir que en las universidades se abran o se mantengan o se financien cátedras de tauromaquia, o por lo menos no reconocerlas.

Y las competencias del Ministerio que usted dirige van mucho más allá. Puede incentivar que en la Real Academia Nacional de Medicina, en la Real Academia Nacional de Farmacia y en la Real Academia de Ciencias Veterinarias de España se apueste mayoritariamente por sustituir y abandonar la experimentación en animales. Puede estimular que la Real Academia de Gastronomía aprecie y potencie la alimentación y la gastronomía sin productos de origen animal. Puede estimular a través de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación la revisión y desarrollo de leyes de protección animal. Puede pedir que la Academia de Psicología de España aborde y profundice en el tema del maltrato animal y las tradiciones crueles como una patología social. Puede hacer que el Colegio de España en París, el Instituto Cervantes, el Collegio di Spagna y las demás instituciones culturales en el exterior difundan una imagen de una España que no considera el maltrato animal como una seña de identidad.

Señor ministro: en 2012, su predecesor Wert tuvo la valentía, o la desfachatez, de dedicar buena parte de su primera comparecencia parlamentaria a subrayar el hecho de la ubicación en la Secretaría de Estado de Cultura de las competencias del Estado sobre el fomento y la protección de la tauromaquia como disciplina artística y de la fiesta de los toros considerada “producto y bien cultural”, así como a explicar que se dotaría a la Comisión Consultiva Nacional de Asuntos Taurinos de un dinamismo del que había carecido en los últimos años. Demuestre usted su trapío: como primer paso, tenga la valentía y el arrojo de excluir la tauromaquia de sus competencias. O sencillamente déjela morir de inanición. Pero ya. Más del ochenta por ciento de los españoles se lo aplaudirán. Y los demás no tendrán argumentos coherentes para reclamárselo.

Señor ministro, no nos falle. Y sobre todo, no falle a los animales. Ya han esperado y sufrido demasiado.

Para quienes defendemos los derechos de los animales el capítulo de los animales en los circos ha sido abordado con una simplicidad casi banal. Nos parece tan evidente que los animales no merecen vivir en unas condiciones diametralmente opuestas a su hábitat natural y estar obligados a comportarse de igual manera, que nos asombra que aún haya gente que pretenda justificar su presencia en esta clase de espectáculos.

Aunque desde hace décadas la organizaciones de defensa de los animales están trabajando muy seriamente para prohibir la utilización de animales, aunque la sensibilidad de la ciudadanía está cada vez más concienciada, aunque cada vez más ciudades y países se están declarando en contra de esta práctica cruel, la legislación de muchos países aún lo permite. Recientes sucesos, tratados exhaustivamente en este mismo espacio, han levantado una ola de indignación y rechazo en la opinión pública.

Quizás uno de los aspectos que no se ha tenido en cuenta debidamente es entender el mundo del circo y por qué insiste en mantener estas prácticas, condenables desde todo punto de vista. Con frecuencia hemos dicho 'No a los circos con animales' cuando deberíamos decir 'No a los animales en los circos'.

Para abordar “desde dentro” este asunto, Ediciones Tchou acaba de publicar en Francia el libro Contre l'exploitation animale, de André-Joseph Bouglione con la colaboración de Roger Lahana, cuyo objetivo es dejar claro por qué él y su esposa han decidido dar un cambio radical a la que ha sido su actividad principal a lo largo de sus vidas.

André-Joseph Bouglione ama el circo y su mundo, así como la historia y la literatura, a Hergé y a Alexandre Dumas. Pertenece a la quinta generación de una familia que ha vivido por y del circo. Los Bouglione empezaron en el circo a principios del siglo veinte, aunque curiosamente jorjaron gran parte de su éxito reviviendo un estilo de décadas anteriores: el gran espectáculo del famoso Buffalo Bill.

Su compañera, Sandrine Suskov Bouglione, también es descendiente de una prestigiosa estirpe de domadores, heredera de una larga tradición. Ha actuado, tanto en Europa como en América, con los más importantes circos, incluido el Barnum.

Cada generación de ambas familias mantuvo viva la tradición, aferrándose a ella. El mundo del circo es uno de los entornos más conservadores que existen, reacio a cualquier cambio. André-Joseph y Sandrine sueñan con que sus hijos y sus nietos puedan seguir en la profesión, o por lo menos asistir a espectáculos de circo. Aspiran a que el circo tradicional siga existiendo en las próximas décadas y, ojalá, en los próximos siglos.

A su manera, ellos siempre han amado a los animales. A sus animales. Los han tratado como mejor podían. Como ellos consideraban que era tratarlos como compañeros de trabajo. Sandrine había aprendido de su padre a domar animales salvajes a través de lo que creían que era su comportamiento natural, a través de comprender su naturaleza, no a través de la dominación y el castigo. Pero un día se convencieron de que no era así. Y entendieron que la única manera de preservar la verdadera tradición del verdadero circo pasaba por prescindir de la utilización de los animales.

Así como aman el mundo del circo, André-Joseph y Sandrine son conscientes de que hace décadas que está en plena decadencia. Una decadencia económica, artística y de aceptación por la sociedad actual. En lugar de quejarse por el estatus perdido, o por empecinarse en mantener algo que evidentemente no funciona, han analizado cada aspecto del mundo que tanto aman para desarrollar y proponer soluciones que le garanticen un futuro.

Para André-Joseph el punto de inflexión se produjo hace algunos años, cuando vio el cartel que sostenía un activista en una manifestación contra el uso de animales en los circos. El cartel rezaba: 'Sí a un circo sin los animales'. Esa frase contenía dos contenidos reveladores para André-Joseph. El primero, que el circo tradicional sí tiene un porvenir, si se renueva. Que la gente ama y quiere amar al circo. Pero que la sensibilidad actual de esa misma gente rechaza un espectáculo en el que parte de los participantes pasan la mayor parte de sus vidas enjaulados y son obligados a actúar de una manera totalmente opuesta a su naturaleza.

El libro que ahora publica es una declaración de principios tanto del circo tradicional como de los verdaderos derechos de los animales. Se describe la historia del circo moderno desde sus orígenes a finales del siglo XVIII, la historia de las principales familias de cirqueros, la importancia de la presencia de animales no humanos y también humanos en los espectáculos, la atípica vida de la familia Bouglione y de André-Joseph, la vida y trayectoria profesional de Sandrine.

Se analiza asimismo la crisis y los problemas del mundo del circo desde finales del siglo XX, se argumenta sólidamente sobre la necesidad imperiosa de abandonar el uso de animales y de proporcionar una existencia digna a los que se “jubilen”, y se hacen propuestas concretas y estructuradas para un futuro viable en el que el circo tradicional pueda conservar sus elementos artísticos y culturales sin que se confunda con otras nuevas formas de espectáculos en vivo como el Cirque du Soleil, el Cirque Plume y Archaos, creados a mediados del años ochenta del pasado siglo, que carecen de animales porque desde un principio se basaron en códigos culturales totalmente diferentes.

En el primero de los anexos que completan el libro se abordan de manera breve pero concreta otros espectáculos con animales que hay que eliminar, sorprendentemente legales en Francia, como las corridas de toros, las corridas sin sangre, los delfinarios, las peleas de gallos o los zoológicos. Los anexos siguientes cubren la legislación vigente para la utilización de animales en espectáculos en Francia; un listado de las ciudades que exigen circos sin animales; la definición de los términos trabajadores de circo: feriantes, gitanos, romaníes, zíngaros, rom, sinti; cómo es y cómo se propone que sea la educación de los hijos de los trabajadores de circos itinerantes.

En mayo de 2017, cuenta André-Joseph Bouglione, “un trueno sacude al pequeño y cerrado mundo del circo tradicional. Mi esposa y yo anunciamos que renunciamos a usar animales en nuestro circo”. Esto levantó la ira de varios sectores del mundo del circo. Llegaron a recibir amenazas anónimas, incluso de muerte. En su muro de Facebook publicó: “El circo tradicional no es solo tigres, leones y elefantes. Payasos, acróbatas, malabaristas y otros artistas son todavía una parte importante de nuestros espectáculos. Uno no debe temer reinventarse a sí mismo. Nosotros somos conscientes del riesgo de proponer un cambio en nuestra tradición familiar. Agradecemos a todas las personas que nos han mostrado su apoyo en este proceso. Entendemos que esto es difícil de entender para algunos, que conocen nuestra historia y el amor que hemos tenido por nuestros animales durante todos estos años. Estamos orgullosos de nuestra historia y esperamos poder entretener a muchas generaciones con el hermoso arte que es el circo. Deseamos un circo universal y humanista, para todos y sin incomodidades, porque solo somos artistas y no estamos aquí para provocar, sino solo para hacer soñar con los ojos abiertos”.

En 2018 el Circo Joseph Bouglione ha cambiado su nombre por ÉcoCirque Joseph Bouglione, con una declaración de principios de una nueva orientación artística, ecológica (que incluye sus medios de transporte y la selección de sus fuentes de energía) y de protección animal (sin utilización de animales, acompañado de un eco-salón itinerante y con la creación de un fondo para la protección de la fauna salvaje). Será un circo educativo, especialmente para niños, que se establecerá en tres o cuatro ciudades al año, con un programa escolar para mostrar las artes del circo tradicional y los diferentes oficios que se desarrollan en él. Se explicará por qué ya no se debe tener animales en los circos y cómo ayudarlos en su hábitat natural. Se hará hincapié en la autosuficiencia energética del establecimiento, gracias a la utilización de paneles solares de alto rendimiento y otras soluciones de producción de energía sin emisión de gases de efecto invernadero.

Parte de la facturación se destinará a financiar acciones para los animales en su hábitat natural. Para André-Joseph y Sandrine no ha sido fácil apartarse de sus animales: en sus familias, vivir con animales era algo natural. Se sienten obligados no solo a renunciar a su presencia en sus espectáculos, sino también a encontrar soluciones para ayudar a las especies que ellos y sus antepasados han explotado durante tantos años. Quieren hacerlo en su hábitat natural, en la naturaleza. Y también quieren ayudar a las personas que viven en la misma tierra que estos animales, porque no se puede ayudarlos sin contar con ellas.

En distintos países, otros referentes del mundo del circo han dado el paso en la misma dirección, aunque quizá no de manera tan razonada, radical y comprometida. El Circo Roncalli, el más importante de Alemania, ha ido eliminando los espectáculos con animales salvajes desde los años noventa, y desde este año ya no incluirá ni siquiera números con caballos. En Suiza, el Circo Knie, fundado en 1803, ha utilizado elefantes durante casi un siglo y dejó de hacerlo recientemente, aunque sigue utilizando otros animales, principalmente caballos.

Es de esperar que este libro sea traducido, publicado y leído en muchos idiomas. Es un texto necesario. ¿Hasta donde llegarán Sandrine y Joseph-André? ¿Lograrán que el circo tradicional se mantenga vivo, ahora sin animales? Seguramente sí. Cabe esperar que sus propuestas sean aceptadas y puestas en práctica. No se ve al horizonte otra alternativa justa y viable. El futuro del circo será sin animales, o no será.

En su brillante ensayo titulado Del asesinato considerado como una de las bellas artes, publicado en 1827, Thomas de Quincey dejó muy claro, sin lugar a dudas, que el asesinato es moral y éticamente condenable, y que si aún no se ha llevado a cabo, estamos en la obligación moral y ética de hacer todo lo que esté a nuestro alcance para evitar que se cometa. Si ya ha sido perpetrado, se puede evaluar desde el punto de vista artístico y estético, sin que esto justifique seguir asesinando.

En relación a la tauromaquia, el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de España no comparte este planteamiento.

El martes 6 de febrero tuvo lugar la ceremonia de entrega de las Medallas de Oro al Mérito en las Bellas Artes correspondientes a 2016, con las que el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte ha distinguido a diecinueve personalidades y dos instituciones del mundo artístico y cultural español. Cinco músicos, tres actores, un cocinero, dos modistas, un bailarín, una directora de teatro, dos editores, una poeta, dos instituciones culturales, dos directores de instituciones culturales... y un matador de toros. Supuestamente en nombre de los galardonados, el actor José Coronado señaló que es obligación de los artistas contribuir a crear una sociedad “mejor, más justa, sana, unida, culta”.

¿Se puede considerar que lidiar, torturar y matar a un noble animal contribuye a crear una sociedad mejor, más justa, sana, unida y culta? ¿Justamente ahora que el Comité de los Derechos del Niño se ha pronunciado en contra de que España permita que los niños, niñas y adolescentes participen y asistan a eventos taurinos como ya lo ha hecho en otros seis países? 

El 26 de octubre de 1965 los cuatro miembros de los Beatles fueron al Palacio de Buckingham para recibir medallas de Miembro de la Orden más Excelente del Imperio Británico (MBE) de la Reina Isabel II. Dado que la música rock todavía tenía una connotación negativa en la mayoría de la sociedad, la reacción de muchos que habían sido homenajeados anteriormente era predecible: varios devolvieron sus condecoraciones con disgusto. El coronel Frederick Wagg fue el caso más emblemático: devolvió las doce medallas que había ganado en las dos guerras mundiales, renunció al Partido Laborista (cuyo primer ministro había propuesto la condecoración) y declinó asistir a la ceremonia. “Condecorar a los Beatles”, escribió, “es burlarse de todo lo que representa este país. Los escuché cantar y creo que son terribles”. Pero sus protestas no fueron atendidas y la ceremonia, en la que 189 personas recibieron premios, se llevó a cabo. A pesar de la formalidad del protocolo, los Beatles firmaron autógrafos para unos cincuenta destinatarios más, incluido un hombre que le dijo a McCartney: “Lo quiero para mi hija. No sé lo que ella ve en ti”.

Cuatro años más tarde, Lennon devolvió su MBE. “Su Majestad”, escribió, “estoy devolviendo mi MBE como una protesta contra la participación de Gran Bretaña en la guerra Nigeria-Biafra, contra nuestro apoyo a Estados Unidos en la de Vietnam y contra la censura de mi canción Cold Turkey. Con amor, John Lennon”. Curiosamente, John Lennon, el beatle más contrario a obtener el MBE, el propio 'Mr. Anti-Establishment', dio la opinión más convincente sobre este asunto: “Muchos de los que se quejaron de que a nosotros nos dieran el MBE recibieron los suyos por heroísmo en la guerra”, dijo, “se los dieron por haber matado a personas. A nosotros nos lo dieron por haber divertido a la gente. Creo que nosotros nos los merecemos más”.

España es diferente. Desde 1970  el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte  (anteriormente Ministerio de Educación y Ciencia) concede las Medallas de Oro al Mérito en las Bellas Artes “a aquellas personas o instituciones que destaquen en los campos literario, dramático, musical, coreográfico, de interpretación, etcétera”. Se supone que estas medallas distinguen “a las personas y entidades que hayan destacado en el campo de la creación artística y cultural o hayan prestado notorios servicios en el fomento, desarrollo o difusión del arte y la cultura o en la conservación del patrimonio artístico”. Se ha condecorado cada año a personas que de una u otra manera, con mayor o menor mérito, han sido calificadas según esas pautas, con más o menos polémica.

Por primera vez en 1996, siendo presidente del Gobierno José María Aznar y ministra Esperanza Aguirre, se le otorgó la Medalla al torero Antonio Ordóñez. No sé si a alguno de los otros galardonados se le pasó por la mente que uno de ellos iba a recibir la Medalla con las manos manchadas de sangre inocente. Si lo hizo no lo manifestó en público. Y mucho menos alguien rechazó o devolvió la medalla. El año siguiente fueron condecorados no uno sino dos toreros: Santiago Martín Sánchez 'El Viti' y Francisco Romero López 'Curro Romero'. En 1998 le tocó a Miguel Báez Espuny, y en 1999 al rejoneador y ganadero Álvaro Domecq Díez . Con Mariano Rajoy como ministro se premió Antonio Chenel Albadalejo 'Antoñete', y con Pilar del Castillo a Rafael de Paula, Manolo Vázquez y Juan Antonio Ruiz 'Espartaco'. Durante la presidencia de José Luis Rodríguez Zapatero no cambió el panorama, ni con la ministra María Jesús San Segundo, que premió a Paco Camino, José María Manzanares, Enrique Ponce y al crítico taurino Manolo Molés, ni con Mercedes Cabrera, que hizo lo mismo con José Tomás, Francisco Rivera Ordóñez y Luis Francisco Esplá. Ángel Gabilondo le entregó la Medalla a José Miguel Arroyo Delgado 'Joselito', José Martín-Vázquez Bazán 'Pepín Martín Vázquez', y al rejoneador Ángel Peralta Pineda.  José Ignacio Wert, responsable también del taurino Plan Pentauro y que usó su primera comparecencia parlamentaria  para defender la tauromaquia y su promoción como si fueran de máxima prioridad, se la otorgó a Manuel Benítez Pérez 'El Cordobés', al ganadero Victorino Martín Andrés y al rejoneador Pablo Hermoso de Mendoza Cantón. El actual ministro, Íñigo Méndez de Vigo, ha premiado hasta ahora a Julián López Escobar 'El Juli' y a Dámaso González Carrasco.

Extrañamente, hasta la fecha ninguno de los otros condecorados ha mostrado disconformidad alguna con ser puesto al nivel de personas que se dedican a maltratar animales. Solo ha habido devolución o rechazo de las medallas en dos casos: el primero, más extrañamente aún, cuando los toreros Paco Camino y José Tomás las devolvieron al ser premiado Francisco Rivera Ordóñez, ya que les invadió “la sensación de que los responsables de Cultura no habían comprendido bien las razones por las que se premia al toreo.” Esa misma sensación nos invade a muchos ciudadanos, pero al parecer a ninguno de los galardonados.

El único caso de rechazo explícito de un reconocimiento  de este tipo fue el del músico Josep Soler i Sardà, como muestra de su desacuerdo con la política del Ejecutivo de Mariano Rajoy en materia cultural y educativa, argumentando que “aceptar el reconocimiento sería aceptar la autoridad del Gobierno español, y yo no quiero saber nada del ministro [José Ignacio] Wert ni del Gobierno de Rajoy, porque a ellos no les interesa en absoluto ni la cultura ni la educación”. Ese año, 2013, solo habría compartido la Medalla con el rejoneador y escritor Ángel Peralta Pineda. Al año siguiente otro reconocimiento, el Premio Nacional de Música, fue rechazado por el músico Jordi Savall, por estimar que procedía de un Gobierno responsable del “desinterés y la incompetencia” en la defensa del arte, que mantiene en el olvido el patrimonio musical hispánico y que “menosprecia” a los músicos que se dedican a mantenerlo vivo.

En paralelo, se otorgó el Premio Nacional de Tauromaquia al fotógrafo especializado en esta temática Francisco Cano 'Canito', y a otra treintena de creadores les fueron concedidos los correspondientes premios en sus disciplinas, sin que ninguno de ellos se percatara de que los estaban poniendo al nivel de quien promociona y ensalza el maltrato animal. Ni siquiera Adela Cortina, autora de Las fronteras de la persona. El valor de los animales, la dignidad de los humanos, a quien le fue concedido el Premio de Ensayo por la obra ¿Para qué sirve realmente la Ética?

El Premio Nacional de Tauromaquia se instituyó en 2011 para “reconocer los méritos extraordinarios de un profesional en las diferentes actividades de la tauromaquia durante el año, o de una persona o institución que haya destacado por su labor en favor de la difusión de los valores culturales de la tauromaquia durante el mismo periodo. En casos excepcionales, debidamente motivados, también podrá otorgarse como reconocimiento a una trayectoria profesional”. Curiosamente incluye treinta mil euros, mientras que el de Historia y el de Literatura solo merecen veinte mil.

Volviendo a las Medallas de Oro, entendemos que a Joaquín Sabina, ferviente taurino, le debe de haber encantado recibirla junto a José María Manzanares. Lo mismo que a Pedro Almodóvar junto a Miguel Báez Espuny y Pepe Luis Vázquez en 1998. ¿Pero cómo se habrán sentido Carmen Balcells y Verónica Forqué junto a Álvaro Domecq Díaz en 1999? ¿O Daniel Barenboim, Cecilia Bartoli, Alicia Alonso o María Joâo Pires junto a José Tomás? ¿O Pilar Bardem junto a Fran Rivera? ¿O Forges, valiente antitaurino, junto a Joselito? ¿O Alaska que posó en campañas de PETA y Anima Naturalis contra la tauromaquia y recibió la Medalla junto a El Cordobés? ¿Y Anne-Sophie Mutter y Jean Reno junto a Pablo Hermoso de Mendoza? Nunca lo sabremos. Y este año tampoco hubo sorpresa, nadie mostró disconformidad alguna.

¿Llegará el día en el que veamos a un galardonado rechazar la Medalla u otro premio por el hecho de no querer ponerse al nivel de un maltratador de animales? ¿O que en la ceremonia de entrega se haga alusión a lo absurdo que es considerar la tauromaquia como una de las bellas artes, y además premiar a quien se dedica a ella? Quizás podamos ver algo el próximo año, cuando Andrés Rábago García, El Roto, que ha poblado nuestro imaginario colectivo con viñetas antitaurinas y ha ilustrado la obra pionera Antitauromaquia, de Manuel Vicent, reciba merecidamente la Medalla de Oro al Mérito de las Bellas Artes 2017. Aunque en esa ocasión el aludido no podrá escucharlo, ya que Dámaso González Carrasco, el torero galardonado, lo ha sido a título póstumo. Y ojalá sea el último.

En el último medio siglo se han publicado cada vez más textos sobre los derechos de los animales, y se ha documentado gráficamente su explotación y maltrato a través de investigaciones, fotos y películas. Pero los divulgadores se han encontrado con la dificultad de hacer que todo este material sea leído y visionado por el público en general, más allá del público objetivo ya concienciado. Es por ello que algunos autores y realizadores hayan desarrollado productos de ficción más o menos realistas para superar esa barrera.

Así como en el siglo XIX las novelas de Charles Dickens contribuyeron mucho más a la visibilización de las injusticias sociales que sus trabajos como reportero o cronista parlamentario, en 1906 Upton Sinclair describió en La jungla las duras condiciones de vida y explotación a los que eran sometidos los inmigrantes que trabajaban en las plantas industriales de empaquetado de carne en Chicago y otras grandes ciudades de Estados Unidos. Más que los informes de los inspectores del Gobierno, Colmillo blanco y La llamada de la selva, de Jack LondonColmillo blancoLa llamada de la selva,, hicieron conocer la realidad de la fiebre del oro y cómo se trataba allí a humanos y no humanos.

Esto no carece de riesgos. Sinclair comentó: “Apunté al corazón del público y accidentalmente lo golpeé en el estómago”, ya que la mayoría de los lectores se preocupó mas por la insalubridad de los productos que se le ofrecían que por las condiciones de vida de los trabajadores. Ni qué decir del sufrimiento de los animales despedazados. Considerando la terrible realidad de la mayoría de los animales explotados o acosados por el ser humano, y el perfil sicológico de explotadores y maltratadores, no es de extrañar que el thriller, la novela policíaca, de suspense o de terror sean géneros a los que se recurra para crear una ficción que refleje esa realidad y esos perfiles.

Está en cartelera la película Spoor, de Agnieszka Holland y Katarzyna AdamikSpoor, que ha sido escogida como película polaca para ser nominada a los Oscar de la Academia, después de ganar el Oso de Plata en Berlín (Alfred Bauer Prize). Basada en la novela Sobre los huesos de los muertos, de la escritora polaca Olga TokarczukSobre los huesos de los muertos,, su título en polaco, Pokot, es un término de caza que se refiere al recuento de animales salvajes asesinados en una batida. El título en inglés, Spoor, se refiere a las huellas y pistas dejadas por el animal perseguido.

Bajo la forma de una novela policíaca, y con un original subtexto ecologista y animalista, se retrata una sociedad rural atávica y patriarcal, cuestionando la falta de respeto y el desprecio por la naturaleza. La rutina de un pueblo de una región montañosa del suroeste de Polonia se ve alterada por los asesinatos de varios cazadores. Janina es una excéntrica ingeniera retirada, apasionada por la astrología, vegetariana y defensora a ultranza de los animales, que intentará resolver por su cuenta los misteriosos crímenes. Tokarkczuk conoce bien de lo que escribe: vive y trabaja en un paraje solitario de la región en la que se desarrolla su novela, y pertenece al Partido Verde polaco.

Sus personajes evidencian cómo las mismas características van de la mano en ciertas personas (afición a la caza, afición a la prostitución, corrupción, ansias de poder y dinero, machismo) y en las que se oponen a aquellas (respeto por las personas, por los animales y por la naturaleza, aspiración a la justicia, sentimientos éticos, amor por la cultura, las artes, la poesía). Y una característica frecuente en las obras de ficción hechas por o para animalistas: muchas cosas que les hacen a los animales, y se consideran normales y justas y son legales, si se hacen a humanos pasan a ser anormales, injustas e ilegales. Los primeros sospechosos de estos supuestos delitos son invariablemente los animalistas o, en esta novela, los animales.

La novela Rage and Reason, de Michael TobiasRage and Reason, publicada en 1993, cuenta la historia de un enfurecido ex veterano de las Fuerzas Especiales que recurre a la violencia en defensa de la tierra y sus habitantes, liberando fauna silvestre en Tailandia de las manos de traficantes o convirtiendo en una masacre humana el primer día de la temporada de caza en un bosque de Maine. Entrelazándose con estas aventuras de ficción se describen los horrores de la vivisección, de la industria de la carne y del tráfico de especies. El protagonista Felham hace todo lo que en algún momento muchos animalistas hemos soñado hacer para combatir a los maltratadores y explotadores de animales, pero que nadie en su sano juicio se atrevería a llevar a cabo. Michael Tobias también sabe más que nadie de lo que habla: ha vivido y trabajado en varios continentes, es escalador, escritor, ecologista y ha realizado documentales, películas y series televisivas de investigación, divulgación y denuncia sobre temas medioambientales y conservacionistas.

Sus obras, y esta novela, han sido elogiadas por importantes y comprometidos activistas, como Ingrid Newkirk (presidenta de PETA), Marc Beckoff (profesor de Biología Orgánica, Universidad de Colorado), Keith Mann (activista del Frente de Liberación Animal, condenado a diez años de prisión por actividades “terroristas”), Tom Marks (Academia del Pacífico, Honolulu), y personajes mediáticos como William Shatner y Steven Seagall, que incluso han colaborado con él en algunos proyectos.

En el prólogo de Rage and reason Tobias se siente en la obligación de aclarar: “Este es un trabajo exclusivamente de fantasía (...) el producto de una dolorosa convalecencia en tierras lejanas (...)  en ningún caso el autor apoya esta violencia o intenta aplicarla en la vida real; ni propone utilizarla (...) como un modelo o una táctica que se puede aplicar (...) en cualquier lugar, en cualquier momento. El autor desea proponer y recordar a los lectores que existen opciones no violentas (...) La violencia no tiene que generar violencia. El amor puede conquistar incluso el mal más extendido y verdadero, incluso el que se imagina y describe en esta novela”.

El libro Fast Food Nation. El lado oscuro de la comida americana (2001), del periodista de investigación Eric SchlosserFast Food Nation. El lado oscuro de la comida americana, examina la influencia local y global de la industria de comida rápida estadounidense, y se publicó por entregas dos años antes en la revista Rolling Stone. Al ser un best-seller se pensó en hacer un documental al estilo de Michael Moore (Bowling for Columbine y Fahrenheit 9/11) pero al proponérsele la dirección a Richard Linklater este decidió crear una historia de ficción.

El resultado despierta inevitablemente reminiscencias de la mencionada obra de Sinclair, actualizada cien años después. Los inmigrantes no son lituanos en Chicago, como en La jungla, sino 'espaldas mojadas', inmigrantes ilegales mexicanos que encuentran trabajo en empaquetadoras de carne justo al otro lado de la frontera, en Colorado. Tanto Raúl como Rudkus son despedidos al no poder trabajar a consecuencia de un accidente laboral, y sus parejas, Sylvia y Ona, se ven forzadas a conceder favores sexuales a los superiores de sus maridos. La transversalidad de la realidad de los trabajadores y de los animales explotados, ambos colectivos sin esperanza alguna de cambio, se hace evidente. Linklater, vegano y activista por los derechos de los animales, se permite también incluir las ineficaces acciones de un grupo de jóvenes animalistas bienintencionados e inexpertos.

Sin ambigüedad, la editorial italiana Cosmopolis, cuyo objetivo es “ofrecerl a los lectores ideas para reflexionar sobre cuestiones de los derechos de los animales”, ha agregado a su catálogo una colección  llamada Anime Noir. Está dedicada al género narrativo, “convencidos de que existen diferentes caminos igualmente eficaces para alcanzar el mismo objetivo”. Hasta la fecha se han publicado cuatro títulos, Acid Lethal Fast y El primer signo, de Astor Amanti; Confesiones de un ex caníbal, de Yuri Bautta; y Redención, de Elizabetta CoruzziAcid Lethal FastEl primer signo,Confesiones de un ex caníbalRedención,.

En Acid Lethal Fast y El primer signoAcid Lethal FastEl primer signo grupos de animalistas son considerados ecoterroristas al ser sospechosos de los brutales asesinatos de investigadores viviseccionistas. Al igual que Tobias, Amanti se siente en la obligación de declarar que “esta narración no nace de crónicas y no incluye hechos ocurridos realmente, sino que se debe exclusivamente a mi fantasía. El único nexo con la realidad es la dramática situación a la que son sometidos los animales en su constante explotación por parte del hombre para usos alimentarios, lúdicos o seudocientíficos. Lamentablemente, cuando se habla de vivisección, la realidad es peor que la fantasía”. Astor Amanti se remite al excelente libro Experimentación animal y psique, del médico psiquiatra Stefano CagnoExperimentación animal y psique,, como referente sobre el uso de animales en psiquiatría y psicología.

Yuri Bautta se dedica a la bio-arquitectura y al ahorro energético, y ha publicado colecciones de cuentos infantiles. En Confesiones de un ex caníbal, sin las defensas del sentido común y la buena educación, nos arrastra con la locura del protagonista por un mundo diferente al que conocemos, poblado por seres oprimidos, asesinados, despedazados y cocinados a causa de un “ADN ligeramente equivocado”.

Por su parte, Elizabetta Coruzzi es maestra de educación básica. Está involucrada en proyectos educativos para niños y adultos con énfasis en la relación entre humanos y animales. En Redención dos mujeres poseen un don que las conduce por las misteriosas habitaciones de una casa abandonada, en la que deberán enfrentarse a un enemigo poderoso y sin escrúpulos.

En la película Naturaleza muerta, del escritor y director argentino Gabriel GriecoNaturaleza muerta,, muchos habitantes (carnívoros) de una pequeña ciudad argentina son salvajemente asesinados de una manera que refleja el tratamiento de los animales en un matadero. La hija de un poderoso ganadero desaparece, y una joven y ambiciosa periodista comienza a descubrir  los vínculos entre la desaparición de la niña y la serie de asesinatos, que apuntan a algo nefasto dentro de la industria de la carne local. Nuevamente, los defensores de los derechos de los animales y de la ecología son los principales sospechosos. Grieco ha definido su obra como “la primera película de terror vegana”. En realidad es una película de terror con imágenes muy impactantes, pero como él no es ni activista ni vegetariano su descripción de los personajes veganos (el conferenciante y el agricultor) deja mucho que desear.

En España tenemos ejemplos de lujo. Por orden de aparición, Carne de primera, novela de Rafael EstradaCarne de primera, consumado ilustrador que tiene en su haber una extensa producción de cómics y cuentos infantiles. Conoce y es parte del movimiento animalista, y describe con nitidez algunos aspectos del mismo. Después de resolver una serie de asesinatos de niños en la novela Ángeles de sangre, la primera de una trilogía por ahora inconclusa, el inspector Juan Proaza se adentra en el mundo del tráfico de órganos, en el de la ganadería y la tauromaquia, y en de los colectivos de defensa de los animales en España, que una vez más son los primeros sospechosos de los asesinatos.

Varias de las acciones que se atribuyen a los animalistas nunca se han llevado a cabo en España. En la realidad, el movimiento animalista local es absolutamente no violento, y es maduro y consciente de las repercusiones negativas que podrían tener acciones como poner bombas en mataderos, quemar granjas industriales o liberar en la naturaleza animales no autóctonos. En cambio, están a la orden del día investigaciones, encubiertas o no, rescates, manifestaciones y concentraciones de protesta.

Por ahora no se puede desvelar mucho de la última aportación a este género en nuestro país. Es, o mejor dicho será, la película Conducta animal, que se estrenará próximamente. Está protagonizada por la actriz Lluvia Rojo, dirigida por Miguel RomeroConducta animal (periodista y director de cine, nominado al Goya y nominado como mejor realizador de TV por el programa BuscaMundos), con la participación de Adrián Lastra, Jordi Sánchez, Álex O´Doguerty y Enrique Villén, entre otros. Cuenta la historia de Emma, una camarera vegana que al volver a España después de una temporada en el extranjero se enfrenta a la realidad del maltrato animal local.

Conducta animal cuenta con la colaboración de asociaciones de protección anima como Alba y Dog Horse City. Sus realizadores han bromeado diciendo que será el primer ejemplo de gore vegano. Además de actriz y cantante, Lluvia Rojo es activista por los derechos de los animales. Por lo que anticipa el trailer, debe de haberle resultado muy duro un rodaje que incluye peleas de perros y la preparación de carne en un restaurante. Poco más puede decirse de momento de esta interesante producción, sino que está generando grandes expectativas.

En conclusión, es de esperar que sigan realizándose obras de ficción que reflejen la realidad y las problemáticas de los animales en el mundo actual, pero sobre todo que sdean vistas, leídas y, más aún, asumidas por el público común no-animalista. Que aporten su grano de arena para la toma de conciencia de esta y otras luchas.

Es una lástima que algunas de estas obras no hayan sido traducidas o estén descatalogadas, pero en época navideña libros como Colmillo blanco y La llamada de la selva, de Jack London, Sobre los huesos de los muertos, de Olga Tokarczuc, o Carne de primera, de Rafael Estrada, pueden ser excelentes regalos para los amantes de la lectura.

Se ha estrenado Blade Runner 2049, la secuela esperada a lo largo de varias décadas de Blade Runner de Ridley Scott, película de culto para algunos, sobrevalorada para otros. La respuesta de público y crítica ha sido para Blade Runner 2049 tan heterogénea como lo fue para la primera, un fracaso de taquilla que llegó a ser esa película mítica distribuida principalmente por Betamax y VHS.

Aparte de la crítica especializada, varias voces se han alzado para denunciar sexismo, machismo, patriarcado y homofobia en esta nueva entrega. En esta línea se han expresado Alicia Puleo, María Castejón Leorza, Alan Neil y varias otras firmas dignas de ser tomadas en consideración. La película original también fue blanco de esta clase de comentarios: la escena de amor, o mejor dicho de sexo, entre Deckard y Rachael, un homenaje al cine noir de los cuarenta, ha sido definida comunmente como “la violación en el pasillo”.

Todas las críticas anteriores, totalmente válidas, sustentan sus razonamientos en que tanto Blade Runner como sus antecedentes y secuelas fueran utopías (sociedades ideales perfectas y justas), y no distopías (mundos imaginarios indeseables). Si en el futuro que nos presentan la humanidad ha fallado en la mayoría de los aspectos para construir una sociedad mejor, no sería coherente que se hubiera en cambio obtenido la igualdad entre los sexos o el respeto a todas las orientaciones sexuales.

Poca o ninguna atención se ha prestado en cambio a dos hechos muy presentes tanto en el libro de P. K. Dick como en las películas: la presencia de los animales y la discriminación por parte de los humanos hacia los replicantes, siendo esta última el hilo conductor de toda la trama.

El reconocimiento de esta discriminación hacia artefactos inteligentes, como ordenadores de alto nivel, robots antropomórficos o seres creados artificialmente, es un tema recurrente en la mitología, la fantasía y la ciencia ficción, desde la Pandora griega -pasando por el golem medieval judío, la criatura del Doctor Frankestein de Mary (Wollstonecraft) Shelley, los robots y el hombre bicentenario de Asimov- hasta los androides de Dick, los replicantes de Fancher e incontables ejemplos más.

Tanto la saga de Blade Runner como la afición a ella son atípicas. Las diferentes secuelas y precuelas son de autores y realizadores distintos y sin mayor relación entre sí, no hay una gran oferta de merchandising y cada fan tiende a creer que es el único en entender de verdad el mensaje y apreciar su estética.

El guión de Hampton Fancher, basado en el libro de Philip Dick Sueñan los androides con ovejas eléctricas, difiere mucho de la novela original. Ese periplo desde la novela hasta la película está exhaustivamente documentado en Future Noir de Paul M. Sammon. Las secuelas de K.W. Jeter, El límite de lo humano (1995), La noche de los replicantes (1996) y Ojo y garra (2000), son principalmente continuaciones de la película, aunque incluyen ciertos detalles del libro (Rachael/Sara nació a bordo del Salander, hija de un hermano de Tyrrel/Rosen, la emigración de la humanidad es principalmente a Marte, que es un lugar inhóspito “en donde nadie debería vivir”).

El mismo año del estreno de Blade Runner, Marvel publicó una versión en cómic, bastante fiel a la película, haciendo mas entendibles algunos puntos oscuros de aquella. La trama de la novela gráfica Sueñan los androides con ovejas eléctricas - Polvo a polvo, de Chris Robertson y Robert Adler, precuela “autorizada” (¿autorizada por quien?: cuando se publicó, Dick llevaba muerto muchos años) es fiel a la novela original, aunque utiliza una estética visual mas propia de la película, para la cual Ridley Scott se inspiró a su vez en Metal Urlant de Moebius. La novela gráfica de Tony Parker es una versión lo mas fiel posible a la novela. Todas son distopías sombrías y sin esperanza.

Las dos novelas de Rosa Montero Lágrimas en la lluvia y El peso del corazón divergen en cambio de la línea distópica de todo lo anterior. Sin ser la utopía más deseable, se ambientan en Madrid a doscientos años de distancia, en una sociedad en la que los replicantes conviven con los humanos. Pueden vivir diez años, los primeros obligados a trabajar en el oficio para el que fueron creados, y luego libres de buscar cómo ganarse la vida los años restantes, antes de enfermar y morir inevitablemente en una fecha prevista con bastante aproximación. Rosa Montero no duda en calificar a quienes discriminan a los replicantes como especistas. Y es que el único argumento para considerar como inferiores a seres que igualan o superan en fuerza e inteligencia a los humanos es su pertenencia a una especie diferente. Y esta discriminación hacia los “humanos artificiales”, que tiene su origen en un atrofiamiento de las emociones en la especie humana -principalmente de la empatía, como capacidad de entender las emociones ajenas-, es la base y el hilo conductor de toda la saga.

En la presentación en Madrid de Blade Runner 2049 se le preguntó a Ana de Armas si su personaje Joi es una replicante, a lo que contestó: “Hay algo más importante. Se muestra que la única diferencia entre replicantes y humanos es posiblemente la forma en la que llegan al mundo, y nada más. Tienen las mismas emociones, sentimientos, sueños, ganas de vivir, e incluso algunos replicantes muestran más compasión y empatía que los propios humanos. Todos los personajes son tan ricos que ponerles la etiqueta de replicante o humano sería una explicación simplona”. A pesar de esto, los replicantes no son dignos de ser considerados “sujetos morales”. No tienen derechos, no se les dan ni mucho menos se le reconocen.

A día de hoy, no en el mundo imaginario de la creación literaria o cinematográfica sino en ambientes científicos y jurídicos, está desarrollándose el debate sobre los posibles derechos y responsabilidades de artefactos inteligentes. Según Marcus du Sautoy (sucesor de Richard Dawkins en la Universidad de Oxford), “la inteligencia artificial podría alcanzar un 'umbral' donde la vida se enciende (…) Se está llegando a un punto en el que podremos decir que tiene un sentido de sí misma y tal vez hay un momento límite en el que de repente emerge la conciencia (…) Y si entendemos que la inteligencia artificial tiene un nivel de conciencia, es posible que tengamos que reconocerle derechos”.

Hace mas de una década, el Centro de Escaneo de la Oficina de Horizontes de Ciencia e Innovación del Reino Unido encargó un estudio según el cual “los robots podrían exigir algún día los mismos derechos civiles que los humanos”. ¿Por qué esta preocupación por la posibilidad de tener que reconocer derechos a unos seres conscientes y sintientes artificiales que aún no existen, cuando existen miles de millones de animales no humanos conscientes y sintientes a los que no se les han reconocido?

El debate no es nuevo, ni su análisis en profundidad tampoco. Hace más de veinte años, Carol J. Adams, en su brillante y documentado libro La política sexual de la carne, dedica un capítulo a ‘El monstruo vegetariano de Frankestein’. El argumento analítico se resume, según sus propias palabras, en que “la Criatura (el monstruo del Doctor Frankestein) incluye a los animales dentro de su código moral, pero se ve obstaculizada y profundamente frustrada cuando busca ser incluida dentro de los códigos morales de la humanidad. Aprende que, independientemente de sus propias normas morales inclusivas, el círculo humano está trazado de tal manera que tanto él como los demás animales quedan excluidos”.

En este sentido, los animales, casi inexistentes en Blade Runner, en Sueñan los androides con ovejas eléctricas están casi extintos, pero los supervivientes siguen siendo totalmente cosificados y comercializados. Debido a su escasez, ya no son utilizados como alimento o materia prima, ni para deportes o espectáculos, pero su posesión es un símbolo de status insustituible. No obstante, también se deja entrever que los humanos aprecian el sentimiento de cariño recíproco que puede ofrecerles la convivencia con un animal, sentimiento que les es siempre más difícil desarrollar entre individuos de su propia especie. Pero al igual que los androides o replicantes, siguen estando excluidos del círculo moral de los derechos humanos.

En conclusión, toda la saga de Blade Runner, desde el libro de P. K. Dick hasta Blade Runner 2049 (con la excepción de las secuelas outsider de Rosa Montero), falla al estructurar una crítica creíble de las injusticias y la discriminación por género, manteniendo una subyacente y perturbadora condena a la discriminación basada en la pertenencia a una u otra especie.

Cabe la esperanza de que esta preocupación por conciencias, emociones y sentimientos alojados y generados en y por nanoprocesadores de silicio, genere decisiones encaminadas a reconocer y respetar los derechos de todos los seres sintientes no humanos.