Primero, porque para Podemos no solo supone renunciar a su origen (a aquel 15M en el que el grito de guerra era: “PSOE y PP la misma mierda es”), sino que además implica el abandono a la lucha política por conseguir la hegemonía de la izquierda en este país y desenmascarar las políticas socialdemócratas de derechas del partido socialista.

Segundo, porque el acuerdo supone un blanqueamiento irreversible del partido socialista. El PSOE le dirá a Podemos que sus políticas tan malas no pueden ser cuando han gobernado con ellos, ante lo cual, no se podrá argumentar nada solido. Y es que, no se va a decir aquello que defendía el líder de la extrema derecha, Abascal, cuando tras estar varios años en un chiringuito de la derecha y ganar más de 300.000 €, defiende su cierre públicamente sacando pecho.

Tercero, porque resulta preocupante que Pablo Iglesias, antes de conformarse ese acuerdo de coalición, ya anuncie cesiones. Si bien es cierto que las cesiones en este tipo de gobiernos son entendibles, no lo es menos que hay cesiones y cesiones. Si éstas pasan por renunciar a la columna vertebral del programa político del partido, ya no se trata de una cesión, sino de un sometimiento.

Cuarto, porque hay un océano de distancia entre las políticas del partido socialista y las de Podemos en las principales materias: laboral, fiscal, exterior e interior (corrupción, Cataluña…).

Concretamente, en materia laboral conviene recordar que el PSOE es el autor de la primera reforma laboral y que durante su última pequeña fase de gobierno no derogaron ni tan siquiera la de Mariano Rajoy. Es más, la ministra Calviño ve relativo considerar muy barata la indemnización por despido de 20 días, argumentando que no es particularmente bajo el despido con 20 días de indemnización en comparación con el entorno. Además de defender la mochila austriaca.

De otro lado, en materia fiscal, es iluso pensar que un partido que debe dinero a la banca legisle contra ella. También lo es que publique la lista de amnistiados fiscales, si cuando gobernó no lo hizo y cuando es más que posible que en el citado listado figuren nombres ilustres de ese partido.

En materia de exteriores, se alían con la peor derecha mundial casi en la totalidad de los asuntos. Un ejemplo claro es el de la UE que, con el socialista Borrel en zonas de influencia, apoya a Jeanine Áñez como Presidenta interina de Bolivia y rechaza calificar la situación como golpe de Estado. Tal apoyo sólo ha sido respaldado por Trump y Bolsonaro.

En esta UE que se dé un golpe de estado en Bolivia o que el Mediterráneo sea un enorme cementerio no es importante, ahora bien, si un país se salta una decima del déficit, se tiran como leones a su yugular. Es de recibo matizar que a la UE también le importa mucho el autoproclamado presidente Guaidó.

En materia de interior, el PSOE ya adelantó que no permitirán un referéndum en Cataluña en ningún caso (posición que, en cambio, defiende Podemos) y tampoco acometerán políticas contra la corrupción, cuando en ese tema tienen el agua al cuello (véase los ERE en Andalucía).

Finalmente, en quinto lugar, otro de los motivos por los que, en mi opinión, no se debe formar ese gobierno de coalición es porque el argumento defendido por la dirección nacional de Podemos de entrar en el gobierno, justificando que con ello fiscalizarán y obligarán al cumplimiento de lo firmado, parece una broma ¿Alguien cree que en un Consejo de Ministros de diecisiete personas, tres tendrán capacidad alguna de decisión?

A mi parecer, se debe apoyar la investidura de Sánchez sin entrar en el gobierno, siempre bajo la advertencia de aprobar en un plazo determinado (no más de unos meses) una serie de leyes indispensables para las clases populares, trabajadoras y pensionistas de este país. Para empezar: la derogación de las reformas laborales, garantizar la subida del salario mínimo, la subida de las pensiones por ley y acabar con la especulación en la vivienda (regulando el precio del alquiler). En el supuesto de incumplimiento, sería el propio Podemos el que les presentaría la moción de censura.

En cualquier caso, si finalmente se consumara el acuerdo de coalición, solo ruego a la dirección nacional de Podemos que no lo haga al modo canario.

No copien el presupuesto de Montoro (ni total, ni parcialmente), como se hizo este año en el Archipiélago con el presupuesto de Coalición Canaria, después de ser enmendado en su totalidad un año atrás.

No se suban el sueldo en la primera sesión del pleno, como ocurrió en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

Y no lleguen a acuerdos con partidos que defiendan a ultranza despojarnos de la punta de lanza del programa del partido, como sucedió cuando se conformó el gobierno de coalición en Canarias. En él, Podemos pactó con la Agrupación Socialista Gomera liderada por Curbelo, quien no quiere, ni puede defender la reforma electoral canaria (estandarte programático de Podemos) por irle su existencia en ello.

Esto supone una subida del taponazo de en torno a 9.000 € al año. En cifras, representa que el Alcalde pasa a cobrar 70.000 €, los concejales de gobierno 66.000 €, los concejales delegados 65.000 €, los concejales de oposición con dedicación exclusiva 50.000 € y los concejales de oposición con dedicación parcial 37.500 €.

Personalmente me enteré de tal noticia encontrándome fuera del Archipiélago, cuestión que comento únicamente para subrayar la trascendencia y gravedad de este asunto.

Tras esperar un tiempo prudencial para escuchar una explicación por parte del único partido progresista que existe en el Ayuntamiento capitalino, UNIDAS PODEMOS (tanto de sus cargos electos, como de sus cargos orgánicos, cuya fiscalización en este caso brilla por su ausencia) y no obtener respuesta alguna, me gustaría compartir mi opinión al respecto. Dicha opinión coincide con la de numerosos votantes y simpatizantes del partido, muchos de los cuales además, consideramos que lo mejor de la formación morada en Canarias se encuentra en el citado Ayuntamiento.

En primer lugar, dada las circunstancias y cifras de las que hablamos no es posible justificar el apoyo a esa medida bajo ningún concepto, pues no hablamos de trabajadores o pensionistas que tengan salarios de miseria, ni muchísimo menos.

En segundo lugar, intentar justificar tal medida por la responsabilidad que asumen en sus respectivos cargos, es simplemente ridículo. La responsabilidad extrema es la que tienen infinidad de padres y madres de familia, que trabajan para llevar a casa un mísero sueldo que permita satisfacer las necesidades existenciales de sus hijos.

En tercer lugar, las condiciones de lugar, ambiente y tiempo para apoyar esta medida no pueden ser peores. De lugar, porque éste no es el Ayuntamiento de Oslo, Estocolmo o Helsinki, sino el de una ciudad con alarmantes índices de exclusión social y empobrecimiento extremo. De ambiente, porque en el citado Pleno se aprueba la medida con un tono burlón, dando las gracias a los asistentes por su paciencia, una paciencia de 15 segundos. Ya lo decía Víctor Jara: para Amanda “la vida es eterna en 5 minutos”; y para los concejales del Ayuntamiento capitalino es eterna en 15 segundos.

De tiempo, porque se trata de uno de los primeros Plenos (si no el primero) una vez conformada la coalición de gobierno, después de unas elecciones que han supuesto una brutal pérdida de votos, que alcanza cerca del 50%. Indudablemente, medidas como ésta, marcan sello en toda una legislatura.

Y en cuarto y último lugar, amén de todo lo anterior, se añade el plano nacional en que se aprueba esta medida: la formación morada, en pleno proceso de negociación del Gobierno del Estado, acaba de salir de una debacle electoral que lo ha dejado en la UVI, debatiéndose entre volver a planta o ir a paliativos. Si consideramos esto, la medida en cuestión es de una irresponsabilidad supina, pues no cabe duda que votaciones como éstas empujan al partido hacia la segunda opción. No hay explicación posible a lo acontecido, ni cabe discrepancia o duda alguna al respecto entre la gente progresista. Aquí no se debate si dos más dos son cuatro, cinco o tres, defender esta votación es como enrocarse en que dos más dos es un piano. Parece que todo es bueno para el convento.

Si me dijeran que aquí ha ocurrido como en aquella famosa escena de Charles Chaplin en la película Vida de perro, en la que mete sus brazos en la chaqueta de otro personaje y lo maneja como una marioneta, que en este caso sería, que la derecha vota con los brazos de los concejales de UNIDAS PODEMOS, me lo creería.

Una rectificación pública a esta medida por parte de la formación morada, no solo procede, sino que es lo más necesario, lo que no tiene nombre.

Anteriormente, en las elecciones generales de abril, publicaba que Unidas Podemos, con aquellos resultados, se había quitado la soga del cuello, pero resultaba imprescindible: una vuelta al origen programático como punto de partida; marcar distancia con el “aliado socialista”; y conseguir pasos del movimiento efectivo, los cuales son más importantes que un centenar de entrevistas, programas y publicaciones en redes sociales (como exigir la derogación de las reformas laborales, antes que cualquier negociación de investidura o apoyo presupuestario).

Ahora, con estos resultados creo que, no solo es que tenga la soga apretada al cuello, sino que los pies están en el aire. Por consiguiente, en estos momentos seguir la línea expresada es una cuestión existencial, y no ya para salvar el partido, sino para salvar el movimiento y poder tener un punto de partida para el futuro.

Seguir con posiciones tibias o insistir en un gobierno de coalición con la formación liderada por Sánchez, que no se va a dar, son errores tácticos que ahora te pueden costar la supervivencia. Las políticas socialdemócratas no solo en este país, sino en toda Europa, están perfectamente definidas, siempre cortando por lo blando. Por consiguiente, aquellos que defendemos una transformación social, es decir, cortar por lo duro, no podemos conformarnos con esos pequeños parches. En síntesis, es preciso ver al PSOE tal como es y no tomar lo deseado por real.

Hay que mantenerse firme, no traficar con los principios, no ceder al chantaje de siempre (o nosotros o la derecha), ni tener miedo a quedarse solo en el Parlamento. Es más, quedarse solo, cuando se defienden causas justas en pro de los desfavorecidos, no es un defecto, es una virtud. El águila vuela sola; el cuervo en bandadas.

En las últimas elecciones generales se pasó de ser un río caudaloso a un afluente, y hace quince días en las municipales, autonómicas y europeas, el afluente se escondió bajo tierra. A mi juicio, las próximas decisiones políticas de Unidas Podemos marcarán si comienza a emerger de la oscuridad o, por el contrario, se pierde para siempre en el subsuelo.

Por otro lado, si ponemos una lente de aumento en la Comunidad Autónoma de Canarias, ver los nefastos resultados y esperar un tiempo prudencial, sin éxito alguno, para escuchar un balance político de lo acontecido y una autocritica profunda por parte de la secretaria general y su equipo de coordinación, solo cabe preguntarles: ¿Fue el 26M un domingo más en las islas del Atlántico?

Tras perder tres escaños en el Parlamento Canario respecto a las anteriores elecciones autonómicas, tras pasar de ser la segunda fuerza política en el Archipiélago en las elecciones generales de hace un mes a ser la quinta fuerza política en éstas, uno les pregunta: ¿Estiman que las canarias y los canarios dejaron de ser progresistas en un mes?

A mi juicio, tales resultados reflejan la pérdida completa de la legislatura anterior. No hay trabajo acumulado en esos cuatro años, han desaprovechado un tiempo precioso para lograr poder de implantación y no han conseguido convertirse en el vehículo político que canalice las reivindicaciones de los múltiples colectivos sociales y laborales que se encuentran con el agua al cuello en Canarias. Estas cuestiones ocurren cuando se piensa más en ocupar puestos en Consejerías, que en realizar denuncias políticas múltiples y de actualidad que abarquen todos los terrenos. Son estas denuncias las que permiten generar conciencia política y actividad revolucionaria.

Una secretaria general debe tener una formación ideológica, una solidez y una experiencia en la lucha social y política que le permita prever y anticipar lo que al resto se le escapa. Pues bien, en Canarias justamente se produce lo contrario, la dirección autonómica no ve lo que todo el mundo ve. Solo así se pueden explicar las inacciones manifiestas y la infinidad de posiciones disparatadas como, por ejemplo, aquel acuerdo con PP, PSOE y NC para la reforma del sistema electoral, cuando la única posición defendible es eliminar las 7 circunscripciones insulares, dejando una sola lista autonómica.

La realidad es que en estas elecciones se dieron unos resultados similares, sino iguales a los que hubiesen acontecido sin reforma alguna, volviendo a dejar la decisión de quién gobernará Canarias durante los próximos 1.460 días, en manos de un partido que ha sacado menos del 1% de los votos: ASG, la cual sigue liderada por un señor a quien muchos gomeros apodan “Curbelone”.

Como el avestruz, esconden la cabeza bajo el ala y se imaginan que con eso han hecho desaparecer aquel domingo de mayo. Si me encontrara en sus pellejos, mi dimisión ya tendría la tinta seca desde hace días.

Todo esto no lo digo para el mal de nadie, sino para el bien de todos.

D. Pedro Sánchez, ese político de envergadura, una auténtica máquina de ganar elecciones por amplias mayorías, un hombre que no solo vence, sino que convence. Se trata de una autentica institución a la cual todos los gobiernos del Viejo Continente le profesan un respeto solemne por la autoridad moral que se ha ganado a pulso con una vida política plagada de luchas y victorias sociales, sindicales y de toda índole. Es verdad que su procedencia española, un país con siglos de democracia a sus espaldas, le ayuda en lo que a dar lecciones de democracia se refiere.

No obstante, a mi entender en su “debe” hay dos aspectos que deben ser corregidos. Primero, el principal y más importante, a mi juicio se ha quedado corto con la posición adoptada tras el fin del ultimátum a la colonia. Debió enviar de forma inmediata una nueva “armada invencible”, pero esta vez invencible de verdad, fortaleciendo cada navío con la sustitución de los simples curas de aquella época por los grandes obispos del momento. Mi opción preferible serían los monjes de la Abadía Benedictina del sagrado Valle de los Caídos.

Con lo anterior no quiero decir que no este de acuerdo con que Sánchez reconociera a Juan Guaidó como Presidente de Venezuela y que exigiera unas elecciones parlamentarias, lo que digo es que fue del todo insuficiente. En favor de Guaidó se debe tener en cuenta que no se ha autoproclamado presidente en su casa, solo, sin testigos. No, lo hizo en la calle en una manifestación con centenares de personas de testigos, que conste este decisivo factor.

La principal muestra de la inquebrantable posición ideológica socialista de Sánchez son los presidentes con que se alinea. En especial tres casos: Donald Trump, más que conocido por su internacionalismo, su respeto a los derechos humanos y su defensa a ultranza de la paz mundial. Tarde o temprano obtendrá el premio Nobel de la paz, en mi opinión cuando consiga terminar el muro para que los inmigrantes no arriesgan su vida por esos desiertos, sino que entren libremente por las autopistas de sus fronteras, estoy convencido que se lo darán. Su única obsesión siempre ha sido el bienestar de los sudamericanos en general y de los venezolanos en particular. No hagan caso de los medios rojos bolcheviques que dejan caer que el petróleo venezolano tiene algo que ver en sus posiciones.

Emmanuel Macron, en la línea histórica de los franceses, siempre con ese sentido del deber, de la responsabilidad y de la oportunidad. No participan cuando no procede y lo hacen cuando es necesario. Por ejemplo, en tiempos de Léon Blum defendieron la “no intervención” en la Guerra Civil Española evitando el enfrentamiento con la Alemania de Adolf Hitler y la Italia de Benito Mussolini y ahora contra el monstruo de Maduro reconocen al presidente autoproclamado Guaidó.

Felipe González, el histórico socialista, un hombre de izquierdas con mayúsculas, a mi juicio de forma acertada reivindica el papel del Reino de España como autoridad sobre Venezuela. Cito textualmente una de sus sentencias: “Sería difícil de entender para España que el primero en marcar posición de lo que pasa en Venezuela fuera otro país: Francia, Alemania o el que sea”. Además supo estar a la altura de las circunstancias durante toda su etapa, en especial en la “transición”, cuando se protegió y premió a los torturadores franquistas y, bien entrado su mandato, con los casos de Lasa y Zabala realizados por los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL).

Segundo, a pesar de estar de acuerdo con Sánchez en las reiteradas visitas a América Latina a explicar cómo se deben hacer las cosas de un modo socialista, creo que tampoco es bueno descuidar algunas cuestiones banales como por ejemplo gobernar al Reino de España. Si bien es cierto que el país va “viento en popa”, con un estado social y de derecho solido como una roca, hay ciertos asuntitos a los cuales debe prestar algo de atención, véase: las pensiones dignas, la precariedad del empleo, el desempleo juvenil, la violencia machista, la situación en Cataluña, la aparición de partidos de extrema derecha… y quizá también aprobar los presupuestos, no vaya a ser que ocurra la tragedia, es decir, que nos lo apruebe y se tenga que ir antes de enviar a la citada “armada invencible” camino de Sudamérica.

Además a modo de reflexión general, me gustaría comentar un tema que nunca he entendido, y es el por qué hay algunos ciudadanos de la colonia de Venezuela que no nos terminan de apreciar. Les dimos el idioma de Cervantes, la religion católica apostólica romana, la arquitectura colonial que conforma lo más bonito de sus ciudades y, sobre todo, el disfrute del reinado de los Borbones. Es verdad que algo hubo de muertes, torturas, violaciones… en la conquista, pero fueron mínimas y siempre por su bien, pensando en su desarrollo y su futura democracia.

Si nos ponemos en serio solo se me ocurre terminar estas líneas con una frase de Groucho Marx: “Si usted entiende algo, dígamelo”.

Este tipo de actuaciones demuestran que la gran patronal esta a la ofensiva, se atreve con todo sin importarle lo más mínimo las consecuencias que puedan acarrear. La pregunta es: ¿Por qué esto está permitido? Y la respuesta es gracias a la clase política que los representa -el Partido Popular de Rajoy- que defiende sus intereses por encima de todo y de todos, y que en su última etapa de gobierno se ha encargado de legislar para que todo esto sea factible y sencillo.

Por consiguiente el gran objetivo pasa por derrotar a Rajoy, pero a mi entender para tal empresa resulta fundamental cambiar las tácticas por parte de las fuerzas de la izquierda y del progreso, tanto políticas como sociales.

A mi juicio hay que centrar la lucha en las batallas sociales en general y en las laborales en particular, evitando por un lado las distracciones que la derecha genera a través de los medios de comunicación que controla, eso que llaman temas de actualidad -por ejemplo les encanta abrir el telediario nacional con Venezuela, es más, recibimos más información de este país que de Canarias-. Por otro lado, que temas importantes como son la corrupción o el referéndum Catalán asuman la mayor parte de los recursos y espacios de difusión disponibles. Promover, incentivar y fomentar manifestaciones, marchas obreras, concentraciones y huelgas sectoriales que agiten y denuncien los abusos que están pasando y ocurriendo en este país son fundamentales en este sentido.

Es el conjunto de aquellas actividades las que permiten pasar al siguiente estadio: una o varias huelga generales, que pongan en jaque a Rajoy y permitan aglutinar las fuerzas políticas y sociales necesarias para afrontar con garantías una moción de censura. Pues la moción de censura no puede ser el inicio sino el fin, la culminación de un conjunto de actuaciones. Para tumbar a Rajoy, primero hay que desgastarlo.

Por todo lo anterior, en mi opinión la marcha obrera convocada para el próximo 7 de septiembre es muy importante para el destino de todos y la futura victoria del colectivo formará parte inseparable de un todo cuyo fin es la transformación política y social de este país. Será la captura del sol, de la que hablaba Nazim Hikmet en aquella preciosa estrofa que decía:

“Es una marcha.

¡Una marcha hacia el sol!

Capturaremos al sol.

¡Ya llega la captura del sol!“

A partir de ese momento se planificó una conspiración minuciosamente medida -esto no se ha organizado en la barra de un bar- que movilizaba todo y a todos y en la que no importaba los efectos que esta pudiese provocar al partido, ni el alcance y las formas que se emplearán, el objetivo era aniquilar a Sánchez para poder garantizar frente a cualquier riesgo los intereses materiales que les vinculan al régimen y a las oligarquías dominantes.

Les hervía la sangre a algunos de estos fantasmas y a otros hasta les dolía el pecho con solo pensar que estos futuros socios de gobierno tuviesen acceso o, peor aún, que pudiesen hacer públicos todos los documentos reservados plagados de sombras de las dos etapas en las que han gobernado, que asumieran el BOE –me refiero por supuesto a lo que tiene que ver con los apartados laborales, fiscales y tributarios-, que acabaran con la gigantesca red clientelar que han tejido durante décadas, especialmente las relacionadas con las empresas del IBEX 35, que eliminaran las puertas giratorias de las cuales viven como reyes muchos de ellos... Pero sobre todo, que su poder de influencia quedara reducido a cenizas.

En definitiva, la conspiración acontecida en esta última semana en el PSOE acabó como no podía ser de otra manera con la fulminación de Pedro Sánchez y con ello con el cambio del “No es No” al “No es Sí”, es decir, con el apoyo a la investidura de Mariano Rajoy.

A mi juicio es incluso peor, los efectos catastróficos de esta conspiración dejan al PSOE en una situación tan critica y en tal grado de descomposición que hace que no contemplen bajo ningún concepto unas hipotéticas terceras elecciones, por lo que ahora ya no es solo “No es Sí”, sino “No es Sí, por favor”. El PP es consciente de esto, lo que hará que ya no le pidan solo la abstención, sino acuerdos de gobierno para la legislatura -aprobación de presupuestos, cumplimiento del déficit, sostén de las leyes laborales...-.

Lo anterior es de una gravedad extrema para los ciudadanos y ciudadanas de este país, pues supone otra legislatura del PP campando a sus anchas, es decir, otra legislatura de recortes, miserias y penurias para los desfavorecidos, los excluidos, los parados, los enfermos...

Cuatro años más de Rajoy, y del “Estado Social y Derecho” posiblemente solo quede la palabra “Estado”, incluso muchos se sumarán a aquello que recogía Ernesto Cardenal de un viejo de la Granada nicaragüense que solía decir: “quisiera ser extranjero para irme para mí tierra”.

Menos mal que con estos medios a uno le ocurre como a José Agustín Goytisolo cuando decía aquello de “me lo dijeron muchas veces y lo he olvidado siempre más”. A mi juicio, ya no generan opinión, su influencia decrece con una pendiente cada vez más negativa.

Si se analizan los ríos de tintas y las horas de video y audio de estas fuentes de información, verán que poco o nada se dice de la soledad de Rajoy y de los motivos de la misma. Nada se manifiesta que su aislamiento obedece a sus políticas de desmantelamiento del Estado Social y de Derecho, a su antinacionalismo vasco y catalán, a su corrupción insertada en el Partido Popular más que la gaviota y el azul de su logo -tanto a nivel de personas, como de partido y a todas las esferas-, a sus puertas giratorias que giran y giran sin parar a velocidad de ruedas de fórmula 1 -el último caso es el Soria y su colocación en el Banco Mundial tan solo cuatro meses después de su dimisión, después de haberlo negado públicamente y de llenarse la boca hablando de regeneración-… Ni mucho menos estos medios emiten el más mínimo decibelio en aplaudir una de las pocas actitudes consecuentes del Partido Socialista, me atrevería a decir, en los últimos 25 años.

Bien es verdad que tal soledad tiene algunas excepciones. Además de las filiales del PP, aquí se encuentran: por un lado, el partido de Rivera, el cual huye de las terceras elecciones como de la peste, porque sabe que si éstas se celebrasen la sangría de votos perdidos en favor del PP podría alcanzar las siete cifras; y, por otro lado, Coalición Canaria, que se limita a decir aquello de ¡qué hay de lo mío!, lo que en definitiva quiere decir, qué hay para la patronal de Tenerife.

A mi entender, detrás de esta corriente de opinión que pretenden generar estas mercancías informativas, está presionar al PSOE para que ni se le pase por la cabeza proponer una alternativa de gobierno, pues saben que, ésta necesariamente exigiría contar con la presencia de los “diablos” de Podemos y sus aliados, así como con los “demonios del norte”, vascos y catalanes. En definitiva, el único objetivo de todo esto es cercar a los citados diablos y demonios, además de continuar arrinconarlos con la campaña permanente de enmudecerlos.

Para acabar, informarles que, si todo acontece como parece y ya entramos en la campaña de las terceras elecciones, volverá a ser importantísimo, a ser primera línea informativa, lo que acontece en Venezuela, Irán… ya que, sea cierto o falso, lo que se diga para ellos es lo de menos.

El citado informe estima que en Canarias en el largo plazo ¡2025!, el número de parados será 200.000, con una tasa de paro del 20% y en el ¡2030!, ésta se situará en el 15%, como oyen en el ¡2030! será el 15%. La verdad es que ante este panorama en Canarias solo nos queda cultivar el sosiego, esperar pacientemente quince años como hizo Simón Estilita que pasó nada más y nada menos que 37 años en una pequeña plataforma sobre una columna en el desierto para alcanzar la virtud en su totalidad. Paciencia, eso es lo que falta, consuelo que el tiempo pasa volando y en un suspiro nos pondremos en el 2030 con el 15%. Además si hay suerte en menos de lo que canta un gallo, allá por el 2050, estaremos en el 7%.

Cuando Gabriel Celaya escribió “la poesía es un arma cargada de futuro”, lo hizo porque no conocía las fantásticas previsiones de la patronal tinerfeña. Este informe sí que está cargado de futuro y futuro con mayúsculas, los horizontes más lejanos no se le resisten a la CEOE de Tenerife.

Lo más grave no es que la patronal piense en este sentido, sino que no tengan el más mínimo pudor para hacer público este informe macabro. Están realmente envalentonados y tienen sus motivos, no en vano pocas veces ha estado tan claro que el Gobierno y su partido son la más fiel expresión política de los intereses de la clase dominante, de la que la asociación patronal es parte fundamental.

Al tiempo, en el mencionado informe se dice después de un “profundo” análisis que al haber menos personas en edad de trabajar y cada vez más personas de edad avanzada, se genera un problema que gira en torno a la sostenibilidad de las pensiones y al incremento del coste social y sanitario. Solo les faltó añadir que como el envejecimiento de la población no tiene remedio, recomiendan planes privados de pensiones y de salud. No lo dicen, pero es lo que quieren decir.

Análisis tan “riguroso” pasa por alto que el nivel de progreso de la ciencia y sus aplicaciones es un factor que incrementa la capacidad productiva del trabajo y que este incremento de la productividad conlleva que cada vez se necesiten menos trabajadores para generar la misma riqueza. Pongamos por caso, un panadero actual no hace el mismo número de panes que un panadero de hace 50 años o, dicho de otra manera, si antes se necesitaban 3 panaderos para hacer 500 panes, ahora gracias al avance tecnológico industrial solo se necesita uno, por consiguiente, un panadero actual genera los mismos ingresos que cuanto menos tres de antes, multiplicando en consecuencia la plusvalía -la ganancia- que por medio de una política progresiva retornaría a la caja de las pensiones vía fiscalidad y presupuestos. Así lo decisivo es el reparto de la plusvalía, no las cotizaciones por mucho que éstas aporten.

Por otra parte, a la sesuda inteligencia de la patronal tampoco le ha merecido la pena estropear este informe tan cartesiano introduciendo interferencias vulgares como la lucha de clases en sus manifestaciones económicas y políticas, que es, aunque ellos no lo crean, lo que representa en realidad la fuerza motriz más influyente para el curso de la historia.

Por tanto, el problema no está en el envejecimiento de población, éste es su efecto. El problema está en la falta de políticas destinadas a redistribuir la riqueza mediante el reparto de las plusvalías empresariales y a la generación de empleo estable cualificado con salarios dignos acordes a la riqueza que generan. Esto, sumado al incremento de la fiscalidad de las grandes fortunas y a la lucha contra el fraude fiscal y la corrupción, no solo permite garantizar el sostén del gasto público en pensiones, sanidad, educación... sino que además revierte el envejecimiento de la población, en tanto en cuanto es el factor que propicia el crecimiento demográfico.

Por último, debe haber sido por un descuido, pero es significativo que en el citado informe -incluidos todos sus anexos- no se proporcionen las estimaciones de cuánto van a crecer los beneficios patronales en este período de tiempo, para así poder calcular y cuadrar las cuentas de cuánto deberían aportar estos señores a la hucha de las pensiones. Quiero pensar que es un olvido.

De una parte el Instituto de Estudios Económicos de la UE publicó un estudio en el que aparece España junto a Grecia como el Estado de Europa con mayor tasa de parados de larga duración y, a su vez, figura Canarias junto a Cantabria como la comunidad que lidera esta terrible estadística en el país, con más de un 33% de desempleados con, al menos, 3 años buscando trabajo.

De otra parte, a nivel estatal el INE cifra que en España hay más de 1,4 millones de personas que llevan 3 o más años sin empleo, de los cuales 107.300 son hombres y mujeres de Canarias. Se trata del peor dato de toda la serie histórica desde 2006.

Ante estos datos de alarma social, los responsables políticos del Partido Popular y Coalición Canaria, a sus respectivos niveles competenciales, ponen cara de esfinge, ni se inmutan, no hay dimisiones, ni tan siquiera se molestan ya en dar explicaciones. Se quedan inmóviles como si estuvieran viendo llover e impasibles como si se tratase de un tema de segundo orden dándole prioridad a cumplir el déficit los primeros y a la ley del suelo los segundos, lógico, es lo realmente importante para los intereses de la clase dominante a la que defienden y representan. Al tiempo vemos como los principales organismos de “contrapoder” que deben defender los intereses de los trabajadores -los principales sindicatos-, se mantienen dóciles en las madrigueras, sin ni tan siquiera enseñar los dientes con amenazas de protestas y movilizaciones. Todo esto muestra la clara degradación socio/política a la que hemos llegado en este país.

El colmo de la desvergüenza es ya que el PP hable a nivel estatal de recuperación económica, de crecimiento, de lo bien que va la economía… Al tanto que CC saca pecho del crecimiento del principal motor económico de Canarias, el turismo. Ya se pueden imaginar cómo les debe retumbar en los oídos a estos desempleados tales pronunciamientos, como auténticos rayos y truenos.

Hemos llegado al punto en que los parados de larga duración son para la derecha del PP y para el no sé qué de CC “materia excedente”, una lacra social, un colectivo que se ha quedado atrás y ya no tiene remedio, a los cuales solo les queda un pequeño subsidio del Gobierno a modo de beneficencia. Ya no son “Los olvidados” de Buñuel del siglo XX, ahora, casi cien años después, son los olvidados de Rajoy y de Clavijo del siglo XXI.

Este hecho es un fiel reflejo del “progreso” que deja tras de sí el capitalismo, de los cadáveres vivientes que va vomitando la libertad de mercado que tanto defienden los liberales y los gobiernos de derechas.

Para todos los olvidados la derrota de la derecha, la socialdemocracia de derechas y el falso nacionalismo en las próximas elecciones generales de junio, materializado por la victoria de la izquierda real representada por Unidos Podemos es de vital importancia, es la diferencia entre mantenerse como clase social trabajadora o pasar a ser simple y llanamente unos excluidos. En palabras de Luis Cernuda esta victoria para el campo de la izquierda y del progreso será: “Verdor en nuestra tierra árida; Y azul en nuestro oscuro aire”.

Los ciudadanos de esta tierra algo hemos ganado en el alma tras el derrumbe de uno de los grandes enemigos de Canarias, enemigo de sus riquezas ambientales, pues era aquél que autorizó las prospecciones petrolíferas, enemigo de su soberanía energética pues era aquél que legisló para mandar al ostracismo a las energías renovables… Era aquél que contribuyo sobremanera, todo lo que pudo, en dejar al Archipiélago en unas condiciones existenciales muy duras.

La caída de este personaje deja al Partido Popular de Canarias descabezado. Durante su “reinado” se encargó de expulsar a toda persona que le pudiera hacer sombra, rodeándose siempre de enanos, palmeros y babosos. Cuentan que algunos que se marcharon y emprendieron su lucha -en primerísima persona- por separado en Gran Canaria, se están dando cabezazos contra la pared, pensando que ahora podría ser su momento.

En clave ya de las próximas elecciones generales de junio, en mi opinión, Canarias puede ser uno de los feudos en los que el Partido Popular se desplome. Incluso puede convertirse en una comunidad en la que pase a ser una fuerza política secundaria, como ocurre en Cataluña o País Vasco.

Para que esto ocurra, a mi entender, es esencial que se produzca el mayor proceso unitario progresista de la historia de este territorio, que se acuda a la citada contienda electoral con una marea que englobe a la gran mayoría de las fuerzas democráticas, de la izquierda y del campo progresista en todos los ámbitos: político, sindical, vecinal, en el mundo de la cultura y la intelectualidad… y desde todos los sectores: docente, sanitario, funcionarial…

No podemos permitir que el Partido Popular de Canarias, tras el ocaso político de Soria, se convierta en la Hidra de Lerna de la mitología griega, aquel monstruo que cuando se le amputaba una de las cabezas inmediatamente le volvía a crecer otra en su lugar.

Ahora el viento está en la popa, el punto de partida ha cambiado radicalmente desde las últimas elecciones generales. La situación no es la misma que la existente antes del 20D, justamente porque media el 20D. Este cambio lo ha generado Podemos y sus confluencias y queda retratado en sus más de 5 millones de votos a nivel estatal y más de 230.000 en Canarias -2º fuerza en votos del Archipiélago-.

Es ahora, en las próximas elecciones generales de junio de 2016 cuando es previsible que se produzca el vuelco decisivo. Y es con el proceso unitario, emprendido por Podemos y otras formaciones democráticas y de izquierda, cuando debemos y podemos decir con el poeta: “¡A galopar, a galopar, hasta enterrarlos en el mar!”.

A mi entender, para poder analizar con un mínimo de criterio la cuestión nacional de cualquier nación -incluida la catalana- desde una óptica democrática resulta indispensable separar y responder a dos cuestiones bien diferenciadas: por un lado, ¿se debe permitir el derecho a la autodeterminación política cuando un pueblo así lo demande?; por otro lado, ¿qué posición se debe defender ante un referéndum de autodeterminación política de un pueblo?

Antes de comenzar a responder a ambas cuestiones y argumentar el porqué de las mismas, es preciso definir qué se entiende por autodeterminación de una nación. Tal y como indicaba Lenin: “Por autodeterminación de las naciones se entiende su separación como Estado de las colectividades nacionales extrañas, se entiende la formación del Estado nacional independiente”.

Aclarado esto, la respuesta a la primera cuestión es “Sí” en todo caso y, en mi opinión, Cataluña es un claro ejemplo de la importancia de reconocer tal derecho. Entre los múltiples argumentos que sostienen tal afirmación cabe destacar:

Primero, simplemente por estar a favor de que la solución del problema nacional catalán debe realizarse por la masa de su población, es decir, por sustentar el punto de vista de la democracia. Aquí conviene recordar que la inmensa mayoría de los ciudadanos de Cataluña están a favor de un referéndum de autodeterminación.

A aquellos que defienden la tesis de que lo democrático sería que la solución al problema catalán se decidiera votando todos los españoles, me gustaría preguntarles qué les parecería si ante cualquier problema nacional español que se llevase a referéndum también votaran, por ejemplo, los belgas, pues todos somos parte de la Unión Europea. Una tesis sencillamente ridícula, que no merece la menor atención.

Es más, ya hubo en España un precedente análogo en lo que se refiere al ámbito del voto en un tema que afectaba a todos los españoles -pero a unos más que a otros-, el Referéndum sobre la iniciativa del proceso autonómico de Andalucía celebrado en 1980. En él se votaba la forma de canalizar la iniciativa autonómica de Andalucía, si se realizaba por la vía del art.151 de la CE o por el art.143 y por supuesto, como no podía ser de otra manera, solo fueron llamados a las urnas los andaluces.

Segundo, porque como señalaba Lenin: “El reconocimiento del derecho a la separación reduce el peligro de la disgregación del Estado”. Esta tesis es de una racionalidad aplastante. Al reconocer el derecho a la separación de una nación se incrementan las libertades de la misma, lo cual conlleva a que se estrechan los lazos de unión con el país del que pretende su separación, aspecto que finalmente hace que se aminore el riesgo de la disgregación del Estado. Así, es lógico pensar que mientras mayores sean las libertades reconocidas de los catalanes -y no hay mayor libertad para una nación que la libertad de separación-, tanto más estrechos serán sus vínculos con el resto de España y menor será el peligro de disgregación del Estado tal y como lo conocemos.

Resulta hasta perezoso tener que aclararles a los que nos acusan de poner en riesgo la unidad del Reino de España, por estar a favor del derecho a la autodeterminación, de que es justamente al revés, reconociendo ese derecho fortalecemos tal unidad. Ese planteamiento es igual que decir que los que somos partidarios del derecho al divorcio, estamos fomentando la disgregación de la familia. Otro sinsentido ante el que no merece la pena detenerse.

La respuesta al segundo interrogante ya no es absoluta, requiere de un análisis específico y pormenorizado del caso de estudio. En el asunto de Cataluña si se analiza el momento histórico en el que nos encontramos, el marco en el que se propone y los factores socio económicos que se entrelazan, en mi opinión, la posición a defender sería el “No” a la separación o, dicho de otra manera, la posición a defender sería la de la unidad libre de los catalanes con el resto de españoles. Tal decisión la fundamento en dos argumentos principales:

En primer término, porque entiendo que es desde esa unidad y esa fusión la única o, cuanto menos, la mejor manera de salvaguardar la democracia, proteger y recuperar el estado social y de derecho, luchar contra la corrupción, defender los intereses de las clases populares frente al capital y garantizar el derecho a una vida digna para todos los españoles y para todos los catalanes.

En segundo lugar, porque en todo momento histórico como el que vivimos caracterizado por un sistema capitalista consolidado, las clases sociales se dividen en dos grandes bloques -sin perjuicio de la existencia de capas intermedias- que expresan dos políticas ante el problema nacional: “Nacionalismo burgués” o “Unidad Plurinacional Democrática” y, desde mi punto de vista, entre estas dos consignas antagónicas e inconciliables, en el caso catalán nos encontramos en la primera.

A mi parecer, detrás de este fenómeno nacional se encuentra fundamentalmente la burguesía catalana y sus voceros políticos que están haciendo sus reaccionarios y sucios trapicheos en nombre de la cultura nacional catalana. Opino que su apoyo a la independencia se sustenta en su afán por tapar la corrupción insertada en el sistema socio económico catalán, como lo está la médula espinal en el cuerpo humano. En sus sueños está una Cataluña independiente que se asemeje a un campo abierto fértil donde poder hacer sus tejemanejes con total impunidad.

En conclusión, a mi juicio, solo hay una solución al problema nacional catalán y esa solución pasa por realizar el referéndum o, lo que es lo mismo, por defender “la democracia consecuente que proclame, formule y lleve a la práctica este derecho sin el cual no existe el camino hacia un pleno y voluntario acercamiento y fusión de las naciones” como advertía Lenin.

Los 69 diputados de Podemos han sido un misil a la línea de flotación del bipartidismo que reinaba en España, del que parece que todavía no se han recuperado, andan “achicando agua” tanto unos como otros.

Vemos al líder supremo de Ciudadanos, Albert Rivera, mendigando un acuerdo a tres bandas, es consciente de que si se vuelven a abrir las urnas corren el riesgo de convertirse en una fuerza residual, que sus votos volverán al PP cual retoñan las cigüeñas al campanario. Su desesperación llega al punto que no argumenta tal propuesta por la necesidad de empezar a gobernar, dada la situación de emergencia social en la que se encuentra inmerso el país, ni tampoco por la urgencia de tapar el sumidero de la corrupción, sino para “evitar que las fuerzas independentistas aprovechen la situación de incertidumbre e inestabilidad”, dice. La verdad es que a todos y todas las canarias lo que nos preocupa, lo que nos deja sin dormir, es este tema.

Por otra parte, observamos al PP hablar de “estar a la altura de las circunstancias” y en eso estoy de acuerdo. Lo que ocurre es que la única opción para estar a la altura de las circunstancias es la opción que sostiene Podemos de no apoyar, ni por acción ni por omisión, la investidura de Rajoy, ni a la primera, ni a la segunda, ni a la milésima vez. También llaman a huir del extremismo/radicalismo, en lo cual también estoy de acuerdo, esto significa huir de ellos que son quienes con radicalismo extremo promueven políticas ultraliberales de desmantelamiento de derechos laborales y de protección social.

Dios nos coja confesados si la derecha gobierna este país cuatro años más. Para muestra un botón: la primera iniciativa que he leído del Ejecutivo en funciones es proponer aumentar el SMI en un 1% -aproximadamente 6 euros al mes-, una broma macabra si no fuera verdad.

Por último, contemplamos a Pedro Sánchez serio y pálido como un cadáver, y no es para menos, pues lejos de estar celebrando -lo único que puede celebrar tras obtener los peores resultados de la historia moderna de su partido- la derrota de la derecha, se encuentra bailando con lobos en su partido. Allí hay “barones” desollándose para que Susana Díaz tome el mando. Y los hay como Felipe González y su parroquia -entre los que se encuentra, cómo no, Jerónimo Saavedra-, que proponen, entre otras perlas, una “gran coalición” con el PP y que acuerde con Rajoy una reforma electoral para implantar un sistema de doble vuelta y así cerrar el paso a Podemos si no en la primera en la segunda. Aquí viene como un guante aquella reflexión de Giulio Andreotti: “Hay amigos íntimos, amigos, conocidos, enemigos, enemigos mortales y… compañeros de partido”.

Pero todos ellos coinciden en una cosa, no pactar con Podemos, dejando a Pedro Sánchez en la siguiente disyuntiva: si permite que el PP gobierne estafa a su electorado, provoca una estampida de sus bases y lleva a su partido al ocaso como le ocurrió, entre otros, al Pasok en Grecia y a Bettino Craxi en Italia; y si convoca nuevas elecciones, él no sería el candidato y el resultado podría llegar a ser devastador. Es decir, si sale cara pierde Pedro Sánchez y si sale cruz gana Susana Díaz y se lleva los despojos.

El tiempo transcurrido tras las elecciones lo único que deja entrever de forma clara y nítida es que el tripartido conformado por PP, PSOE y Ciudadanos coinciden en dos cosas: primera, en dirigir su dardos más afilados contra Podemos; y segundo, en dejar sus programas electorales a un lado, es decir, en hacer política de circunstancias frente a una actitud de principios con el único objeto de cercar a Podemos.

Entretanto Podemos se mantiene firme en su propuesta programática condensada en cinco grandes acuerdos inmediatos para un nuevo país: democracia real (construir un régimen electoral representativo), justicia independiente, erradicación de la corrupción, blindaje de los derechos sociales (elevándolos a condición de derechos constitucionales reforzados y derogando las reformas laborales y la redacción dada al art. 135 de la CE) y unidad desde la diversidad (reconocer la plurinacionalidad del Estado). Se trata de cinco presupuestos de los que no se puede desistir sin defraudar la confianza depositada por el electorado.

Como observaba Rosa Luxemburgo en su obra Reforma o revolución : “Verdaderamente, sería nuestro programa un mísero papelucho si no sirviera para todas las circunstancias y para todos los momentos de la lucha, y su utilidad no se demostrara realmente cumpliéndolo, sino recitándolo”.

Resulta evidente que la recuperación económica única y exclusivamente beneficia a la clase dominante, a la oligarquía, a los opresores

El Gobierno del Reino de España de Mariano Rajoy se vanagloria por la mejoría de la economía y por la creación de empleo. Incluso se atreve a realizar una comparativa con el resto de países de la UE subrayando que somos el país que encabeza la recuperación económica en el viejo continente. Frases como: “Ya no somos el problema de Europa, sino los que más crecemos”, dicha por el ministro de economía Luis de Guindos, o “Éramos el enfermo, pero ahora somos los que más empleo creamos”, expuesta por el propio Rajoy, son dos ejemplos de ello.

Algunos pueden pensar que todo esto es una broma, un chiste de mal gusto, pero no, es tan real como la vida misma. Lo dicen. Además, para que no quepa duda, lo dicen estando sobrios y sin echarse unas risas mientras tanto. Para la gente decente de este país, todo esto es surrealista, ni la imaginación del mismísimo Federico Fellini pudo alcanzar nunca tal nivel de surrealismo.

En lo relativo a la mejora de la economía, lo primero que cabe preguntarse es: ¿para quién mejora? Las “espectaculares” cifras económicas de las que fanfarronea Rajoy me recuerdan a aquel río que cantaba Atahualpa Yupanqui en su canción “Trabajo, Quiero Trabajo”, a aquella estrofa que decía:

“El río es puro paisaje,

Lejos sus aguas se van,

Pero mis campos se queman

Sin acequias ni canal“.

Resulta evidente que la citada recuperación económica no solo es que no afecta a todos en igual medida, sino que única y exclusivamente beneficia a la clase dominante, a la oligarquía, a los opresores, a los favorecidos. Mientras que a los oprimidos, a los desfavorecidos los hunde cada vez más en el fondo del pantano.

Un ejemplo claro son los datos de la contabilidad nacional publicados recientemente por el INE -organismo que no es sospechoso pues depende del Gobierno-, que establecen que el excedente bruto de explotación de las empresas españolas durante el 2º trimestre del 2015 en comparación con el mismo período del 2008 -antes de la crisis capitalista- apenas sufre diferencias, fue tan solo un 1,3% menor. Mientras que en la comparativa de los datos referidos a la remuneración del conjunto de los trabajadores españoles entre los mismos períodos, se aprecia una caída brutal de más del 8%, pasando de 142.453 a 130.727 millones de euros. Estos datos de contabilidad nacional también muestran que en el 2º trimestre del 2015, las empresas ganaron 6.000 millones de euros más que en su homólogo del 2011, lo que corresponde a exactamente lo mismo que disminuyeron los salarios. ¿Entonces quién está sufriendo y quien está pagando la crisis?

Pero esto no ocurre por ciencia infusa, ni por castigo divino, acontece porque el Gobierno de la derecha ha creado las condiciones materiales para que suceda así. Es más, ha legislado para que no pudiese sobrevenir de otra manera. Su reforma laboral, sus privatizaciones y su régimen fiscal son las medidas que lideran tales condiciones.

El Estado que ha diseñado el Gobierno del PP es un claro exponente del Estado al que se refería Friedrich Engels cuando escribía “… faltaba una institución que no solo perpetuase la naciente división de la sociedad en clases, sino también el derecho de la clase poseedora de explotar a la no poseedora y el dominio de la primera sobre la segunda. Y esa institución nació. Se inventó el Estado”.

La segunda pregunta que procede realizarse es: ¿a costa de qué? Aquí la respuesta es clara y concisa: a costa de la aniquilación del estado social y de derecho materializado a través de infinitos recortes que se traducen en incalculables penurias y calamidades para la inmensa mayoría de los ciudadanos de este país.

En lo referido al alardeo que hace el Gobierno de Rajoy en la creación de empleo, decir que se trata de una auténtica tomadura de pelo. Presumir en este Estado de la labor realizada en esta materia es simplemente grotesco. No sé si recuerdan que tenemos más de un 22% de parados -más de 5.100.000 desempleados-, más de un 50% de paro juvenil, más de un 40% de parados sin ningún tipo de cobertura...

Al oírlos hablar parece que inventaron la fórmula del agua con gas. Su “magnífico” invento es muy sencillo, lo podría efectuar hasta un niño de ocho años, simplemente consiste en hacer una reforma laboral que precarice el empleo hasta el punto en el que se permita cambiar cada empleo fijo por varios temporales a un precio de saldo -conviene recordar que más del 90% de los nuevos contratos en este país son temporales-. Y asunto concluido, a quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga.

En definitiva, todo lo que dice la derecha española no es más que un conjunto de mentiras y medias verdades cuyo único fin es pretender engañar al pueblo español. Este comportamiento hace que derrotar al Gobierno del PP en las próximas elecciones generales sea la prioridad total y absoluta para todas las fuerzas progresistas que pretendemos una profunda transformación democrática en este país.

La victoria del "NO" en el referéndum griego es seguramente el acontecimiento más importante de los últimos tiempos para los defensores de la Europa de los pueblos

La victoria del “NO” en el referéndum griego es seguramente el acontecimiento más importante de los últimos tiempos para los defensores de la Europa de los pueblos.

El citado referéndum se celebró en unas condiciones de chantaje y coacción para el pueblo heleno. Se llevó a cabo, nada más y nada menos, que con su población sometida a un “corralito” financiero, bajo la amenaza de su expulsión de la UE, con todos los gobiernos y “dirigentes” europeos presionando para el “SI” y con la inmensa mayoría de los medios de comunicación derrochando ríos de tinta con vaticinios apocalípticos sobre que quedaría para Grecia si finalmente ganaba el “NO”.

Ante aquel panorama, los griegos respondieron con un contundente “NO” -gano el “NO” por más del 60%-. El pueblo griego estuvo a la altura de las circunstancias, dio una lección de dignidad y soberanía nacional que pasará a los anales de la historia. Solos le mantuvieron el pulso a la derecha y a la socialdemocracia de derechas de toda Europa, -por supuesto, también de Grecia-, a la que se sumaban el FMI, la CE, el BCE… en unas condiciones en las que cualquier gobierno “centrista” se hubiese puesto de rodillas, se hubiese rendido solo con ver el polvo que levantaban sus adversarios en el horizonte.

En mi opinión, Grecia se ha ubicado a la vanguardia de la Europa progresista. Es el referente que lidera a todas y todos las europeos que entendemos que el estado social y de derecho es una conquista irrenunciable, hoy la prioridad contra la que se desatan todas las tormentas. Expresa la voluntad de quienes queremos una Europa que descanse sobre los principios de solidaridad, protección social, trabajo con derechos, distribución de la riqueza y prevalencia de lo público. Una Europa en la que todas y todos tengamos derecho a unas condiciones de vida digna. Una Europa en la que no haya ciudadanos de primera, de segunda y de tercera, según el país en el que haya nacido. Una Europa en la que lo primero, lo segundo y lo tercero en orden de importancia sean sus ciudadanos en general, y los más desfavorecidos en particular.

En definitiva, una Europa en la que el peso y el reconocimiento de los países sea según sus contribuciones a la historia, al progreso, a los derechos humanos, al mundo de la cultura y el arte, de las ciencias… y no como ocurre actualmente, donde lo que se valora es el volumen de su PIB, el nivel de su deuda, la representatividad de su Bolsa o el nivel de ingresos de sus principales empresas privadas.

El gobierno heleno se ha convertido en el rival más firme de la banda de especuladores y sus “palmeros” cuya única obsesión es el interés mezquino y material. Aquellos que sin ser elegidos democráticamente por ningún país miembro se han adueñado de las instituciones de la UE, campando a sus anchas como si del salón de su casa se tratase. Es la fuerza política que encabeza la lucha contra las medidas de austeridad y de recortes -eufemísticamente llamados ajustes- que someten sin piedad a los ciudadanos de la Europa que ellos califican como la “Europa de los cerdos” -los PIG’s- a penurias y miserias hasta su humillación.

Para lo anterior se basan en el principio de pacta sunt servanda (los pactos están para cumplirse), cueste lo que cueste. Les resulta indiferente las condiciones en que se suscribieron esos “pactos” y que su aplicación envíe a millones de familias a la exclusión social, que toda una generación quede hipotecada, que se incrementen tasas tan alarmantes como las de la pobreza infantil, el desempleo, personas sin ningún tipo de cobertura...

Si tan amigos son de tal principio, más les valdría exigir, por ejemplo, a Alemania, el pago de la deuda histórica que tiene con el país heleno, como consecuencia entre otros hechos de: las indemnizaciones impagadas desde la I Guerra Mundial; los préstamos obligados que contrajo el III Reich a nombre de Grecia durante la ocupación alemana; las reparaciones por las confiscaciones, persecuciones, ejecuciones y destrucciones de pueblos enteros, rutas, puentes, líneas ferroviarias y puertos, producidas también por el III Reich y que fueron dictaminadas por los Tribunales aliados. Todas ellas, medidas que sí se podrían exigir a la nación germana sin afectar lo más mínimo a su estado social y de derecho.

En esa lucha, la batalla del referéndum cambia la inclinación de la balanza, ahora la izquierda y la democracia real europea juega con blancas, recupera la iniciativa ocupando el centro del tablero y Syriza ha jugado de “dama”.

De este cambio tiene la principal “culpa” el pueblo heleno, con su voto en el referéndum. En mi opinión son el espejo en el que se miran todos los pueblos avanzados de Europa. Estoy convencido de que si hoy fuera posible reproducir aquella escena magistral del espejo protagonizada por Groucho Marx en la película “Sopa de Ganso” (escena en la que la persona y su falso reflejo se intercambian la posición atravesando el espejo) todos los pueblos progresistas del viejo continente se intercambiarían con ellos.

El pueblo griego ha cumplido con el presente y con el pasado, con aquellos genios inmortales que siempre fueron a la vanguardia en todas las disciplinas (matemáticas, física, filosofía, arte…). Con una Europa en claro retroceso en su democracia real, quién mejor que los que la inventaron para iniciar el camino para su recuperación.

Ante tal diagnóstico, a mi juicio, en la próxima contienda electoral nos topamos con cuatro grandes opciones políticas, cuatro recetarios a adoptar, cuatro fórmulas de las cuales la vencedora regirá nuestros destinos durante los próximos años. Período que es un mundo para las clases populares que estamos sufriendo penurias y calamidades sin parangón en los últimos decenios, posiblemente desde el inicio de la democracia política en este país.

La primera opción, los “continuistas”, la representa en solitario el Partido Popular -el menos popular de los partidos-. Sus recetas políticas son las mismas que hemos estado padeciendo estos últimos cuatro años, que en síntesis son las de recortar en los servicios públicos, en los derechos sociales y laborales y en las propias libertades democráticas.

Sus filas se componen de aquellos que, entre otros aspectos, han generado índices de pobreza y exclusión social propios de países tercermundistas, aquellos que han convertido el mercado laboral de este país en una subasta de esclavos, aquellos que han elitizado las aulas universitarias, aquellos que han privatizado servicios hospitalarios, aquellos que rescatan a los bancos mientras dejan que se ahoguen las personas, aquellos que han transformado España de un país de inmigrantes a un país de emigrantes, aquellos que engordan las listas de corruptos…

A esta opción solo le importa la macroeconomía, las empresas del IBEX 35, la banca, las multinacionales… En definitiva, solo les importa los intereses de la clase dominante. El Gobierno actual de Rajoy es un claro reflejo de aquello que afirmaba Carlos Marx en “El Manifiesto”, “el poder estatal moderno no es más que una junta administradora que gestiona los negocios comunes de toda la clase burguesa”.

En la segunda opción aparente, los denominados “reformistas”, nos encontramos dos variantes: Ciudadanos y el PSOE. Por un lado, Ciudadanos, filial del PP, básicamente se diferencia de aquél en proponer medidas destinadas a combatir la corrupción, un “PP” pero limpio. Pero que a nadie le quepa ninguna duda que, a la hora de desarrollar las políticas donde está la chicha, las políticas económicas, serán pequeños matices los que les diferencien de la derecha popular.

Lo expresado no se deduce de una tirada de cartas en una noche esotérica, sino de claros indicios que apuntan en esa dirección. Aspectos como que su máximo dirigente, cuanto menos, haya coqueteado con el PP antes de estar en Ciudadanos, que dejen abierta la puerta de pactos con movimientos de derechas e incluso de ultraderecha, que en Europa se afilien con el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa -el santuario de la “austeridad”-, que sea apoyado con fervor por los medios de comunicación del gran capital, son algunas señales que apuntan en esa dirección.

Por otro lado, con el PSOE el problema no es tanto lo que dice, sino lo que hace cuando gobierna. Es costumbre en esta formación política protegerse tras al miedo a la derecha y coger la bandera de la izquierda cuando se aproximan las elecciones, pero sus etapas de gobierno en este país los delatan. Sus programas, sus mensajes y sus proclamas son humo. Sus líderes en campaña electoral se asemejan a las sirenas de la mitología griega, nos engañan con su canto y su voz para llevarnos al mundo de los muertos.

Aquí conviene recordar quién ha hecho las mayores privatizaciones de este país, quién nos metió en la OTÁN, quien habla de la necesidad de un gran pacto de estado con el PP cuando las cosas se ponen feas, quien nos entrego al capital alemán cuando llegó la crisis capitalista que vivimos.

Por ejemplo, ahora, en esta campaña, centran su estrategia en prometer la derogación de la reforma laboral del PP, pero no dicen que esta reforma es una continuación de la que Zapatero realizo en la anterior legislatura, en el 2011. Aquella que abrió las puertas de la fortaleza a la derecha para que terminara de saquear los derechos laborales que tan duramente fueron conquistados en esta patria.

La tercera opción, los “oportunistas”, lo rellenan numerosos partidos satelizados a lo largo y ancho del territorio nacional. Aquí, en Canarias, son claros exponentes de esta opción Coalición Canaria y Nueva Canarias. Para éstos lo primordial no son las políticas que se desarrollan, sino que sus cargos electos sean cargos en las distintas fuerzas de gobierno. En un tablado flamenco, ellos serían los “palmeros”, esos que se sitúan detrás del artista principal acompañando letra y música con palmas.

Estoy convencido que ya deben estar preparando las diferentes variantes de sus discursos para el día siguiente a las elecciones, para el 25 de mayo. Si gana el PP sacarán el borrador “A” y si por el contrario lo hace Podemos, el “B”.

Esta forma de proceder es como aquella del Conde de La Bisbal -personaje que vivió en los tiempos de Fernando VII la ocupación francesa y la guerra de la independencia-, que al regresar a España el Rey Fernando, envió a recibirle a uno de sus oficiales con dos cartas, indicándole que entregara la que procedía. En una hacía pomposos elogios a la Constitución de 1812, por si el rey la juraba y en la otra, todo lo contrario, pintaba al régimen constitucional como un sistema de anarquía y confusión, por si el rey la condenaba.

La cuarta opción, los “transformadores”, la conforman Podemos y las candidaturas de unidad popular que se presentaran a nivel municipal por todo el Estado. Aquí es preciso matizar que nos referimos a aquellas candidaturas que representan a las fuerzas de la izquierda y el progreso, y no a las de los arribistas que se disfrazan para intentar aprovechar el momento, para ver si suena la flauta.

Podemos debe ganar las elecciones y ser el referente que lidere una transformación social en España, que tumbe a la derecha y a la social democracia de derechas, y mande al ostracismo a los citados “palmeros”. Tal transformación social implica aniquilar las estructuras y subestructuras tejidas en este país en las últimas décadas, que han generado las desigualdades, la corrupción y la burocratización que hoy día padecemos.

Podemos debe reubicar las lealtades, centrando sus esfuerzos en desarrollar políticas progresistas por y para la clase trabajadora, por y para los desfavorecidos, por y para los excluidos y por y para los marginados. En definitiva, por y para la mayoría.

Si hacemos una similitud con el principio de Arquímedes, el PP corresponde al peso, un peso de plomo que hunde al país en el fondo de un océano oscuro, mientras que Podemos concuerda con el empuje que se contrapone al citado peso, es la fuerza que nos llevará a la superficie libre, que nos llevará a la reflotación del Estado social y de Derecho de esta nación.

Por último, es preciso responder a los que critican a Podemos por la tardanza en la publicación del programa y a los que fiscalizan el programa de Podemos exclamando que falta esto y aquello, o que quitaron esto y aquello -como si todo tuviese que estar en el programa-. A estos decirles lo que afirmaba Carlos Marx relativo a esta cuestión: “cada paso del movimiento efectivo es más importante que una docena de programas”. Especificando que lo anterior siempre y cuando no se trafique con los principios, ni se hagan “concesiones” teóricas-ideológicas.

La derecha nos ha masacrado infinidad de derechos y libertades en todas las ramas del estado social y de derecho, dejándolo escuálido, agonizando. Los datos son objetivos, muy elocuentes de la situación de emergencia social en la que nos encontramos, hablan por sí solos y el rechazo que provocan está generalizado, fuera de toda duda.

Entre estos, los hay que son especialmente crueles, como son los 5,5 millones de parados según el EPA, los más de 200 exiliados económicos al día, el 25% de la población en exclusión social -lo que representa a casi 12 millones de personas, de los cuales 5 millones están en exclusión severa-, el 27% de los jóvenes desocupados están fuera del sistema educativo… Por descontado que todas estas calamidades se incrementan si el foco lo proyectamos en las Islas Canarias.

Con este panorama, el Presidente del Gobierno del Reino de España, en lugar de realizar políticas estructurales en la lucha contra la exclusión social y la pobreza, en vez de desarrollar los principios básicos de solidaridad en un país que se desangra, cierra el año centrando sus esfuerzos en, por un lado, evitar la contestación de la ciudadanía, aprobando la ley mordaza, ley que criminaliza todos los medios de reivindicación y protesta ciudadana. Tal medida desesperada obedece a la pérdida total del control del país, siguiendo con Lorca, este diría que estas son “las duras espuelas del bandido inmóvil que perdió las riendas”.

Y por otro lado, por tratarse de año electoral, en hacer “grandes” licencias y guiños a la ciudadanía, basados en “gigantescos” derroches de generosidad y solidaridad para con las clases más desfavorecidas. El incremento del salario mínimo en ¡3€! o la subida de las pensiones en un ¡0,25%! son “claros” exponentes de ello. Si no fuera por las penurias y las miserias que estamos sufriendo, resultaría hasta cómico.

En lo que esta en lo cierto Rajoy es en su balance económico del 2014, cuando dice que “la crisis ya es historia”. El “pequeño” matiz esta en saber diferenciar el foro al que dirige tales declaraciones. Para la clase dominante a la que él representa, el análisis es certero, para las empresas de IBEX 35, para la banca privada, para las grandes rentas del capital… en definitiva, para el mundo de los grandes intereses económicos, para el mundo del gran capital, para el mundo de las cosas, esta afirmación es veraz como la vida misma.

Para la clase asalariada, para la clase trabajadora, para las clases populares, para los que vivimos de las rentas del trabajo, para los que estamos donde la papa quema, para nosotros esta afirmación ya es otra cosa, aquí otro gallo canta. Es esta clase, la clase que sufre los escalofriantes hachazos al estado de bienestar, para las que aquella aseveración y los “gigantescos” derroches citados resultan indignantes, un autentico insulto a nuestra inteligencia, una tomadura de pelo en toda regla.

Lo anterior no ocurre porque si, ocurre porque se trata de clases con intereses enfrentados que resultan antagónicos. O te alineas y defiendes un modelo basado en el interés particular de unos pocos -una plutocracia- o te sitúas y defiendes un modelo basado en el interés general. Y solo si defiendes este segundo modelo puedes poner el epicentro político en garantizar el derecho a una vida digna de todos y todas. Ya lo decían los manuscritos de Marx, “La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas”.

Con esta perspectiva, a la que hay que sumar al virus mortífero de la corrupción que se reproduce a todos los niveles y por todo el Estado, el cuadro político es oscuro como el fondo de un océano. Marco político en el cual Podemos simboliza el lucero que ilumina a la gente progresista de este país, se posiciona cada vez con más fuerza como el factor de unidad de las mayorías sociales, como “el ahogado más hermoso del mundo” del que hablaba García Márquez y representa la fuerza transformadora de la sociedad, el vehículo para el cambio.

El nivel de descomposición del Estado ha llegado al punto que posiblemente dentro de un siglo, quizá menos, se hablara de la España de principios del siglo XXI como de aquel Chicago de los años 20 y 30.

Cuando uno lee la prensa en estos tiempos no sabe si está en la España del siglo XXI o en el Chicago de los años 20 y 30. Incluso algunos días parece que aquel Chicago era un monasterio al lado de, por ejemplo, este Madrid. Tal impresión se acentúa cuando algunos de los personajes más corruptos de este país se hacen llamar por motes de gángster “ilustres” de la Ley Seca. Parece ser que añoran aquellos “maravillosos años”.

El estado de putrefacción de este país se generaliza, la corrupción se extiende por todo el Estado como si de una de las diez plagas bíblicas se tratara. No distingue de territorios, ni de instituciones, ni entre los partidos del sistema. Hasta la monarquía esta metida en el ajo. Entre estos, los hay que solo con verlos ya sabe uno que no pude fiarles ni un euro, y los hay que eran autenticas instituciones en la lucha de sectores históricos como la minería.

Unos, los liderados por la derecha más reaccionaria de este país, por la cara vista se jactan de patriotas -sí, los padres de la patria, esos que si por ellos fuese pondrían una bandera de España en cada esquina-, hablan de la gran España, de su unidad inquebrantable y de la notoriedad de la marca España. Mientras que por la cara oculta roban a diestro y siniestro, para acto seguido, como no podía ser de otra manera, llevarse el botín a Suiza y demás paraísos fiscales con el argumento de que los negocios son los negocios que nada tiene que ver con la patria. Aquí también se encuentran los patriotas autonómicos, con el único matiz respecto a los anteriores, que en la cara visible aseveraban que lo grande es su “nación”.

Otros, los encabezados por la socialdemocracia de derechas, por delante se autoproclaman los abanderados de la lucha obrera y se sitúan como los defensores de los más desfavorecidos. Mientras que por detrás se lucraban de una de las formas más rastrera que existe, con los despidos de los trabajadores -a más despidos, más beneficios-, entre otras lindezas.

Un aspecto que sentencia lo comentado y que habla de la gravedad del tema es que en este país ya son plausibles las actitudes honradas como por ejemplo ocurre con los pocos que no utilizaron las tarjetas negras de Caja Madrid. Sí, la excepción es la honradez.

El nivel de descomposición del Estado ha llegado al punto que posiblemente dentro de un siglo, quizá menos, se hablara de la España de principios del siglo XXI como de aquel Chicago de los años 20 y 30.

Todo esto adquiere un nivel de emergencia nacional, de gravedad extrema, cuando lo situamos en el contexto, en la fotografía actual de España. Un país que se desangra, gobernado a golpe de decretos que tienen como único fin bombardear el estado social y de derecho. Un país en el que abundan las “reformas” y los hachazos a las clases populares, a la clase asalariada y que ha supuesto un incremento brutal de la pobreza -incluida la más detestable, la infantil-, del paro, de la precariedad en el empleo… En definitiva, de la marginalidad y de las desigualdades.

Ya nadie se cree las excusas, los perdones y las promesas de cambio de los dirigentes políticos de este país. A unos pocos, les resulta neutro y a otros muchos nos provoca una indignación y un repudio total y absoluto. Si no fuera por las penurias que esta sufriendo la sociedad española, tales replicas resultarían burlescas. Podrían ser el guión de una película del mismísimo Groucho Marx, pero por la situación comentada, se ajustarían a una tragicomedia de Charles Chaplin.

Nos encontramos entre una España que muere y otra España que bosteza. Esta última España que bosteza por su nacimiento viene de la mano de los frentes amplios de la fuerzas de la izquierda y del progreso en general, y de PODEMOS en particular. Una organización de protagonismo ciudadano que apareció hace unos meses como una espada fresca en las horas oscuras para la gente decente de esta tierra y como un fantasma que recorre España de punta a punta para el hampa que saquea los sufridos recursos de este país.

PODEMOS se ubica como el vehiculo principal para acabar con este sistema capitalista más despiadado y agresivo que nunca. Esta llamada a encabezar el periodo de cambio radical de este país, las sensaciones y las encuestas así lo ratifican -a pesar de los sobresalientes chef del CIS-. Esto supone una oportunidad que quizás no se repita en decenios, por lo que la responsabilidad es máxima, todos sus miembros debemos y tenemos que estar a la altura de las circunstancias.

Para finalizar, por un lado, anticipar a todos los simpatizantes de PODEMOS que se acercan unos tiempos pre-electorales que van a ser los más sucios que se recuerdan. Nos atacaran sin tapujos, sin ningún fundamento, nos difamaran y nos boicotearan a todos los niveles, desde dentro y desde fuera de la organización. Todo un ejército contra PODEMOS. Ya se están preparando y para muestra un botón, en la televisión pública, la televisión de todos, ya están colocando al frente de la dirección y de los contenidos de sus informativos a los periodistas más reaccionarios de este país, un autentico desembarco de Telemadrid y de La Razón. Debemos y tenemos que estar preparados.

Por otro lado, avisar a la derecha y a la socialdemocracia de derechas, que no se confundan, el hecho de que seamos la organización política más democrática, horizontal, dialogante y participativa que ha parido esta tierra, no significa que no nos vayamos a defender ante las injurias y calumnias que se avecinan. En PODEMOS, como dice aquella expresión de la cultura popular venezolana, somos como el espinito que en la sabana florea, le damos aroma al que pasa y espinamos al que nos menea.

Algunas personas tienen una visión muy "particular", completamente distorsionada, de las concepciones ideológicas de Podemos

En lo relativo a los presupuestos políticos de Podemos, conviene destacar en primer término que esta organización no se encuentra desnuda

Algunas personas tienen una visión muy “particular”, completamente distorsionada, de: por un lado, las concepciones ideológicas de Podemos y, por otro, las presuntas virtudes y defectos de los componentes de esta organización, concretamente lo que les parece el buen y el mal miembro de la misma.

En lo relativo a los presupuestos políticos de Podemos, conviene destacar en primer término que esta organización no se encuentra desnuda, en la línea de salida. Hay una trayectoria -y qué trayectoria- de una intensidad máxima, en la que cada día se trabaja a destajo en todos los ámbitos. En este camino recorrido nos encontramos, nada más y nada menos, que unas elecciones europeas, con los resultados y la repercusión que todos conocemos.

A estas elecciones europeas no se acudió con una página en blanco, ni con los diez mandamientos, ni solo con un simple titular de “estamos indignados”. A aquellas elecciones se fue con un programa progresista, con un marcado carácter de izquierdas, cuyo pilar era la defensa y desarrollo del estado social y de derecho, la profundización democrática y la soberanía frente a las políticas imperialistas. Bien es verdad que, en aquel momento, por su carácter continental de ámbito general, se acentuaba la defensa de la Europa de los pueblos.

Por consiguiente, aquello de “no somos de izquierdas, ni de derechas” es simplemente falso, no se ajusta a la realidad, ni a los contenidos objetivos de Podemos. Pensar lo contrario es el mundo al revés. Un programa como el del PP en comparación con aquel de Podemos, guardan la misma relación que puede tener Pablo Iglesias y Mariano Rajoy.

En lo referido a la militanciade Podemos, algunos convierten virtudes en defectos y a la inversa, defectos en virtudes. Es el mundo al revés. O tiene alguna coherencia establecer como virtud la virginidad en la lucha por la democracia, en la lucha de clases, en la lucha por la defensa del interés general, en la lucha contra la corrupción... en definitiva en la lucha política, hasta, en el mejor de los casos, apenas unos meses. ¿Jactarse de haber permanecido en hibernación, de retiro profundo en los brazos de Morfeo? ¿Es que no se tenía que decir nada contra las brutales privatizaciones de Felipe González, contra la guerra ilegal de Irak en las que nos metió Aznar o contra los despiadados recortes sociales de Zapatero, entre otros muchos hechos? ¿Lleva premio la indiferencia?

Y de la misma gravedad y falta de congruencia es la censura y el linchamiento a quienes, por el contrario, sí lo han hecho, haciendo pasar la virtud por defecto. Evidentemente me refiero a todas las personas que lucharon siempre desde la misma acera, sin ningún beneficio más que el de guardar coherencia con unos principios y unos valores progresistas que llevan en el ADN. Unas, desde la época Franquista, por conquistar la democracia para este país; otras, las más nuevas, junto a las primeras, por la unidad del campo progresista para acabar con una derecha y una socialdemocracia cada vez más agresiva y con menos reparos frente a los más desfavorecidos.

... Pues no es vergüenza haber luchado, ni tampoco no haberlo hecho. Y es vergüenza presumir de neutralidad cuando la realidad demandaba tomar partido.

El problema de esa gente es que cuando ven el mundo al revés, no lo hacen al modo de los versos de Goytisolo, ya que ni es un revés esperanzador -su revés pasa la virtud por defecto y viceversa-, ni, por lo menos, es un sueño -para ellos es una realidad-.

¿Esta distorsión de la realidad obedece a un deterioro de la percepción sensorial -algo muy difícil de entender por la simpleza y obviedad de lo comentado- u obedece a otro tipo de intereses vinculados a ambiciones mezquinas y miserias oportunistas?

Sin lugar a dudas estamos frente a la mayor y más importante lucha que muchos recordamos

Sin lugar a dudas estamos frente a la mayor y más importante lucha que muchos recordamos. No se trata de reivindicaciones en uno u otro ámbito, de luchas locales, de injusticias parciales, de frentes sectoriales... sino de una gran impugnación a los paradigmas de la regresión liberal y una creciente movilización en defensa del estado social y de derecho en España y también en Europa, de la que dicen es la cuna de civilización.

En primer lugar, es preciso anticipar que a Europa no se le atribuye esta calificación por razones de genética, ni tampoco vino del cielo un ente abstracto y le otorgo tal reconocimiento, sino que ha sido el resultado de una lucha político social centenaria donde muchos y muchas, por la igualdad, por la solidaridad, por la democracia... contra la explotación del hombre por el hombre, entregaron incluso su vida.

Esta consideración de Europa, en nada desmerece la significación de los movimientos revolucionarios y libertadores que se han desplegado por el conjunto de los continentes.

En segundo lugar, destacar la trascendencia del combate político social que se nos avecina. Lo que está en juego es el estado social y de derecho. El cual representa nada más y nada menos que la prevalencia del interés público frente al privado, los derechos y necesidades más básicas del ser humano, logros gigantescos en derechos democráticos, ciudadanos, laborales y de protección social... Es como el aire que exigimos trece veces por minuto.

No puede pasarse por alto, el cambio de significado del estado social y de derecho en el marco capitalista. Y es que, en efecto, ha dejado de ser para el mundo del capital un compromiso, no deseable pero tolerado, para antagonizarse, para transformarse en el objetivo a batir. En consecuencia, para nosotros representa un momento decisivo en el cambio hacia la sociedad sin clases.

La derecha y la falsa izquierda española y europea quieren acabar con todo, con la educación, con la sanidad, con la justicia, con los derechos y libertades... Estamos en tiempos de política en mayúsculas, tiempos en lo que dar la lucha política es una prioridad absoluta, tiempos de primera línea del frente, son estos momentos en los que la resistencia es, como diría Gabriel Celaya, lo más necesario: lo que no tiene nombre.

Son gritos en el cielo, y en la tierra, son actos. Esta batalla político social debe y tiene que ser el Stalingrado del capitalismo y de los liberales en Europa. Si no es así, no solo sufriremos una vida en régimen de pobreza y esclavitud, sino, lo que es más grave, hipotecaremos a las generaciones futuras.

En tercer lugar, en lo relativo a la importancia del momento histórico, cabe reflexionar que la oportunidad del momento no la fijamos nosotros, ni la derecha, ni surge de forma arbitraria, sino que viene dada por los tiempos de cambio urgente por la máxima agudización de las contradicciones y de los antagonismos, por una conciencia creciente que a ritmo vertiginoso esta protagonizando un cambio radical de hegemonía. Se hunden los altares del capitalismo y en su lugar va creciendo con gran esfuerzo nuevos códigos de progreso y democracia real.

Son estos tiempos de cambio los que crean a PODEMOS, y no PODEMOS el que crea este tiempo de cambio. Es la mecha que prendió. Si analizamos las cartas de navegación regionales y estatales nos encontramos con decenas de intentos por aglutinar a las fuerzas de la izquierda y del progreso en un gran frente amplio político y social, que por uno u otro motivo no consiguieron prender tal mecha.

Por último, es de vital relevancia destacar y justificar porque el vehículo que va a propiciar el cambio es PODEMOS y los frentes amplios político sociales que se están generando y reproduciendo por toda España. En primera instancia, porque tenemos la razón, porque defendemos lo más justo. No se reivindican banalidades, ni aspectos triviales, sino lo más primario que se puede exigir, el derecho a una vida digna. En segunda instancia, porque su objetivo no es integrarse en el sistema, sino cambiarlo.

Solo cabe ganar para poder cambiar un sistema capitalista que no tiene piedad con nadie. En este sistema, como decía Blas de Otero, Bien lo sabéis. Vendrán por ti, por ti, por mí, por todos. Y también por ti. Aquí no se salva ni dios.

En definitiva hay que reubicar a la política en el lugar que se merece, PODEMOS se propone que la política sea, como diría Miguel Hernández, como el árbol talado, que retoña: porque aun tiene la vida.