Es vital para todas las mujeres, y para la sociedad en general, no dejar pasar las palabras de Núñez Feijóo que justificaron el maltrato a una mujer como consecuencia de “un divorcio duro”, quitándole así gravedad y, sobre todo, minimizando la condena y el rechazo social que merecen los hechos perpetrados por -no se nos olvide- un señor que aspira a ser representante del pueblo valenciano en las Cortes Generales. En este, y en cualquier otro caso de maltrato, debería operar el mismo rechazo social y absoluta condena que produciría la justificación de un asesinato o cualquier otro acto violento por una “mala noche de juerga”. La contienda política en una campaña electoral no puede ser excusa para desproteger a las víctimas de la violencia machista. 

Que el señor Feijóo no reconozca la burrada que ha dicho le invalida de manera fulminante como presidente de un país que mantiene firme su compromiso con la igualdad, un compromiso que hemos asumido las mujeres en primera persona, nos llamemos o no feministas. Todas compartimos un anhelo por un futuro próximo de plena igualdad; lo he visto y compartido con mujeres de todas las ideologías en mi paso por el Congreso y en el Parlamento madrileño. Al principio me sorprendió, pronto lo entendí: nos va la vida en ello. A todas.

Las vivencias de las mujeres españolas que hoy tenemos entre 40 y 70 años se parecen mucho, ya se hayan vivido en primera persona o por  amiga, hermana, hija o compañera de trabajo interpuestas. Todas somos supervivientes de esa omertà masculina que justificaba, permitía y, en el peor de los casos, alentaba desde los más leves actos machistas -como llamarte puta por disfrutar libremente de tu cuerpo como cualquier hombre- hasta las más graves agresiones físicas, emocionales y sexuales dentro y fuera de las relaciones de pareja.

Esta vivencia común de la desigualdad de género es la base sobre la que se ha construido el avance histórico del Feminismo. Son estas vivencias cotidianas del machismo las que han convertido a las mujeres en el mayor sujeto de cambio social en el final del siglo XX e inicio del XXI;  es, la sororidad quien ha sido capaz de confrontar la omertà masculina de los abusos de su posición de poder.

Los hombres españoles de entre 40 y 70 años también tienen experiencias compartidas, su inconsciente masculino se ha construido en esa misma ley del silencio y requiere de un esfuerzo ímprobo romperla. Ningún hombre está exento de deslizar sus pensamientos por la justificación y la comprensión de actos machistas, pero lo cierto es que ya son muchos los que han tomado la decisión de enfrentarse a su inconsciente y cuestionarse sus valores para ser mejores, mientras otros siguen pensando que “un divorcio duro” justifica la violencia machista, como quien no hace tanto sostenía que son cosas privadas de las que no hay por qué opinar. 

Es tarea de toda la sociedad romper con una aceptación cómplice de la violencia machista si, de verdad, nos creemos que es una lacra a extinguir de nuestro mundo presente, y, sobre todo, del futuro. 

No se trata de una cuestión ideológica, sino de defender y mantener el bien común: las mujeres ya habíamos dejado atrás el tiempo del silencio ante las agresiones. No se trata de reconocerse o no como feministas; por encima de esa consideración, no debería ser aceptable en ningún caso que un hombre maltrate a una mujer, bajo ninguna circunstancia o relación, ello no puede tener cabida en una sociedad que se pretende civilizada. 

Todas las mujeres de hoy aspiramos a un futuro en el que nuestras hijas y nietas no pasen por la experiencia cotidiana del machismo aceptado socialmente, y nos empeñamos en que nuestros hijos no sean parte de esa complicidad, esa ley no escrita que lo hace posible. Cada una de nosotras construimos una España mejor desde nuestra cotidianidad, todos los días, y el próximo 23J nos toca hacer lo más importante: votar en conciencia como mujeres que deseamos ser libres de toda violencia machista y de todo comportamiento social que la justifique y ampare. El próximo 23J se deciden muchas cosas para el futuro de España, una de las fundamentales será el futuro de las mujeres, nuestro futuro. El 23J debemos elegir entre omertà o sororidad. No nos equivoquemos votando.  

Es una constante histórica que, ante las grandes crisis o conflictos armados, se hagan grandes llamamientos a la lucha unitaria en nombre de la patria.

Por más que 'populismo' sea una palabra maldita en la política europea, el intento de encarnar la voluntad, los anhelos y aspiraciones del pueblo es un objetivo constante y común a todos los líderes y partidos políticos, y conviene, en este ejercicio, tener alguna brújula de lo que en verdad quiere el pueblo para orientar el rumbo.

Más allá de la pertinente polémica que rodea al CIS desde que lo dirige Tezanos, no deja de ser la herramienta sociológica más democrática, por lo abierto de sus datos, y certera, por lo amplio de sus casos, de la que disponemos.

Cruzando los datos relativos a la valoración del pueblo español sobre la gestión del Gobierno, sus principales preocupaciones y el anhelo que más consenso cosecha, diría que España está muy por encima de la mayoría de sus líderes políticos.

España sabe que esta crisis es mundial y ha pillado a la mayor parte de gobiernos por sorpresa, pero también sabe, y así lo refleja el cambio radical de temas de preocupación que expresa, que no solo importa cuan rápido aplanamos la curva, cuántas muertes evitamos y cuándo dispondremos de la vacuna, sino que va a ser crucial cómo atendemos los problemas económicos del día después, que han vuelto al top de las preocupaciones. No puede sorprender, por tanto, que ante las tareas colectivas que han de enfrentarse, durante la pandemia y al día siguiente de la salida de la misma, el mayor anhelo de la población sea que impere el sentido común que prioriza salvar vidas y no dejar a nadie atrás, y que esto se traduzca en un deseo de unidad de las fuerzas políticas.

Sorprende, por tanto, quien está convencido de que en mitad de esta crisis puede hacer una campaña político-personal haciéndose fotos “en los lugares del conflicto”. La imagen de una presidenta autonómica y del líder de la oposición de España en el hospital de campaña de IFEMA no aporta nada a la mejora de la salud ni a la planificación de la atención frente al impacto social y económico de la crisis; es más, genera rechazo a las familias que no han podido acudir a ese mismo sitio a estar con sus personas queridas, y a los profesionales del resto de centros hospitalarios que no entienden esta campaña publicitaria de una instalación que no ha sido, ni de lejos, la más importante en esta crisis.

Aún sorprende más que Ciudadanos se abrace al dogmatismo ideológico del PP y vote en Europa a favor de los intereses de Alemania, en lugar de posicionarse con España en algo tan crucial como la propuesta del Partido Verde de que la reconstrucción social y económica del día siguiente se pague de forma solidaria con los Eurobonos.

Nunca los autodenominados patriotas estuvieron tan lejos de apoyar a su pueblo como en estas semanas. Remata el top de la incoherencia la caricatura de Fuerza Nueva, que solo piensa en su posición electoral, desoyendo el reclamo de unidad y el espíritu solidario de toda España.

No toca esto, señores de la derecha. Se lo digo de corazón, desde quienes creemos compartir con ustedes que lo primero es el bienestar de la gente.

Salvar vidas y salir pronto y juntos de la crisis económica: esta es la base del pacto de generaciones que nos debemos en España, el que nos dará una oportunidad inmensa de ser mejores en el futuro.

Desde las generaciones a las que no nos cabe una crisis más en nuestra precariedad, nos queremos comprometer en cuidar a nuestros mayores, y en sembrar de nuevas generaciones nuestro país; fortalecer los servicios públicos sanitarios y de atención a las personas mayores; garantizar ingresos mínimos y vivienda, y reinventar nuestro sistema productivo para ser más competitivos, pero sobre todo más cuidadosos con nuestro planeta y con nuestras familias. Objetivos ineludibles, porque es el único camino que nos permite seguir siendo patria.

Ahora, más que nunca, hay que ordenar las prioridades, que para nosotras son claras: país, generación, partido.

Este extraño Jueves Santo de calles vacías, se cumplía un mes desde que la presidenta de la Comunidad de Madrid decretara el cierre de colegios en toda la región. Al día siguiente, se reunían los portavoces en la Asamblea de Madrid y, contra la propuesta de Más Madrid, se acordaba no suspender la actividad parlamentaria. Consideraba la mayoría, especialmente los partidos de derechas que sustentan la presidencia de Díaz Ayuso, que hacer tal cosa alarmaría a la población en exceso. Es solo un ejemplo de lo que ha sido una constante en las decisiones de todos los gobiernos, en España, en Europa y en el Mundo.

Un mes después es más que obvio que se subestimó esta amenaza, incluso por parte de los organismos internacionales de salud. Decir esto no trata de eliminar responsabilidades a quien las tiene, sino de señalar que esta línea de confrontación política es falaz y tramposa, máxime si quien la usa es la presidenta de la región española con más positivos, más muertes, mayor saturación de sus UCIs y más residencias de mayores con dramas dantescos de España.

El empeño de la presidenta Ayuso de confrontar con el Gobierno de España no es nuevo, ni siquiera original. Ella lo hace desde que llegara a la presidencia, y su inspiración proviene del baúl de los recuerdos que ha desempolvado su jefe de gabinete Miguel Ángel Rodríguez. La presidenta es hija política de Aguirre y de su asesor MAR, un nostálgico de la era Aznar. Hacer de Madrid la punta de lanza contra el Gobierno de España y no tener pudor para mentir son las características del estilo de sus maestros. No por ya conocido deja de ser dantesco su despliegue en una crisis como la que estamos viviendo.

No por reconocer la estrategia deja de sorprender la desvergüenza con la que se habla de transparencia cuando, durante el último mes, la Asamblea de Madrid ha sido el único parlamento autonómico de España en el que no había ningún mecanismo formal para el ejercicio del control al Gobierno. Y está por ver si la presienta esperará otro mes para comparecer ante la oposición. No se ofrecen ruedas de prensa. No, tampoco se responden las preguntas de la prensa y la oposición. Y para colmo se han retirado las competencias a un consejero por la osadía de hacer público el número de fallecidos en las residencias de mayores.

No por ser una estrategia repetida deja de abochornar la desvergüenza con la que se echan balones fuera a propósito de los 50 millones de euros aprobados para la compra de material en China, de los que aún no se conoce cuántos han llegado al personal sanitario que está poniendo el cuerpo por salvar vidas en Madrid y cuántos nos han estafado.

Es más, se reconoce la misma estrategia de quien privatizó la sanidad pública, de quien robó millones de los presupuestos de sanidad y educación para pagar sus campañas electorales y su promoción en redes sociales, de quien puso a todos los recursos a su alcance para desacreditar a los profesionales de los servicios públicos, desde el doctor Montes hasta la última auxiliar de limpieza. Sabiendo la gravedad de esta crisis, no podemos olvidar quiénes son.

Estamos obligados a dejar de perder el tiempo en jueguecitos de poli bueno y poli malo en el seno del Gobierno de la nación. Nos obliga a dejar de lado la táctica de ministros que lanzan titulares que no se sustentan en los reales decretos que firma el presidente. Nos obliga a saber que no será en el PP donde está el apoyo para un gobierno que no se basta solo para tomar las decisiones que necesita España.

En las próximas semanas, el presidente Sánchez tiene que elegir si seguir mendigando la lealtad al partido de la presidenta de Madrid, rebajando las medidas sociales y económicas que requerirá nuestro pueblo para enfrentar la crisis económica del día después, o atreverse a ir más lejos, garantizando que cumple la promesa, tantas veces repetida, de no dejar a nadie atrás.

"Lo peor que puede hacer Podemos es situarse a la defensiva, pensando en resistir en lugar de en construir una fuerza mayoritaria que anticipe el país que queremos, que sea fuerza dirigente antes que fuerza gobernante", afirma la firmante del modelo Recuperar la Ilusión

La respuesta a esta pregunta cabe en un tuit: las personas inscritas en Podemos pueden votar hasta el martes qué sistema de votación y ordenación del debate quieren para Vistalegre II. Pero lo interesante de esta consulta no es lo que se vota, sino la relevancia que tiene lo que salga como resultado de la votación. Más allá de los titulares y relatos mediáticos, lo central es que hay un debate de fondo en Podemos que se resume en responder la pregunta ¿cómo pasar de una máquina de guerra electoral a una organización política que aspira a gobernar el país? Este parecería un debate táctico u organizativo, que sin duda también se va a dar, pero tiene de fondo un debate político: ¿cómo definimos el momento histórico? Y, en relación con esa definición, ¿cuál es la estrategia política para alumbrar un nuevo proyecto de país?

Para poder llegar a este debate, para poder exponer las posiciones de cada uno y, sobre todo, para poder encontrarnos en un punto común que nos una y permita un Podemos en el que quepan todas las posiciones políticas que conviven en él, necesitamos tener un tiempo de debate que no puede estar formulado en términos de todo o nada.

Esta es una de las cuestiones cruciales que se deciden en esta consulta. Y por eso apoyo la propuesta de ‘Recuperar la ilusión’, porque permite discutir, acordar en base a la posición política y no a los repartos de cuotas y, finalmente, votar en aquellas cuestiones que no se hayan acordado. Y sobre todo, porque propone que el sistema de votación alumbre unos órganos proporcionales, esto es, que cada propuesta esté representada exactamente en base al apoyo que tiene entre las personas inscritas de Podemos.

En el debate de fondo defenderé que no se ha cerrado la ventana de oportunidad en términos políticos y sociales, aunque el campo electoral ya no esté marcado por una veloz carrera y, por tanto, ya no sea una maquinaria electoral lo que necesitamos para seguir abriendo brecha. Creo que el 15M abrió una crisis de régimen como resultado de la acumulación de crisis económica, social, política, institucional y generacional. En toda crisis de régimen lo que está en juego es en torno a qué sectores sociales y proyectos políticos se construye una nueva hegemonía que sustituya a la que ha entrado en crisis.

Sólo hay dos proyectos alternativos en este país: un proyecto dirigido por y para las mayorías, o un proyecto dirigido por y para los poderes económicos que no se presentan a las elecciones. Esta dicotomía supera los espacios políticos hoy conocidos. La duda hasta el 20D era quién podía liderar la oposición al PP; sin embargo, hoy, con un PSOE en crisis y un PP gobernando con el respaldo de una Europa que se cuidará muy mucho de apretar más el cinturón a la población española viendo el resultado que estas políticas de ajuste han tenido en nuestro entorno, lo que está en debate es si hay alternativa sólida al PP que evite que este sea el nuevo partido del régimen, sustituyendo al PSOE como proyecto hegemónico de este país desde la transición hasta nuestros días.

Con este panorama, lo peor que puede hacer Podemos es situarse a la defensiva, pensando en resistir en lugar de en construir una fuerza mayoritaria que anticipe el país que queremos, que sea fuerza dirigente antes que fuerza gobernante. Este ha sido el proyecto originario de Podemos, y no querer admitir el debate abierto y fraterno en todos sus  términos sobre cómo mantener ese rumbo creo que nos hace correr el riesgo de que un sector gane la organización pero pierda el proyecto que tanta esperanza ha traído a España y Europa.

Esta idea tiene mucho que ver con otro aspecto de la consulta: ¿cómo elegimos a nuestros dirigentes? Los sistemas electorales jamás son inocentes, reflejan las correlaciones de fuerza de un momento dado y la voluntad del legislador de hacia dónde dirigir esas fuerzas. Apoyo la propuesta de ‘Recuperar la ilusión’ por dos razones fundamentales, una relacionada también con la separación de debates: somos el único proyecto de España que reconoce la plurinacionalidad de este país y asume el reto de su articulación como un proyecto, a la vez, unitario. Desde esa posición, tenemos la obligación de ensayar en la articulación política de nuestra organización la relación política entre territorios que queremos para España. Por eso apostamos por que sean los territorios, todos ellos, protagonistas de este debate, y que no se decida en Madrid, entre un grupo cerrado de personas, cómo construimos un proyecto unido que contenga las realidades de los territorios.

La segunda idea es más sencilla: la unidad se construye día a día en el debate entre diferentes, en espacios plurales que alumbren una cultura donde el disenso enriquezca el debate, y el acuerdo, la unidad de de acción.

Y sobre todo, siempre he querido que en este país todos los votos valgan lo mismo, y que el Parlamento sea un reflejo fiel de las ideas que hay en la sociedad. No entiendo la relación que algunos establecen entre sistema mayoritario y fomento de la unidad. ¿En base a qué se construiría una unidad así? Me temo que en base a una dicotomía imposible: someterse a un acuerdo, aun no estando de acuerdo en sus términos, o dejar en una situación de infrarrepresentación las ideas que muchos y muchas defienden por un sistema que penaliza al segundo en liza. En resumen, unidad a costa de obligar a elegir entre lo malo y lo peor.

En algo más que un tuit esto es lo que se decide estos días en la consulta ciudadana que celebra Podemos. En términos más profundos, siento que decidimos algo mucho más importante: ser la fuerza política dirigente que alumbre un país gobernado por y para sus mayorías, o que el PP se constituya como el centro del nuevo régimen levantado sobre la desigualdad y la injusticia. Hoy, la histórica dicotomía entre reforma y ruptura obliga a la articulación de la acción política en la calles como espacio de protesta, pero también en los espacios cotidianos donde se disputa el sentido común, y también en las instituciones donde se toman las decisiones cruciales para afrontar los retos que este país tiene por delante.

Porque el siglo XX ha acabado y aún está en nuestra mano escribir la historia del siglo XXI. Porque la voluntad de poder de las mayorías sigue siendo el motor de toda revolución democrática. Por eso, os invito a recuperar la ilusión de que sí se puede. Vota en Participa.podemos.info.

Este lunes, eldiario.es llevaba a portada el reparto en Madrid de más de 1.600 comidas a domicilio para menores malnutridos por causa de la pobreza. No he podido evitar llenarme de rabia al leer la noticia, especialmente después de haber debatido el sábado en La Sexta Noche con un diputado del PP que seguía presumiendo de la libertad de elección como eje de la política del PP madrileño. No creo que ninguna familia elija no poder ejercer sus derechos, y sin embargo es común en Madrid que no puedan hacerlo. De ahí mi rabia.

Ésta no es la primera ni la última noticia a este respecto. De hecho, el año pasado IU comenzó a exigir, y aplicar en los lugares donde gobierna, el desarrollo de proyectos educativos para el tiempo estival. No se trata sólo, que también, de facilitar una comida diaria; se trata de abrir los colegios para fomentar valores de ciudadanía, contribuir a la conciliación personal y laboral y crear espacios de ocio educativo en los que la diferencia entre quienes tienen recursos y quienes están becados pase inadvertida, evitando la estigmatización que algunos gobernantes indignos usan como excusa para no hacer nada.

Temo que pronto nos acostumbremos a esta realidad y deje de ser noticia, porque pase a ser parte de lo cotidiano, de la realidad que asumimos como natural, y renunciemos entonces a intervenir para transfórmala.

Corremos el riesgo de asumir como normal que haya menores malnutridos en una región que presume de formar parte del selecto grupo de regiones globales donde se concentran las sedes de las multinacionales desde las que se toman las grandes decisiones que mueven el mundo de las finanzas.

Esta realidad dual de la sociedad madrileña no es un desarrollo natural de la región: es fruto de una apuesta política que tomó velocidad de crucero cuando Esperanza Aguirre asumió la presidencia de la Comunidad y que hoy muestra la crueldad de sus resultados para la mayoría de la gente. Una apuesta política que ha fracasado en su promesa de libertad y progreso generalizados y ha hecho de Madrid la cuna de la desigualdad.

Sin duda, hay reacción social a esta política: han aumentado las movilizaciones que rechazan las políticas del PP, e incluso se han conseguido frustrar sus planes de seguir ahondando en la brecha entre quienes pueden pagarse los servicios y quienes no pueden pagarse ni tres comidas al día. Pero no es suficiente, no basta con resistir, no basta con protestar. Tenemos la obligación de dar el salto a la transformación de esta realidad y encaminarnos a conquista de un futuro digno para las dignas gentes de Madrid.

La política española está revuelta desde el 15M: las encuestas oficiales ya no pueden esconder el avance de las posiciones de transformación profunda de este sistema. En este escenario cada uno tiene sus identidades y afinidades, pero también tenemos la obligación de no confundir identidad con proyecto y programa.

Quienes militamos en IU sentimos orgullo por una apuesta política que se inició en el 86 al calor de las movilizaciones del no a la OTAN, con la firme voluntad de hacer mayoría la alternativa a la deriva socioliberal del PSOE, haciendo converger en un programa común a las múltiples identidades que ya denunciaban los riesgos para las mayorías sociales del sometimiento a los intereses de EEUU en lo militar y del avance del neoliberalismo económico en Europa, y que aspiraban a construir un proyecto de país soberano y profundamente democrático.

En el año 2016 se cumplirán 30 años de aquella aventura ilusionante, y el mejor homenaje será haber hecho avanzar nuestro proyecto de transformación, conquistando en los próximos años los espacios de poder que nos permitan desarrolla un programa hoy más ampliamente compartido.

En este otoño sentaremos las bases para ese objetivo, y Madrid será clave para ello. Sólo mirando a nuestros barrios, a nuestros municipios, y pensando en la gente que los habita, podremos superar miedos e inseguridades, y estaremos a la altura de construir con ellos y ellas un futuro en el que la indignidad de los gobernantes no siga hundiendo a la mayoría en la pobreza.

A estas más de mil familias que reciben cada día alimentos para sus hijos e hijas; a los miles de trabajadores afectados por los ERE en una región que ha vendido su industria a mayor gloria de la especulación de tiburones financieros; a los miles de trabajadores sanitarios que siguen demostrando una profesionalidad inigualable, mientras les recortan sus recursos para entregárselos a empresas extranjeras; a los millones de escolares, familias y docentes que siguen luchando por la escuela pública, a pesar del abandono de quien tenía la obligación de protegerla; a todas las personas dependientes a las que la ayuda nunca les llegó; a quienes han impedido que se privatice nuestra empresa pública de agua con su lucha; a quienes han defendido el derecho de la ciudadanía a la información en Telemadrid y les ha costado el trabajo, la salud y la vida, y a tanta gente anónima que sigue haciendo de Madrid una región de dignidad; les debemos saber estar a la altura y recordar que nuestro proyecto siempre ha sido devolverle el poder a la mayoría, y hacer de la democracia popular nuestra práctica cotidiana.

Mucho más de mil razones nos obligan a una audacia política que entregue a la mayoría digna de las gentes de Madrid la construcción del Madrid del futuro.