No existe, ni ha existido nunca en Canarias una organización política tan profundamente democrática como Podemos. Trece asambleas en un plazo de poco más de cinco meses es algo elocuente.

Un día de agosto, de agosto con solemnidad, el primer domingo a las 11 h. de la mañana, en un local situado en una de las esquinas más apartadas de nuestra ciudad, se celebro la XIII Asamblea Insular de Podemos. Comparecieron aproximadamente 400 personas. Ese dato y su sufrido contexto son de por si sugerentes de la capacidad de movilización de Podemos.

En esta fase inicial de Podemos todo suscita muchas reflexiones. Por lo pronto nosotros queremos expresar algunas de ellas:

Primera: No existe, ni ha existido nunca en Canarias una organización política tan profundamente democrática como Podemos. Trece asambleas en un plazo de poco más de cinco meses es algo elocuente. Asambleas, por otro lado, marcadamente horizontales y abiertas. Conviene adelantar esta reflexión y conviene asimismo tenerla presente a la hora de debatir sobre la democracia interna y su posible mejora. El tono del debate y el propio enfoque de este, resulta muy oxigenado si se desarrolla partiendo de aquel presupuesto.

Segunda: No existe, ni ha existido, ni existirá organización política que prescinda de un nivel de coordinación entre sus partes y miembros, cuanto menos un partido engendrado por la lucha y concebido para la lucha transformadora de la sociedad. La coordinación es, por definición, sustancial a la organización que aspire al poder político, sin ella se podrá estar ante un club de discusión, una hermandad o una cofradía, en ningún caso ante esa organización política.

Tal vez ocurra que tras el debate sobre la coordinación, en alguno de los planteamientos, esté latiendo el deseo de revivir el 15M, pero ello no es Podemos por mucho que el 15M pueda ser un antecedente de notable significado. 15 M y Podemos son dos creaciones históricas del movimiento por la democracia real que responden a momentos distintos en la maduración del mismo movimiento.

Puede suceder también, con mayor probabilidad, que tras ciertas posiciones reacias a la coordinación se encuentre un localismo que agota sus horizontes en las fronteras del municipio. Con esa perspectiva ven en Podemos una franquicia que es llave para abrir la puerta de acceso particular a los poderes locales. Por eso mismo perciben la coordinación/organización del conjunto de Podemos como una amenaza de control y una injerencia. Se equivocan de sitio.

Tercera: Podemos es una organización que se plantea la conquista del poder político, ello implica, necesariamente, la elaboración de una estrategia y de una táctica que defina los objetivos y los medios para alcanzarlos. Eso presupone actividad política que vincule al conjunto. Como es natural la estrategia que implica la lucha por el poder para su transformación conforme a los intereses de las clases populares y de la democracia real tiene como vértice el poder político del estado, núcleo central del poder.

Sin esa estrategia y esa táctica que hacen de la organización un esfuerzo común, un conjunto coherente y operativo, estaríamos a merced o bien, de tendencias corporativistas, o bien de posiciones localistas, o bien de ambas a la vez. De ocurrir esto, la organización se disolvería en una suerte de taifas absolutamente impotente para la consecución de sus objetivos cardinales.

Cuarta: Podemos desde su proclamación, estableció las líneas rojas que le definen y distinguen en la estrategia y en la táctica. Sin duda planteamientos iniciales que necesariamente el movimiento social y político continuará elaborando y enriqueciendo.

Hasta las elecciones europeas Podemos agrupaba, con mucho, a varios millares de militantes en todo el estado. El acierto al interpretar y expresar los sentimientos y las aspiraciones de las clases y grupos sociales democráticos de la sociedad, transformó esa batalla electoral en una formidable impugnación del sistema en su conjunto. En este punto no está demás subrayar como la práctica ha desmentido a quienes subestiman la trascendencia de las contiendas electorales.

Tras aquellas elecciones, Podemos se convirtió, de súbito, en un gran agrupamiento político de masas. Se ha producido un fuerte viraje, de posiciones defensivas frente a las brutalidades del sistema se ha pasado a una fase ofensiva contra el sistema en si. El escenario será el mismo pero son muy distintas, ahora, las escenas que se suceden para cambiarlo. En el cambio de tendencia Podemos ha desempañado un papel decisivo y se ha situado en la posición mas avanzada

Quinta: La transformación de Podemos en una organización de masas y la forma en que se ha producido también comporta sus riesgos. De no fortalecer coordinación política y orgánica, la acción conjunta, Podemos puede sufrir tensiones disolventes que desdibujen sus señas de identidad, colapsen la iniciativa política como partido y paralicen su desarrollo orgánico. Habrá que prevenir entonces el riesgo de que Podemos se empantane en un agregado de mezquinas conveniencias gremiales, localistas y personales. Ese riesgo no solo existe, sino que hoy representa el riesgo principal, poner los medios para descartarlo es la cuestión.

Como nunca segundas partes fueron buenas, esta vez del lagrimal de Fornero no brotó ni una gota.

Elsa Fornero ha tenido la virtud de expresar de manera desnuda lo que es el centro, en este momento histórico de la contradicción capital-trabajo. No es cualquier aspecto de esa contradicción, es el punto de ruptura que determina el carácter extremadamente critico de la encrucijada que vivimos.

La tensión se acumula ahí, afecta a las relaciones de las personas en la producción de la vida, en el modo de producir y de distribuir lo producido. Es la base de la sociedad, el fundamento sobre el que se erige el conjunto de sus valores, de las libertades, de la moral, del derecho? “El trabajo no es un derecho” es la premisa para el retorno a las formas más bestiales y primitivas de la acumulación capitalista.

El trabajo es necesidad primaria, ontológica, del ser humano como ser social. En el trabajo está el origen mismo de la separación del hombre del reino animal y su transformación en ser humano. Revestir esa necesidad vital de derecho, de derecho no agregado, sino de derecho consustancial a la dignidad humana ha presidido la historia de la lucha de clases y del conflicto social en los últimos siglos. Hasta hace bien poco el principio del trabajo como derecho se consideraba conquista intangible de la civilización. El centro del conflicto se había desplazado a la cuestión de la propiedad y al carácter y extensión de ese derecho.

La ministro “técnico” ha venido a poner las cosas en su sitio: siglos de lucha contra la “técnica”.

Elsa Fornero no ha manifestado una extravagancia que con merecido mérito podría disputar un lugar de cabeza en la historia de la infamia. Sin restarle ese merito, Dª Elsa ha definido la dirección decisiva de la estrategia de la derecha y, de lo que es peor, de la necesidad del sistema capitalista en este estadio de su decadencia. Sin ir más lejos, esa es la inspiración de la reforma laboral que estremece a España: ni el trabajo como derecho, ni derechos del trabajo.

Sobre esa base estructural estamos amenazados de cerca por una sociedad devastada en todas las esferas: si el trabajo no es un derecho cuanto menos lo será la protección social por desempleo, las pensiones públicas generadas por el trabajo mismo. Tampoco deberá serlo la asistencia sanitaria, la educación, la vivienda, la fiscalidad progresiva?

En eso es en lo que realmente estamos, eso es lo determinante hoy, hacerle frente requiere, entre otras, de una necesidad: Elevar a un nivel superior la amplísima contestación reivindicativa que moviliza a la inmensa mayoría de la población, elevarla al nivel de la lucha política. O se asciende a esa escala -lo hemos dicho y lo seguiremos repitiendo cuantas veces haga falta- o tampoco se podrá sostener la movilización parcial reivindicativa. A la postre un retroceso histórico de siglos, al bestiario, de alcance imprevisible.

Por su extensión sin precedentes, por la forma súbita y en gran medida espontanea en que se gesta y reproduce, por el basto consenso que obtiene... lo que ha venido llamándose movimiento 15 M y Democracia Real, marca el tono de la época. Resulte a la postre triunfante o no, el tono es una hegemonía de códigos progresistas que crece sobre la ruinas de los iconos derribados de la ideología liberal. Esa significación histórica ya nadie se la arrebata.

Ciertamente, el liberalismo es dominante, controla el poder, pero ya no es dirigente, y ello es condición previa para la reconstrución de la izquierda y, por añadidura, para que se ponga al orden del día la cuestión del poder político.

No se cuestiona esta o aquella manifestación del sistema, sino al sistema mismo y a las políticas que despreciaban objetivos globales. De lo que se tiene apetencia ahora es de fines transformadores.

La movilización por la democracia real interpreta y condensa no solo los sentimientos que han prendido en la sociedad, sino la posición de progreso en un momento que que la contradicción que pasa a primer plano, la que polariza y antagoniza, es la lucha entre el desmantelamiento del estado social o, por el contrario, su defensa y desarrollo. Se trata de dos concepciones opuestas de la sociedad, formas y contenidos que en el estadio terminal del sistema capitalista se han tornado irreconciliables: el gran capital no puede convivir con el estado social y democrático de derecho y los pueblos no pueden vivir sin el “so pena de hundirse en la condición del cooli chino” (Engels, Anti Düring).

Algunos han considerado que aquellos imponentes movimientos introducian un elemento disgregador de la oposición de izquierda política y sindical organizada -por lo común se refieren con no poca presuntuosidad a ellos mismos-. Incluso se llega a pensar y a decir que por su dosis de espontaneidad, dispersión organizativa, improvisación programática...estamos, poco mas, que frente a un artificio maléfico dirigido contra aquella izquierda o, en el mejor de los casos, ante una suerte de casualidad sin mayor significación.

Sorprende, cuanto menos que quienes de esa forma valoran las sacudidas de aquellos movimientos ni siquiera reparen en el efecto alentador de esa eclosión de vida en los desertizados campos de la izquierda. ¿Conspiraciones? ¿Casualidades? Cuanto menos debería asaltarles la duda de que movilizaciones de tales magnitudes cuantitativas y cualitativas no caben en esos ropajes, como aquella sospecha que perturbó a Groucho Marx el día en que fué a apostar en las carreras: qué casualidad, tantas casualidades por casualidad.

Por poco que mire hacia atrás, esa izquierda política y esa izquierda sindical podían tal vez esperar que el recalentamiento de la caldera no condujera a nada, pero en lo que no podían confiar es que si la caldera no aguantaba ocurriera algo muy diferente.

La bancarrota de la socialdemocracia de derecha, en su desplome se lleva consigo injustamente al conjunto de la izquierda . Pero la cuestión no es esa, lo decisivo no es el resultado sino el movimiento que conduce a ese resultado.

“No basta que el pensamiento quiera realizarse, es necesario que la realidad sienta apetencia de ese pensamiento” subrayaba Marx -Critica a la Filosofía del Derecho de Hegel- . Lo mínimo que puede decirse es que la realidad sentía apetencia del 15 M. Como muestra tragicamente la historia, por sí misma la apetencia no es criterio de verdad, pero lo que interesa es ¿por que esa apetencia y no otra? ¿Que es lo que ha mediado?.

La cuestión es determinar como ha sido posible que tras tres décadas desde el inicio del periodo de reacción la izquierda real y el sindicalismo que se proclama de clase, no ha delimitado sus fronteras, las lineas divisorias que lo disociaran con claridad de aquella socialdemocracia, ni logrado que esa separación fuera claramente percibida y ademas sentida como necesaria.

¿No será justamente que se ha asumido la vieja y liquidadora filosofía de que el fin no es nada y el movimiento lo es todo? ¿No se habrán sacrificado de hecho los fines para engolfarse en el electoralismo, en el cretinismo parlamentario, en políticas aldeanas de genero chico? El propio concepto, aceptado con naturalidad, de clase política ¿no comprende a la vez la aberración y su repelente? ¿Qué clase es esa? ¿cuáles son sus intereses específicos que la distinguen de las otras clases?

Si es a través de la ideología como el sentimiento y la sensación se convierten en conciencia y conocimiento, décadas de abdicación ideológica, de ideología reducida como cabeza en mano de jíbaro, de apoliticismo sindical ¿no han tenido nada que ver en las perdidas de identidad y en consecuencia de necesidad de partidos y sindicatos?

Si a partidos y sindicatos se les debe considerar medios para determinados fines y en no poca medida se les juzga por su propia existencia ¿ha sido edificante su realidad interna? El aplastamiento de la renovación por losas de burocratiasmo y verticalismo, la antagonización de las discrepancias internas primero y las degollinas partidarias después ¿eran desconocidas? ¿Y el espíritu de secta ? ¿Por qué la masiva desafiliación y sangría de militantes? ¿Es otra casualidad que en aquella casualidad hayan intervenido activamente muchos miles de hombres y mujeres de ideología definida, incluso de militancia partidaria?

No considerar todos esos extremos, y muchos mas, quedarse en lo anecdotico, en determinadas apariencias circunstanciales, es pasar por el 15 M sin que el 15 M pase por nosotros y, de suyo, dar la espalda a un movimiento histórico-necesario, pleno de significaciónes y enseñanzas. Justamente lo contrario de lo que necesita la reconstrucción de la izquierda. No en vano estos modos de movilización “han sido a menudo una especie de expiación de los pecados oportunistas del movimiento obrero” (Lenin, La Enfermedad Infantil del Izquierdismo).

La discusión sobre si el apartidismo del 15 M es un vicio o una virtud tiene mucho de abstracto o especulativo. Ha sido y es como es, en sus caracteres determinantes, porque la inflamación de su entorno económico y social en relación con la realidad de la izquierda así lo condicionaron. No es un movimiento apartidista, rebelde, que no entra en la cuestión del poder, por definición ideológica, sino porque su indignación y pluralidad carecía de recepción política donde reconocerse.

El 15 M, como todo, tiene sus causas y sus efectos, esta en movimiento y el movimiento presupone contradicción. Las contradicciones de 15 M no son triviales, siempre ocurre así en momentos históricos donde las tensiones se agudizan. La índole de las reclamaciones que lo hicieron nacer y desarrollarse, su carácter , su base social y un contexto de máximo encono político/social, del que nada ni nadie puede librarse ni eximirse, lo presionan con fuerza. En este sentido es cierto que no cabe descartar el riesgo de que traspase la frágil frontera que separa al apartidismo del abstencionismo político y el antipartidismo, si ello ocurre así, el agua irá al molino de la derecha y el movimiento cambiará su carácter y sus dimensiones.

El afán de ganancia, ley ciega del sistema, está conduciendo a la prehistoria los derechos laborales, promoviendo la privatización de los sistemas públicos de protección social, de asistencia sanitaria y de la educación, sometiendo los bienes más vitales y no renovables de la naturaleza al expolio del mercado. Se destruyen las llamadas clases medias y la sociedad se polariza entre una mayoría despojada, empobrecida y en buena parte excluida y una minoría extremadamente enriquecida.

El desmantelamiento definitivo del estado social y de derecho es lo que mas define la encrucijada histórica que nos toca vivir. Es el sistema el que está en crisis profunda. En estas circunstancias la historia enseña que de lo que se resuelva dependerá que se avance o se retroceda mas de cincuenta años en lo mejor de la civilización , o que la civilización misma le deje paso a la barbarie.

En Canarias, con los mayores índices de desempleo, marginalidad y pobreza, el escenario al que nos ha llevado la crisis adquiere dimensiones devastadoras. El Gobierno de la Comunidad Autónoma, entre tanto, acuerdo para el año entrante los mayores recortes presupuestarios, afectando particularmente a capítulos tan decisivos para la vida social, como los salarios, la sanidad y la educación.

Por lo demás, con la complicidad del Gobierno autónomo y el silencio cuando no el aplauso de las fuerzas políticas que han venido compartiéndose el poder se confirman proyectos avanzados para utilizar al Archipiélago como plataforma logística para continuar el expolio de los pueblos africanos y sus recursos. Esa dirección contradice los auténticos intereses del pueblo canario que pasan por una estrategia de vecindad y codesarrollo de largo plazo.

Todo se agrava en un archipiélago que ni siquiera está dotado de un régimen electoral representativo. El sistema electoral está hecho y concebido desde sus comienzos para sostener y reproducir el reparto del poder caciquil insularista.

Pese a todo, SI SE PUEDE combatir y vencer la regresión social y política que vivimos.

Las próximas elecciones representan una oportunidad que no puede dejarse pasar por alto para comenzar a levantar la alternativa a quienes tras decenios han promovido y participado de las políticas de destrucción de los derechos sociales, de la demolición de lo publico y de la destrucción medio ambiental de nuestro territorio.

Una condición necesaria para para destronar a esa casta gobernante que reúne a las burguesías isleñas depredadoras, a los poderes caciquiles y a una alta burocracia corrupta, es el mas amplio agrupamiento de las fuerzas del progresistas. Y eso SI SE PUEDE.

ALTERNATIVA CIUDADANA, SI SE PUEDE representa un avance notable en esa convergencia de las gentes de la izquierda y del progreso.

POR:

- La reforma electoral que restablezca los principios del sufragio universal y la democracia representativa.

- Iniciativas que fomenten en todos los ámbitos del poder público la profundización de la democracia participativa.

- La defensa y ampliación de los derechos laborales y de protección social.

- La jornada laboral de 35 horas semanales.

- Políticas activas de solidaridad, igualdad de género, empleo, asistencia social y vivienda.

- Defensa de los sistemas públicos de sanidad y educación.

- Potenciación del sector público en la producción, en el comercio, en los servicios y muy particularmente en el ámbito financiero.

- Progresividad fiscal.

- Políticas prioritarias de protección de nuestra biodiversidad y reparación de los daños medioambientales.

- Por la autosuficiencia alimentaria.

- Políticas de soberanía frente al avanzado proyecto de hacer de Canarias una plataforma logística del imperialismo para sus planes en el Continente Africano.

- Impulso decisivo en las energias renovables para la suficiencia energética bajo control publico.

* Artículo también firmado por Javier Doreste. Isabel Suarez, José Alfaro, A Gonzalez Vieitez y Mery Pita.

Venancio se estremecía, cada calumnia le desgarraba como azote de látigo.

De ahí se llevaron al doctor Rovira a penar y a dejar la vida en los potros de tormento del Santo Oficio en Lima.

Juan Rovira nunca estuvo poseído, ni practico hechicería alguna, ni, que se sepa, blasfemo contra la imagen del Santo Sepulcro en el convento de los agustinos. A sabiendas de la falsedad todo se lo imputaron para que lo llevaran preso justo después de pedir al gobernador y al cabildo el fin de monopolio comercial de la Vizcaína de Ultramar, que compraba y vendía a capricho, subía y bajaba precios a su antojo, sobornaba a funcionarios, auditores y escribanos, enriquecía a unos y arruinaba a otros según le conviniera.

Desde aquella noche, en los sueños dormido, y en los sueños despierto, del canario Venancio Lorenzo, ya no hubo sitio ni tan siquiera para los muslos marrones y el cuello de miel de Lucrecia Vargas, las isleña de sus calenturas, con quien hacía más de cuatro años compartía tempestades de dulces impaciencias, lujurias y ternuras. Todo lo llenó la infame procesión, el ventrudo gobernador, el cabildo corrupto, la Vizcaína de Ultramar, el Santo Oficio?

En la terraza voladiza de la casa solariega, en el Valle de Aragua, apuraba Venancio un posito de café, no había amanecido aquel día de marzo de 1753, aun chillaban los murciélagos en el tamarindo de la huerta. Esta vez no iba a esperar por las nubes de loros que al asomar el día, desperezando establos y corrales, cruzaban los cielos de la hacienda rumbo al llano, montó el potro careto y con el mayoral y veinte hombres leales galoparon al tostadero de café, allí se reunieron, eran cientos. Los había criollos y canarios, y también negros y marrones, mulatos y zambos. Relinchaban nerviosos los caballos, alazanes y tordos, ruanos u pintos, estrellados y castaños, coceando las yeguas altivas el acoso de los garañones, gallinas despavorías se esforzaban en vuelos olvidados, silbaban las fustas, brillaban los machetes y cantaban las espuelas, se ajustaban lanzas filosas y revólveres? hasta las cejas se hundían los sombreros de ala ancha? se abrazaron los hombres. Se metió Venancio entre los brazos de Lucrecia y se despidió te van a matar Venancio.

El valle era un adiós de mujeres, una batalla de niños, un florecer de pañuelos y un rezo de madres. Se preparaban las mortajas, en naftalina para que no injuriaran a los cadáveres?

Y al amanecer por todas las direcciones, entraron en Caracas, como huracanes.

Con la complicidad de soldados y de algunos oficiales, tomaron sin resistencia la Casa de Gobierno, se entrego rendida a la guardia, requisaron picas, sables y mosquetones.

En el dormitorio de boato castellano, sorprendieron a su señoría, no en gozosa coyunda, que en esos extremos era hombre virtuoso, sino en estado de obligada vigilia por los suplicios de la gota. Estaba solo, entre pinturas devotas del ángel anunciador, tallas de santos y de vírgenes sin remedio, escapularios y palmatorias. Al tálamo nupcial lo custodiaban desde las cuatro esquinas, vigilando tentaciones, alados querubines, rollizos y afeminados montados sobre demonios rendidos? en la cama de este come mierda se apendejaría uno, patrón apenitas, no más, se puede rezar y dormir sopló al oído de Venancio el palmero Benito Díaz. Se me apura usted, carajo, le dijo a su excelencia, me reúne ahorita mismo a todos los coñomadres del cabildo y me deroga la vaina esa de monopolio comercial de Vizcaína de Ultramar, me cierra el Santo Oficio y me abre sus mazmorras, a los del tribunal me los embarca, sin equipaje, en el primer navio que vaya para las Españas. El señor gobernador no tenía mimbres de héroe, ni de mejor pasta estaban hechos los señores consejeros, y demás señorías ilustrísimas, así fue que entre lo dicho y el hecho no le dio ni un suspiro.

Y hubo fiesta, hubo fiesta por tres días, fluyo el ron, brindaron los criollos, la atmosfera se cargo de primavera, resucitaron panderos y tambores, algunos prefirieron el jorope, otros el arrullo en los amores desencadenados, frailes unidos a los alzados repicaban la campanas de iglesias y conventos, tañían, dislocadas, a la vida, grupos espesos de negros bailaban sobre el lodo de los callejones, contorsionándose en homenaje a sus ancestros de Angola? y después, después vino el miércoles de ceniza y allá por la cuaresma soldados llegados de la guarnición de la Guaira, varias unidades de dragones y ganaderos prendieron a Venancio Lorenzo, le pusieron grillos en las manos y también en los pies, y lo mandaron para que rindiera cuentas a Sanlúcar de Barrameda. En la bodega de una fragata, durante la travesía, el escorbuto lo mató.

Y volvieron las campanas, pero esta vez a doblar por los muertos y a doblar por los vivos, y también por Lucrecia, que se quedo sola y no pudo, y compartió luego, alcobas y mesas de taberna con traidores y vendidos, aunque de eso nunca supo Venancio para quien la vida era pobre sin pasión de amores y mezquina sin pasión de ideas y lealtades. Conoció de las mayores soledades y de las mayores grandezas y solidaridades, le valió la pena. Volvieron otros próceres y fluyeron de nuevo las fuentes de la vida y grupos espesos pisan nuevamente las grandes avenidas de la Caracas Bolivariana y estos llegaron, por millones, y se quedaron. Un recuerdo, al menos, ahora por el bicentenario.

Una de las grandes conquistas del constitucionalismo en el pasado siglo XX fue la constitucionalización de los derechos sociales. Ni que decir tiene que se cobró un alto precio. Las “obligaciones de hacer” que lleva pareja y la legitimidad de las expectativas que abre, adelanta las líneas para reivindicar su materialización, consolida campos de derecho social intangibles para el legislador y marca un norte interpretativo garantista y expansivo que no puede violentar el juzgador:

“la Constitución es una norma cualitativamente distinta por cuanto incorpora el sistema de valores esenciales que ha de constituir el orden de convivencia política y de informar todo el ordenamiento jurídico? es la norma fundamental y fundamentadora de todo el orden jurídico” (STC 31/3/81).

El ordenamiento jurídico no puede entenderse como un conjunto de átomos que se desplazan arbitrariamente sin una conexión lógico-jurídica que los ordene en un sistema coherente. Por anticipado que dicho sistema en tanto que inserto en momentos histórico-sociales concretos está en movimiento. Un movimiento que, como todo progreso, a fuerza de resolver contradicciones y pese a sus tiempos de estancamiento y retroceso, hace ascender a la civilización de lo inferior a lo superior, como entre Copérnico y Tolomeo, momentos del movimiento del progreso con verdades absolutas frente al pasado: abolición de la esclavitud, del sufragio censitario, de la servidumbre, de la tortura, del trabajo infantil, del sistema colonial?reconocimiento de derechos civiles, democráticos, sociales?

El derecho al trabajo, que junto a otros derechos sociales, fue buque insignia de la contestación al constitucionalismo “liberal” desde mediados del siglo XIX, consagra sus progresos hasta elevarse a derecho reconocido con valor universal tras la atroces catástrofes de la Gran Guerra y la II Guerra Mundial: Constitución de Weimar, Constitución Española de 1931, Constitución Italiana de 1947, Ley Fundamental de Bon 1949, Constitución Francesa de 1958, DUDH de 1948?

La razón de ello, no residía sólo, ni fundamentalmente, en la consideración de la trabajo como un medio de tener para la existencia (objeto de primera necesidad lo califica el TS ?Sala de lo Penal- en la S. del 21/3/06. Debería sorprender, digamos de paso, que calificación de tanto alcance - y tan acertada- no se encuentre en resoluciones de la Jurisdicción Social) sino como un medio para ser inherente a la dignidad y ser social de la persona.

La Constitución Española recoge tal derecho en el art. 35. Si bien es cierto que se trata de un derecho no “justiciable” por sí mismo, no por ello deja de ser un derecho constitucionalizado generador de expectativas legitimas y de suyo un principio informador del que se debe desprender una legislación y una doctrina judicial garantista.

En congruencia con aquella concepción del trabajo, el despido, ya sea el disciplinario, ya sea el que tiene por causa hechos ajenos al comportamiento del trabajador ?objetivo- se regula en nuestro derecho laboral como la excepción, como el último remedio frente a una infracción tipificada y que por su gravedad y culpabilidad hace insostenible la continuidad del vínculo ?el disciplinario- y como medida necesaria frente a situaciones de perdidas sostenidas, para la viabilidad de la empresa y evitar la destrucción de mas empleo? -el objetivo-.

En esa comprensión del despido como recurso último nos acompañan tratados y directivas de ámbito supranacional que no dejan de ser fuente de derecho (art. 10.2CE): art. 15 y 30 De la Carta de derechos Fundamentales de la UE, Convenio 158 de la OIT, Directiva 98/59 CE?y no poco derecho comparado ( Alemania, Italia, Portugal?)

La demolición de derechos laborales operada con la L. 35/2010 está toda ella presidida por una concepción mercantilizada donde el trabajo se representa como mercancía, no como derecho y, por añadidura, se socavan las garantías frente al despido en todas las líneas de su regulación. Con todo, desde nuestro punto de vista, donde con mayor nitidez pierde legitimidad y validez, donde se produce la ruptura mas abierta con el principio de tutela que merece el trabajo como derecho constitucional es en el llamado despido por causas objetivas.

En palmaria incongruencia con la exposición de motivos, -medidas alternativas para frenar la destrucción de empleo mediante despido- el despido por causas objetivas deja de tener aquel significado de excepcionalidad que le otorgaba la legalidad derogada. Basta ahora con superar un juicio de razonabilidad ante la situación perdidas, expectativas negativas, o convenientes reorganizaciones.

El test de razonabilidad no se realiza en contraste con otras medidas alternativas al despido, sino con las causas que determinan que haya de tomarse medidas. Se desjudicializa y deja a criterio del empleador la elección de los derechos que se sacrifican y las escalas de su protección.

El despido ya no es la excepción sostenida por la necesidad, sino a una opción del empleador donde el derecho al trabajo queda al límite de la indefensión. Justamente es ahí donde reside su invalidez, su deslegitimación y su ruptura con el principio informador del derecho constitucionalizado.

El legislador, sin duda, asume la responsabilidad, pero ahora, la contradicción se desplaza al ámbito de la magistratura. No en vano la sujeción del Juez a la ley no es como en el viejo axioma positivista, sujeción a la letra de la ley, cualquiera que fuera su significado, sino sujeción la ley en cuanto válida, es decir, coherente con la Constitución. Principio que aunque parezca ocioso insistir es el que recoge el TC-S 253/58-:

?la CE se convierte en el contexto al que deben referirse todas las normas a efectos de su interpretación y aplicación por los órganos judiciales.

La paradoja no tiene misterio. Hace tiempo que fue desvelada. Es la propiedad de los medios de producción -donde se materializa el progreso tecno-científico-., quien decide la asignación y la utilización de los recursos, y lo hace no en razón a prioridades sociales con tasas de beneficio modestas -o sin beneficio- , sino en función de una brújula cuya aguja señala siempre hacia donde está la ganancia y el beneficio mayor, mas fácil y más rápido.

No hay paradoja, es ley natural de un sistema y buen provecho han sacado de el los grupos dominantes: entre el año 2000 y 2006 los beneficios empresariales crecieron en la zona del ? en un 33%, una minucia si se considera que en España lo fueron del 73%. En el mismo periodo los costes laborales en la zona ? se incrementaron un 18%, un disparate hedonista si se considera que. en España ascendieron en un gracioso y austero 4%. En España los beneficios se los embolsaron, en primer termino, los causantes de lo que vino después la conjunción financiero inmobiliaria.

En el extremo de la cuerda está la actividad especulativa hasta la obscenidad, o, dicho en román paladino, el beneficio por la estafa. Cuando esa actividad ha agotado sus márgenes porque todo ha sido esquilmado, y ya no hay por donde hinchar la burbuja, el encantamiento se esfuma y viene la nausea, la burbuja estalla y amenaza con llevarse por delante a todos. Uno pocos echaron el candado y se llevaron las maletas llenas de billetes libres de impuestos. Otros permanecen, las cosas no les han ido tan mal -los cinco grandes bancos declararon 16.000 millones de beneficios en el año 2.009-, con todo son fervientes partidarios del ajuste.

Nada tienen que ver entonces con la crisis y la recesión, ni los salarios de los empleados públicos, ni las pensiones, ni las prestaciones sociales. El ojo del huracán está en lo que llaman eufemísticamente “el mercado”. Pero “el mercado” no es un ente abstracto que bajó del Sinaí con Moisés trayendo en el sobaco el aleluya de las Tablas de la verdad económica y la justicia distributiva. El “mercando” estaba y está en el otro lado, con los adoradores del oro del becerro.

El poder que ha adquirido ese mercado en virtud del dominio de los bienes materiales ha sido tan gigantesco que domina las reglas y el mercado de las reglas, impone “ajustes” al lazo que ata el cuello de las capas sociales desposeídas, exige el mantenimiento de los privilegios de sus socios ?altas rentas y patrimonios, sociedades, capital y transacciones financieras- y es el mercado con su disposición de los recursos quien impone políticas y amenaza con males mayores de verse contrariado.

El mercado ha obligado al Gobierno de Zapatero a igualar el cinismo y la hipocresía del Sr. Conde de Romanones:

- El jornalero: Sr Conde, con el debido respeto, usted dijo?

- El Señor Conde: No siga por ese camino? Que conste que cuando yo digo nunca jamás me estoy refiriendo al tiempo presente.

Y el tiempo presente, dice el Gobierno, no es el oportuno, ni para concretar políticas tributarias progresivas, ni presión impositiva sobre altas rentas y beneficios empresariales, ni para la lucha activa contra el inmenso fraude fiscal, ni para la socialización del crédito, ni siquiera para ir contra especuladores que controlan fraudulentamente el movimiento de capitales, ni mucho menos, por descontado, para fortalecer los derechos de los trabajadores vulnerados a destajo.

Es la prudencia que aconseja la Europa de derechas, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional elevados a los olimpos del mercado por la hazaña épica de desvalijar a la America Latina. Y lo exhorta también el presidente del Banco de España el mismo que antes de que cantara el gallo negó treinta veces la amenaza de la burbuja inmobiliaria y afirmó, otras setenta, la necesidad de la reforma laboral. Seguir tales consejos no está de más, para acertar solo es necesario hacer justamente lo contrario de lo que recomiendan.

El tiempo presente es el oportuno para apretar mas el lazo que estrangula a los derechos laborales y sociales, para sanear especulaciones fracasadas transfiriéndoles el botín del despojo de salarios y prestaciones sociales. Hasta la mismísima Ángela Merkel, tomando partido por el capital productivo y exportador, llegó a decir recientemente, justificando medidas contra la actividad especulativa, que se trata del mercado o del estado. Al Gobierno de España le pareció una desmesura.

A la sed de beneficios de los mercaderes del “mercado” le pasa que cuanto más traga, mas ganas de tragar tiene. No se sacia, siempre viene uno detrás, igual de sediento, dispuesto a arrebatarle el chorro. Solo paran cuando los paran, cuando se le impone abstinencia desde la movilización social y la acción política.

O esa movilización se produce, o “el tiempo presente” del “mercado” en el mañana inmediato será aún peor, ya está anunciado, nuevos recortes a las prestaciones ?a las del desempleo se las tiene jurada - y “reformas laborales” que, se advierte, van a dejar como juegos de pirotecnia la demolición de conquistas laborales y sociales que se vienen sucediendo desde la década de los noventa.

Todo ello se viene a representar en un real tiempo presente de emergencia social, con cinco millones de parados, despidos en masa a precio de quincalla, extensión de la pobreza y la exclusión social, pensiones de supervivencia, salarios empobrecidos, inestabilidad en el empleo?

Es fácil adivinar el paisaje social que quedará después del “ajuste” si la movilización social, la huelga general, no lo impide. Si se restringe la inversión pública y la capacidad de consumo de millones de personas ¿hasta donde van a subir los niveles de desempleo?; si se acuerda reducir y congelar los salarios primero y en el empleo público ¿ no están ya sentenciados, en capilla , esperando el indulto, cientos de miles, tal vez millones, de trabajadores del sector público en régimen laboral temporal o indefinido? ; si todo eso ocurre en el sector publico ¿qué política laboral cabe esperar del sector privado?

Entre tanto, en Canarias, nos hemos puesto a la cabeza, en todo, de esta nausea.

No pasó mucho tiempo para que el propio Goering fuera condenado a muerte en Nuremberg por los más espantosos crímenes que ha conocido nunca la humanidad. Solo que en esta ocasión el arrogante nazi, se empequeñeció hasta transformarse en una piltrafa que se negaba a si mismo y, derrotado, desertaba de los ideales que condujeron al matadero a mas de cuarenta millones de seres humanos.

En el centro mismo del infierno judicial hitleriano, el bribón de Dimitrov espetó al tribunal lo que Goering y demás jerarcas nazis, desde las antípodas ideológicas, ni siquiera fueron capaces de insinuar en Nuremberg: ?la victoria del comunismo es indudablemente el sentido de mi vida. Quisiera vivir por lo menos veinte años mas para el comunismo y después morir tranquilo. Precisamente por eso, no por consideraciones sentimentales, soy adversario decidido de los métodos del terror individual y del putchismo?( JD apuntes para la primera intervención ante el tribunal. El Proceso de Leipzig . Edt. Ciencias Sociales La habana 1974).

Durante años fue electo como diputado comunista y autoridad municipal de Sofía, máximo dirigente de los sindicatos, el comunista más reconocido en su país. Se encontraba refugiado en Alemania tras el fracaso del levantamiento revolucionario de Bulgaria en Septiembre de 1923 por lo que fue condenado a muerte. Los fascistas búlgaros en pocos meses bañaron el país en sangre, asesinaron a mas de 20.000 comunistas. Dimitrov se les escurrió entre los dedos.

Desde 1930 pasó a desempeñar las más altas responsabilidades en la 3ª Internacional y la dirección de su sección para los países de Europa occidental.

El fascismo se consolidaba y propagaba imponente de un lado a otro del Continente sembrando siniestros presagios de guerra, terror y liquidación de libertades democráticas y conquistas obreras. El coraje y la inteligencia con la que Dimitrov cambió los papeles pasando de acusado a acusador, convirtió el proceso de Leipzig en un acontecimiento de extraordinaria dimensión mundial, en una denuncia demoledora del nazismo y en el motivo de una formidable tempestad de solidaridad antifascista donde cabe destacar la entrega y disposición de Romain Rolland y Enry Barbusse.

En la prensa obrera y comunista de la época era frecuente que la figura de Dimitrov apareciera asociada a la de los fundadores, con Marx, Engels y Lenin. Y también con la de Stalin. Este último, dicho sea de paso, nunca prestó gran atención a las cuestiones de la Internacional.

Alejo Carpentier refleja aquel episodio con magnifica literatura:

Pero cuando, en proceso abierto contra los presuntos incendiarios la aparatosa tragedia bufa de Leipzig se fue concentrando en la voz de Dimitrov, millones de espectadores, asiduos de su propia expectación, empezaron a prorrumpir en ovaciones ante replicas implacables, sarcásticas, restallantes, acusadoras ? el reo se nos tornaba juez- , valientes en grado increíble, de quien, por salvar su cabeza, se jugaba su cabeza ?el todo por el todo- en cada frase arrojada a la faz del tribunal. No. Todo no está perdido. Podrían las criaturas del Mein Kampf buscar u remedio a su despecho haciendo decapitar a Van Der Lubbe -un perturbado holandés también acusado y ejecutado- todavía quedaban en Europa hombres del temple de Dimitrov para salvar la dignidad de la condición humana“. ( A.C. La consagración de la primavera)

Siendo todo ello mas que bastante, el significado adquirido por J. Dimitrov en el movimiento comunista, tiene un alcance considerablemente mayor.

Ya antes del famoso proceso, aparecía Dimitrov profundamente aleccionado por la desviación izquierdista que condujo al partido de los comunistas búlgaros a la neutralidad frente al golpe que derrocó al gobierno campesino pequeño burgués de Stambolisky ?con el que los obreros y sindicatos habían tenido muy graves enfrentamientos- en junio de 1923 y la reacción sangrienta que le sucedió:

Camaradas en mis 35 años de vida revolucionaria he cometido no pocos errores, pero lo que no puedo nunca olvidar, ni perdonarme, es el primer error que cometimos el 9 de junio de 1923 al adoptar en el momento del golpe de estado la posición llamada “ neutral” (J:D: Obras escogidas T.1 pag. 576 Akal 1977).

Venciendo con paciencia, valentía intelectual y extrema habilidad, las fuertes resistencia que se le oponían desde dentro de las esferas dirigentes de la propia internacional, Jorge Dimitrov se colocó a la cabeza de los que se propusieron un cambio radical de estrategias y tácticas.

Pese al severo reflujo sufrido tras los sucesivos fracasos de los grandes movimientos revolucionarios que sacudieron Europa entre 1918 y 1924, el movimiento comunista, en términos generales, continuó sosteniendo, hasta la mitad de la década de los años treinta, la dictadura del proletariado y la republica de los soviets como consigna al orden del día. No faltaron, ciertamente, disidencias y excepciones que eran tratadas, por lo común, sin piedad, forzando rectificaciones y arrepentimientos cuando no promoviendo expulsiones.

Los efectos liquidadores de la concepción estrategicista afectaban como un tumor todas las ramificaciones de la lucha de clases: menosprecio de las reivindicaciones parciales y de la lucha económica, estrechez sectaria de la política de alianzas ?frente unido desde abajo y socialfascismo- división sindical, concepciones conspirativas, voluntarismo?

Sin duda, el entreguismo anticomunista de la 2ª Internacional contribuyó de forma decisiva a nutrir aquellas desviaciones, pero en modo alguno las justificaba. Cabría tal vez repetir también aquí aquel juicio de Lenin sobre la actuación de los anarquistas: el anarquismo representa con frecuencia la expiación de los pecados oportunistas de derecha del movimiento obrero (VI Lenin La Enfermedad infantil del “izquierdismo”).

El resultado fue, seguramente, con la excepción de Alemania, donde a la postre los mismos errores facilitaron la tragedia, un pronunciado deslizamiento a la marginalidad y aislamiento de los comunistas.

Todo aquello se lo representaba para Dimitrov como la incomprensión de la naturaleza del fascismo, ni se comprendía el significado histórico de las libertades democrático-formales, ni se entendía la táctica comunista, ni se compartía el leninismo, ni se valoraban correctamente los diferentes alineamientos de la socialdemocracia, ni a esta en su conjunto. Ni, de suyo, se podía acertar así en la política de alianzas imprescindible ante el cambio vertiginoso por donde cursaba la historia.

La Estrella Polar seguía siendo la misma, y en su dirección se realizaban los mayores sacrificios, solo que el norte se confundía con los otros puntos cardinales.

Y lo que era peor, se andaba a ciegas ante lo que se venía encima. A Dimitrov le resultaba singularmente disparatado concebir el fascismo como preludio natural de la dictadura del proletariado, tesis que gozaba de no poco predicamento en algunos círculos dirigentes de la 3ª Internacional:

El fascismo en el poder, camaradas, es la dictadura terrorista abierta de los elementos mas reaccionarios, mas chovinistas y mas imperialistas del capital financiero (?)

(?) a nosotros no puede, en manera alguna, sernos indiferentes el régimen político (?)

(?) defenderemos palmo a palmo las condiciones democráticas arrancadas por la clase obrera en años de lucha tenaz y nos batiremos por ampliarlas (?)

(?)¡ cuántas victimas costó conseguir el derecho de huelga, la existencia legal de sindicatos, de libertades, de las libertad de reunión y de prensa, el derecho al sufragio! (?)

Dimitrov llegó a plantear :

(?) estamos dispuestos a renunciar a la creación de fracciones comunistas en los sindicatos si ello es necesario en interés de la unidad sindical. Estamos dispuestos a tratar acerca de la independencia de los sindicatos unificados respecto a todos los partidos. A lo que nos oponemos resueltamente es a todo lo que signifique hacer depender a los sindicatos de la burguesía (?)

( J. D. Discurso de resumen ante el VII Congreso de la Internacional Comunista. OE Akal 1977).

La personalidad de Dimitrov como dirigente comunista se había agigantado hasta alturas imbatibles ?Bujarin había sido apartado de la IC-. Reunió las fuerza suficientes para que prevaleciera un cambio de estrategia que, en todo caso, la gravedad del momento, el sentido de responsabilidad de muchos dirigentes, los deslindes en el campo de la socialdemocracia y, ante todo, la propia presión de las masas ya venía imponiendo, a diferentes escalas, por allí y por acá.

Hoy provoca perplejidad, y no deja de resultar ejemplificador, que hubieron de transcurrir mas de dos años desde el triunfo de Hitler en 1933 ?dos años jalonados de asonadas y avances fascistas en todo el Continente, y fuera de el- para que fuera definitivamente asumida, en el VII Congreso de la Internacional la nueva estrategia de frente único y popular y de defensa de las libertades democráticas.

Sobre el VII Congreso y su significado dice Dolores Ibarruri en sus Memorias:

En aquel histórico Congreso, el camarada Dimitrov, secretario general de la Internacional, bien conocido en el mundo por su conducta digna y heroica frente al hitlerismo, golpeó con audacia revolucionaria los viejos males sectarios y rutinarios que afectaban al movimiento comunista y que se mantenían a pesar de la critica demoledora realizada por Lenin en La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo.

El VII congreso de la IC representó un profundo cambio en los conceptos, en los métodos de lucha, en la táctica de los partidos comunistas y repercutió favorablemente en el movimiento obrero internacional y en el desarrollo de las fuerzas democráticas en todos los países (consideraciones análogas repite en otros pasajes de las memorias).

La nueva estrategia, al prender en el campo fértil de la contradicción que había pasado a primer plano y al ser asumida por lo más bregado y resuelto del movimiento obrero y de la intelectualidad, tuvo un efecto inmediato, cruzó los océanos como un rayo, y, por donde fuera, se liberaron inmensas energías.

En poco tiempo gran parte de los partidos comunistas dejaron de ser almas despechadas, penando por los pecados del oportunismo de derecha que no habían cometido, para transformarse en fuerza de masas, levadura de la unidad obrera y progresista frente al fascismo, en defensa de las conquistas sociales y de la democracia.

Cabe suponer que cualquier momento parece adecuado para rememorar la figura de Dimitrov, su lugar y el significado del VII Congreso de la Internacional Comunista. El 60 aniversario de su fallecimiento se cumplió recientemente.

Ahora, cuando las líneas de la confrontación conciernen a cuestiones que amenazan a la propia existencia de la humanidad, cuando son muy amplias las bases interesadas en los cambios radicales, cuando la naturaleza del capitalismo nos pone a todos al borde de los abismos ?cuando resulta indiscutible no ya la necesidad para el progreso, sino la urgencia vital de globalizar la solución socialista y organizar a escala planetaria la resistencia?cuando el presidente Chaves alerta de la emergencia y llama a la creación de la V Internacional para hacerle frente?seguramente, ahora, sea también un buen momento para invocar la iniciativa creadora de Dimitrov. Su amplitud de miras, su apego a la necesidad, su disposición para asumir las cosas en su movimiento real? son fuentes informadoras de indudable valor.

Las políticas unitarias, manifestación esencial de la lucha de clases, no son un acto de pura voluntad, por mucho que la voluntad sea necesaria, cristalizan en cada momento en torno a las contradicciones que pasan a primer plano. Su propio desarrollo, entre contradicciones, depura, y homogeniza a la vez, a sus agentes sociales y políticos. La lógica interna de la lucha desatada eleva continuamente el punto de mira y acerca, inevitablemente, si se quiere evitar la derrota, el vínculo entre la contradicción principal de cada momento con la fundamental del sistema que la origina.

La V Internacional, no se plantea, al menos en estos primeros esbozos, como internacional obrera pero respeta la independencia ideológica y orgánica de la clase, expresa a nivel muy superior las líneas mas avanzadas de la táctica de los partidos obreros y del movimiento progresista , comprende los objetivos estratégicos y las reivindicaciones presentes del movimiento popular y, además, la de un conjunto de grupos sociales y concepciones ideológicas que se juegan el todo en la lucha contra el capitalismo en su fase actual. Ahí está su necesidad, ahí la audacia de la iniciativa y ahí residirá su fuerza.

Las actas taquigráficas que reproducen la intervención de Dimitrov concluyen: fuertes y prolongados aplausos. Ovación de toda la sala puesta en pie.

Por su parte, Luis Bilbao, que estuvo presente el 20 de noviembre del 2.009 en el hotel Humbolt de Caracas nos cuenta:

Nada sorprende más que lo esperado durante mucho tiempo. El grueso de quienes escuchaban a Chaves el 20 de noviembre del 2.009 saltó como un resorte oprimido al que libera de pronto la palabra mágica: una ovación espontánea, cargada de asombro y complacencia, manifestó del modo más elocuente un respaldo que antes de todo responde a una necesidad siempre sentida, casi nunca expresada.

El neoliberalismo no fue en realidad una opción entre otras, sino la fuga natural del animo de mayores ganancias en el contexto de una atmosfera político-social que, creyeron, ellos, permitía operar sin remilgos donde mas fácil, menos costoso y mas rápido se obtenía beneficios.

En pocas décadas, la estructura interna del capitalismo se deslizó, sin resistencia apenas, de un complejo productivo interconectado y asistido por un sistema de financiación, a la pura especulación financiera. Cuando ya se especulaba con lo que ni tan siquiera era susceptible de especulación, los elementos tóxicos se distribuyeron por todo el organismo a escala planetaria. A determinada concentración, los pistones de la caldera no dieron avio; ni podían aliviar, ni podían inyectar mas, no era posible descender porque en la subida se había destruido la escalera, y sobrevino la catástrofe, la peor crisis desde la 2ª Guerra Mundial.

Detrás de la estadística, fría como un diagnóstico ? la cabeza en el horno, los pies en la nevera, ¿estado medio?: compensado- están las fiebres vertiginosas del desempleo -por decenas de millones-, la explotación brutal del trabajo ajeno, la derogación de derechos, la decadencia en todos los ámbitos de la vida social, las plagas de la miseria y el hambre a escala de maldición bíblica? el planeta mismo amenazado de cerca en todas sus fuentes de vida y, por añadidura, en alerta roja la propia supervivencia del ser humano. ¡ El Rey está desnudo¡.

Como suele suceder, tras los cambios en la condiciones de vida, con mayor o menor inmediatez, viene la revolución en las conciencias, caen paradigmas y altares, santos y peanas ruedan por los suelos, y las gentes, inevitablemente, son empujadas a la política. No en vano, la política es la manisfetación más condensada de la economía y de las condiciones materiales de existencia.

Se ve ahora con otros ojos al capitalismo, se le mira con la máxima desconfianza y se observa con vista distinta a las posiciones anticapitalistas. Se percibe, también que los muertos de aquel funeral gozan de buena salud.

Es el deshielo en los países capitalistas desarrollados. En los otros, particularmente en America Latina, ya llevan rato las aguas limpias, por aquí y por allá, arrojando satrapas y oligarcas por el sumidero de la historia. Allí trasladó primero el capital globalizado ?-el imperialismo- los ciclones de su crueldad y de su crisis. Y allí encontró la horma de su zapato. Los vendavales desatados se tornaron vientos en cola para el movimiento popular.

No es el deshielo de Ehrenbúrg, pero como en el de su novela, se derriten los glaciares y se liberan nuevas fuerzas creadoras. Confiemos que tengan mejor porvenir que el narrado por el gran escritor.

La cobertura ideológico-cultural del sistema, se va a caballo, los valores del capitalismo tienen las venas cortadas, pierden la hegemonía a chorros. La social democracia de derecha, que tan buenos servicios ha venido prestando para el desarme ideológico de la clase antagonista ha sido conducida, por su propia munición trazadora, al terreno que menos deseaba para la lucha política. Compartió el neoliberalismo y ahora se encuentra sin ideología ?ni tan solo la reformista- , arrastrando los pies, con la pólvora mojada, cómplice, cuando no protagonista, de la construcción del edificio que se derrumba sobre su cabeza. Los acontecimientos la desbaratan, en Alemania, en Portugal, en Inglaterra? y, por lo que se ve, también en España.

El momento de viraje ha llegado a Canarias. La formidable -por su valor cuantitativo y su significado cualitativo- manifestación del 1º de Mayo fue como un toque de diana. Era impensable, apenas unos meses antes, un agrupamiento de tan amplio consenso y resonancia como el expresado en “OTRA CANARIAS ES POSIBLE”, ni siquiera se le ocurría, al más optimista, planteárselo con empeño.

El deshielo, la activación de fuerzas dormidas, el retoñar de nuevas energías, el transito hacia la izquierda de no pocos que hasta ayer participaban de políticas muy distantes, la posibilidad de plataformas unitarias, de democracia avanzada, que vinculen a un amplio arco socio-político? ese es ya su significado, y no es poco, con independencia de cual sea su próximo recorrido. No habría perdón si todo ello se malparara.

Habrá que cuidarse ahora de los diletantes, de los que ni lavan ni prestan la batea, del sectarismo, de frivolidades? Habrá que protegerse de los seres incorpóreos que atraviesen, invisibles, el cristal de la lucha política sin romperlo, ni hacerse un rasguño, a los que solo se les oía en sesiones de psicofonía, y reaparecen en el mundo terrenal, -en estas ocasiones sucede a menudo- como por ensalmo, en carne y hueso, para instalar puestos de peaje que perturben el transito a la izquierda, expidiendo o negando credenciales, y, llegado el caso, para dinamitar los puentes y, después, abducidos, retornan al éter, vigilantes, hasta la próxima.

Habrá que cuidarse, desde luego, del miedo patológico a avanzar, y también de lo contrario, de los entusiasmos voluntaristas que van más allá de la razón, de las místicas unitarias que contradicen los mínimos necesarios de coherencia y que, a fuerza de juntar ramas, terminan tumbándose al árbol.