Entre la Gran Mezquita de Bangui y la iglesia San José de Mukassa hay apenas la distancia física del tiempo que se tarda en dar un paseo. No así entre las familias de desplazados que se refugiaron en uno y otro centro religioso. Entre ellos, la distancia emocional es profunda y parece hoy un escollo insalvable. Quizás de varias generaciones, si consideramos el tiempo que suele necesitar una guerra para que las heridas estén en condiciones de cicatrizar. En el caso de que esto sea posible. Sobre todo, cuando la guerra ha desbordado los combates armados entre las milicias y los soldados, arrastrando a los civiles a una matanza entre vecinos, una locura sin leyes ni control, salpicada de atrocidades. Linchamientos, asesinatos a golpes, decapitaciones, violaciones.

-Todavía es demasiado pronto para que hablemos de perdón, de reconciliación –dice el padre Jonas Bekas, el cura de la orden de los misioneros comobonianos que dirige la parroquia cristiana de San José donde quedan centenares de desplazados que se resisten a regresar a sus barrios, asustados por la inseguridad que reina en la ciudad pero también porque algunos de ellos han perdido todo lo que tenían y sus casas son una ruina que ya empieza a invadir la maleza; un montón de piedras sin techo y sin apenas paredes.

-Al principio pensábamos que era sólo política –dice el imán Omar Kobine Layama-, pero lo que era antes política, lucha por el poder, un golpe de Estado, finalmente ha sido y es religión: los cristianos han quemado el Corán, han quemado las mezquitas, de los 417 sitios de culto que tenía nuestra comunidad en Bangui sólo quedan cuatro mezquitas sin destruir.

Cuando las masacres se desbordaron en diciembre del 2013 –el golpe de Estado había sido en marzo-, las principales autoridades religiosas de la ciudad, el imán Omar y el arzobispo Dieudonné Nzapalainga, decidieron dirigir un mensaje conjunto de paz y reconciliación a cristianos y musulmanes y recorrieron la ciudad para visitar los centros de desplazamiento. Pero ya era demasiado tarde. Lo que había ocurrido y lo que estaba por venir provocaron que la relación entre ambas comunidades quedara herida de muerte, en un punto muerto donde unos y otros se sienten víctimas y los crímenes propios se justifican como crímenes de autodefensa. De hecho, la operación francesa Sangaris que se desplegó en Bangui con la intención de parar las masacres, tuvo como resultado que la fuerza sobre el terreno cambiara de bando y la Séléka, la coalición de grupos que protagonizaron el golpe de Estado, tuvieran que huir, mientras los musulmanes que no dejaron la ciudad se refugiaban en el barrio de la Gran Mezquita, el PK5, y los Antibalaka, los grupos de autodefensa cristianos, se lanzaba a una venganza descontrolada que ya nadie pudo o quiso parar.

-Los musulmanes –dice el cura Jonas- vinieron a pedirnos que hiciéramos una misa de reconciliación. Les dijimos que no. Todavía no es el momento. Hay que esperar. ¿Cómo podemos hacer una misa con ellos si todavía no sabemos quiénes han sido los asesinos? Ni siquiera nosotros, los curas, estamos preparados para una reconciliación.

-Cuando giró la situación en el mes de diciembre –recuerda el iman Omar-, los musulmanes más ricos huyeron del país. Los que no sabían a dónde ir vinieron aquí, a la Gran Mezquita, al PK5. Ha sido una cosa inaudita, un genocidio, se han matado niños, mujeres, se quería eliminar a todos los musulmanes sólo por sus creencias. Es un problema que va más allá de nuestro país, la RCA, es un problema mundial: quieren borrar al islam del mapa.

El Fórum de Bangui, celebrado entre los representantes políticos, militares y la sociedad civil durante los días 4 y 11 del pasado mes de mayo, decidió que no habría amnistía para los asesinos y que se abrirían tribunales de justicia para perseguir y condenar a los culpables. Decidió, también, abrir un proceso político con un referéndum de una nueva constitución y elecciones generales. Pero fue incapaz de obligar a un desarme general de las milicias, que queda sólo como un desarme “voluntario”. Hacer elecciones con un calendario tan apretado –se pretenden para finales de año- en un país donde no existe censo electoral parece un despropósito; se trata de un programa tan irreal como lo es proponer un desarme “voluntario”, cuando todo el mundo sabe que, cristianos y musulmanes, tienen un montón de armas de guerra escondidas y que jamás las entregaran hasta que desaparezca la amenaza de nuevas violencias.

Los peores días de las masacres, a partir del 5 de diciembre del 2013, la iglesia de San José se desbordó de refugiados cristianos que huían de los barrios que hay junto a la parroquia.

-En la primera ola de refugiados, el día 5 –recuerda el cura-, vinieron unos 500. Dos días después ya eran más de ocho mil. Nos hicieron varios ataques y mataron, también, a dos curas. Al principio no teníamos ni agua, ni comida. Luego Oxfam (con el apoyo de la Comisión Europea) nos instaló unos tanques de agua, pero ahora el PAM ya ha dejado de ofrecer comida porque quiere que la gente vuelva a casa. También nosotros queremos que se vayan, aunque no podemos echarlos.

-Los musulmanes –dice el imán-, nos hemos quedado encerrados en una cárcel a cielo abierto, entre el barrio del que nadie se atreve a salir y la Gran Mezquita donde todavía quedan refugiados.

El imán Omar y el padre Jonás coinciden en una cosa: hasta que no se cree una comisión de la verdad, hasta que los culpables de los crímenes no reconozcan públicamente sus actos, la paz será imposible. Pero además de la reconciliación, el país, uno de los más pobres del mundo, necesita también un largo acompañamiento político y humanitario. Primero, pues, dicen el cura y el imán, la verdad. Después las elecciones. Primero, la comida, la reconstrucción de las casas, la recuperación de la vida diaria, la seguridad de que puedes ir a cultivar tus huertos y pastar a tus animales. Luego, quizás, el calendario político que fija la comunidad internacional con unas prisas excesivas que probablemente responden a las ganas de volver a una estabilidad artificial, la de después de la independencia, donde los negocios dedicados a la extracción de las riquezas naturales puedan fluir sin girar la vista atrás para ver cuál es el precio de la corrupción para la población empobrecida.

“Si consiguen cerrar la ciudad de Alepo, unos 100.000 civiles podrían quedar completamente aislados, sin ninguna ayuda ni asistencia, obligados a morirse de hambre hasta su rendición como ya ocurrió en Homs”. Carlos Francisco, coordinador de MSF España en Siria, es poco optimista sobre la situación en la región de Alepo donde las últimas semanas las fuerzas del gobierno han estado a punto de conseguir aislar la ciudad.

“El 17 de febrero hubo una gran ofensiva en la carretera que todavía controla la oposición y el frente se acercó tanto a nuestro hospital- que nos vimos obligados a evacuarlo durante una semana. Fueron combates duros, con muertos y heridos en ambos bandos”.

Después de casi cuatro años de guerra, la situación en Siria no hace más que empeorar. Actualmente ya suman más de 200.000 los muertos y son más de 10 millones las personas que han tenido que abandonar sus casas, lo que significa la mitad de la población del país. Casi 4 millones lo han hecho como refugiados (solo en Turquía hay un millón y medio de refugiados sirios), y 7,6 millones son desplazados internos.

A pesar de la gravedad, Europa mira hacia otra parte y cierra sus fronteras a la población que huye despavorida, mientras “toda la atención mediática y política –señala Francisco-, se focaliza en el Estado Islámico, pero en Siria la guerra está destruyendo a toda la población. Es como si eso fuera un asunto menos dramático y urgente que las preocupaciones geoestratégicas y los intereses de países que no la sufren aunque participen en ella y tengan la llave para pararla”.

Miembro de MSF desde el año 2007, Carlos Francisco ha estado ya en diversas guerras, como las del Sur Sudán, República Centroafricana, República Democrática del Congo y Libia, pero esta es la primera vez que él y todo el personal expatriado actúa “desde fuera” del campo de batalla, situados en un lugar al otro lado de las fronteras sirias.

“Se trata de una situación atípica, a la que no estamos acostumbrados porque nosotros siempre tratamos de estar junto a la población civil y acompañarla en su sufrimiento. No solo para procurarles atención médica, sino también para ser testigos de lo que ocurre. En Somalia o en Darfur ya nos había ocurrido tener que abandonar el terreno, pero no hasta el extremo de Siria, donde nos vemos obligados a trabajar por 'control remoto' y todos nuestros equipos en el interior, unas 250 personas, son personal local”.

“Después del secuestro de nuestros compañeros en enero del 2014 –prosigue Francisco- solo hemos entrado alguna vez de forma muy limitada. Los programas sobre el terreno los gestiona personal sirio, incluidos los médicos. Los expatriados les suministramos medios y material desde fuera. Es una situación muy extraña e irreal. Muy incómoda. Muy bestia. Les vemos a través de la pantalla, les escuchamos a través del teléfono, como si ellos estuvieran en una pecera y nosotros detrás del cristal. Pero dentro no podemos entrar porque es imposible protegerse. Y no solo de los grupos armados, sino también de los gánsteres dispuestos a secuestrarte a cambio de dinero. Hay demasiada gente interesada en pillar a un occidental”.

Es una situación de soledad de la población civil, de “ratonera”, de aislamiento en un campo de batalla dentro de una guerra post-post-moderna, donde las potencias que participan en ella actúan sin poner los pies en el terreno y las organizaciones humanitarias se mantienen también detrás del cristal de la “pecera”. A todo ello hay que sumar además como un elemento más de esta tecno-modernidad orwelliana el hecho que la población aislada permanece totalmente informada, no solo de lo que ocurre dentro, sino también de lo que ocurre en el ámbito internacional y les afecta directamente. El Gran Hermano decide su destino desde los despachos.

“Los civiles –dice Carlos- lo siguen todo al segundo porque internet y los teléfonos siguen funcionando. Los bombardeos, los heridos, los muertos, los combates, los ataques con barriles bomba, nada se escapa a los activistas o a los privados que lo cuelgan en la red”.

Se trata, pues, de un aislamiento, una soledad, un abandono desconocida hasta hoy, donde la información es absoluta y el sentimiento de abandono se acrecienta todavía más porque a pesar de la apariencia de ficción, de irrealidad que pueda tener una situación parecida, la realidad del día a día es de una crueldad nada irreal: solo durante la ofensiva del día 17, por ejemplo, más de mil familias tuvieron que huir, lo que significa un desplazamiento de 8.000 personas más en un solo día. Son personas que lo pierden todo. Gente que no tendrá ni siquiera una nota a pie de página, contrariamente a lo que pasa con cualquier acto de guerra, asesinato o barbaridad del Estado Islámico.

El acceso a la información, hace también que la población conozca perfectamente la dubitativa e irresponsable actitud internacional, donde las potencias discuten asuntos globales, intereses propios, sin ocuparse del sufrimiento de la población para la cual no tienen ningún plan que ponga fin a la guerra, y lo que se decidió ayer puede ir en una dirección completamente contraria días después.

“La única certeza que nosotros tenemos aquí –explica-, es que hay unas víctimas claras: los civiles, toda una población que sufre enormemente, así como la destrucción de un país entero. Nos cuesta entender porque desde fuera se sigue dando más valor a unos muertos que a otros y que se haga política del dolor ajeno. A veces tenemos el temor –que ya empieza a ser una certeza-, de que la guerra siria se pueda convertir en una guerra olvidada. Alepo, donde nosotros trabajamos, sigue resistiendo, pero si un día de estos cae volveremos a vivir el hambre, la muerte y la destrucción masiva que ya se vivió en Homs y que, tristemente, nos dejará probablemente a las puertas de la ciudad sin poder intervenir”.

Finalmente, con el ébola se repite algo que parece configurar la personalidad del mundo occidental, del mundo rico: solo nos preocupamos de algo cuando nos afecta directamente.

Así es, tristemente. A nivel humano parece muy justificable. Pero no podemos ser tan generosos con las personas que tenían que tomar decisiones políticas y sanitarias. Independientemente de los múltiples errores cometidos, es muy preocupante que se ponga toda la atención en España, cuando la enfermedad está en otro sitio y sigue creciendo afectando a miles de personas.

Resulta aterradora la ceguera que tenemos sobre la realidad en la que vivimos. Si por una sola persona en España se ha montado todo este circo, imaginemos lo que están viviendo las familias de los países afectados. Pero lo triste es que no se le ha dado la vuelta, aprovechar lo que ahora sabemos sobre el ébola aquí para centrarnos en un mayor esfuerzo para combatirlo donde realmente está el origen.

¿Cómo se vive desde una organización médico-humanitaria como la suya el tratamiento político y mediático que ha recibido Teresa Romero?

Sin entrar en detalles sobre asuntos políticos, aquí hay un aspecto en el que sí nos posicionamos: cualquier persona que decide dar el paso de ofrecerse como voluntaria para ayudar a otro ser humano, sabiendo que arriesga su vida, como ha sido el caso de Teresa Romero, merece un gran reconocimiento.

Nos ha chocado enormemente la falta de respeto y apoyo por parte de las autoridades políticas y sanitarias. Echarle la culpa a ella, victimizarla como responsable de haberse infectado, es tan chocante que no existen palabras que lo puedan explicar. Cuando termine la tormenta política, deberíamos hablar muy seriamente de la idea que tenemos sobre el profesional de la salud, la solidaridad, el cuidado del enfermo. No lo podemos dejar pasar.

¿Cuál es ahora la situación de la enfermedad?

Es muy difícil describir la situación actual de la epidemia sin ser catastrofista. El ébola ha infectado de momento y según cifras oficiales a más de 9.000 personas. Pero la situación es mucho más compleja y de una envergadura desconocida hasta hoy, porque la realidad es que está poniendo al límite la vida de cientos de miles de personas, quizás millones.

Se trata de un efecto en cadena que afecta todo el sistema social de los países afectados y amenaza con extenderse a un ritmo diabólico. Existe un dato terrible: a principios de octubre el 42% de los nuevos enfermos del total de los 6.000 que había en aquel momento se habían infectado durante los últimos 30 días. ¡Ahora hablamos ya de 9.000! Pero estos son los enfermos conocidos, registrados, los enfermos reales puede que sean el doble o más. Muchos más.

Nos encontramos ante un crecimiento exponencial que hay que multiplicar por dos cada mes.

El virus tardó casi seis meses en pasar de 300 casos a 1500. Luego, en solo un mes y medio se llegó a los 5.000. La epidemia está desbocada. La OMS hacía proyecciones de 20.000 casos en las próximas semanas, pero los más catastrofistas hablan de cientos de miles de nuevos enfermos. Desde luego, tal como van las cosas, el ébola va muy por delante de los esfuerzos, muy insuficientes, para aislarlo. Algo que podía haberse atajado al principio con una movilización no demasiado complicada, se nos ha escapado de las manos.

¿Se tardó demasiado en declarar la epidemia?

Nosotros dimos la alerta en marzo y la OMS lo reconoció. Pero no fue hasta el 8 de agosto cuando se dio la alerta internacional para hacer comprender a los líderes mundiales lo que finalmente se ha aceptado en la reunión del Consejo de Seguridad ¡de mediados de septiembre! Tardaron un mes y medio en responder a la declaración de agosto. Este retraso es la diferencia entre tres mil casos y seis mil. Y ahora todo el operativo internacional destinado a intervenir se basa en cifras que ya son antiguas. El virus, repito, va mucho más rápido que nosotros: en Liberia y Sierra Leona está fuera de control y destruye la sociedad a su alrededor.

Los norteamericanos, cubanos, británicos ya han empezado el despliegue sobre el terreno.

Demasiado lentamente. En vez de haber mandado unidades que se pongan a trabajar rápidamente, viviendo en tiendas de campaña si es necesario, se están haciendo planes sofisticados, complicados. Los británicos, por ejemplo, han empezado un gran hospital en Sierra Leona. ¡Hay que trabajar ya! Todo el despliegue va muy lento, con proyectos que serán operativos dentro de semanas, quizás meses. ¡La Unión Europea ha aprobado su presupuesto para el ébola esta semana!

Decía que podía haberse controlado al principio. Ustedes tienen experiencia en hacerlo. ¿Qué está pasando esta vez?

Nosotros, en el año 2012 ya paramos dos epidemias de ébola, en Uganda y en República Democrática del Congo. Estamos acostumbrados a trabajar con este tipo de virus cuando afectan a zonas rurales muy remotas, con cientos de casos, en poblaciones casi aisladas. Esta vez, el virus tuvo un comportamiento geográfico muy complicado, con varios focos al mismo tiempo. Pronto vimos que se trataba de una epidemia excepcional que merecía un esfuerzo excepcional y así lo alertamos.

Pero la OMS nos acusó de alarmistas. Ojalá hubieran tenido razón ellos y no nosotros. Cuando el virus empezó a expandirse ya estaba fuera de control. Y cuando ha llegado a las capitales, como ha ocurrido en Monrovia, la situación se ha vuelto apocalíptica. Sabemos con toda seguridad que existe actualmente un aumento brutal de mujeres en Liberia que mueren durante los partos difíciles porque no hay cirujanos dispuestos a atenderlas. Los cirujanos no quieren intervenir porque temen salpicarse con la sangre. Y los que querían intervenir ya han muerto de ébola.

“La primera ola de ébola ha matado a los médicos y enfermeras más entusiastas. Los que de verdad estaban dispuestos a tratar al paciente se han contagiado y han muerto. Todas las estructuras de salud de Liberia y Sierra Leona –y en menor medida Guinea– están completamente colapsadas. Ahora, después de la época de lluvias va a llegar la malaria, las enfermedades respiratorias, diarreas. Antes, de malaria se morían muchos niños, ahora se mueren todos.

¿Existen precedentes de una epidemia similar?

No, que no sea en las películas de zombis. Tenemos tres países con el foco principal. Liberia, Sierra Leona, Guinea. Tenemos también algún caso en Nigeria, que hemos atajamos, o en Senegal, que también hemos conseguido controlar. Estamos muy preocupados con Costa de Marfil y Guinea Bissau, donde ya existe una importante presencia de nuestros equipos.Pero aunque el virus se extendiera solo en los tres primeros países como ya está pasando, la situación sigue siendo catastrófica. En primer lugar porque las cifras de los casos declarados dan la impresión de no responder a la realidad. El Centro para el Control y Prevención de Enfermedades, de Atlanta, estima que solo conocemos el 25% de los casos existentes.

¿Cómo debería ser la respuesta internacional?

Mucho más parecida a la que se produjo, por ejemplo, durante el terremoto de Haití. Una gran movilización destinada a un fenómeno que destruye zonas enteras y afecta a todo el tejido y estructuras sociales.

Si el sistema sanitario está colapsado, ¿quién se ocupa de los enfermos que son rechazados en los escasos hospitales? ¿Qué está pasando en las familias?

Las familias que no pueden dejar a los enfermos en los hospitales viven un tremendo dilema: saben que si cuidan a sus enfermos arriesgan la vida. Pero, evidentemente, la mayoría no están dispuestos a abandonarlos.

¿Cuidar es condenarse?

¡Claro! Estamos repartiendo kits higiénicos, guantes, jabón. Pero como dice Raquel Ayora, nuestra Directora de Operaciones aquí en Médicos Sin Fronteras, este virus mata principalmente a las personas que muestran más cariño y cuidados a los enfermos. A los médicos y enfermeras más comprometidos. Y a las madres, hermanos, padres, abuelas que cuidan con todo el cariño a los enfermos y luego los entierran con todo el respeto. Éstos son los que más mueren.

Hablaba de un colapso total del sistema de salud.

En Sierra Leona y Liberia, el sistema de salud ya era uno de los más frágiles del mundo. Ahora es casi inexistente. El poco personal que había mínimamente formado y comprometido con los pacientes, ha muerto. Los buenos médicos, aquellos que exploran al paciente, sacan el fonendo, tocan la barriga, les hacen abrir la boca, todos estos médicos se han contagiado y han muerto.

¿Esto quiere decir que la emergencia del ébola debería ser una emergencia general de todo el sistema sanitario?

Por esto decía que se parece más a un terremoto que a otra cosa. Lo primero es sacar a los pacientes de la comunidad, aislarlos, para que no sigan contaminando. Controlar la expansión. Hacer el tratamiento para bajar la mortalidad en los centros que podría bajar rápidamente del 90 al 70%.

Puesto que los hospitales no dan ni darán abasto, nosotros estamos explorando también el aislamiento en la comunidad. Luego hay que organizar el seguimiento. Y finalmente queda un trabajo colosal de reconstruir el sistema de salud. Por ejemplo, a partir de ahora la cirugía en estas zonas ya no será lo que era, hay que replantearla completamente, de arriba abajo.

Con la epidemia también se está destruyendo la economía local y puede producirse una ola de violencia.

Los bloqueos, cierres de fronteras, de carreteras, producen un efecto muy negativo sobre los alimentos. Y sobre la economía familiar. Hay hambre y no hay dinero porque tampoco hay trabajo. Al carpintero se le acaban los clavos. El comerciante se queda sin productos. Las escuelas están cerradas. Muchos funcionarios no trabajan. A veces solo el ejército está dispuesto a mantener el orden, pero en algunos casos esto todavía provoca más hostilidad como ya hemos visto en Liberia.

No puede olvidarse que algunos de estos países han vivido guerras muy crueles, que han socavado a la sociedad. Si dejas a la gente ante la ruleta rusa de la vida o la muerte, aislada, puede desatarse violencia sea en beneficio propio o como defensa, por hambre, por miedo a la comunidad vecina. En Guinea ya hemos tenido el asesinato de un grupo entero de sanitarios y periodistas que se internó en la selva para informar y fueron recibidos como enemigos.

Esta epidemia nos pone delante de un mundo que parece funcionar con dos velocidades completamente distintas: zonas pobres abandonadas; zonas ricas completamente protegidas que consideran un solo caso propio de contaminación como una alarma nacional.

La paranoia del mundo rico sobre la propagación del ébola en nuestros países es absurda. Si alguien llega contagiado, se puede controlar rápidamente. Tenemos hospitales, teléfonos, policía, ambulancias.

Es decir, el ébola se propaga a lomos de la pobreza y el abandono… una metáfora terrible para explicar el mundo de hoy.

En términos políticos es un episodio más de los conflictos olvidados. Del desinterés absoluto que tiene la comunidad internacional por zonas que no son estratégicas o no disponen de recursos naturales. Zonas que les da igual hasta que parece que podría afectarnos a todos. Y nos pone también ante un nuevo mundo globalizado, donde el crecimiento demográfico, la concentración en las grandes ciudades, el cambio climático, la emigración, la movilidad, el comercio, nos afecta a todos, son problemas de todos.

Por otra parte, esta epidemia evidencia algo –y es aterrador observarlo–, que antes no ocurría y es que el sistema de detección sobre la salud de la OMS ha fallado estrepitosamente. Habrá que saber por qué la OMS, que había sido un organismo fiable que en los últimos años, que pagamos todos y confiábamos en ella, no ha funcionado como debería.

En los años noventa se habría detectado a tiempo. Pero la OMS decapitó su Unidad de Emergencias y ha sufrido recortes de presupuesto, privatizaciones, reducción de personal. Ahora vemos los resultados: el sistema global de salud en el que confiábamos, no funciona. Da miedo constatar esta incompetencia. Cómo se está descapitalizando a las Naciones Unidas.

¿Por qué no existe todavía una medicación destinada a una enfermedad que ya era conocida desde hace décadas?

Porque afectaba exclusivamente a aldeas remotas de África que no interesan a nadie. Porque no se investiga cuando no hay mercado, comprador potencial. Porque la salud está considerada como un sector financiero más que un servicio y una vez más el sistema de investigación de medicamentos ha sido expuesto a sus fallos garrafales. La noticia positiva es que esta oleada de pánico global y la posibilidad de vender vacunas, acelerará la investigación. Luego volveremos, como ocurrió con el sida, al debate y a la lucha sobre el acceso a los medicamentos para los países pobres.

El ébola también pone de manifiesto la fragilidad de la gobernabilidad global, la falta de liderazgo de los organismos internacionales, el compromiso de los Estados con la pobreza y la paz.

Cuando algo no interesa, no hay respuesta. Una epidemia de ébola solo requiere dinero, gente entrenada para hacer lo que ya sabemos cómo se hace. Porque lo trágico es que sabemos perfectamente como deberíamos actuar y lo único que se requiere es una respuesta proporcional al tamaño de la amenaza. Así de sencillo. Si se hubiera hecho a tiempo quizás habría pasado como una epidemia olvidada, como ya ha ocurrido otras veces.

¿Cuál es el peligro para los sanitarios que viajan a estos países?

A pesar de que tenemos experiencia y sabemos cómo hay que trabajar, existe un gran riesgo. Ya hemos tenido 14 personas de nuestro personal infectadas, aunque ha ocurrido fuera de nuestros centros, se han infectado en la comunidad. Pero hemos movilizado a más de 3.000 trabajadores. Es evidente que el personal debe poder contar con medios para poder ser repatriado en caso de contagio. De todos modos, a pesar del riesgo, se trata de una intervención mucho más controlada que las que hacemos en zonas de conflicto, donde todo resulta imprevisible.

¿El mundo va hoy peor que cuando empezó con su trabajo hace más de veinte años?

Si sumas esta crisis al avance del Estado Islámico, la guerra en Ucrania, al Sudán del Sur que no se arregla, la República Centroafricana, la brutalidad, una vez más, de Israel en Gaza, la guerra de Siria, que es de una crueldad inaudita, peor todavía que la de Chechenia… tengo la impresión de estar en el peor momento de la historia del mundo que me ha tocado vivir durante los últimos veinte años con Médicos Sin Fronteras. Un mundo que como ha dicho Ban Ki-moon ante las Naciones Unidas va muy mal, sin rumbo, sin piloto.

“Entre esta nueva guerra en Gaza y la del 2008 existe una diferencia muy preocupante, no solamente en la duración, que es más larga, sino en el aislamiento que sufre la población. Entonces, el flujo de la ayuda humanitaria era mucho mayor. A través de la frontera egipcia entraron decenas de médicos y de personal humanitario. Incluso el Estado Jordano montó un hospital entero dentro de Gaza. Llegaban medicinas, comida, agua. Se podía evacuar a los heridos. Ahora, la frontera con Israel sigue sellada como siempre, pero también lo está la de Egipto”.

Raquel, directora de Operaciones de MSF España, acaba de regresar de Israel y Palestina, después de visitar otros proyectos que la organización humanitaria tiene en Irak y en Siria.

“Me parece aterrador -explica- ver como en un territorio tan limitado del mundo puedes visitar tres conflictos diferentes, y cómo los tres tienen un perfil tan parecido: el uso del armamento moderno, a veces muy sofisticado, en contra de una población civil urbana, aislada, encerrada en una ratonera sin posibilidad de huir de los ataques. Si bien en Gaza la guerra es más puntual, más corta, con momentos agudos como el de ahora, los tres conflictos se caracterizan por causar un número de muertos y heridos enorme, son conflictos de alta letalidad, que provocan una destrucción enorme, unas heridas profundas que se prolongan en el tiempo”.

- Quizás hubo un tiempo en el que la opinión pública mundial parecía muy sensible a los ataques contra civiles atrapados en una guerra. Hoy parece que esta preocupación se ha ido diluyendo, incluso banalizando...

- Gaza es especial. El tema palestino es un conflicto que genera muchísimas opiniones y emociones. En relación con otras crisis siempre está representada en los medios, con mayor o menor fortuna, veracidad o grados de manipulación. Pero no podemos decir que no se hable del conflicto, cosa que no ocurre, por ejemplo, con Irak o con Siria.

“La movilización alrededor de la guerra de Siria es ridícula, insuficiente. Al parecer, cuesta mucho empatizar con las víctimas, decidir quiénes son los buenos, los malos. Qué ocurre exactamente. Existe pues un enorme alejamiento emocional sobre los efectos aterradores que esta guerra tan cruel y devastadora produce sobre la población civil. Basta imaginar la misma intensidad que ocurre en Gaza sobre una población mucho mayor en un periodo continuado que supera ya los dos años y medio.

“En Siria, la destrucción de las infraestructuras, de los servicios para la población incluidos los de la salud y la del tejido civil, social, en las zonas de combate es total y absoluta. Nosotros no hemos obtenido acceso al territorio controlado por el Gobierno, pero en las zonas de combate en el norte del país lo que vemos es horrible, brutal. A la violencia de los combates, la artillería, las bombas, los nefastos barril-bomba, ahora los coche bomba, hay que sumar otras formas de violencia; violencia sectaria, violencia de uno contra el otro, del vecino, de los modelos de represión social. El día que sepamos exactamente lo que está ocurriendo en poblaciones como Alepo, por ejemplo, la vergüenza que sentiremos como sociedad será insoportable.

- Háblanos de tu viaje a Palestina e Israel.

- En Gaza, cada vez que regresa la guerra en su forma más aguda, que es cada dos años y medio más o menos, tratamos de reforzar los equipos médicos introduciendo más personal especializado. Entran en las rotaciones reforzando a los cirujanos, los servicios esenciales, pediatría, cuidados intensivos. Esta vez, hay equipos de MSF dentro de Gaza, incrustados en los servicios esenciales del hospital de Shifa, que es el mayor de Gaza, y en el Nasser. En el 2012 hubo una crisis parecida pero de más baja intensidad. En el 2008 fueron tres semanas en las que murieron unas 1400 personas, con un nivel de heridos muy parecido, pues en este tipo de guerras contra población urbana, tienes cuatro o cinco heridos por cada muerto. Además prestamos soporte psicológico al personal médico desde Hebrón, donde están basados nuestros equipos de psicólogos. En Gaza todo el mundo está expuesto a la muerte, cualquier sitio puede ser un objetivo militar. No hay ningún lugar seguro. A este miedo hay que sumar el agotamiento por el trabajo intenso, sin reposo, y la dureza de ver a unos heridos, mujeres, niños, que llegan destrozados. Ayudamos a que el personal de los hospitales pueda seguir trabajando bajo condiciones de estrés extremo.

“A los efectos estos episodios de violencia aguda -explica Raquel-, hay que sumar una situación continuada de ocupación, que suma, generación tras generación, una especie de memoria colectiva de la frustración, la desesperanza, la dificultad por verle una salida al conflicto. Por esto, una parte importante de nuestros programas en Gaza y Cisjordania -fuera de estas puntas bélicas- se ocupan de salud mental”.

Raquel no había regresado a Jerusalén, donde nació su hijo, desde hacía cuatro años. Ésta es la impresión visual de su reencuentro:

- La última vez que viajé por la carretera entre Hebrón y Jerusalén recuerdo que me fijé en una pequeña área de descanso encima de una colina, donde había una furgoneta parada. Ahora se ha convertido en un asentamiento. Resulta impactante ver como la maquinaria de la expansión del Estado de Israel es lenta pero sin freno. Cada día que pasa avanza un poco más penetrando en las tierras reclamadas por los palestinos, ahora me como un nuevo trozo de tu tierra, ahora levanto nuevos muros. Más y más y más. ¡Es imparable! El mecanismo de la ocupación es sutil. Ves que florecen algunos negocios en los territorios. Que se establecen relaciones comerciales con China. Pero allá están las torres de vigilancia a la entrada de los pueblos, en las carreteras. Las poblaciones encerradas, que tienen que pedir permiso para todo, para circular, para cruzar una calle. Y la arbitrariedad permanente: ahora cierro, ahora abro, ahora no te dejo pasar, ahora te dejo. Ahora te detengo, ahora te suelto. Ahora trabajas, ahora no trabajas.

“Las autoridades israelíes tejen muy fino a la hora de cruzar los límites del derecho internacional (que, por otra parte, está anticuado, no se adapta a situaciones como esta). Saben jugar al gato y al ratón con las leyes internacionales y la propaganda. Construyen muy bien narrativas donde siempre acaban introduciendo la duda. Y han desarrollado tácticas muy sofisticadas de presión sobre la población. La violencia se ejerce en las casas, en los escenarios de la vida cotidiana. Por ejemplo, durante las campañas de detención masivas, cuando hacen incursiones en las casas. Lo hacen de noche, haciendo a toda la familia testigos y víctimas de esa violencia, utilizan una escenografía aterradora, con perros, con soldados pertrechados para el combate; es un mecanismo que han ido perfeccionando, un modo sutil y sofisticado de terror, difícil de detectar, de que queden ”señales“ visibles, aunque nosotros lo sabemos porque nos lo cuentan nuestros pacientes. Toda esta violencia y humillación se expresa con la frustración, la ira. Crea, evidentemente, problemas familiares porque la vida cotidiana se convierte en una caja de resonancia de la violencia a la que se ve sometida toda la población.

- ¿El síndrome de la mujer maltratada?

- Lo podemos decir de otra manera: la represión del Estado israelí tiene un objetivo fundamental, un Master Plan: crecer, ocupar las tierras. Pero el mecanismo es la humillación, la degradación del otro. Es decir: puedo hacer lo que hago, y lo puedo hacer tantas veces como quiera. Puedo ocupar tus tierras, puedo crecer lo que quiera, puedo decirte cuando te dejo caminar y cuando te obligo a pararte, cuando entras en tu casa y sales de tu casa. Puedo hacer contigo lo que quiera, lo va a ver todo el mundo ¡y aquí no pasa nada! Este mensaje tremendo es el martillo que golpea cada día la cabeza de los palestinos. Esta nueva guerra horroriza a todo el mundo, pero, si el pasado sirve de referencia, no cambiará nada.

- ¿Como trabajadora humanitaria, cómo se vive un contexto político como el que describes, también en Siria o Irak?

- Parte del trabajo de MSF es humanizar la guerra, dar atención a los que sufren. No se deben despolitizar las crisis, las crisis tienen raíces políticas y soluciones políticas, pero yo tengo mucha suerte porque en este tipo de crisis, estoy del lado humanitario, no en el lado de los que tienen un objetivo político de acabar con el conflicto.

- ¿Suerte?

- Me volvería loca si hubiera dedicado mi vida a encontrar soluciones políticas a todo lo que he visto porque tendría una sensación absoluta de fracaso. Toda mi admiración a quieres dedican su vida a ello. En una situación de guerra, cada acto médico, por simple que sea, tiene un valor incalculable. En MSF somos muy simples: haces acción médica, te ocupas del sufrimiento inmediato, ayudas al que lo necesita. Casi parecemos tontos de lo simple que es.