Desde que el cine es cine, uno de sus dogmas ha sido “nunca dejes que la realidad te estropee una buena historia”. De ahí que en el séptimo arte sean habituales las patadas a la historia o a la ciencia. De estas últimas está lleno el género cinematográfico conocido como ciencia ficción para alegría, nótese la ironía, de todos aquellos que tienen amplios conocimientos de la materia. Según esos entendidos, el récord de burradas contra las leyes de la ciencia podría poseerlo ‘Armageddon’, una película que cuenta con 168 errores. Con sus dos horas y media de duración, sale a más de un gazapo por minuto.

Miguel Santander, investigador postdoctoral en el Observatorio Astronómico Nacional de Madrid, además de astrofísico y escritor, se ríe cuando le preguntas por los aspectos científicos relativos a las naves espaciales que cumplen en general los largometrajes cinematográficos. “Es una buena pregunta”, responde, aunque logra encontrar alguna característica verosímil en la mayoría de los filmes: la forma de las naves.

“En general, las naves del cine no suelen tener una forma aerodinámica como un avión quitando las que parecen o actúan como cazas. Se parece a la realidad porque en el espacio no hay una fricción con una atmósfera, es el vacío, no hay nada que te frene, y entonces no necesitas ser aerodinámico para nada”. Por este motivo, la nave Nostromo de ‘Alien, el octavo pasajero’, que parece según Miguel “un camión o un remolque”, sería perfectamente manejable en el firmamento.

Curiosamente, otro aspecto que el cine trata con bastante fidelidad podría cambiar en el futuro. Es el relativo a la frialdad impersonal del interior de las naves, en las que, como en la realidad, no hay ningún tipo de vida más allá de la tripulación y de algunos animales para experimentos. En un artículo de la BBC se explica la necesidad de que pueda desarrollarse en las naves un hábitat más parecido al de la Tierra para que los astronautas no pasen meses o años en el futuro en “una caja de plástico”.

La idea sería empezar poco a poco, no sólo con alguna planta sino con colonias de bacterias que, por ejemplo, podrían ayudar a reciclar los residuos. Nada parecido a la criatura escondida en la basura que ataca a la princesa Leia, Luke Skywalker y Han Solo en ‘La Guerra de las Galaxias’. Un ejemplo de ecosistema poco habitual en el mundo del celuloide (ahora digital) que no interesa en la vida real.

El tamaño imposible de las naves cinematográficas

Para Santander, son mucho más numerosos los aspectos en las películas contrarios a las leyes de la física y a veces a la pura lógica. El tamaño es uno de ellos. “Es carísimo poner algo en órbita. No recuerdo la cantidad exacta, pero poner un kilo en el espacio cuesta cientos de miles de dólares, quizá más de un millón [En concreto cuesta más de un millón de euros]”, declara el astrofísico a Hoja de Router. “Las naves tienen que ser pequeñas, como chalupas si las comparamos con barcos”, añade.

No hay más que ver el tamaño de la Estación Espacial Internacional (ISS), que es el objeto artificial más grande en órbita terrestre. Con unas dimensiones de 110x100x30 metros, ha costado cien mil millones de dólares. ¿Cuánto costaría construir y poner en órbita un destructor imperial de 1.600 metros de longitud como los que salen en la saga ‘Star Wars’? El coste de la Estrella de la Muerte ya se escaparía de todo cálculo.

Miguel reconoce que en este caso, como en otros, las naves del cine “tienen la excusa de que normalmente estas películas se desarrollan dentro de cientos de años y puede ser más barato poner cosas en órbita o construir allí en ingravidez”. En la actualidad serían inviables y también en un futuro próximo.

El lujoso, espacioso e irreal interior de las naves del cine

Cualquier módulo o cohete que se envía al espacio es pequeño, estrecho, incómodo. La Estación Espacial Internacional también lo es como puede comprobarse arriba. Vivir allí seis meses es una experiencia dura que necesita de un exigente entrenamiento. Sin embargo, Hollywood pasa de los espacios reducidos salvo para escenas muy concretas. Prefiere mostrar pasillos enormes y anchos con paredes lisas y luminosas en lugar de las bolsas, cables, controles, cajas, etcétera que recubren las paredes de las naves reales, donde aprovechar el espacio al máximo es una necesidad imperiosa.

Ya querrían los astronautas como Pedro Duque moverse por los pasillos de la nave USS Enterprise de la saga ‘Star Trek’, pero tienen que habituarse a la incomodidad de naves como la ATV, siglas de Vehículo de Transporte Automático, que la Agencia Europea del Espacio (ESA) aporta para llevar suministros a la Estación Espacial Internacional.

En cambio, el capitán Kirk, el comandante Spock y el resto de la tripulación del USS Enterprise pueden incluso correr por su interior, por sus interminables pasillos, un sueño imposible para los astronautas de la nave rusa PTK-NP, que darían cualquier cosa por un puente de mando como el de la nave cinematográfica.

La gravedad inexplicable en el interior de las naves

Salvo en películas muy concretas como ‘Apolo XIII’, “las naves del cine suelen tener una gravedad propia y todos están pegados al suelo caminando cómodamente sin que haya un dispositivo que pueda generar gravedad de manera realista”, dice el astrofísico español. Miguel destaca una excepción: “En la nave de ‘2001: Odisea en el espacio’. hay partes que están en rotación y en ellas hay cierta gravedad”. Lo realista sería que los miembros de la tripulación se movieran flotando.

Este error cinematográfico es consecuencia, como otros, del presupuesto. “Empezó con ‘Star Trek’. No los iban a poner en un avión en caída libre como si fuera el ‘Apolo XIII’. Entonces se inventaron el generador de gravedad artificial y hasta hoy”, explica Santander. Una solución muy cómoda que facilita los rodajes y los abarata.

Las naves espaciales no pueden moverse como cazas ni ignorar la mecánica orbital

Uno de los gazapos más habituales en las películas ambientadas en el espacio tiene que ver con el movimiento de las naves. Miguel lo explica así: “Las naves suelen volar como si fueran cazas de la Segunda Guerra Mundial cazas de la Segunda Guerra Mundial persiguiéndose unos a otros. En el espacio tú no te mueves así. Te puedes mover así en el aire por la resistencia que hace el aire, pones las alas de una forma u otra, los alerones, para impulsarte. Pero en el vacío no te impulsas contra nada. Las maniobras que hacen por lo general son irreales”.

De este fallo habitual se pasa por relación directa a otro que tiene que ver con el combustible. En el cine solucionan con un motor de fusión un problema que afecta a los vehículos espaciales reales, en los “que te puedes propulsar muy poco tiempo y ya está”. Miguel desarrolla esta idea: “No puedes hacer todas las maniobras orbitales que te dé la gana porque el combustible es muy, muy limitado. En el espacio tú apagas los motores y te sigues moviendo de acuerdo a la trayectoria que lleves”. Algo que las naves del cine ignoran y siempre tienen encendidos los motores.

El cine también suele pasar olímpicamente de la mecánica orbital. Un error que lastra la película ‘Gravity’, que por otro lado es “bastante fidedigna en las reproducciones de la estación espacial y las naves”. El astrofísico analiza el error en el filme: “Hay un momento en el que la protagonista coge la Soyuz y enfila a la estación espacial china y cuando la ve delante, activa los motores y tira hacia allá. Si hubiera hecho eso en la realidad se habría ido a otra órbita completamente diferente, más amplia, y se habría perdido. En un caso así en la realidad, lo mejor que puedes hacer es frenar, alejarte un poquito. Caes a una órbita más interior con un periodo un poco menor y cuando llegas de nuevo al punto original le has recortado un par de minutos. Cada vuelta que des estarás un poco más cerca. Luego ya sólo quedaría acoplarse”.

La hipervelocidad y otras fantasmadas cinematográficas

Hay muchas más licencias que se toma el cine. Una de ellas tiene que ver con la hipervelocidad, que es algo imposible. “Acelerando no vas a romper la barrera de la luz. Para lograrlo necesitarías una cantidad de energía infinita. Da igual lo grande que hagas la nave para que tenga más combustible. La hipervelocidad en estas películas es ciencia ficción”, señala Miguel, que añade otro gazapo habitual: “También es pura fantasía la forma en que las naves más grandes atraen a las pequeñas, o cómo éstas entran en el interior de ellas. ¿Cómo haces para que la atmósfera no se te escape?”.

Al final, el cine es un entretenimiento y por eso recurren a fantasmadas que van contra la física pero que hacen las películas más entretenidas para el espectador medio que no posee unos elevados conocimientos científicos o que teniéndolos prefiere esa libertad creativa en beneficio del espectáculo. El anterior vídeo muestra algunos de los gazapos de las películas de ‘Star Wars’, aunque son extensibles a otras sagas y largometrajes.

Las películas más realistas

No todos los filmes de ciencia ficción se centran más en la segunda que en la primera. Los hay que intentan ser verosímiles y realistas sin dejar de lado el interés del argumento. “Apolo XIII’ probablemente sea la película más realista. La más rigurosa con la realidad”, comenta Santander, que añade que muestra de forma épica “un episodio alucinante de la carrera espacial. Cómo pudieron salvar a unos astronautas que estuvieron a punto de morir varias veces”.

Para este astrofísico, hacia abajo en la clasificación habría otras películas que no tienen esa hoja intachable. ‘Gravity’, por ejemplo, que tiene muchos aciertos como que “los astronautas usan manuales” pero que también tiene cosas que no son nada rigurosas.

Por último, Miguel destaca ‘2001: Odisea en el espacio’. “Tiene mucho mérito el film porque cuando se realizó no se había llegado a la Luna. Se estrenó el año anterior”, explica. “Debió ser una de las primeras películas en la que no hay sonido en el espacio. El director Stanley Kubrick supo crear un efecto muy angustiante”, declara Miguel.

“Sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana... y no estoy seguro de lo primero”. Esta cita de Albert Einstein, que podría aplicarse perfectamente a la película ‘Prometheus’ porque muestra el vasto universo y a una tripulación plagada de incompetentes, quizá debería completarse con un tercer elemento, y es que la capacidad de Hollywood para patear a la ciencia en el culo es casi infinita.

Una tarde cualquiera estás tumbado en el sofá de tu casa viendo por enésima vez el clásico de ciencia ficción ‘Blade Runner’ y, de repente, te fijas en el robot aspirador que está limpiando el cuarto para que tú no tengas que mover un músculo en tan tediosa tarea. Sonríes y piensas en lo lejos que está la tecnología actual de los robots que se ven en las películas de cine, como por ejemplo los replicantes de la obra dirigida por Ridley Scott. Esta percepción, que mucha gente comparte, quizá no sea cierta. Por lo menos, no del todo.

“La diferencia entre los robots del cine y los robots que tenemos hoy en día no está en la forma, no está en las funcionalidades, que son bastante reales. Está en la parte más social, de empatía, de emociones y de razonamiento autónomo”, explica a HojaDeRouter.com el doctor Jordi Albó i Canals, profesor de robótica de La Salle Campus Barcelona-URL. Para él, la robótica está todavía muy lejos del cine en la parte de la inteligencia artificial (IA), en los sistemas cognitivos del robot y su capacidad de aprendizaje.

Actualmente, pueden automatizar tareas y hacerlas de una forma muy eficiente, muy automática y mejor de lo que pueden hacerlas las personas, pero no tienen un sistema de razonamiento comparable al humano. “En determinadas situaciones les cuesta comportarse porque nosotros tenemos una habilidad que se conoce como fusión de sentidos. Yo puedo saber si una persona está alegre no sólo por la cara y por la expresión, sino también por cómo se mueve... Lo percibo por muchos sentidos. Esa capacidad de combinar distintos sentidos los robots no la tienen aún desarrollada. Se está investigando pero llevará bastante tiempo”, comenta este investigador catalán que está en su sabático en la Tufts University de Boston.

Pedro Castilla Weeber, actual presidente de A.R.D.E (Asociación de Robótica y Domótica de España), destaca que “hay que diferenciar entre los robots industriales, que están muy especializados, y los de tipo humanoide, que son los que suelen desarrollar las universidades”. A estos últimos, Albó los define como “robots sociales, mascotas que te acompañan y te ayudan en la terapia o están al servicio de las personas”.

Hay otros dos elementos que para Weeber, ingeniero técnico industrial especializado en electrónica industrial, distancian enormemente a los robots actuales de los que se ven en las películas de ambientación futurista: el coste y la autonomía que tienen gracias a la duración de su batería. “Tienen energía de sobra y pueden moverse sin problemas durante un día o más”, algo que en el presente no está ni en los mejores sueños de sus programadores. “En un robot de tipo humanoide, la batería dura una hora si está muy bien hecha. Si los fabricantes fueran justos dirían que dura 20 minutos a pleno rendimiento”, asegura Jordi, que también reconoce que los actuales modelos son muy caros: “Hay robots que tienen múltiples funcionalidades pero cuestan 10 millones de dólares”.

Similitudes entre los robots cinematográficos y los del momento actual

Ésas son las diferencias principales, pero también hay muchas similitudes a pesar de que la robótica lleva muy poco camino andado. “Lo que hemos avanzado en 80 años desde el primer microprocesador es mucho más que en el resto de la historia. Antes de eso estuvo la revolución industrial y el invento de la electricidad, y antes de eso, la rueda”, dice Weeber.

La apariencia, por ejemplo, es una de esas semejanzas. Aunque normalmente los robots del siglo XXI tienen aspecto de robot, también los hay diseñados con la apariencia de un ser humano, como los de Ishiguro. “De apariencia están perfectos pero luego ves como se mueven y no son tan perfectos. Son robots teleoperados y hay muchos movimientos que no pueden hacer como los que hacemos cuando nos duelen las cervicales”, asevera Jordi.

Ahora, “con las impresoras 3D, la gente puede fabricarse sus propias piezas para sus robots”, comenta el presidente de A.R.D.E. Pueden imitar a los de Hollywood o fabricarse sus propios drones, algo que ahora está de moda. No hay más que ver a Amazon, una de las grandes compañías que como Google se está metiendo en el mundo de la robótica. Amazon lo hace en el sector de los drones. “Tienen su propio mapa por GPS y tienen una planificación de una ruta. La navegación está muy avanzada y en el aire no se van a estrellar. El único problema sería que algo los atacase y perdiesen los paquetes”, detalla el ingeniero industrial.

Respecto a las funciones, la cercanía es más que sorprendente. Como en el cine, uno de los campos donde están más desarrollados los robots es el militar. Un ejemplo es Packbot, un robot militar que se dedica a desactivar explosivos y que fue el que entró en la central de Fukushima para medir la radiactividad en su interior. No tiene que envidiar a algunos de sus primos cinematográficos como ‘Wall-E’.

¿Qué pueden conseguir los robots en los próximos años para acercarse a los del futuro?

La revolución más importante en la robótica tiene que ver con la inteligencia artificial y permitirá que esa IA progrese mucho en los próximos años. “Las empresas o las universidades ya no se quedan para ellas su código sino que lo comparten en la nube. Hay páginas web donde un robot que ha aprendido algo cuelga sus conocimientos para que otro lo baje y tenga eso aprendido ya”, explica Weeber.

En este punto, Albó habla de la injusticia que se comete con este tipo de máquinas: “Un niño tarda unos dos años en empezar a hablar. En esos dos años está recibiendo muchos estímulos durante unas 12 horas al día. Nosotros pretendemos que un robot aprenda a hacer mil cosas en un mes. Por eso la revolución actual es que esa parte del procesamiento no la hace el robot sino que se hace en la nube, y se hace perfectamente. En la película ‘Her’ se ve muy bien. El robot está apagado, pero la aplicación sigue 'online' y el robot está recibiendo información. Ahora, los robots tienen unas pocas funcionalidades pero la inteligencia está en la nube”.

Los avances en el lenguaje también están permitiendo un desarrollo más rápido de los robots. El lenguaje ROS (Robot Operating System) tiene su propia web (www.ros.org) y es un sistema operativo libre adaptado a los robots. Se está implantando como estándar pero no tienen por qué utilizarlo todos.

Tras introducirse en el apartado industrial y el militar, el siguiente estadio de la robótica es el social. “El robot compañero, el robot que va a cuidar de ti y va a ir siempre contigo porque la población está envejeciendo muchísimo. Estamos trabajando mucho en crear una empatía entre la persona y el robot. Que el robot pueda mantener una relación de confort para esa persona”, comenta Albó.

¿Qué parece imposible que puedan lograr los robots incluso en los próximos 100 años?

Lo que en estos momentos se está debatiendo mucho, y genera bastante controversia, es la capacidad de un robot para tener un razonamiento humano, con una parte de razonamiento emocional. Los robots son capaces de generar emociones a los humanos; en cambio, ellos no las generan, aunque se puede emular. “Nosotros hemos hecho robots muy pequeños para que ayuden a lo niños con sus tareas y los niños lloraban cuando el robot se despedía porque lo teníamos que recuperar. Esa parte la emulábamos pero no es que realmente el robot sintiera”, explica el profesor de La Salle Campus Barcelona-URL.

El doctor y experto en robótica barcelonés va más allá y habla sobre el 'amor' que puede llegar a 'sentir’ un robot - ambos términos entre comillas. “Es como si fuera un juego en el que el robot llega a cierta fase y evoluciona, y sabes que se va a comportar de esa manera. El robot tiene una serie de variables y cuando detecta que una persona le hace mimos y lo toca suavemente durante días, empieza a mostrar que está enamorado de esa persona. Pero no es realmente como funciona el amor en sí. Esa parte está lejos porque realmente no sabemos cómo funciona y es muy difícil implementar algo que no se conoce bien”, relata Jordi.

¿Son posibles los robots, androides y cíborgs que salen en las películas?

Al hablar de robots con posibilidades reales de existencia en el cine, hay que descartar a los que tienen unas cualidades que los convierten en imposibles de ser creados. Un ejemplo son los Autobots y los Decepticons de la saga ‘Transformers’ como los que salen en ‘Transformers: la Era de la extinción’, el gran taquillazo de 2014. “Mezclan lo místico y lo mágico de los superpoderes. Es como Supermán en los humanos. Los robots de otras películas los puedes replicar pero incluso con el material del que están fabricados los Transformers es imposible que puedan dar esos saltos o meterse como se meten en la tierra sin sufrir daños”, declara Albó.

Los androides de la saga de ‘Alien’

Muy avanzados están los androides en el mundo de las películas de ‘Alien’ o su precuela ‘Prometheus’. Tanto que casi pasan por humanos, aunque Weeber piensa que no porque “son fríos y no tienen excesivos sentimientos”, lo que los haría más cercanos a los del siglo XXI. Jordi dice que “es muy complejo que un robot pueda actuar como un humano”. Es más, añade un dato para corroborarlo: “Estamos muy bien hechos y somos muy complejos. Ni siquiera nos comprendemos del todo a nosotros mismos”. Esto último impediría producir un 'software' que fuera eficaz para hacerse pasar por humanos. Los dos coinciden en que llevar un androide al espacio no sería un reto (ya se ha hecho), pero lo difícil, incluso imposible, sería “darle vida artificial a los robots. No inteligencia artificial, vida artificial”. Albó explica que “una cosa es que se pueda emular, como el Tamagotchi, y que tenga un impacto grande, y otra cosa es lograr eso”. Webber añade que es poco creíble lo bien que se mueven por un escenario desconocido que no es el entorno de prueba.

El entrañable ‘Wall-E’

En cuanto a la adorable máquina ideada por Pixar, ‘Wall-E’, es el tipo de robot que se hace en los laboratorios. Según Jordi, “lo de recoger basuras ya lo hacen unos robots de la Universidad de Gerona del Centro de Investigación en Robótica Submarina, y lo hacen bajo el agua. Es increíble”. Pedro también coincide en que es un robot técnicamente real. “La tarea de recoger basura es muy específica y la lleva a cabo en un entorno enmarcado. Sabe lo que se va a encontrar”, declara. Respecto al amorío con EVA, ahí explica que se entraría en algo que aparece en muchas películas, “una especie de código binario fantasma que hace que los robots se mantengan juntos en la oscuridad en vez de cada uno en su posición o que tiendan a ser colaborativos tipo enjambre y saquen conclusiones que se salen de su programación”. Alude así a unas palabras escritas por Isaac Asimov en su libro ‘Yo, robot’.

Las tres leyes de ’Yo, robot’

Precisamente, la película de ‘Yo, robot’ no se parece nada al libro del mismo nombre que escribió Asimov. En ella se mencionan tres leyes robóticas que los androides no pueden romper aunque hay uno que sí lo hace. Albó aclara que esas leyes robóticas son inventadas y que cada robot sigue lo que le dice su programación. “Hoy en día no pueden ir en contra de ella”, señala. Webber, por su parte, expone su opinión: “Si queremos que incumpla esas normas sin tocarle la programación, habría que ir a la forma de programar. Si hay que hacerlo línea por línea, como en la actualidad, abarcando todos los casos, es imposible. Pero si al robot le has enseñado a distinguir el bien y el mal sería más difícil decirle que lo incumpla porque no entendería por qué tiene que hacerlo cuando ha aprendido lo contrario. Sería más fácil que dejase de cumplirlas por omisión, o por truco, o por engaño del propio ser humano”.

Trabajo desde casa en ‘Los sustitutos’

En esta película de ciencia ficción, la gente no sale de casa salvo por medio de un androide a través del cual viven la vida, van al trabajo, etcétera. Los humanos controlan a ‘Los sustitutos’ a través de la mente. “Hay muchos robots que permiten hacer esas tareas, pero no tienen forma humana. Es bastante espectacular poderlo hacer. Es increíble la inmersión”, destaca el profesor catalán. El presidente de A.R.D.E. declara que “el que se pudiera controlar al robot mentalmente desde casa para que realizase las tareas sería más viable para ciertos tipos de trabajos o videojuegos. El robot debería moverse en un entorno fijo, no como un robot humanoide que pudiera ir a realizar cualquier recado por la ciudad, encontrarse cualquier cosa y todas esas variables”. Esto último sería muy complicado para la máquina.

La diversidad de robots en ‘La Guerra de las Galaxias’

La mundialmente famosa saga de ‘La Guerra de las Galaxias’ tiene numerosos robots, pero dos destacan por encima de los demás. “La amistad entre C-3PO y R2-D2 se puede emular como si fuera un juego de ordenador, pero está muy lejos de conseguirse hoy en día”, asegura Albó i Canals, que sí ve posible que los personajes humanos sientan afecto por esos dos robots. “Los soldados tenían tanta empatía con el Packbot que, cuando se estropeaba o quedaba dañado por una bomba, no querían que se lo cambiaran por otro sino repararlo porque ese robot había salvado vidas”. Weeber Castilla piensa que los dos robots son posibles por separado. “En realidad C-3PO es un traductor, y ahora mismo seguro que Naciones Unidas tiene algún tipo de traductor para muchísimas lenguas. La diferencia en este caso es que el robot tiene un cuerpo que anda. R2-D2 es como una navaja suiza a la que han puesto ruedas y que sobre todo se dedica a la reparación”.

Los replicantes de ‘Blade Runner’

La enorme autonomía y la capacidad de razonar como humanos e incluso de sentir hacen poco reales a los ‘replicantes’ de ‘Blade Runner'. Éstos se diferencian de los robots actuales, en general, en que utilizan dos piernas.“Las ruedas son mucho más estables y gastan mucha menos batería. Son más eficientes”, explica Jordi. Pedro va mucho más allá: “¿Cómo justificas a una empresa que quieres hacer un robot con dos piernas que se mueva por ahí? Les sale mucho más barato un trabajador”.

La dulzura y perfección de ‘Eva’

Hay un robot en esta película que se mueve como una niña gracias a una combinación de motores, pero “algunos de los movimientos que realiza son muy difíciles de controlar con motores así como así”, dice Albó. Este profesor añade que “el robot del futuro no va a tener motores como tal. Tendrá un sistema de alimentación”. Gracias a él mejorará muchísimo su autonomía y podrá moverse como el de ‘Eva’. El profesor univeritario colaboró con esa película: “Les hice un pequeño robot basado en LEGO que se supone que programó el protagonista cuando era pequeño y que sale en una foto en una escena de aproximadamente tres segundos”, dice riendo.

Lo real y lo irreal de ‘Un amigo para Frank’

El robot ayuda a una persona con demencia que está evolucionando a Alzheimer. “Es un robot que hoy día puede ser real en cuanto a su función de ayudar a una persona enferma. El único problema que tendría es que te tienes que gastar 10 millones de dólares. En cuanto a sus funcionalidades, hay robots ahora que las hacen o están muy cerca”. Otra cosa que Jordi ve irreal en la máquina de ‘Un amigo para Frank’ es la duración de su batería. Demasiada.

Los indestructibles ciborgs de ‘Terminator’

“Lo más irreal de las películas de la saga ‘Terminator’ son los viajes en el tiempo”, declara Jordi a esta web. Es imposible viajar al pasado aunque el cine lo muestre como algo habitual. Tampoco es creíble en la comparativa su soltura de movimientos y su autonomía. En cambio, los robots T-800 de esas películas se parecen a los del presente en que no pasarían el test de Turing. Eso sí, habría que ver quién es el valiente que se lo hace a uno de esos robots de un material casi indestructible y una capacidad homicida fuera de toda duda. Mejor recurrir a los perros, que con su olfato los detectan desde más lejos. Ellos tienen, al menos, una mínima posibilidad de supervivencia.

-----------------------------

Las imágenes de este reportaje son propiedad, por orden de aparición, de Jordi Albó y Pedro Weeber

Desde la antigüedad, el hombre siempre soñó con volar, y lo logró con un globo de aire caliente en el siglo XVIII. Dos centurias después, consiguió satisfacer el anhelo de viajar al espacio y poner el pie en la Luna. Superados esos dos límites ancestrales, la mayor meta de la humanidad en los viajes está ahora en romper las barreras del tiempo: ir hacia el futuro o hacia el pasado. Un sueño milenario como los anteriores, pero que de momento sólo ha satisfecho en el cine... O en la realidad virtual, cómo se verá más adelante, en un ejemplo de que la ciencia, a veces, parece seguir los pasos del séptimo arte.

Los viajes en el tiempo son una constante en la gran pantalla, y no hay más que ver la saga ‘Terminator’, con los 'cyborgs' viajando del futuro al presente para eliminar a Sarah Connor y a su hijo John porque se convertirá en el futuro líder de la humanidad en la guerra contra las máquinas.

Otra popular saga es la de ‘Regreso al futuro’, en la que el personaje de Marty McFly (Michael J. Fox) viaja al pasado o al futuro conduciendo un Delorean para resolver diversos enredos familiares, aunque el primer lío lo provoca él mismo sin querer porque su madre se enamora de él, y no de su padre, en una variante divertida de la conocida como paradoja del abuelo.

Esa misma paradoja se aborda en ‘Looper’, en la que el personaje encarnado por Joseph Gordon-Levitt, un asesino a sueldo que viaja en el tiempo, se niega a realizar su último encargo, prefijado desde que eligió su profesión: matar a su yo futuro, al que da vida el actor Bruce Willis.

Lo que dice la ciencia de los viajes en el tiempo

Según la teoría de la relatividad de Albert Einstein, viajar en el tiempo hacia el futuro es muy complicado pero no imposible, porque el tiempo se ralentiza o acelera en función de la rapidez a la que se mueva un objeto con respecto a otra cosa. Según este científico, si el objeto viaja suficientemente rápido, por encima de la velocidad de la luz (300.000 kilómetros por segundo), puede ir al futuro. En la paradoja de los gemelos, el científico explicó que un gemelo que se quedase en la Tierra envejecería más rápido que uno que viajara en una nave espacial. J. C. Hafele y R. Keating demostraron esta teoría con relojes atómicos de cesio que montaron en varios aviones, y que se retrasaron un poco respecto a otro situado en la Tierra.

Otro ilustre científico, Stephen Hawking, asegura que si el hombre fuera capaz de construir una nave gigantesca (por la enorme cantidad de combustible que iba a necesitar), y que viajase a 1.000 millones de kilómetros por hora, el traslado en el tiempo sería posible. A la máxima velocidad, cada día en la nave equivaldría a un año en la Tierra. Siempre hacia adelante en el tiempo porque tanto la masa como la energía total son positivas.

De esta forma, los viajes hacia atrás en el tiempo sólo son posibles en el cine porque, como dice el propio Hawking, la ausencia de turistas venidos del futuro parece evidenciar que no hay (ni habrá) tecnología alguna que lo permita. Sin embargo, en el plano virtual sí que es posible. Un grupo de investigadores españoles ha creado un simulador cuántico que permite romper las teorías de Einstein y, jugando de forma virtual con las partículas subatómicas, crear el efecto antes que la causa. Más cercano y comprensible es el programa de realidad virtual creado por Doron Friedman y sus colaboradores, un proyecto que parece acercar la ciencia a los viajes temporales y el cine de ciencia ficción.

Realidad virtual para salvar vidas (virtuales)

Treinta y dos participantes se metieron en un mundo virtual que representaba la galería de un museo. Su función allí era controlar el ascensor que utilizaban los visitantes tridimensionales para acceder a la segunda planta. Sin embargo, uno de ellos resultaba ser un criminal que, al llegar, disparaba a sangre fría asesinando a cinco personas, tres de las cuales había subido el protagonista con el ascensor.

Al ver qué sucedía con la llegada del pistolero, los participantes tenían la oportunidad de volver al pasado para tratar de evitar la masacre. Entonces, surgía el dilema moral. En el siguiente vídeo puedes ver con más detalle en qué consistió el experimento liderado por Friedman, de la Escuela Sammy Offer de Comunicaciones de Israel, y en el que también colaboraba Mel Slater, del Instituto Catalán de Investigación y Estudios Avanzados (ICREA).

Las opciones eran tres y casi siempre había alguna víctima: evitar que los visitantes subieran al segundo piso y que así el asesino no acabara con ellos (mataría entonces a las dos personas que ya estaban arriba); hacer sonar la alarma al entrar el homicida en el ascensor (entonces mata a la persona que hay en la primera planta); o detener el elevador a mitad de trayecto cuando el criminal está subiendo (nadie muere).

El objetivo del estudio era comprobar si las personas cambiaban sus acciones al volver al pasado en ese entorno virtual en 3D. Los resultados, publicados en la revista Frontiers of Psychology, ratificaron que las personas a las que se comunicó que volverían al pasado tenían sentimiento de culpa por lo ocurrido e intentaban reparar el mal que hicieron en su intento anterior, bien sacrificando una vida para salvar cinco o descubriendo que podían salvar a todos dejando el ascensor a mitad de camino. En cambio, los participantes que no tenían la noción de viajar al pasado, porque no se les había dicho, resultaron ser más propensos a pulsar la alarma, lo que no impedía la matanza.

Los científicos ven aplicaciones en el ámbito de la psicología a esta técnica de realidad virtual. Podría ayudar a que pacientes con estrés postraumático acepten sus decisiones erróneaspacientes con estrés postraumático. Por otro lado, y aunque seguramente no buscaban esto, es una forma de sentirse un poco como un héroe de una película de ciencia ficción. De hecho, la mecánica del programa tiene parecido con el argumento de varias películas sobre viajes en el tiempo.

Películas con visitas al pasado

Ocho minutos tiene el protagonista de 'Código fuente' para descubrir al terrorista que ha puesto una bomba en un tren cada vez viaja al pasado gracias a un secretísimo proyecto militar. Como en el programa de realidad virtual, el personaje de Jake Gyllenhaal dispone de varios intentos para llevar a cabo su misión y evitar la matanza en Chicago. Una gran diferencia con respecto al simulador es que, en su caso, él no está inmerso en un mundo virtual sino que, directamente, su mente se introduce en la de un pasajero de ese tren.

Menos tiempo, apenas cinco minutos, tiene Tom Cruise en 'Al filo del mañana' para intentar sobrevivir en una especie de desembarco en Normandía con alienígenas en lugar de nazis. En su caso, puede revivir continuamente debido a que, por accidente, quedó impregnado de la sangre de un extraterrestre muy peculiar la primera vez que murió en combate. Poco a poco, intento a intento, el marine encarnado por Cruise irá logrando permanecer más tiempo con vida en la batalla. Como en el programa virtual, se enfrentará a dilemas morales: ¿a quién salva? ¿A quién deja morir en la playa? ¿Debe sacrificar a algún compañero en pos de un bien superior? Su objetivo final es encontrar la forma de derrotar a los invasores.

En el clásico '12 monos', Bruce Willis se traslada varias veces al pasado desde un presente postapocalíptico. La superficie de la Tierra ha quedado contaminada por un virus tan letal que ha obligado a los supervivientes a vivir bajo el suelo. La misión de este preso, que se ha ofrecido voluntario para que le reduzcan o conmuten su condena, es encontrar a los responsables de la dispersión del virus para evitar el genocidio. Quienes le envían creen que es una organización llamada ’12 monos’. Como en el programa virtual, tras los sucesivos intentos o viajes fallidos al pasado, Willis avanza en su misión poco a poco.

La última película de la saga X-Men, estrenada este mismo año, es 'X-Men: días del futuro pasado'. En ella, los mutantes están siendo diezmados por unos robots llamados “centinelas”, por lo que envían la mente de Lobezno al pasado, a su yo de los años 70, para que reúna a algunos mutantes y evite el asesinato del creador de esos centinelas a manos de Mística. Ese hecho provocó la aprobación del programa que ha llevado a los X-Men a huir continuamente en el futuro para sobrevivir.

Las similitudes con el programa de Frontiers of Psychology son claras: el viaje en el tiempo es bastante virtual (sólo la mente) y se ofrece una oportunidad de enmendar un error pasado para evitar un gran número de muertes. Por fortuna para los espectadores, la acción no se desarrolla en un único espacio interior. Eso quitaría espectacularidad a las acciones de Magneto, Charles Xavier y compañía.

Cintas sobre viajes en el tiempo hay muchísimas. Ahora, un programa de realidad virtual permite que los pacientes se sientan como los protagonistas de una de estas películas de ciencia ficción. A menor escala, por supuesto, pero el premio también es salvar vidas humanas. Aunque sean virtuales y en 3D.

---------------------

Las imágenes de este reportaje son capturas de pantalla de YouTube o propiedad de Lwp Kommunikáció

Aunque es un miembro de los Saqueadores, una banda de ladrones galácticos, Peter Quill es un desconocido para casi todas sus potenciales víctimas, competidores y miembros de las fuerzas del orden, que ni siquiera le recuerdan por su alias, Star-Lord. Pero todo va a cambiar cuando robe un orbe que encierra una gema con un increíble poder. Entonces, su nombre va a estar en boca de todos y ya no va a ser únicamente ese fanfarrón que escucha una música pegadiza en un... ¿Qué diablos es ese aparato que lleva?

En el año 2014, en zonas del universo lejos del Sistema Solar, lo que porta uno de los protagonistas de la película ‘Los Guardianes de la Galaxia’ es un misterio. De hecho, para todos esos extraterrestres, sería una especie de antigualla de museo. No es para menos en una sociedad en la que naves espaciales y viajes interestelares son el pan de cada día. ¿Exageración? Para nada. No habría más que preguntar hoy día a un niño de la Tierra, que se quedaría con los ojos como platos al ver un 'walkman'. ¿Dónde se mete el CD? ¿No tiene puerto USB? ¿Qué es esa cajita rectangular que tiene dos agujeros dentados y una cinta?

Así es. Un 'walkman' es uno de los ‘protagonistas’ del último film estrenado por Marvel y Disney. Su dueño, Peter Quill, fue raptado de la Tierra cuando era un niño, en 1988, y 26 años después conserva y usa ese aparato que llevaba en su mochila escolar, uno de los pocos recuerdos que le quedan de su infancia. Ese 'walkman' va a dar mucho juego en la película, provocando la extrañeza o la fascinación de diversos personajes, además de dar pie a que se escuchen algunas magníficas canciones clásicas. Algo que, para quienes no hayan visto todavía la película, ya se ha podido observar en alguno de los tráilers.

A Disney y Marvel les gusta enfrentar en sus películas de superhéroes la tecnología más moderna y futurista con otra ya desfasada en el momento de los hechos. La tecnología vuela y lo que hoy es el no va más, mañana será un cachivache anticuado. En ‘Los Guardianes de la Galaxia’ se puede ver claramente con el 'walkman' es la nota original, ‘vintage’, en un mundo en el que las pistolas láser pueden aturdir o matar a gusto de quien empuña el arma, o en el que las naves espaciales pueden ensamblarse unas con otras para formar una especie de malla protectora de carácter defensivo, o en el que no hace falta portar un pesado casco para salir al espacio. Un toquecito detrás de la oreja y, ¡voilá!, un casco se genera y te cubre la cabeza ipso facto. Se quita de la misma forma. El sueño de cualquier motorista.

Pero hay más detalles retro en el filme. Star-Lord también tiene en su poder una radio fabricada por él mismo para escuchar su casete de música cuando no está en una misión. Y posee un trol de juguete que seguramente ha sido el entretenimiento infantil de muchos espectadores que hoy superan la treintena. Y ese muñequito también tiene su momento de gloria, para alegría de la compañía que tenga sus derechos de producción, que podrá volver a sacarlos al mercado y hacer caja. Hay más. Un personaje secundario de la película, El Coleccionista, que salió en una escena después de los créditos en ‘Thor: el mundo oscuro’, tiene entre sus preciadas posesiones un perro lanzado al espacio por la antigua Unión Soviética. Con su escafandra y todo.

Otro de los héroes del grupo protagonista, Drax el Destructor, pelea armado con un par de cuchillos, un arma que se antoja irrisoria cuando tu oponente puede freírte de un disparo o atravesarte con una especie de varita que se controla con silbidos y que te puede dejar más agujereado que un queso gruyere. O cuando tu peor enemigo puede destruir un planeta con solo tocarlo. El contrapunto de Drax es Rocket, el mapache especialista en todo tipo de armamento sofisticado. Si le dejas una batería de cocina y una caja de herramientas, quién sabe qué arma puede fabricar este MacGyver futurista.

Tony Stark y el reloj digital de edición limitada

La última entrega de ‘Iron Man’, el superhéroe que más éxito está cosechando en los planes, o fases, de Marvel, es otro ejemplo de cómo le gusta introducir detalles frikis tecnológicamente hablando a esta compañía. O a Disney, que la compró en 2009. En este largometraje, Tony Stark tiene que habituarse a pelear contra los villanos sin todo su imperio tecnológico, Industrias Stark, detrás.

De esta forma, el creador compulsivo de diversos modelos de Iron Man - incluido un prototipo, el Mark 42, que sólo responde a su ADN - se encuentra de la noche a la mañana con que tiene que arreglar esa última armadura con la única ayuda de un niño, y que mientras lo consigue tendrá que echar mano de su ingenio para vencer a sus enemigos.

En el film hay varios golpes de humor a costa de un reloj digital que el niño presta a Tony Stark. Es el de su hermana pequeña, muy infantil pero... ¡De edición limitada! Y con él se las apañará el superhéroe, que además fabricará sus propias armas rudimentarias como una manopla de cocina que provoca una descarga eléctrica como si fuera un ‘taser’. Un arma temible en distancias muy, muy cortas. Lo mejor que podía inventar el superhéroe si no quería recurrir al fusil lanza-patatas del niño que le dio cobijo. Ojo, al final también mejorará este arma con munición de tubérculos. Nada se resiste a su mente creadora.

Armas de chiste frente a unos enemigos que poseen todo tipo de armas de fuego, helicópteros de combate y, lo que es peor, el virus Extremis, capaz de regenerar miembros amputados de forma milagrosa y también de aportar una fuerza y agilidad sobrehumanas al paciente. El único inconveniente está en que también produce una cantidad de energía tan grande que el sujeto se convierte en una bomba calorífica con patas, pero si controla esa pega se convierte en un villano terrorífico.

Otro de los detalles entrañables de la película se ve en que el robot favorito de Tony Stark es el más primitivo, al que llama Tonto. Sorprende este detalle cuando el genial inventor ha ideado multitud de modelos de Iron Man, aparte de otras muchísimas armas. Pero su preferido es el robot que apaga los fuegos que él provoca con sus experimentos o que recoge las piezas de algún ensayo que acaba en fracaso.

Ya antes de ‘Iron Man 3’, Tony Stark demostró de lo que es capaz. En la primera película de la saga, fabricó el primer Iron Man en unas condiciones precarias, en una cueva en Afganistán, y con una tecnología obsoleta. Después, ya en Estados Unidos, en Industrias Stark, el antiguo Playboy perfeccionaría el modelo. Su creación, una armadura que le permitía volar, era un arma futurista para hacer frente al arsenal bélico del momento, a cuya fabricación él mismo había contribuido.

El escudo del ‘Capitán América’ contra el rayo desintegrador de Hydra

El enfrentamiento entre tecnología 'vintage' y futurista se observa con claridad en el film de ‘El Capitán América: el primer Vengador’. Ambientado en los años de la II Guerra Mundial, muestra a una organización nazi llamada HYDRA, con un armamento que puede cambiar el curso de la guerra. Todo gracias a que su líder, Cráneo Rojo, ha encontrado el “tesseracto”, un aparato extraterrestre que posee unos increíbles poderes igual que el orbe que aparece ‘Los Guardianes de la Galaxia’.

Gracias a la energía del “tesseracto”, Cráneo Rojo fabrica tanques y motos armados con cañón láser, metralletas con la misma tecnología... Y un rayo desintegrador. Casi nada. Tecnología futurista al principio de la década de los 40. Para hacerle frente, Estados Unidos desarrolla un plan para obtener supersoldados. Gracias a ese plan, el flacucho y enclenque Steve Rogers se convierte en el musculoso y atlético Capitán América.

En este film también abundan los detalles frikis, incluso graciosos, para mostrar las diferentes tecnologías. En la Exposición de Howard Stark (padre de Tony), en 1942, éste científico muestra un coche que puede mantenerse en el aire sin ruedas, pero por poco tiempo. A los pocos segundos cae al suelo con estrépito. El científico comenta con una sonrisa que le quedan unos cuantos años para perfeccionarlo. Cráneo Rojo, en cambio, tiene un automóvil con turbo que parece el precursor elegante del Batmóvil, aunque esto suponga marcharse a la competencia. Y sí que funciona.

Como también funciona el “transpondedor”, un invento que ha salido en múltiples películas y series de televisión y que consiste en un aparato que, entre otras cosas, emite una señal que permite su localización o su identificación. Un GPS primitivo. Este invento real de 1939 refleja el no va más tecnológico de la época... Quitando lo logrado por HYDRA. Según Marvel, claro.

Por fortuna para las tropas estadounidenses, los soldados de Cráneo Rojo no unen una infalible puntería a su armamento ultramoderno, y acaban siendo derrotados por un superhéroe que lleva... ¡Un escudo! No deja de ser llamativo que el arma del Capitán América sea un escudo, un milenario sistema de protección. Es más, al principio será un escudo normal, no de hojalata, pero casi. Vulgar acero. Por fortuna para Rogers, después se lo cambiarán por un modelo fabricado en “vibranium”, un metal extraterrestre capaz de aguantar todo tipo de impactos y que además absorbe las vibraciones.

Vikingos de la Edad Media en una ciudad de corte futurista

En las dos películas del superhéroe hijo del dios Odín, ‘Thor’ y 'Thor: el mundo oscuro’, el binomio Marvel/Disney riza el rizo de la contraposición entre tecnología futurista y otra de tipo medieval. El mundo de Asgard, por ello, resulta muy curioso.

Los asgardianos tienen armas medievales (lanzas, espadas y mazas) en el primer filme, aunque en el segundo se ve que pueden soltar rayos con sus lanzas. Les bastan para enfrentarse a enemigos como los gigantes de hielo de Jotunheim, los guerreros que invaden Vanenheim o los elfos oscuros, salvo aquellos que recurren al Ether, pero eso será explicado más adelante. Medievales también son las armas de Thor (su célebre martillo), Loki y Odín, aunque dotadas de unos increíbles poderes.

Además, los asgardianos visten como los vikingos de la Edad Media - aunque con mejores ropas y más ligeras porque Asgard no es Islandia -, entierran a sus muertos como ellos y también celebran banquetes. Sin embargo, a partir de aquí empieza lo moderno. Viven en una ciudad de corte futurista y viajan por su mundo en carros de estética retro pero que vuelan.

Para moverse por los nueve mundos, cruzan un puente arcoíris de lo más 'chic' para pedir a Heimdall, el guardián que todo lo ve, que clave una espada y abra un portal de teletransporte. Un portal que se origina en una estructura con forma de esfera que gira sobre sí misma, y es que, como dice Thor a la doctora Jane Foster, en Asgard “magia y ciencia son lo mismo”.

Sólo así puede explicarse el poder ilusionista de Loki, que parece generar imágenes sacadas de un proyector; o lo que hace el martillo de Thor, que vuela y obedece las órdenes de su dueño además de tener una potencia colosal. Pero la mezcla de ciencia y magia no se acaba aquí.

En Asgard tienen una tecnología capaz de escanear a la doctora Foster para verificar que ha absorbido sin querer el Ether, una sustancia muy poderosa y que la convierte en un peligro. Se trata de un arma con gran poder de destrucción que la convierte en objetivo de los elfos oscuros, que la quieren capturar para recuperar por la bravas lo que fue suyo.

En el reino de Odín, las celdas de la prisión están selladas por una especie de pantalla muy difícil de destruir. Y tienen un robot gigante llamado Destructor que como su nombre indica (los asgardianos no son muy originales pero sí muy descriptivos), hace papilla todo lo que se le ponga delante. Un robot que protege, entre otras cosas, un arma ancestral de los gigantes de hielo: un cubo que produce mucha energía y muy fría.

Al final, el bueno de Thor, educado en una cultura mitad ciencia ficción futurista y mitad medieval, acaba siguiendo las instrucciones que le deja la doctora Foster en un montón de 'post-it' para que no le destroce la casa cuando el dios fue desterrado por su padre a este planeta. Esos 'post-it' vuelven a ser el elemento antiguo que contrasta con la tecnología imperante. Como que Thor pida un caballo en una tienda de animales cuando busca un medio de transporte...

Ya sea en forma de 'walkman', de reloj digital infantil, de escudo o de papelito amarillo, el retrofuturismo nunca falta a su cita con las películas de la factoría Marvel.