Somos realmente contradictorios: mientras concienciamos a nuestros menores sobre la importancia de proteger su intimidad y su imagen, intentando educarles para que conozcan las preferencias de privacidad en las redes sociales y no publiquen en abierto toda su información y sus fotografías, nuestros perfiles se llenan de fotos, vídeos y recuerdos de nuestros hijos e hijas.

Podemos rastrear la vida de un menor practicamente entera, desde la primera ecografía que felizmente han publicado sus progenitores hasta el nacimiento, sus primeros días de vida y un largo etcétera. En esa etapa los padres están emocionados, y quieren mostrar al mundo lo guapo que es su vástago y las maravillas que hace con pocos meses de vida.

Hace unos años, cuando no existía esta forma de difusión, las carteras de nuestros padres se llenaban de fotografías que sacaban en cuanto podían y mostraban a cualquiera, sin olvidarnos de aquella temible pregunta que suele formularse tras cenar en casa de unos amigos: “¿Os apetece ver el video de nuestra boda?”. No solo son las imágenes del enlace, claro: siempre se acababan viendo fotos y vídeos de los cumpleaños de los hijos.

Hoy, esta temible pregunta quizá ya sea cosa del pasado. Tal vez la hayamos sustituido por un temible mensaje que llega a nuestros correos electrónicos: la solicitud de amistad en una red social. A partir del momento en que pulses “aceptar”, tu perfil se llenará de risas, vacaciones, bodas, banquetes, comidas y, por supuesto, niños y niñas.

Estas situaciones idílicas normalmente están bien vistas. Quizá a uno de los cónyuges no le parezca del todo bien eso de compartir en la Red imágenes de su hijo, pero se pueden soportar. En todo caso, lo recomendable es hablarlo en el seno de la pareja y llegar a un acuerdo sobre cómo actuar, tanto si se opta no publicar nada como si se decide hacerlo de forma cerrada, restringida o donde pueda verlo todo el mundo.

Pero ¿qué sucede cuando la pareja se rompe? Cuando todo aquello que otrora eran alegrías se convierte en auténticas molestias, ¿qué pasa si uno de los progenitores está publicando fotos de los hijos en las redes sociales y el otro no lo ve con buenos ojos?

En consenso o ante un juez

La respuesta no debiera ser diferente antes o después de la ruptura. No debemos olvidar, cómo establece el Código Civil en su artículo 156, que “la patria potestad se ejercerá conjuntamente por ambos progenitores o por uno solo con el consentimiento expreso o tácito del otro. Serán válidos los actos que realice uno de ellos conforme al uso social y a las circunstancias o en situaciones de urgente necesidad”.

En otras palabras, el hecho de compartir o no imágenes de un menor en las redes sociales debe ser consecuencia de un acuerdo entre los progenitores. Se trata de una decisión conjunta en la que ambos deben dar su consentimiento para, por ejemplo, publicar las fotos de los hijos menores de 14 años. Ese es el límite de edad establecido por la normativa de protección de datos para que los menores puedan tomar sus propias decisiones en materia de privacidad.

Además, el hecho de que uno de ellos tenga la custodia no significa que el progenitor que no la tiene pierda todas sus funciones y su patria potestad, así que, como en casi todas las demás facetas de la vida, aunque se encuentre la pareja separada, serán ambos los que se tengan que poner de acuerdo y consentir sobre la publicación de fotografías, vídeos o datos personales de los hijos menores de 14 años. 

En el caso de que este acuerdo no llegue a producirse, deberá ser el juez, tal y como recuerda el Código Civil, quien tome una decisión: “Después de oír a ambos y al hijo si tuviera suficiente juicio y, en todo caso, si fuera mayor de doce años, atribuirá sin ulterior recurso la facultad de decidir al padre o a la madre”.

En cualquier caso, debemos tomar conciencia de estas situaciones, tanto en pareja como tras la ruptura, para decidir conjuntamente cómo debemos o queremos proteger la imagen, intimidad y privacidad de nuestros hijos, al menos hasta que vayan moldeando su propia personalidad y decidan qué postura adoptar en la faceta electrónica de su vida.

---------------

Este artículo ha sido realizado en colaboración con José Iriarte Sánchez. Las imágenes son propiedad de vastateparksstaff y Pedro Ribeiro

Si algo tienen los aficionados a un deporte es sensación de pertenencia: sienten los colores y defienden el nombre de su club como nadie. Se sienten atacados cuando un fan de otra disciplina descalifica, con razón o sin ella, las cualidades que dignifican al deporte de sus amores, o ponen el dedo en la llaga más dolorosa, en su pasión.

Un ejemplo son los aficionados al ciclismo que se sienten dolidos con las insinuaciones a cuenta del dopaje. Aunque conozcan las situaciones y sean ellos mismos los primeros que rechacen esa práctica, siempre duele más cuando la acusación viene de fuera.

Este bien intangible es lo que hace tan especial al deporte, y clubs e instituciones se benefician de que marcas, colores y escudos traspasen fronteras.

Normalmente, el uso de este intangible se desarrolla en un marco de convivencia entre las marcas, el mercado, la afición y el negocio. El aficionado compra los productos de 'merchandising', pero también realiza usos personales de las marcas que le vuelven loco. La pregunta es: ¿cuándo abusa un aficionado de esas marcas registradas? ¿Dónde se sitúa la delgada línea roja?¿Dónde se sitúa la delgada línea roja?

Estas preguntas vienen a colación de la polémica surgida en Twitter tras conocerse, gracias a un estimable compañero tuitero, que la empresa que gestiona los derechos de la Fórmula 1 solicita el cierre de todas aquellas cuentas que tangan en sus nombres la denominación F1, Fórmula1 u otras que son marcas registradas de dicha empresa.

Los usuarios de Twitter se alzaron en pie de guerra (un 'efecto Streisand' de manual), y comenzaron a emplear el 'hashtag' #SiALaF1EnTwitter para poner de manifiesto su rechazo a tal medida.

¿Puede un aficionado utilizar una marca registrada?

Primeramente, como es lógico, el titular puede tomar las acciones de defensa que estime oportunas para sus intereses, siempre y cuando cumpla con la normativa marcaria y la jurisprudencia existente.

Otra cuestión es si le interesa cargar contra sus propios seguidores y fans, que son los que realmente engrandecen el deporte más allá de los intereses económicos. Sin fans, seguidores que quieran ser el Fernando Alonso del futuro, su negocio se vería abocado a la desaparición. La toma de ese tipo de medidas debe realizarse, por tanto, calibrando muy bien contra quién se están dirigiendo, qué finalidad tienen y si no van a generar más daño a la marca del que están tratando de evitar.

Además, hay que recordar que existen unos usos inocuos permitidos por la legislación y la jurisprudencia, imprescindibles para que se puedan usar marcas sin infringir derechos de sus titulares. Si no, por ejemplo, ¿cómo hablaríamos de la Fórmula 1? ¿Tendríamos que pedir permiso cada vez que quisiéramos citar esa competición de coches rápidos en la que participan unos que son rojos y muy famosos? ¿Estaríamos dispuestos a decir que somos del club de fútbol de nuestra ciudad que juega en una competición con nombre de banco?

Desde el punto de vista del negocio, quizá esa sea la meta, pero afortunadamente la normativa lo impide. Existen usos inocuos que están permitidos, entre otras cosas porque prohibir el uso de una marca puede vulnerar incluso nuestra propia libertad de expresión.

Lo que no se permite es la utilización de marcas registradas de terceros en ámbitos mercantiles, para la comercialización de productos o servicios. Para ello, hay que solicitar la autorización pertinente. Si lo que se pretende es hacerse pasar por un tercero y vender productos sin licencia, la marca se podrá negar y solicitar todo aquello que en derecho se le permita.

En resumen, tomar medidas contra tus propios seguidores no suele ser una buena solución, sobre todo si la empresa quiere que su marca se comunique, sea viral y recibida de forma positiva a nivel mundial. Alcanzar el equilibrio no suele ser fácil, pero seguramente sí lo será diferenciar entre una actividad económica que requiere autorización y un aficionado realizando usos inocuos, permitidos por la propia legislación, o incluso ejerciendo su libertad de expresión o información.

Uso, pero no abuso, tanto por parte de los fans como de los titulares de las marcas. Justo equilibrio por el bien de la sociedad y el deporte. Ese debería ser el objetivo de ambas partes.

----------

Las imágenes de este artículo son propiedad, por orden de aparición, de Wikimedia Commons y Karl S

Estas fechas suelen servir para echar la vista atrás, hacer balance de los doce meses que se acaban y realizar pronósticos, casi siempre fallidos, para el año que vamos a estrenar. Personalmente, el tema que primero me viene a la cabeza repasando 2014 es el “olvido”, pero le siguen muy de cerca las 'cookies' y, cómo no, la reforma de la propiedad intelectual.

'Cookies'

Si bien es cierto que la normativa no es novedosa, que ya se encontraba regulada y en aplicación el año pasado; no ha sido hasta 2014 cuando su puesta en práctica se ha generalizado, gracias a la guía elaborada por la Agencia Española de Protección de Datos.

Hemos visto cómo internet se llenaba de avisos, 'banners' e información en diferentes capas sobre esos pequeños códigos conocidos como 'cookies' que utilizan ciertas plataformas y anunciantes para saber más de nuestros hábitos y preferencias en la Red. Quizá tenemos el riesgo de caer en una indigestión por 'cookies', pero no es menos cierto que una mayoría de usuarios, que no sabía de su existencia aunque se incrustaban en sus navegadores, las conozca.

Ahora todos sabemos que una web utiliza 'cookies'. Lo que dudo es que realmente al usuario le interese saber más sobre ellas o que realmente ese aviso haya cambiado en algo los hábitos de los navegantes (seguramente siguen prestando su consentimiento aunque estén informados). Capas y 'cookies', y no de chocolate.

Propiedad Intelectual

Prácticamente todos los años tenemos una nueva polémica, alguna medida novedosa que intenta “resolver” la tensión entre usuarios, autores, plataformas y entidades de gestión. 2014 no podía ser la excepción, así que tenemos nueva norma para regular la propiedad intelectual que entrará en vigor mañana mismo, 1 de enero. En este caso con una regulación estrella (sin olvidarnos del canon a los campus virtuales, secciones segundas y demás cánones a cargo de los presupuestos del Estado, etc.) que nace estrellada con el canon a los agregadores y la respuesta de Google cerrando News en España.

Si 2014 ha sido el año del olvido, y quizá también para olvidar, por las trabas al desarrollo y el cercenamiento de ciertos derechos; espero que 2015 sea un año colaborativo en el que, si bien seguiremos hablando mucho de estos temas, podamos centrarnos en otros: en formas de crecer, compartir y regular con cabeza sin atender a un único 'lobby' por mucha fuerza que tenga. Además, 'wearables' y una ciberseguridad 'low cost' que ya no estará solo al alcance de las grandes cuentas.

¡Feliz 2015!

----------------------------------------------------------------------------------------

Las imágenes de este artículo son propiedad, por orden de aparición, de Vanderelbe.de y stallio

Me parece curioso y hasta preocupante que nos hagamos esta pregunta cuando ya vamos con mucho retraso en comparación con otros países, más si cabe con los niveles de fracaso escolar que encontramos en nuestro entorno. La tecnología hace mucho tiempo que debía haberse introducido en las aulas, no sólo como posible sustituto del libro, sino por la enseñanza misma de sus fundamentos, sus principios. No debemos olvidar que son el lápiz del s.XXI.

Hecho este inciso, es evidente que las tecnologías son una ventana al exterior, es decir, otorgan comunicación y además incluyen muchos otros servicios que estaban fuera de las aulas y que pertenecían a otras esferas de la privacidad, intimidad de los alumnos y sus familias. Ahora nos encontramos con que hemos introducido estas tecnologías que permiten comunicarse, grabar, copiar, acceder a información y que en algunos aspectos afectan a la vida más íntima de las personas, y que en este caso deben ser todavía más reforzadas por tratarse de menores de edad.

Todo esto viene a colación de una sentencia de la Audiencia Nacional que desestima el recurso de unos padres de un alumno de 12 años que recurrieron a la Agencia Española de Protección de Datos porque el director del centro escolar obligó al menor a desvelar las claves de acceso de su móvil, con lo cual, una vez desbloqueado y con la ayuda del auxiliar del departamento informático, se procedió a examinar los archivos y las carpetas del mismo (fotografías, vídeos, historial de navegación, etc.).

La situación se produjo ante la exhibición del menor de vídeos a otros menores que se sintieron violentados y se quejaron al director del centro. La sentencia establece que, si bien se ha producido un acceso no consentido a datos personales del menor, la obligación del centro de proteger la integridad moral de sus alumnos - en base a la propia normativa también orgánica Reguladora del Derecho a la Educación - permite, ante la ponderación de estos derechos, dicho acceso.

Curiosamente, en Castilla La Mancha la Ley de Protección Social y Jurídica de la Infancia y la Adolescencia establece en uno de sus artículos que los menores no deberán mantener operativos teléfonos móviles ni otros dispositivos de comunicación en los centros escolares, salvo en los casos previstos expresamente en el proyecto educativo del centro o en situaciones excepcionales, debidamente acreditadas.

Hace unos pocos años, la inclusión de tecnologías en los colegios era a través de ordenadores personales de sobremesa. Hoy en día, ese modelo ha quedado desfasado y las escuelas ofrecen conexiones inalámbricas, ordenadores portátiles e incluso, los más adelantados, tabletas.

Ciertamente, en cada caso habrá que ponderar derechos fundamentales, pero tanto padres y madres como educadores y responsables de los centros debemos establecer reglas claras sobre la utilización de las herramientas informáticas en los centros escolares para evitar disgustos y problemas como los anteriormente mencionados, pero sin limitar y poner cortapisas a la introducción de la tecnología, que llega ya tarde a los centros escolares y que no pude producir un retraso en nuestros menores en comparación con los demás países desarrollados.

Todos tenemos una gran labor y responsabilidad tanto en la educación como en la transmisión de los valores en las facetas 'offline' y 'online' de nuestros hijos. Reflexionemos sobre educación más allá de la foto y aportemos valores reales al uso de la tecnología.

-------------------------------------------------------------------

Las imágenes de este artículo son propiedad, por orden de aparición, de Gwyneth Anne Bronwynne Jones, AFS-USA Intercultural Programs, Intel Free Press

Tenemos que ser conscientes de que, aunque las fotos son nuestras, siempre y cuando las hayamos hecho nosotros mismos y podamos ser considerados autores de las mismas, hay otros derechos que pueden afectar a la difusión de las imágenes que tomamos.

En épocas no muy lejanas, cuando ibas a acceder a un recinto para disfrutar de un concierto, evento deportivo o de otra índole, si llevabas una cámara fotográfica o de video ésta era retenida en los accesos hasta que se acabase el evento y fuese devuelta a sus propietarios, si es que éstos no se la olvidaban (situación que ocurría en más ocasiones de las que nos podemos pensar).

Quizá alguna cámara se colaba, pero era un sistema que funcionaba y permitía evitar que apareciesen imagénes o vídeos no controlados por los organizadores. Es cierto que estamos hablando de una época en la que internet todavía no había explotado y que subir un video o una fotografía tardaba una eternidad, dejando, además, a toda la familia sin teléfono durante un largo rato.

En la actualidad, cuando todos tenemos en nuestros bolsillos potenciales aparatos de grabación u obtención de imágenes, es casi imposible realizar en las entradas esos “cacheos” para evitar que alguien entre con su 'smartphone' al evento.

Además, suelen ser los propios organizadores los que promueven el uso de las redes sociales para dar mayor difusión al espectáculo. Es difícil imaginar que, en la actualidad, pudiera tener éxito un evento al que no te dejasen entrar con tu teléfono móvil (¿o quizá sí?). Por ello, los organizadores se quieren proteger de algún modo para que las imágenes que sean captadas por los asistentes no salgsalgan a la luz con finalidades comerciales fuera del circuito que ellos han establecido. Así, normalmente, se especifica que, si entras a un recinto con tus dispositivos (cámaras, 'smartphones'...), puedes hacer fotografías siempre y cuando sean para uso personal, para tenerlas como recuerdo o enseñarlas a la familia y amigos pero sin ningún tipo de finalidad comercial. Sirvan como ejemplo las condiciones de acceso a la Sagrada Familia:

Todo lo que se pueda considerar hacer negocio con las imágenes debe ser autorizado por el organizador o el titular, en este caso, por ejemplo, del edificio en cuestión. La finalidad de esta prohibición es clara: proteger el negocio del organizador y evitar la diusión no consentida de imágenes con fines comerciales.

Sin embargo, ¿esto opera así en todo caso? No, habría excepciones que permiten la obtención y difusión de esas imágenes sin el consentimiento del titular, como podría ser que se haya producido un acontecimeinto de actualidad y tenga una finalidad informativa (entendiendo siempre de forma muy restrictiva dicha excepción, como bien ha recalcado en multitud de ocasiones el Tribunal Supremo). Serviría, por ejemplo, para acompañar un hecho noticiable que se ha generado dentro del propio recinto y que no sea la emisión de todo el evento (ej: un accidente u hecho fortuito noticiable).

Y lo curioso de todo ello es que, en muchos de los casos, las condiciones de las entradas permiten la utilización de nuestras imágenes personales por parte de la organización para el uso comercial y/o publicitario. No podemos vender nuestra fotos o vídeos, pero ellos pueden comerciar con nuestra imagen.

--------------------------------------------

Las imágenes de este artículo son propiedad, por orden de aparición, de Lars Plougmann, Wikimedia Commons y Josué Goge

No le damos realmente importancia a los dominios hasta que los perdemos, no los tenemos o hemos logrado una notoriedad suficiente para que, en ese momento, queramos a toda costa recuperar lo que consideramos nuestro.

Es lo que le ha pasado, por ejemplo, a la Liga de Futbol Profesional, entidad que quería “recuperar” el dominio laliga.com, y que se ha encontrado con una decisión arbitral que le niega dicha posibilidad. La OMPI, Organización Mundial de Propiedad Intelectual, que es uno de los centros encargados de dirimir las disputas por los nombres de dominio, ha dictado una decisión en la cuál, como decimos, deniega la solicitud de transferencia del nombre de dominio basándose, prácticamente, en que no existe mala fe del actual titular al no utilizar el nombre de dominio con ningún afán comercial, de venta del nombre de dominio, etc. Recuerda además que se trata de un uso informativo del término “la liga”. Otra situación se hubiera dado si la web se utilizase con fines lucrativos y bajo apariencia, por ejemplo, de oficialidad.

Pero esta no es la situación, y ahora a Liga de Futbol Profesional no puede disfrutar de su querido laliga.com como sí lo hace del .es. Estas situaciones no son nuevas y se han ido produciendo a lo largo de los años. Por ejemplo, los equipos de fútbol tampoco han estado exentos de estos disgustos, como la Juventus, que no consiguió recuperar ante la OMPI el dominio juventus.net o la Sampdoria de Italia con el dominio sampdoria.com

En estos casos, ¿qué salidas le queda a la Ligal de Futbol Profesional si quiere realmente ese dominio? Básicamente dos: o recurrir en instancias judiciales el laudo arbitral (no creo que éste sea el lugar para hablar del proceloso mundo de los procedimientos judiciales) o comprar el nombre de dominio, si es que su legítimo titular lo quiere vender.

Realmente le quedaría otra, olvidarse del .com y registrar un laliga.futbol. ¿Qué os parece? Ciertamente, la terminación hace mucha referencia a lo que nos vamos a encontrar como contenido de la web y puede proteger aun más al titular de los derechos. Dependerá, por supuesto, de las intenciones que se tengan, puesto que en algunos casos es una forma de protegerse recuperando todos los dominios que se consideran idénticos a los tuyos, y otras veces realmente lo que se busca es funcionar con ese ansiado dominio, y quizá, en ese caso, haya que buscar alternativas.

Hasta la actualidad, los dominios eran también un bien relativamente “escaso”. Si bien las terminaciones eran unas cuantas, desde el famoso .com, pasando por los .org o .net hasta los territoriales como el .es, el éxito del .com hace recaer la importancia sobre él. Por ello las escasas posibilidades de registro y uso que nos encontramos (dejaremos de lado muchos ejemplos de malas prácticas que han generado esa temida escasez).

En este 2014, estamos ante una liberalización de las terminaciones para que cualquier persona o entidad pueda tener el dominio que quiera bajo códigos como el .tienda, el citado anteriormente .fútbol, .email u otros todavía más extraños. ¿Acaso no quieres ser un “.guru”, tener las habilidades de un “.ninja” o tener una tienda de bicis.bike? La ICANN, ante las presiones recibidas desde muy diferentes instancias, ha procedido a ir liberando estos dominios mediante un sistema de solicitud, oposiciones y revisiones bastante complicado y costoso, pero que permite que esa escasez actual remita y quizá también la “ciberocupación” de los dominios.

En el plano teórico tal vez sea así. Ahora podemos tener un sinfin de posibilidades de dominios y terminaciones, pero habrá que ver cómo se comportan los usuarios y qué acogida tienen. Una sociedad muy acostumbrada a dominios “.com” (o que incluso desconoce su existencia, puesto que “internet es Google” y no existe la barra de direcciones sino la casilla de búsqueda) dota de especial relevancia a esta terminación por encima de otras. Por ello, en muchas ocasiones, es el verdadero objeto del deseo. Quiero mi “.com”, aunque haya otras terminaciones que me permitan funcionar.

Ha comenzado el juego y quizá te quieras posicionar con una terminación que destaque tus habilidades y además permita protegerte y regatear a la competencia.

------------------------------------

La imagen principal de este artículo es propiedad de la Liga de Fútbol Profesional