La transición energética y el cambio climático han encontrado un hueco permanente (aunque secundario) en el debate político. Un hueco que se ve espoleado periódicamente por acontecimientos puntuales, como la actual escalada de los precios el petróleo, el impuesto al Sol o la Ley de Cambio Climático. En este debate, en realidad en este y en bastantes más, entra de lleno “En la espiral de la energía”, que acaba de salir en una segunda edición revisada y actualizada.

Va a hacer siete años que nos dejó Ramón Fernández Durán y creo que su aparición como primer autor del libro, todavía en ésta revisión actualizada de 2018, honra a Luis y haría sentirse satisfecho a Ramón, como un Cid Campeador librando batallas a favor de la difusión del conocimiento útil.

Comenté sobre la primera edición, que me parecía el libro más completo y riguroso escrito en castellano sobre el asunto de la energía, clave para entender el mundo y tratar de entendernos a nosotros mismos. Sigo pensando lo mismo.

Se vuelve a presentar en dos tomos. El primer tomo analiza el papel de la energía desde el comienzo de la historia, si no de la vida.

Sólo comentar aquí el salto dado hace aproximadamente 10.000 años en el arranque del Neolítico con la domesticación de animales y el comienzo de la agricultura y con ellos, el sedentarismo. La generación de excedentes, como forma de acumulación de recursos (energía, al fin) fue casi imparable desde entonces. Hasta el punto de que en 2017 con una tasa de crecimiento global de, digamos, un 3,5%, la sociedad mundial (unos más que otros, desde luego) va a duplicar, en apenas 20 años, el consumo de materiales y energía que nos llevó los 10.000 años anteriores amasar. Esto debería ser un motivo de preocupación para todos.

El segundo tomo, nos muestra el vertiginoso horizonte de colapso del capitalismo global y de civilización al que nos empuja la forma de hacer las cosas en la sociedad moderna.

Si pudiéramos poner una fecha aproximada, el segundo gran salto hacia adelante energético, sería el del “pulso del carbono” o uso masivo de combustibles fósiles, al comienzo de la llamada Revolución Industrial.

El libro puede ahora echar la vista atrás y preguntarse si la posibilidad que el capitalismo del crecimiento nos augura, hará posible que un niño de 2018 pueda ver tres veces duplicada la producción de bienes y servicios en una vida de 80 años, según los modelos de crecimiento económico deseables para nuestra actual sociedad. ¿Es esto posible? ¿Es esto, en todo caso, deseable?

En el libro “En la espiral de la energía”, se abordan con detalle estos y muchos otros asuntos e implicaciones. Permítaseme desarrollar anticipadamente (hoy sería un “spoiler”) algunos de estos importantes asuntos clave tratados en profundidad y con todo rigor:

La energía apuntala la economía humana y estamos cabalgando en estos momentos, justo sobre el lomo del pulso mundial del carbono.

La energía y todo lo demás. La riqueza y la productividad se atribuyen generalmente a nuestro ingenio (con la herramienta de la tecnología), al capital, sea financiero o natural, aunque la mayoría piense más en el primero y apenas nada en el segundo y al trabajo humano, esa tan de moda “cultura del esfuerzo”, entendido como rendimiento económico. Sin embargo, con ser estas cosas importantes, se suele ignorar que todas ellas están siempre en función de la energía disponible. El libro “En la espiral de la energía” no deja pasar por alto que las modernas economías consumen energía de la misma forma que los animales consumen alimentos. Toda producción de bienes y servicios exige primero un input energético para convertir el bien o servicio en algo útil.

Flujos frente a stocks. La economía humana consume recursos naturales y materiales críticos como los combustibles fósiles y minerales varios. Es especialmente dependiente de recursos energéticos de alta densidad, como el petróleo o el gas natural. Visto en una perspectiva a largo plazo, estamos viviendo en la cúspide del consumo del regalo energético fósil, una situación única en el ecosistema humano. El trabajo físico en el mundo moderno se realiza en un 98% por máquinas que utilizan compuestos fósiles muy energéticamente densos. Un barril de petróleo, que hoy cuesta 64 euros, contiene la energía capaz de realizar el trabajo de un adulto durante cuatro años y medio. Si el salario medio de un español es de 26.000 euros anuales, habría que pagar 117.000 euros por el trabajo humano que puede hacer una máquina quemando un barril de petróleo. Nuestra forma actual de entender la economía trata y confunde a los inputs energéticos como flujos (tales como ríos, vientos, luz solar o crecimiento de biomasa), cuando realmente son en su inmensa mayoría utilización de stocks, limitados y agotables en términos de una vida humana.

Recursos limitados y agotables y entelequias. El uso de recursos limitados y agotables sigue una curva gaussiana de crecimiento, cenit y declive posterior. Estos recursos han aumentado durante el último siglo, por el desarrollo tecnológico, pero ya comienzan a declinar, tales como las leyes del cobre, de los metales o de la calidad del petróleo. Sin embargo, el aporte de dinero y crédito sigue una línea ascendente, sin vincularse al área de la curva de los recursos agotables. Desde el punto de vista global, en 2017 cada euro o dólar de crecimiento del PIB demandó 8 euros o dólares de nuevos créditos. Podemos imprimir dinero sin límites, pero no podemos imprimir la energía; apenas podemos consumirla más rápido. Este divorcio va a tener consecuencias.

Bruto y neto. En nuestro mundo económico sucede que tenemos muy clara la conciencia para distinguir un salario bruto de uno neto al descontarle los impuestos y demás cargas, que pueden y de hecho varían constantemente en el tiempo. Sin embargo, nuestra sociedad se ha acostumbrado a contabilizar, casi exclusivamente, la cantidad absoluta de un recurso o una reserva, sin considerar la cantidad del mismo que puede ser real, efectiva y técnicamente extraíble y socialmente utilizable del mismo. A medida que nos vemos obligados a acceder a recursos más profundos, menos accesibles y más dañinos ambientalmente, vamos gastando una cantidad creciente de esos recursos claves para obtener esos mismos recursos claves. Un ejemplo es la tasa de declive de, petróleo de fracking en los EE. UU., que ahora es del 30-40% por año, por lo que un determinado nivel de producción está cada vez más en función de cuántos nuevos pozos se van perforando. La época en que gastábamos un 5% de la energía en obtener energía para la sociedad, va dejando paso a un tiempo en que iremos gastando un 10% o un 15% de energía para obtener esa energía. A medida que el sector energético consume más y más para extraer lo mismo, tenemos que empezar a preguntarnos qué sectores van a utilizar menos energía o ninguna energía. Este efecto se manifiesta en forma de mayores costos de todo tipo y menores beneficios para las personas y las economías. Por tanto, debemos poner el foco en la parte neta de la energía que vamos a poder obtener y consumir.

Energía y trabajo. La energía sólo puede ser sustituida por otra energía. Pero no todas los tipos de energía son iguales. Hay una gran diferencia entre los tipos de energía y sus propiedades; por ejemplo, su carácter intermitente, su variabilidad, su densidad energética, su poder energético por peso o volumen, su ocurrencia geográfica, su tasa de retorno energético, la escalabilidad, la transportabilidad, etc. todo ello hace de la posible sustitución de unos por otros un proceso complejo y no siempre viable. La capacidad de una determinada tecnología para proporcionar energía, es distinta a su capacidad para realizar trabajo para la sociedad. No todos los tipos de energía son iguales.

Como aspecto positivo, señalar, aunque lo tengamos bastante perdido en nuestro subconsciente, que una vez satisfechas las necesidades humanas básicas, que son pocas, las mejoras cosas que se pueden disfrutar en la vida son gratuitas.

Nos encaminamos irreversiblemente, a un mundo con menos consumo de energía.

Conclusión: lean el libro, que merece la pena. Poca ciencia-ficción, va a atraer y enganchar tanto como este inmenso trabajo de ciencia-realidad.

Llegan todos a Nueva York a asistir a la Cumbre sobre el Cambio Climático en la ONU. Van en sus aviones presidenciales, desde todos los países del planeta. Les acompañan asesores, guardaespaldas, alquilan lujosas residencias y caros hoteles. En comitivas paralelas, algunas poderosas organizaciones medioambientales, envían a sus delegados a tratar de hacer lobbies u organizar manifestaciones de algún centenar de miles de neoyorquinos para exigir acciones. Desde otros países, hay menores réplicas de activistas pidiendo lo mismo. Los medios mundiales se agolpan con miles de fotógrafos para captar las mismas imágenes de los mismos líderes.

Luego, los líderes mundiales suben por estricto orden de protocolo al estrado y sueltan sus respectivas lecciones:

Ban Ki-moon: “El cambio climático amenaza la paz lograda con muchas dificultades, la prosperidad y la oportunidad para miles de millones de personas”, dijo Ban durante su discurso inaugural. “Ahora debemos poner al mundo en una nueva vía”.

Barak Obama: “Reconocemos nuestro papel en la creación de este problema y asumimos nuestra responsabilidad para combatirlo. Haremos nuestra parte y ayudaremos a los países en desarrollo a hacer la suya. Pero sólo tendremos éxito si unimos los esfuerzos de todas las naciones, desarrolladas y en desarrollo. Nadie tiene carta blanca”.

Felipe Borbón: “Hoy el reto común que representa el cambio climático ha adquirido una mayor urgencia. Amenaza los equilibrios básicos que hacen posible la vida y la continuidad de nuestra civilización y nos obliga, por ello, a actuar con decisión”. “No podemos esperar”. “Que nadie se llame a engaño. Ninguno de los países aquí representados puede esperar”.

Y así, cada uno de los que ha ido pasando por la ONU, con los típicos matices de barrer para casa en lo que se pueda, y quedar bien con su propio público nacional.

Pero, en general, lo que subyace sobre estos 5 minutos de gloria de cada líder en la tribuna de la Asamblea General, lo reflejan mejor que nadie algunos emergentes:

Xin Jinping: “China se enfrenta a la ardua tarea de hacer crecer la economía, mejorar las vidas de sus ciudadanos y proteger el medio ambiente. China hará, no obstante, esfuerzos aún mayores para abordar el cambio climático de manera más efectiva”.

Dilma Roussef: “El crecimiento de nuestras economías es compatible con la reducción de emisiones”.

Algo muy parecido, más o menos disfrazado de buenas intenciones y de poner cara de velocidad verde, vinieron a sugerir todos los líderes mundiales y lo siguen sugiriendo en cuanto toman el avión de vuelta y aterrizan en sus respectivos países prometiendo más y más crecimiento, eso si, siempre respetuoso con el medio ambiente.

Apenas un presidente, ignorado por los grandes medios, dijo algo diferente, aunque a la vuelta a casa también seguirá bregando con el crecimiento de su economía y tratando de sacar todo el petróleo y el gas de esquistos, con el que los expertos han consagrado a Venezuela como el segundo país con más reservas (teóricas) de petróleo del mundo, de las que, por cierto, su ministerio de energía se muestra tan orgulloso.

Nicolás Maduro: “Si queremos cambiar el clima, cambiemos el sistema”. “El capitalismo ha ignorado por décadas la dinámica de carga y reposición del planeta (...) en la lógica capitalista el crecimiento es incompatible con la supervivencia del planeta”. “El 20% de los países más ricos del capitalismo consumen el 84% de la energía del mundo, contaminando el planeta y destruyendo su equilibrio”.

He aquí la cuestión. Bonitas palabras, bonitos deseos, golpes de pecho y actos de contrición, dolor de los pecados, confesión (a medias), pero de ahí a cumplir la penitencia que nos fuere impuesta hay un largo trecho.

Los líderes del mundo se vienen comportando como San Agustín, al que la leyenda atribuye una vida licenciosa que martirizaba a su madre, Santa Mónica. Se dice que estando yaciendo con una mujer le llegó la llamada divina para convertirse y contestó: “Señor, haz que me convierta, pero un poco más tarde”. En la jerga de la neolengua laica, que se puede esperar de nuestros líderes, esto podría traducirse como “Gimme a break” o “está bien, voy a ser ecológico, pero tengo un vicio de crecer económicamente y continuamente que no puedo con él”.

El problema al que nos enfrentamos todos es que también los ciudadanos queremos seguir creciendo, en general. El 20% de los ciudadanos de los países ricos (España estaría, con sus excluidos, incluidos en este baremo), no quiere recortes de ningún tipo. Y el 80% de los desposeídos del mundo, quieren ser como nosotros, como poco.

Si hoy emitimos, en grandes números, 30.000 millones de toneladas de carbono a la atmósfera, no es sino porque fundamentalmente quemamos unos 10.000 millones de toneladas equivalentes de petróleo al año, en petróleo, gas y carbón. Todos saben (todos sabemos, por mucho que escondamos la cabeza bajo el ala) que las emisiones de gases de efecto invernadero son sólo el efecto. Que la causa muy principal es la quema de estos combustibles. Lo demás, es marear la perdiz del buenismo climático ecoverde.

Seamos claros y contundentes: esto no se arregla con los discursos hueros de la ONU, pero tampoco con carreras de bicicletas de dos horas colapsando los coches infinitos en una ciudad, ya cerca del colapso sin manifestaciones, y luego, acabada la manifestación, a seguir con la rutina diaria de un mundo que se ha pasado de complejidad, se ha pasado de rosca consumista, y se ha pasado de expectativas. Nate Hagens, un antiguo presidente de gestión de Activos y vicepresidente de Salomon Brothers y Lehman Brothers, que ahora milita seriamente en la descompresión social, viviendo en el campo, desde antes de la burbuja financiera, suele decir: “There is no shortage or resources, but longage of expectations”. Es decir, no se trata tanto de la escasez de recursos, como de nuestras voraces expectativas de un futuro económico eternamente creciente en un mundo limitado.

Seamos claros y contundentes y vayamos a las causas: podemos vivir todos, pero en niveles de consumo de energía (y por ende, actividad económica) diez veces inferiores a los que un europeo promedio tiene hoy a su disposición. O civilización de muy bajo nivel de consumo o la barbarie a la que nos llevarán las guerras crecientes por los recursos y el colapso que la Naturaleza nos va a imponer si seguimos insistiendo en crecer hasta el infinito.