El pasado 15 de enero en la ciudad de Génova falleció Orlando Leva. Durante cincuenta años fue recepcionista en un hotel que trata de mantener el esplendor de siglos pasados frente al mar. En sus últimos paseos por las calles y cafés del barrio de Pegli camareros, comerciantes y policías saludaban con respeto a ese anciano que, de alguna manera, se despedía de sus vidas con honestidad y sin alharacas. Quien vivió modesta y dignamente sus días sabía decir adiós sin llamar innecesariamente la atención.

Orlando nació en el seno de una humilde familia piamontesa, en el que los alimentos se valoran por su estrecha relación con el medio del que proceden y el trabajo que conlleva su recogida y conserva se reconoce y respeta. En los hogares por los que pasó Orlando, como en tantos otros de mujeres y hombres de pueblos de todo el mundo, cada objeto arrastra una historia material y personal que explica su ubicación definitiva. Si de joven emigraste a otro país y descubriste el té de los descansos en jornadas maratonianas, la tetera ocupará su sitio en la estantería principal, como la colección de sellos que durante décadas se recogía de clientes extranjeros hasta componer un mapamundi que daría para manual de historia geopolítica del siglo XX. 

Orlando nació en el seno de una humilde familia piamontesa, en el que los alimentos se valoran por su estrecha relación con el medio del que proceden y el trabajo que conlleva su recogida y conserva se reconoce y respeta

En estos tiempos en los que se fabrican muebles de quita y pon y hay plantas de plástico para no regar, el salón en el que cenaba Orlando acumulaba historias de vidas familiares ya caducas, en un empeño obrero por resguardar también la memoria de las vidas propias, dignas de recuerdo. Como las recetas de la abuela, o los platos conocidos y admirados en los viajes que la vida pudo regalar. En su mesa, cada especia o tipo de cocción de un alimento se narraba con delicadeza y respeto por la persona que, años atrás, se la había trasladado a él. Memoria oral, vindicación de lo concreto, placer sin estipendio.

Orlando era antifascista de manera coherente con quien nació en la casa y el momento en que lo hizo, rodeado de referencias partisanas y forzado a la emigración urbana para no morirse de hambre. Orlando era comunista a la italiana, nostálgico de un momento en el que se supo mayoría y rozó el gobierno de su país junto a millones de hombres y mujeres que amaban a Enrico Berlinguer. Vivía con Pilar de su discreta pensión en un apartamento de alquiler y apreciaba el hecho de que el único hijo hubiese podido hipotecarse para tener un piso en propiedad.

En sus últimos años comentaba con tristeza la dificultad compartida por reconocer “dirigentes de izquierdas que hablaran y vivieran como personas de izquierdas”

En sus últimos años comentaba con tristeza la dificultad compartida por reconocer “dirigentes de izquierdas que hablaran y vivieran como personas de izquierdas”, y soportaba a duras penas el avance de extremas derechas reconocibles fuera cual fuera la lengua en la que hablaran. Orlando era un hombre bueno, sin matices. Quizás, a estas alturas del desconcierto en el que vivimos, esa debiera ser la primera etapa de nuestra próxima victoria. Empezar por reconocer entre nosotros qué valores primarios (solidaridad, humildad, honestidad, austeridad) quisimos que caracterizaran nuestro relato de clase. Yo lo tengo claro: con hombres y mujeres como Orlando, ninguna diferencia de partida aguanta un pase y ninguna apuesta que no sea la de unidad se sostiene. Unidad.

Orlando Leva era mi tío. Mis hijas rallan la nuez moscada sobre la salsa de almendras como él les enseñó una noche de verano, y mi hijo conserva parte de su colección de sellos históricos en su dormitorio, bajo una bandera republicana. Nuestra memoria será, en buena medida, la que un día fue suya. Hagamos el resto.   

Que nadie se aburra de nosotros. Como idea, puede parecer básica, pero hay momentos en los que toca aunar esfuerzos en torno a aquellos valores que puedan generar una sensación compartida de responsabilidad. Y atravesamos una etapa histórica en la que toca ser responsables. Y fiables. 

Hay un riesgo cierto, evidente, de retroceso en términos democráticos. La consolidación de una apuesta a las bravas por parte de las derechas -extremas o extremadas- para recuperar el poder evoluciona hacia parámetros cada vez más alejados del marco institucional y democrático. Podríamos ahondar en las diversas razones que explican este fenómeno, ya sean aquellas que se imbrican en la escasa tradición democrática del reaccionarismo español, la debilidad de nuestro propio artefacto institucional necesitado de consensos para su renovación, o las que superan nuestra realidad cercana y se relacionan con lo que está pasando allende nuestras fronteras. Todo suma en un retrato de época que invita a pocas certezas y que requiere de análisis algo más complejos que los acostumbrados en un mundo proyectado en torno a la inmediatez, la desconfianza hacia el matiz y la escasa altura de miras.

No está escrito cómo nuestras sociedades gestionarán, con herramientas al uso y un afloramiento de emociones permanente, el momento presente. Los procesos históricos siempre se han desenvuelto en torno a conflictos de intereses contrapuestos, pero quizás en el momento actual la diversidad de conflictos y su simultaneidad hacen aún más difícil su comprensión. Hay transformaciones de enorme trascendencia en marcha –climática, tecnológica, demográfica, etc- y todas son simultáneas y se interrelacionan. Esto incrementa el riesgo de que aumenten las brechas de desigualdad entre unos y otras, y se intensifican las sensaciones de desamparo, incertidumbre, fragilidad…y desafección ante lo que no funciona.

La desafección democrática avanza fruto de este desorden planificado, proyectado de forma cotidiana con recursos y herramientas poderosas, y no está escrito hasta dónde lo hará

Y ahí se ubica el mayor asidero para aquellos proyectos políticos de involución que, aprovechando el sinfín de descontentos acumulados en las percepciones de cada cual, presenta una oferta atractiva y demoledora en términos democráticos. Se selecciona, así, cuáles de los colectivos agredidos pasan a ser amenazas para el resto; se reescriben los hitos de conquista democrática que dieron sentido digno a nuestra historia presente para implantar un estado de opinión que solo admite como posible aquello que concuerda con su proyecto político; se deslegitima el funcionamiento ordinario de las instituciones, de los mecanismos y procedimientos democráticos cuando estos no obedecen al único relato permisible. Y funciona. La desafección democrática avanza fruto de este desorden planificado, proyectado de forma cotidiana con recursos y herramientas poderosas, y no está escrito hasta dónde lo hará. 

Y nosotros qué. La capacidad de cooptar descontentos precisa de la falta de propuestas veraces y aglutinantes al otro lado. Mucho del vacío de alternativas -por más que las haya y bien diversas unas de otras- pasa por la percepción habitual de que las propuestas políticas hablan de forma sesgada o incomprensible de lo que cada cual sufre en su entorno, lo cual evidencia cierta incapacidad para interpretar qué está pasando.

No pocas veces se advierte que los sujetos sociales llamados a organizar la alternativa -transformar la frustración en ilusión participada- invierten mayor energía en disputar el control de espacios ya de por sí limitados que en fraguar consensos imprescindibles. La mayoría de las personas que potencialmente desean poner algo de su parte al servicio de una causa común cuenta para ello con recursos escasos -temporales, económicos, propositivos- y la sensación de fiasco que a veces pueden provocar las contiendas corporativas acaban por agotar a cualquiera. La gente ya atraviesa de forma cotidiana un sinfín de adversidades para llevar adelante una vida digna, sus preocupaciones requieren de un contexto ilusionante, amable y franco para poder desenvolverse hacia la participación política. 

La gente común, maltratada durante años de austericidio y múltiples sinsabores acumulados, acudió a votar contra pronóstico para lanzar un mensaje de doble significado

No se pide gran cosa, cierto sentido de responsabilidad compartida para disputar una etapa histórica en la que nos jugamos mucho de lo importante y casi nada de lo accesorio. Hace apenas un cuatrimestre se produjo un fenómeno electoral de enorme significado político. La gente común, maltratada durante años de austericidio y múltiples sinsabores acumulados, acudió a votar contra pronóstico para lanzar un mensaje de doble significado. La lectura más evidente, la del rechazo y temor a que este cambio de época sea gobernado por la opción reaccionaria, cuya apuesta por extremar sus discursos ha sido ya presentada abiertamente.

Pero hay una lectura también necesaria, que interpela la sutil necesidad de hacer política con altura de miras. Durante estos años ha habido muchas personas, protagonistas de vidas precarias, cuyos trabajos -remunerados o no- se visualizaron como esenciales para la vida. Muchas de esas personas se han sentido protagonistas del Boletín Oficial del Estado por vez primera en sus puñeteras pero muy dignas vidas. Esas personas acudieron a votar con sentido de responsabilidad, priorizando lo importante sobre lo accesorio. No están de acuerdo en muchas cosas, pero sí en las importantes. Saben cuáles son. Detestan el ruido, porque imposibilita la versión política de la que depende su bienestar futuro. Su paciencia es finita, y el riesgo enorme.

En este país se viene sufriendo, y mucho, las consecuencias dramáticas de un proyecto político neoliberal que ha venido consolidando en los últimos años cambios culturales importantes y que, aprovechando las especiales circunstancias del contexto de crisis económica, intensificó un programa reformista de enorme calado ideológico. El mundo del trabajo se ha visto especialmente enmendado por esta apuesta política, especialmente por la vía de una reforma laboral en serie que constituyó una agresión sin precedentes a los derechos conquistados por la población trabajadora, perjudicando los intereses de la mayoría social y damnificando de forma especialmente cruenta a jóvenes y mujeres.

Poco se ha dicho sobre los efectos que la precarización del trabajo en nuestro país tiene para la salud, la de quienes trabajan y la de quienes conviven con ellos. A qué y quienes nos referimos: están en situación de desempleo o salen y entran en ella de forma intermitente y periódica; trabajan en condiciones de temporalidad, jornadas parciales involuntarias y desarrollan tareas inferiores a su nivel formativo; se ven obligados a asumir la condición de falso autónomo o autónomo dependiente; se ganan la vida en la informalidad o la economía sumergida; echan largas jornadas que no les alcanzan para apenas llegar a fin de mes, trabajan sin salir de la pobreza, etc.

El componente de dominación y explotación que conlleva una relación laboral conflictiva como es la laboral se intensifica hasta hacernos mucho más vulnerables bajo este nuevo paradigma de precariedad laboral que nos quieren imponer. No es una particularidad de tal o cual colectivo, aunque se cebe más en jóvenes, mujeres e inmigrantes, sino que hablamos de una apuesta por configurar un modelo estructural que va extendiéndose cada día. Una apuesta de futuro. Y la salud nos va en ello.

Factores de riesgo relacionados con el trabajo

Últimamente, y gracias a una intensa labor de denuncia y sensibilización acerca de las condiciones de trabajo del colectivo de camareras de piso en hoteles, mucha gente supo que estas mujeres padecen de forma general trastornos musculoesqueléticos que les obligan a automedicarse para acudir a cumplir su intensa jornada a cambio de muy bajos salarios, y que muchas sufren episodios depresivos de forma recurrente. Podemos ampliar el objeto de estudio. Qué pasaría si seguimos preguntando en otros sectores. Cuántas personas experimentan de forma habitual estrés en su trabajo y presentan cuadros sintomáticos de insomnio, cansancio y dolor crónico, trastornos de salud mental, mayor colesterol sanguíneo, aumento de presión arterial, de peso corporal, complicaciones cardiovasculares, peor estado de salud autopercibida, etc. En su mayor parte estos síntomas se relacionan con factores de riesgo relacionados con el trabajo y las condiciones en que se desempeña, y son riesgos que persisten en el tiempo y acaban por cronificarse.

A medida que se implantan determinadas formas de trabajo y se consolidan las condiciones precarizantes, los indicadores de salud empeoran: las personas con contratos temporales tienen 2,5 veces mayor riesgo de sufrir un accidente mortal en el trabajo que quienes tienen un puesto estable, 3 veces más en el caso de accidentes no mortales. Esto obedece a diversas razones: se les asignan tareas de mayor peligrosidad por la vía de la externalización y subcontratación, reciben menos formación en materia de prevención de riesgos, se reduce la organización sindical y aumenta el miedo a reclamar medidas y equipos de protección; se extienden fenómenos como el del presentismo: personas que acuden enfermas a trabajar por miedo a perder, de nuevo, el empleo, incrementando el riesgo de accidente.

La propia situación de desempleo conlleva perjuicios para la salud: paraliza carreras profesionales y genera miedo por un futuro incierto, reduce la autoestima personal e incrementa el riesgo de padecer depresión y enfermedades cardiovasculares, además de aumentar el consumo de drogas y alcohol; en suma, un problema de salud pública que se padece en mayor medida en “barrios obreros”  y en colectivos poblacionales como el de madres solas con hijos o inmigrantes.  La desmoralización y sufrimiento que soporta una persona que pierde su empleo se suma a la pobreza, la desesperación y puede desembocar en casos de violencia familiar. Según cada vez más numerosos estudios científicos, las personas desempleadas mueren antes (hasta un 20% más en algún estrato social), enferman con mayor frecuencia y padecen más trastornos psicológicos (5 veces más riesgo de peor estado de salud mental), practican peores estilos y hábitos de vida en general.

Inseguridad laboral crónica

Qué decir de quienes trabajan fuera del ámbito formal, en esa enorme bolsa de actividad económica sumergida que les sitúa en condiciones de especial vulnerabilidad, peores salarios y ninguna protección. Cada año sorprende el número de accidentes laborales que sufren personas que desempeñaban su actividad fuera de cualquier ámbito regulado.

El deterioro generalizado de las condiciones de trabajo va a seguir extendiendo, cada día, a más sectores productivos y colectivos si no se le pone coto a este nuevo paradigma. Se sitúa a cada vez más personas en un estado de inseguridad laboral crónica que acaba por perjudicar su estado de salud físico y mental. Por ejemplo, la capacidad adquirida por el empleador de distribuir de forma irregular la jornada, modificando turnos u obligando a alargar jornadas provoca importantes secuelas: más fatiga dentro y fuera del trabajo, trastornos del sueño, dificultades para conciliar con nuestra vida personal y familiar, lo que provoca un incremento de accidentes, más y nuevas enfermedades laborales, y más riesgo de muerte prematura. Por no hablar de la violencia que genera en el entorno social y familiar, además de incidir de forma negativa sobre las tasas de intentos de suicidio (en Andalucía tras el inicio de la crisis se multiplicó por cuatro la tasa de intentos de suicidio, de forma especial en la franja de edad entre 35 y 54 años).

El estado general de salud de un país se determina por diversos factores, muchos de ellos de orden social y económico: políticas sociales, distribución justa de riqueza, nivel educativo, condiciones de trabajo, seguridad alimentaria, vivienda, transporte, justicia ambiental, etc. España se ha situado ya en el top ten de países con mayor nivel de desigualdad de nuestro entorno, así que podemos dar por seguro que nuestra salud pública sufrirá un deterioro grave y persistente que se prolongará a  las próximas generaciones. Si no se ponen en práctica políticas eficaces, integrales, que pongan freno a esa forma intensa de dominación basada en “un estado generalizado y permanente de inseguridad”, intuimos cómo será nuestra salud futura.

(( Este artículo recoge una obsesión personal, la de denunciar una multitud de situaciones laborales que a diario deterioran o acaban con  la salud y la vida de cada vez más personas en este país, también con su libertad y capacidad de participación democrática desde su condición de trabajador o trabajadora. Es una obsesión comprendida en un proyecto colectivo, la de la organización sindical –Comisiones Obreras— que comparto junto a mujeres y hombres ejemplares, de quienes se aprende cada día. También es fruto de lecturas apasionadas de gente muy valiosa como Joan Benach, Marcelo Amable o Fernando G. Benavides. Gracias mil )). 

Carlos Aristu Ollero, secretario de Acción Sindical de CCOO de Sevilla.

Es clave situar la cuestión del trabajo en el centro de cualquier discurso que aspire a convertirse en alternativa política para este país

Es un hecho constatable la escasa atención prestada en la mayor parte de los programas, campañas y discursos a la cuestión del trabajo. Esta conflictiva dimensión del ser humano ha acabado por ser casi invisible -hay excepciones para todo- en la esfera política. Pareciera que la desvalorización social del trabajo que desde hace años venía construyéndose desde diferentes sectores del arco ideológico hubiese encontrado acomodo también en el ámbito del proyecto político, donde se fragua buena parte de la alternancia -no sólo parlamentaria- de cualquier sociedad. No me refiero a disputar si tal o cual estadística de empleo merece una valoración positiva o negativa, sino de conferir al trabajo un papel vertebrador sobre el que generar oportunidades de cambio y mejorar las condiciones de vida de la gente. Hacer política del trabajo, desde la reformulación necesaria de muchos planteamientos tradicionales, o abandonarse a la crítica destructiva de todo aquello que pueda oler a viejo discurso de clases. Como siempre recuerda Vicenç Navarro, antiguo no es sinónimo de anticuado.

Son legítimas, tan razonadas como discutibles, las propuestas políticas que sitúan los escenarios de emancipación social del futuro en esquemas ajenos a la dimensión laboral. En cualquier caso, en un escenario como el actual, con una tasa de pobreza y exclusión social que roza el 30% de la población y 740.000 hogares sin ingresos, conviene no obviar la evidencia de que lo que precisa la mayoría de la gente es poder optar a un empleo con el que ganarse la vida dignamente.

Situar el trabajo como eje central de cualquier discurso de alternancia política es clave por diversas razones. En primer lugar, porque tener un empleo remunerado sigue siendo el principal instrumento para evitar la exclusión social y poder aspirar al desarrollo de una vida digna con satisfacción de las necesidades materiales más perentorias -la mayor parte de las personas desempleadas no perciben prestación alguna-. La gente suele pasar trabajando buena parte de su vida, por lo que desplegar políticas que mejoren este ámbito de la actividad humana tiene enorme trascendencia; de esta forma, avanzar en aspectos relativos a la conciliación con la vida personal y familiar o incrementar derechos de participación conllevan una mejora sustancial de los parámetros democráticos de cualquier sociedad. Por otro lado, la del trabajo es una dimensión que suele concretarse de forma colectiva -aunque no siempre-, pudiendo incidir sobre espacios de convivencia que benefician de forma generalizada a amplios grupos sociales. De igual forma, hacer política sobre el trabajo posibilita también la generación de derechos fuera del contexto laboral, garantizando la financiación y accesibilidad de los servicios públicos y sistemas de protección social de las personas, algo clave para construir propuestas desde la igualdad. En unos momentos en los que se impulsa la figura del emprendedor en el imaginario colectivo, cientos de miles de personas -la mayoría jóvenes- son objeto de explotación cotidiana bajo esta fórmula que permite el ahorro de riesgos y costes empresariales a costa del catálogo de derechos y obligaciones adyacente a la relación laboral. Como mínimo, da para un debate razonado.

Tenemos una clase dirigente educada para un modelo de gestión política determinada, sostenida en el cortoplacismo y el anuncio edulcorante, con enormes dificultades para liderar proyectos estratégicos. De esta forma, no se trata de cuántos empleos ha generado la última cocina estadística oficial, sino qué trabajo sustenta nuestra sociedad. De aquí surgen discusiones   primordiales de cara al futuro sobre bienestar, igualdad, economía; democracia, al fin y al cabo. La senda actual es la de apuntalar la precariedad como modelo, no ya de nuestra economía sino de la propia estructura social. Así, se sigue legislando bajo el mantra de la flexibilidad, despojando de instrumental defensivo a la parte más débil e imposibilitando así una cultura de la solución dialogada de los conflictos en el ámbito laboral -trasunto de la práctica del decreto en la vida parlamentaria-. La representación mental que los jóvenes hacen del trabajo en la actualidad es bien diferente de la de generaciones anteriores. No se trata de una evolución natural, sino del resultado de una correlación de intereses concreta y prolongada en el tiempo. Un modelo de sociedad viene imponiéndose desde hace años hasta el punto de haber insertado sus fundamentos ideológicos en el eje central de buena parte de sus antagonistas tradicionales. El trabajo sería, por la importancia que tiene de cara a un planteamiento político general, un magnífico punto de partida para el revulsivo que precisa buena parte de la oposición en cuanto a pensamiento, discurso y praxis.

El mundo del trabajo tiene retos importantes por delante, y sobre algunos de ellos no tiene aún bien resuelta la propuesta política sobre la que desplegarse. La globalización económica requiere no ya del clásico ideario de solidaridad internacional, sino de una oferta ideológica que contraponga las contradicciones de clase, y haga posible la defensa de derechos y empleos dignos en un contexto donde no siempre se identifican con claridad los puntos de interés a defender. Competir entre iguales no lleva sino a una derrota compartida. De igual forma, se impone la adaptación al cambio climático y la consiguiente búsqueda de una forma de producir y trabajar ecológica y respetuosa con los límites del planeta. Se trataría de aprender a discernir qué cosas y servicios se corresponden con necesidades humanas, y conviene situar por tanto en el eje de las transiciones hacia otro modelo productivo, además de modificar procesos en base a una nueva ética social y ecológica del trabajo. Hay que retomar con fuerza la apuesta por la reducción del tiempo dedicado al trabajo y, consecuentemente, el reparto del mismo. Cuando gran parte de la gente trabaja en jornadas que superan con creces las oficiales, y otra tanta se desespera buscando un empleo, es necesaria una apuesta política decidida en este sentido para los próximos años.

Nadia Urbinati nos advierte que no ganaremos mucho mientras no dejemos de identificar al trabajo sólo con la fatiga, disociándolo de la conquista de derechos y la emancipación política. No le falta razón. Para ello, necesitamos ser capaces de construir un proyecto político que renueve el papel del trabajo bajo parámetros democráticos y acuerdos sociales de calado, generando esperanza e ideario para los próximos años. Qué mejor momento que una campaña electoral.

Matteo Renzi abandera en Italia la supresión de la readmisión forzosa del trabajador en caso de despido improcedente.

El próximo 25 de octubre, la CGIL -primera fuerza sindical del país- ha convocado una jornada nacional de movilización en Roma contra el

Jobs Act

Igual les suena de algo. Matteo Renzi, Primer Ministro de Italia que asumió las riendas del país bajo la promesa de desmantelar las viejas redes clientelares de poder, ha optado por “modernizar” el mercado de trabajo por la vía de una amplia reforma laboral. El Jobs Act, un paquete de medidas para incentivar el empleo que presentó bajo la forma de moción de confianza ante el Senado en un procedimiento de dudosa constitucionalidad, ha sido calificado por Ángela Merkel como “un paso importante”. Les recuerdo que en 2010, la canciller alemana describió en términos similares la reforma laboral del gobierno de Rodríguez Zapatero.

En el contexto actual de disputa ideológica generalizada, sin duda el debate sobre el factor trabajo ofrece claves de enorme importancia. La fórmula de “austeridad + flexiseguridad” se prescribe como la única salida amable a la crisis. Como venimos conociendo en España desde 2010, la fórmula conlleva un incremento desmedido de desigualdad salarial y precariedad laboral. Esto se debe, en gran parte, a que las reformas emprendidas confieren al empresario una capacidad ilimitada para modificar las condiciones de trabajo, junto a la importante reducción de influencia del convenio colectivo como referencia protectora general. A modo de ejemplo, Renzi abandera en Italia la supresión de la readmisión forzosa del trabajador en caso de despido improcedente.

Esta contrarreforma laboral persigue, en última instancia, una individualización de las relaciones en el espacio de trabajo. Limitando el carácter colectivo de la negociación, restringiendo el papel de los sindicatos en la empresa, no se consigue otra cosa que una devaluación importante de las condiciones salariales y de trabajo. Zapatero defendía en 2010 su reforma laboral, un anticipo que luego exprimiría el Partido Popular, como necesaria para “luchar contra la rigidez de los salarios y modernizar la organización de las empresas”. Los resultados son conocidos -aparte de la mayoría absoluta lograda por el Partido Popular en las siguientes elecciones-. Así, no sólo se viene firmando la mitad de convenios colectivos que antes, sino que el ámbito de cobertura de éstos puede decaer hasta casi un tercio; la preferencia legal vigente sobre las unidades pequeñas de negociación desvirtúa en gran medida lo que debe ser una negociación equilibrada. En suma, lo que acaban por lograr estas reformas es implantar el miedo en el tajo: si el convenio no te protege, si la acción sindical está limitada legalmente, si el despido es fácil y barato... Se calcula que han sido 50.000 millones de euros los que se han traspasado desde las rentas del trabajo hacia las de capital sólo en España. No es ciencia, sino política.

El Jobs Act de Renzi engloba también toda una suerte de medidas que, bajo la consabida marca de la modernización y las facilidades al emprendimiento, obvia por completo cualquier atisbo de políticas incentivadoras del empleo. La renta media familiar seguirá cayendo en países como España o -en menor medida- Italia mientras no se reconduzcan las prioridades hacia el empleo y la inversión. Reformas laborales como la de Renzi sólo contribuirán a un mayor riesgo de deflación, además de restringir seriamente el cuerpo de libertades y derechos en el espacio laboral italiano.

Renzi asume la confrontación sindical como mal menor. El próximo 25 de octubre, la CGIL -primera fuerza sindical del país- ha convocado una jornada nacional de movilización en Roma. Será seguro un éxito movilizador, pero quien lidera hoy el Partido Democrático parece tener amortizada de antemano su repercusión social. Todo recuerda demasiado a España, ¿no creen?

Hace años, el histórico dirigente sindical italiano Bruno Trentin lamentaba el desapego progresivo que cierta izquierda política comenzaba a mostrar hacia escenarios otrora claves de su imaginario colectivo. Hablaba, claro está, del conflicto Capital-Trabajo. Alertaba de un posible distanciamiento de estos grupos dirigentes con respecto a los intereses de aquellos a quienes tendían a representar. Cuando obvias los escenarios en los que se dirimen las cuestiones sustanciales para aquellos a quienes consideras “los tuyos” el conflicto no se congela, se acelera en beneficio de la contraparte. La gestión que los gobiernos de centro-izquierda europeos están haciendo de la crisis está marcada, en gran parte, por un desplazamiento de contrapesos en el marco de la relación laboral en favor del empleador, lo que tiene una significación ideológica y económica de gran calado. Lo más preocupante es que se acaba por adaptar el discurso a las necesidades de este viraje, contribuyendo a que el debate ideológico se desarrolle de forma favorable a las élites económicas y la derecha política. Así, se contribuye a identificar con lo arcaico al marco conceptual que el derecho del trabajo venía sustentando en relación a la negociación colectiva; se desprecia la interlocución con los trabajadores y su representación en favor de la parte empresarial; se diluyen las identidades en el imaginario laboral para reforzar construcciones como “emprendedor”, cargadas de un enorme simbolismo nada desinteresado. En suma, como diría aquel, “se trabaja para el inglés”.

Parece evidente que el mundo del trabajo está sufriendo una transformación sustancial fruto de fenómenos como la internacionalización, la innovación tecnológica o la externalización de la cadena de producción. Pero esto no tiene nada que ver con el desmantelamiento de las estructuras básicas de protección que el Derecho del Trabajo ofrece como garante de cierto equilibrio en el marco de relaciones laborales para la canalizar el conflicto social inherente a éstas. Volcar el tablero hacia un lado imposibilita soluciones justas o equilibradas. Y como hemos comprobado en España, no garantizan ni empleo ni recuperación económica. Lejos de eso, hoy contamos una reducción sustancial de la renta media familiar, una tasa de desempleo que ronda el 26% y una precarización galopante de nuestro mercado laboral. Por eso, el 25 de octubre la mayoría de españoles nos sentiremos representados en la gran movilización que llenará Roma en protesta por el Jobs Act de Renzi. Sabemos de lo que hablamos.