El mercado laboral español tiene muchas singularidades. Una peculiaridad evidente, al menos a nivel europeo, es la “jornada partida”. En España un elevado número de empleados que comienza realizando actividades laborales por la mañana ve su jornada laboral interrumpida por un largo parón para la comida (normalmente de las 14:00 a las 16:00), para luego seguir con sus actividades laborales, que a menudo se alargan hasta cerca de la noche. Datos del INE indican que alrededor del 45% de los españoles trabaja con esta “jornada partida”, lo cual muestra la fuerte institucionalización de esta práctica en España.

Se ha debatido mucho sobre cómo los horarios laborales españoles afectan a las familias, visible por ejemplo en un artículo publicado este año en el New York Times. La razón de este debate es obvia: la “jornada partida” española no está sincronizada con los horarios escolares. Muchos niños terminan el colegio entre las 16:00 y las 17:00, precisamente cuando las madres y los padres con “jornada partida” vuelven al trabajo, después de una larga interrupción para comer. Las actividades familiares y el tiempo que los padres dedican a los niños, especialmente cuando éstos son más pequeños, se limitan a horas muy restringidas, que suelen ir desde la salida del colegio hasta que los niños se van a la cama (digamos entre las 17:00 y las 21:00). Cabe pues esperar que esta “jornada partida” es muy perjudicial para la vida familiar. Sin embargo, existe muy poca evidencia al respecto.

Saber cómo el horario laboral español afecta a las familias es fundamental. Al menos por tres motivos: (1) Muchos padres revelan no poder dedicar suficiente tiempo a las actividades familiares y con niños. Dichas actividades son esenciales para las relaciones familiares, el bienestar de los padres y el desarrollo socio-emocional y cognitivo de los niños; (2) El horario laboral se puede modificar a través de políticas públicas. En España, muchos padres y madres afirman no tener capacidad de decisión sobre su tiempo de trabajo y suelen ser las empresas quienes regulan los horarios de trabajo. Por tanto, las políticas familiares y laborales (que en España claramente no ayudan a las familias trabajadoras) ejercen un papel esencial en este terreno; (3) España presenta desigualdades de género muy elevadas en la esfera doméstica. La inflexibilidad de los horarios laborales, sin duda, influye en que, a falta de una jornada laboral adaptada a las necesidades de las familias, muchas mujeres españolas opten por dedicarse plena o parcialmente al trabajo doméstico.

La Encuesta de Empleo del Tiempo ofrece los mejores datos para evaluar cómo la “jornada partida” interfiere con la vida familiar en España. Los datos se refieren a madres y padres casados o cohabitando, con niños en el hogar entre 0 y 9 años. Esta encuesta nos permite estudiar tres actividades centrales para la vida familiar: (1) Actividades familiares: tiempo con el cónyuge e hijos en rutinas familiares diversas; (2) Tiempo con niños: tiempo con uno o más niños, sin la presencia del cónyuge; (3) Cuidado parental: tiempo dedicado al cuidado de los hijos, sin presencia del cónyuge. Esta encuesta permite distinguir dos grupos de padres: (i) padres con “jornada continua” (cuya jornada laboral se desarrolla esencialmente entre las 9:00 y las 17:00); (ii) padres con “jornada partida” (cuya jornada laboral incluye diversas horas de trabajo antes de las 14h, pero también después de las 16h). Con estos datos podemos pues determinar si la “jornada partida” deteriora la vida familiar en España.

Los datos muestran inequívocamente que sí. La “jornada partida” tiene implicaciones negativas sobre la vida familiar y el tiempo con los hijos. Los padres con “jornada continua” dedican 90 minutos a las actividades familiares, mientras que aquellos que tienen “jornada partida” sólo emplean 57 minutos en dichas actividades. Diferencias similares se observan para el tiempo con niños (85 versus 65 minutos) y para el tiempo en el cuidado parental (71 versus 50 minutos). Por ejemplo, trabajar con una “jornada partida” reduce un 30% el tiempo al cuidado de los niños. Para ponerlo de un modo más gráfico: las niñas y niños cuyos padres trabajan con “jornada partida” reciben cerca de 130 horas anuales menos en cuidado parental que niñas y niños con padres que, teniendo características similares, trabajan con “jornada continua”. Estos resultados muestran como, al menos en lo que se refiere a la vida familiar (habrá que estudiar otros indicadores), la “jornada partida” es muy negativa para las familias.

Los resultados presentados muestran que la “jornada partida”, que afecta a muchas madres y padres españoles, tiene repercusiones muy negativas sobre la vida familiar. Los padres y las madres, también en España, revelan tener un fuerte interés en participar en actividades con los hijos, ya sea solos o con el cónyuge. Sin embargo, los trabajadores y trabajadoras en España tienen muy poco control sobre su horario laboral. La evidencia mostrada aquí sugiere que España debe modificar el horario laboral para que mejore la vida familiar.

Un cambio en la conciliación entre la vida laboral y familiar sólo parece posible a través de cambios legislativos y políticos. Estas políticas debieran dar más poder de decisión a los padres y madres sobre su empleo, ya sea para salir antes del trabajo, reducir interrupciones laborales diarias largas, o teniendo en general una mayor capacidad de elección para conciliar la vida laboral y familiar. Indicadores relacionados, como la salud, el bienestar personal, pero también la productividad laboral y las desigualdades de género, necesitan ser considerados seriamente para tener un debate político riguroso e informado sobre cómo el horario laboral en España incide en la calidad de vida de diferentes generaciones.

----

Nota final sobre los datos y el gráfico: Los datos provienen de la ‘Encuesta de Empleo del Tiempo 2003’ (N = 2.832) para diarios de actividades de lunes a viernes. El gráfico presenta valores predictivos en tres modelos de regresión lineal múltiple con los siguientes controles: ‘edad’, ‘género’, ‘horas de trabajo, ‘empleo del cónyuge’, ‘educación’, ‘educación del cónyuge’, ‘ayuda doméstica’, ‘número de niños’ y ‘niño de 0-2 años’. Las diferencias son estadísticamente significativas superiores al 99% para los tres modelos.

España presenta niveles muy elevados de desigualdad económica y desigualdad intergeneracional, siendo muy superiores a la media europea

La clase social de origen se asocia directamente con los resultados educativos, laborales y económicos futuros

Entre los jóvenes con titulación universitaria todavía hay claras desigualdades de clase en el acceso a ocupaciones cualificadas

La desigualdad social constituye hoy un enorme problema a escala global. En España, esta muestra niveles particularmente alarmantes, siendo un tema que ha generado recientemente muchos debates políticos. Una sociedad desigual muestra déficits importantes, no sólo en materia de justicia social, sino también de desarrollo económico. Como argumentábamos en otro artículo, si las personas de orígenes humildes no tienen las mismas oportunidades educativas y laborales que quienes provienen de clases privilegiadas, no podemos en ningún caso hablar de “meritocracia”. Por tanto, para saber si hay igualdad de oportunidades en nuestro país, debemos analizar si la clase social de origen se relaciona con los resultados socioeconómicos. Sin embargo, sabemos muy poco sobre el papel de la clase social de origen sobre las oportunidades vitales en la España actual. Aquí analizamos esta importante pregunta.

El Gráfico 1 muestra el vínculo entre la desigualdad económica y la desigualdad intergeneracional en 15 países europeos, incluyendo España. Se relacionan dos indicadores. En el eje horizontal observamos la desigualdad económica del país con el coeficiente de Gini, que toma valores de 0 (igualdad perfecta) a 100 (desigualdad perfecta). En el eje vertical usamos un índice de desigualdad social intergeneracional, capturando la relación entre la situación financiera de la familia de origen y la clase social actual, con valores que varían del 0 (alta movilidad social) al 1 (baja movilidad social). Observamos que los países con menor desigualdad económica e intergeneracional son los escandinavos (Noruega, Suecia, Finlandia y Dinamarca) y los Países Bajos. En una posición intermedia se sitúan varios países de la Europa occidental central (Alemania, Francia y Austria). Finalmente, los países del Sur de Europa (España, Grecia, Italia y Portugal) no sólo presentan los niveles más altos de desigualdad económica, sino que también muestran la mayor relación entre origen socioeconómico y clase social.

Esta comparativa internacional muestra la llamada “Curva del Gran Gatsby”. Este término fue acuñado hace unos años por el economista norteamericano Alan B. Krueger, con el fin de denunciar la falta de oportunidades de las familias desfavorecidas, que se vincularían en buena medida al dramático aumento de la desigualdad de renta en Estados Unidos. Este concepto, claro está, alude al famoso personaje de la novela de F. Scott Fitzgerald, Jay Gatsby, quien se convirtió en un millonario de la alta sociedad, a pesar de sus orígenes humildes. Pero en nuestra comparativa internacional también vemos algo más. Observamos que en los países con débiles políticas de redistribución socioeconómica, como en España, hay poca movilidad social. En cambio, donde hay políticas sociales activas para prevenir la desigualdad social, como en Dinamarca y Suecia, se produce también una mayor igualdad de oportunidades.

Pasemos ahora a analizar el caso español en detalle. La “Encuesta de Condiciones de Vida” del INE para 2011 nos permite estudiar esta cuestión usando indicadores educativos, laborales y económicos. Analizamos tres clases sociales de origen, considerando la clase más alta del padre o de la madre, en caso que no tuvieran la misma: (1) “clases directivas y profesionales” (directivos de empresas grandes y profesionales liberales por cuenta ajena); (2) “clases intermedias” (administrativos medios, empleados de venta, pequeños empresarios y técnicos de cualificación media); (3) “clases trabajadoras” (empleados manuales cualificados y empleados sin cualificación).

El Gráfico 2 muestra la proporción de personas de diferentes orígenes sociales puestas en relación con el nivel educativo, la clase social y la renta. Para la educación, el 52% de personas de orígenes privilegiados tienen título universitario, muy por encima de quienes tienen padres de clases intermedias (32%) y, especialmente, en relación a aquellos con padres de clase trabajadora (14%). Respecto a la clase social, observamos que el 46% de quienes tienen orígenes sociales privilegiados acceden a clases directivas o profesionales, muy por encima de la cifra observada para quienes tienen padres de clases intermedias (28%) y, sobre todo, en relación a quienes provienen de las clases trabajadoras (17%). En cuanto a la renta, si bien hay diferencias menos acusadas, la brecha social también es clara; la proporción de personas de orígenes privilegiados con rentas altas (44%) se duplica en relación a quienes provienen de clases trabajadoras (22%). En síntesis, la clase social parental influye claramente sobre el nivel educativo, ocupacional y económico futuros.

El Gráfico 3 ofrece la relación entre la clase social parental y la tasa de desempleo y de pobreza. Observamos que, en 2011, la tasa de desempleo para los entrevistados que provienen de clases trabajadoras era del 21% y la de pobreza del 17%. Para los entrevistados con una clase parental intermedia encontramos niveles más bajos de desempleo (16%) y de pertenencia a un hogar pobre (14%). Por debajo se sitúan quienes vienen de las clases más privilegiadas, con una ratio de desempleo medio del 14% y de pobreza del 12%. Estos resultados, sin ser tan acusados, muestran claramente que el riesgo de exclusión social afecta de forma desproporcionada a quienes tienen orígenes sociales humildes.

Una última pregunta clave es si esta fuerte desigualdad intergeneracional persiste entre licenciados universitarios. Poseer un título universitario aumenta las oportunidades laborales, lo que podría generar una competición laboral donde el origen social no importara. Sin embargo, los licenciados de orígenes privilegiados podrían también tener una ventaja comparativa de cara a encontrar empleos cualificados, especialmente en el contexto español, donde existe una gran competitividad laboral entre jóvenes universitarios (véase este artículo de Idelfonso Marques y Carlos Gil). Las familias privilegiadas poseen recursos económicos para invertir en la formación de sus hijos (p.ej. clases extracurriculares), pero también sociales (p.ej. conexiones laborales) y culturales (p.ej. hábitos culturales dominantes). Dicha herencia podría asegurar el éxito laboral de muchos jóvenes de origen privilegiado, al margen de su educación, talento o esfuerzo.

El Gráfico 4 muestra el porcentaje de jóvenes españoles licenciados en empleos de alta cualificación y su vínculo con la clase social parental. Las diferencias por clase social parental en el acceso a ocupaciones cualificadas se reducen si nos centramos sólo en licenciados universitarios, como cabría esperar. Pero lo llamativo es que sigue habiendo importantes desigualdades de clase. Observamos que los hijos de las clases directivas y profesionales acceden a esta misma clase en mayor grado (66%) que los hijos de las clases intermedias (60%), y sobre todo en relación a quienes provienen de clases trabajadoras (55%), a pesar de que todos ellos cuentan con una titulación universitaria. Estos resultados implican que obtener un título universitario no es suficiente para que la herencia social deje de pesar sobre las oportunidades laborales, arrojando serias dudas sobre la eficiencia del “ascensor social” en la España contemporánea.

En conclusión, las desigualdades sociales de hoy en España siguen estando fuertemente estructuradas por las del pasado, las que existían entre nuestros padres y madres. España presenta, a escala internacional, niveles preocupantes de desigualdad económica, y niveles bajos de movilidad social. Además, las personas que proceden de familias de clase social alta siguen accediendo a estudios, ocupaciones y rentas elevadas, mientras que quienes provienen de clases trabajadoras son las más afectadas por el desempleo y la pobreza. No sólo esto. La clase social parental, incluso entre jóvenes licenciados universitarios, sigue teniendo un peso significativo en la ocupación obtenida. Los datos hablan por sí mismos. La evidencia empírica de nuestro artículo no sólo es crucial para informar en debates públicos. Esta evidencia debe tenerse en cuenta para el desarrollo de políticas que reduzcan la desigualdad social y fomenten la igualdad de oportunidades en España.

¿Cómo influyen la educación y la clase social en el tiempo dedicado al cuidado parental en España?

Entender la disparidad social en el cuidado parental es importante para saber cómo opera la transmisión intergeneracional de la desigualdad social

En las sociedades post-industriales el origen social tiene un peso determinante sobre indicadores básicos de bienestar, como son el nivel educativo, la ocupación, el salario o la salud. España no es precisamente una excepción al respecto. El caso español presenta una marcada reproducción intergeneracional de la desigualdad social, muy lejos de la “meritocracia” a la que se alude frecuentemente en los debates políticos. Esta realidad revela problemas serios en materia de igualdad de oportunidades.

La reproducción de la desigualdad social tiene costes importantes. Un coste evidente es de tipo social. Un país donde los grupos desfavorecidos no tienen las mismas oportunidades que los grupos privilegiados presenta claros déficits democráticos y de justicia social. Pero la desigualdad de oportunidades también tiene costes económicos evidentes. Esta desigualdad social impide que el talento, motivación y esfuerzo de muchas personas de orígenes humildes pueda florecer, lo que revierte negativamente sobre la productividad y dinamismo de la economía. Por tanto, entender cómo opera la transmisión de la desigualdad social es importante para contribuir al debate público.

En este artículo me centro en un eje esencial de la transmisión de la desigualdad: cómo las madres y padres españoles de diferentes posiciones sociales dedican tiempo al cuidado parental. La familia es la principal institución de reproducción social de la desigualdad. En el seno familiar, los menores reciben el cuidado parental necesario para adquirir habilidades cognitivas y socio-emocionales cruciales para su desarrollo y bienestar futuros. Estudios previos muestran que los progenitores de posiciones sociales privilegiadas, al identificarse especialmente con los valores contemporáneos de cuidado parental intensivo y tener recursos materiales y sociales elevados, dedican más tiempo al cuidado parental que los progenitores de posiciones desfavorecidas. Los datos españoles más recientes, sin embargo, no se han analizado para explorar esta pregunta clave.

La “Encuesta de empleo del tiempo” (2009-2010) permite investigar el cuidado parental en España usando los mejores datos recientes disponibles. El Gráfico 1 presenta no sólo claras disparidades de género en el cuidado parental, sino también por niveles educativos. Las madres con educación primaria dedican al cuidado parental 8.6 horas semanales, y aquellas con niveles educativos secundarios básicos 10.4, muy lejos de las 12.8 horas observadas para las madres con título de Bachillerato superior, y todavía más en relación a las 14.8 horas semanales dedicadas al cuidado parental entre las madres con estudios universitarios. Los padres con niveles educativos primarios dedican 5.7 horas semanales al cuidado parental, y quienes tienen educación secundaria básica 6.4, mientras que los padres con educación secundaria alta dedican 8.3 horas semanales a estas actividades, siendo superados por las 9.6 horas invertidas por los padres con estudios universitarios.

El Gráfico 2 muestra también variaciones notables en el cuidado parental entre clases sociales. Las madres de clases trabajadoras dedican al cuidado parental menos de 8 horas semanales, claramente por debajo de las 10.5 horas semanales empleadas por las madres de clases intermedias y muy por debajo de las 11.9 horas observadas para las madres de clases directivas y profesionales. De modo similar, los padres de clases trabajadoras no cualificadas dedican 4.2 horas semanales al cuidado parental, por debajo de los padres de clases trabajadoras cualificadas (6.1 horas) e intermedias (6.6 horas) y todavía más en relación a los padres de clases directivas y profesionales (7.7 horas).

Los estudios académicos sugieren que la disparidad social en el cuidado parental se explica por dos factores principales. Uno se refiere a los valores parentales. Estudios previos argumentan que los individuos de posición social elevada han incorporado especialmente en su vida cotidiana las normas contemporáneas de cuidado parental intensivo. Estas normas están muy ligadas a estrategias parentales que buscan el estímulo constante de habilidades de los hijos, con el objetivo de que éstos alcancen niveles educativos y laborales privilegiados, permitiendo así reproducir su status social. En este sentido, una mayor simetría en los valores y actitudes parentales entre grupos sociales podría suponer una reducción de las diferencias educativas y de clase en el cuidado parental.  

Ahora bien, un segundo nivel de factores clave tiene que ver con desigualdades de tipo estructural: los recursos de tiempo. Las personas de posiciones sociales desaventajadas, a diferencia de aquellas con mayor status social, suelen tener poca autonomía sobre el empleo, trabajando a menudo en horarios y jornadas inflexibles que se solapan con el tiempo disponible para el cuidado parental. Además, a diferencia de las familias de posiciones sociales humildes, las familias más privilegiadas poseen recursos que les permiten reducir tiempo en las tareas domésticas, típicamente desempeñadas por las mujeres. Tener acceso a servicio doméstico privado o poder cenar fuera de casa regularmente son privilegios de los que se benefician esencialmente las familias con mayores recursos, lo cual les permite maximizar tiempo para el cuidado parental.

El Gráfico 3 muestra claras diferencias educativas en el acceso a recursos de tiempo. Observamos una relación negativa evidente entre el nivel educativo y la proporción de personas empleadas que trabajan con jornada irregular, ya sea fuera del horario estándar o en fin de semana. Por contra, la educación se relaciona de forma positiva con el acceso a servicios domésticos privados, con diferencias particularmente acusadas entre las personas con estudios universitarios y aquellas que tienen educación básica.

El Gráfico 4 muestra cómo las diferencias educativas en el cuidado parental son más acusadas durante el fin de semana (sábado y domingo) que durante la semana (de lunes a viernes). Observamos que para los padres con estudios universitarios existe un incremento en el cuidado parental cercano al 20% durante el fin de semana, mientras que para el resto de grupos educativos no hay diferencias en función del día analizado. Estas variaciones educativas pueden explicarse en parte por las desigualdades sociales en los recursos de tiempo, siendo éstas particularmente relevantes durante el fin de semana, cuando, al no asistir al colegio, más dependen los menores en edad escolar del cuidado parental.

En resumen, estas líneas pretenden visibilizar la fuerte desigualdad social y educativa en el cuidado parental que existe en España. Ésta es una cuestión de primer orden para entender cómo funciona la transmisión intergeneracional de la desigualdad social, si bien ha recibido poca atención en los debates públicos. Este artículo, más que intentar explicar los mecanismos exactos que operan detrás de esta disparidad social o proponer políticas públicas específicas, quiere subrayar la importancia del cuidado parental dentro de los debates sobre condiciones familiares, infancia y desigualdad social.

¿Cómo influye en España la situación laboral de las parejas sobre la división del trabajo doméstico? ¿Ha cambiado esta desigualdad en la última década?

Para transformar la actual desigualdad de género en el trabajo, no sólo necesitamos otras políticas familiares y laborales, sino también un cambio radical en los roles de género

España tiene niveles de desigualdad de género en el trabajo doméstico muy superiores a la media europea. Veíamos aquí  que esta elevada desigualdad de género en España tiene mucho que ver con la baja participación laboral femenina y la insuficiente cobertura de políticas de conciliación laboral y familiar. Sugeríamos aquí que la inflexibilidad del horario laboral español, en muchos casos, lleva a las mujeres a no participar en el mercado laboral, reforzando la desigualdad de género doméstica. Ahora bien, estos indicadores dicen menos sobre qué ocurre cuando hombres y mujeres se encuentran en situaciones laborales parecidas. Ello nos lleva a formularnos una pregunta clave para entender el nivel de equidad de género en España: ¿Participan igual hombres y mujeres en el trabajo doméstico cuando tienen cargas de empleo similares?

Podemos esperar, en esencia, dos escenarios: el ‘simétrico’ y el ‘asimétrico’. El escenario simétrico supone que tanto mujeres como hombres son especialmente activos en el trabajo doméstico cuando están en paro, respondiendo a su mayor disponibilidad de tiempo. Asimismo, las parejas con doble salario repartirían el trabajo doméstico equitativamente, estableciéndose un equilibrio entre empleo y trabajo doméstico. El escenario asimétrico difiere radicalmente del primero. Éste supone que las mujeres, al margen de su perfil laboral, son más activas que los hombres en el trabajo del hogar, asumiendo completamente la noción patriarcal de mujer cuidadora y responsable de lo doméstico.

Veamos qué dice la evidencia empírica. Una primera pregunta clave se refiere al cambio histórico en la división del trabajo. La crisis financiera global de 2008 ha tenido un impacto muy negativo sobre el empleo. En 2005 la tasa de desempleo en España era del 9%, mientras que en 2010 se situaba ya en el 20%. Además, el paro masculino ha crecido a mayor velocidad que el femenino. Este hecho podría llevarnos a esperar que los hombres están convergiendo con las mujeres en el trabajo doméstico, debido a una creciente similitud en el tiempo disponible.

Pregunta 1: ¿Cómo ha evolucionado en España la desigualdad de género en el trabajo doméstico entre el período pre-2008 y el post-2008?

El Gráfico 1 muestra el tiempo que hombres y mujeres dedican al trabajo doméstico diario (incluyendo ‘tareas domésticas’ y ‘cuidado de los hijos’) en dos años: 2003 y 2010. Observamos una alta desigualdad de género en ambos años, si bien esta desigualdad ha disminuido ligeramente. En 2003, las mujeres dedicaban 6 horas al trabajo doméstico y los hombres menos de 2. En 2010 las mujeres disminuían su tiempo a 5:30 horas (un 7%) y los hombres lo aumentaban a 2:20 horas (un 32%). Estos datos muestran un efectivo aumento relativo de la participación de los hombres en el trabajo doméstico. Sin embargo, revelan una clarísima persistencia de la desigualdad de género.

Gráfico 1.

Muestra: Parejas heterosexuales con hijos de 0-18 años. Encuesta española de uso del tiempo (2003; 2010). Elaboración propia.

Una segunda manera de responder nuestra pregunta pasa por estudiar en el perfil laboral de las parejas españolas. Para saber bien qué nivel de equidad hay en el trabajo doméstico debemos analizar si hombres y mujeres dedican el tiempo al trabajo del hogar de forma coherente con su situación laboral y la del cónyuge.

Pregunta 2: ¿Participan hombres y mujeres en el trabajo doméstico de forma similar en función del perfil laboral de la pareja?

El Gráfico 2 [1] muestra una gran desigualdad de género en el trabajo doméstico, en sintonía con el escenario asimétrico (o patriarcal). En las parejas de perfil “Hombre empleado/Mujer desempleada”, como cabría esperar, hay una fuerte división de género: las mujeres dedican muchísimo más tiempo al trabajo doméstico (6:30) que los hombres (1:30). Ahora bien, cuando es el hombre quien está en paro, y la mujer no (“Mujer empleada/Hombre desempleado”), ambos dedican literalmente el mismo tiempo al trabajo doméstico (4:00). En parejas de doble ingreso (“Ambos empleados”) y en las que ambos están en paro (“Ambos desempleados”) la contribución del hombre no supera el tercio del volumen de trabajo doméstico del hogar (33%). En síntesis, la fuerte desigualdad de género que hay en España sólo responde parcialmente al perfil laboral de la pareja.

Gráfico 2

Nota: Efecto neto en horas de trabajo doméstico, manteniendo constante los otros factores relevantes. Muestra: Parejas heterosexuales con hijos de 0-18 años. Encuesta española de uso del tiempo (2010). Elaboración propia.

Debemos resaltar dos resultados generales: (1) España ha tendido ligeramente hacia una mayor igualdad de género del trabajo doméstico entre 2003 y 2010, pero la nota dominante es de una clara y persistente desigualdad; (2) Si bien las parejas españolas de doble salario son las más igualitarias en lo global, las mujeres -de todos los perfiles laborales- emplean mucho más tiempo al trabajo doméstico del que esperaríamos en una sociedad equitativa.

Para concluir, la desigualdad entre hombres y mujeres en el trabajo doméstico en España tiene causas complejas. Por un lado, implementar políticas familiares activas y universales, que fomenten la participación laboral femenina, produciría mayor igualdad doméstica. No obstante, otra gran parte de esta desigualdad en el hogar responde a roles de género patriarcales. Su origen proviene de valores y actitudes que incorporamos en nuestra socialización. Dichos valores y prácticas nos llevan a naturalizar, sin cuestionarlo, el rol de mujeres cuidadoras y responsables de lo doméstico. Para cambiar la desigualdad de género que viven millones de hogares españoles, no sólo urge cambiar radicalmente las políticas familiares y laborales. También debemos transformar nuestras hábitos y discursos patriarcales. Esta tarea es responsabilidad de todos y todas a través de diferentes instituciones (familia, escuela, medios, organizaciones y empresas) que constituyen la sociedad.

--

[1]: El Gráfico 2 presenta valores predictivos de modelos separados de regresión lineal controlando por las siguientes variables: ‘Educación del padre’, ‘Educación de la madre’, ‘Edad del padre’, ‘Edad de la madre’, ‘Hijo menor, ‘Cohabitación’.

¿Hay desigualdad de género en el trabajo doméstico en España? Un análisis de España y otros países europeos demuestra la importancia de las políticas de conciliación laboral y familiar para fomentar la igualdad de género en el hogar y el empleo.

La igualdad entre hombres y mujeres en el trabajo doméstico es un indicador fundamental de equidad de género. En décadas recientes, las sociedades occidentales han sufrido transformaciones muy importantes en las relaciones de género. El discurso y luchas feministas de la segunda ola (1960-1980) contribuyeron sobre una mayor -si bien incompleta- equidad en los roles de género. En paralelo, las mujeres se han venido incorporando de forma muy notoria al empleo desde la década de 1980, como muestran claramente los datos de la OCDE en esta materia. Ahora bien, ¿qué podemos decir de lo que ocurre dentro de los hogares? El trabajo doméstico se suele definir como trabajo (reproductivo) invisible. Pero debemos visibilizarlo para saber hasta qué punto hay igualdad de género en nuestra sociedad.

Los datos que presento aquí provienen del Harmonised European Time Use Survey (HETUS) de Eurostat, recogidos por el Multinational Time Use Study (MTUS). Estos datos nos permiten comparar la situación del trabajo doméstico en España con otros países europeos que tienen distintas tradiciones culturales y políticas familiares. Dichos datos permiten investigar la participación en el trabajo doméstico, incluyendo las tareas domésticas y el cuidado de los hijos, de mujeres y hombres a lo largo de las 24 horas de un día regular. Estas encuestas son un buen termómetro del nivel de igualdad de género de un país.

El Gráfico 1 presenta las horas diarias que emplean hombres y mujeres en el trabajo doméstico en países con distintas tradiciones culturales y políticas familiares. Podemos observar que Italia y España son los países con mayor desigualdad de género en el trabajo doméstico. En ambos países las mujeres emplean entre 4 y 5 horas diarias a dichas tareas, mientras que los hombres emplean poco más de 1 hora a estas actividades. Alemania y Eslovenia se sitúan en una posición intermedia, con una participación de los hombres en el trabajo doméstico muy superior a España e Italia (sobre las 2 horas). Finalmente, Reino Unido, Noruega y Dinamarca son, respectivamente, los países con mayor equidad doméstica, si bien su diferencia con Alemania y Eslovenia radica -en esencia- en su menor volumen de trabajo doméstico. Existen pues claras diferencias entre países en cómo hombres y mujeres reparten su trabajo doméstico.

Elaboración propia: Datos del ‘MTUS-HETUS’ (2000-2005) para individuos con edades entre 25 y 59 años. Estimación de tiempo de un día aleatorio de la semana.

El Gráfico 2 muestra que hay una clara asociación entre la participación en el trabajo doméstico del hombre (relativo a la mujer) y la actividad laboral de las mujeres en cada país. Efectivamente, vemos que Italia y España, los países donde un menor porcentaje de mujeres participa en el mercado laboral, son los países con menor nivel de equidad en el reparto de las tareas domésticas. En el otro extremo se sitúan dos países escandinavos, Dinamarca y Noruega, que presentan mayor igualdad de género en el trabajo doméstico y en el empleo. Estos resultados nos dicen que la participación laboral femenina va ligada a la equidad doméstica de género.

Elaboración propia: Datos del ‘MTUS-HETUS’ (2000-2005) para individuos con edades entre 25 y 59 años; Datos de participación laboral femenina de la ‘OCDE – Employment Outlook’ (2005).

Una segunda explicación clave sería la presencia de menores en el hogar. Las familias españolas reciben ayudas muy insuficientes para conciliar la vida laboral y familiar. Este hecho repercute en la pérdida de empleo de muchas mujeres tras tener el primer hijo. En cambio, en países como Dinamarca y Noruega existe una inversión pública universal fuerte para impedir que las mujeres dejen el empleo y fomentar que los hombres se impliquen en las obligaciones familiares. Estas políticas incluyen el acceso a bajas de paternidad/maternidad generosas o la provisión pública de centros de cuidado infantil de 0-2 años. Cabe pues esperar que la maternidad juega un papel crucial en la fuerte desigualdad doméstica de género en España.

El Gráfico 3 confirma nuestras intuiciones. Este gráfico presenta la relación entre la contribución del hombre al trabajo doméstico del hogar y la presencia de niños en el hogar. En todos los países hay menor equidad doméstica cuando los hogares tienen niños a cargo. Sin embargo, el ‘impacto’ de tener hijos sobre la desigualdad doméstica de género es mucho menor en los países con políticas de conciliación laboral y familiar fuertes (Dinamarca y Noruega) que en países con políticas débiles en esta materia (Italia y España). En Dinamarca la contribución del hombre al trabajo doméstico difiere un 20% dependiendo de la presencia de menores en el hogar (del 45% al 36%), mientras que en España estas diferencias son del 45% (del 29% al 16%) y en Italia del 59% (del 27% al 11%). Las políticas de conciliación laboral y familiar parecen pues fomentar, no sólo el trabajo “visible” (empleo), sino también el trabajo “invisible” (doméstico).

Elaboración propia: Datos del ‘MTUS-HETUS’ (2000-2005); Muestra basada en parejas/matrimonios heterosexuales con edades entre 25 y 45 años.

En resumen, España presenta niveles de desigualdad de género en el trabajo doméstico muy elevados, y muy superiores a la media europea. Parte de este problema reside, como en todos los países, en la persistencia de valores patriarcales en la vida cotidiana. Políticas públicas que fomenten la participación laboral y la conciliación de la vida familiar y laboral han demostrado ser una herramienta clave para generar igualdad de género y, por qué no decirlo, reducir el desempleo y la desigualdad social, como también fomentar el desarrollo económico y social de un país. Para generar una sociedad con mayor igualdad de género hace falta más conciencia ciudadana en este ámbito, pero claramente también un cambio de signo en las políticas familiares.