Muchas son las críticas que está recibiendo Alexis Tsipras y el gobierno de Syriza en los últimos días tras el acuerdo alcanzado con los acreedores —también llamados Troika,  y compuesto por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. Sin duda las condiciones que se han puesto al préstamo urgente que necesitaba Grecia no se alejan de la austeridad que han caracterizado otros acuerdos previos con este país y que en ese caso firmaron los dos partidos que han llevado al país heleno a esta situación: PASOK y Nueva Democracia. Para muchos, incluso, las condiciones han sido peores que las que lograron estos dos partidos, por lo que se está poniendo en duda desde muchos sectores, tanto a la izquierda como a la derecha de Syriza, la idoneidad de la estrategia seguida por Tsipras e incluso si hay margen para otras políticas que no sean las propugnadas por los acreedores.

                Tras la ilusión que generaron los resultados del referéndum del domingo 5 de junio, hay que reconocer que el acuerdo ha supuesto un jarro de agua fría para todos aquellos que pelearon por el “Oxi” y confiaron que la legitimidad de las urnas sirviera para lograr un acuerdo menos lesivo para una ciudadanía que ya ha sufrido unos recortes durísimos en los últimos años y cuya situación, a través de las políticas de austeridad ya probadas desde 2010, está lejos de haber mejorado. Más allá de la lógica desilusión o frustración que pueda sentirse tras ver como se insiste con la misma receta que ya experimentaran otras regiones en los ochenta y noventa —como Asia o América Latina—  y conscientes de la herida social que suponen, cabe tratar de analizar la situación con algo de perspectiva para ver en qué se ha avanzado y qué falta para dejar a un lado los lamentos y tratar de seguir dando pasos adelante. Para ello, puede resultar práctico rescatar el modelo de las “3P´s” que se emplea en Ciencia Política y Relaciones Internacionales, y que desagrega la puesta en marcha de una política en tres condiciones que deben cumplirse: (i) el problema, (ii) las alternativas políticas (policy) y (iii) la negociación política (politics). 

(i)                  La austeridad como problema 

Insertar una cuestión en la agenda política es un primer paso fundamental, eso es lo que se entiende por el problema, o la primera “P”. Más allá de las críticas que está cosechando el gobierno de Tsipras, incluso dentro de su propio partido, conviene ver también los logros obtenidos en los últimos meses, y en ese sentido un aspecto a valorar es precisamente la inserción del problema de la austeridad en la agenda política.  Cabe reconocer la valentía y dignidad con la que el gobierno de Syriza, a diferencia de lo que hicieron PASOK y Nueva Democracia, se plantó ante los acreedores y puso sobre la mesa la necesidad de una reestructuración de la deuda y una revisión de las políticas de austeridad. El referéndum fue una elección entre los partidarios de la austeridad y el gobierno de los mercados que impera actualmente en la UE frente a aquellos que buscan una Europa más democrática y social.  Por ello, incluso en la votación celebrada en el día de ayer en el parlamento griego en la que se presentó y aprobó el acuerdo con la Troika, tanto Tsipras como su nuevo Ministro de Finanzas, Tsakalotos, insistieron en que el acuerdo estaba lejos de agradarles: el problema persiste. 

(ii)                La alternativa es asaltar Bruselas, Estrasburgo y Frankfurt 

Otro aspecto clave a la hora de lograr un cambio del status quo es tener alternativas claras y plausibles. Por supuesto, en política la plausibilidad de una medida depende en buena medida de la voluntad política que haya detrás, sin embargo, la claridad y la confianza que generan son elementos que también hay que tener en cuenta a la hora de sopesar la decisión a tomar ya que las finanzas y la inversión se mueven por el clima de confianza que se genera. En el caso de Grecia, a grandes rasgos ha habido dos alternativas: por un lado el famoso “grexit” que suponía una salida del Euro, y por el otro la permanencia y la negociación dentro del marco comunitario.  Los partidarios de la primera opción están siendo muy críticos con Tsipras en los últimos días, ya que para estos hubiese sido mejor esa vía que aceptar las condiciones draconianas de los acreedores. Sin embargo, las consecuencias de esa posibilidad siguen generando bastantes dudas en cuanto a su idoneidad económica y social, y en contexto globalizado e interdependiente los costes que puede suponer la salida despiertan más dudas que certezas. Además de la incertidumbre que genera la alternativa representada por la salida del Euro, hay un posicionamiento claro por parte de Syriza de pugnar por otra Unión Europea y la propia ciudadanía griega se decanta más bien por esa opción. Bruselas, Estrasburgo y Frankfurt —ciudades que albergan las principales instituciones comunitarias— no se cambian de la noche a la mañana, pero es la meta a lograr para alcanzar soluciones estructurales y no escuchar los cantos de sirena que ven en la salida del euro una solución en clave nacional.  

iii)               Grecia sola no basta

La tercera “P” es aquella que se centra en la negociación política y la capacidad que atesora cada actor para aglutinar fuerzas y generar alianzas en torno a él. Esta dimensión es fundamental a la hora de comprender el acuerdo final. Nuevamente, no ha dejado de haber críticos que en los últimos días señalan la incapacidad de Tsipras para granjearse aliados ante el pulso que estaba plateándole a Merkel y los acreedores. Sin embargo, en respuesta a estas críticas cabe remitirse a la entrevista que ha salido en los últimos días a Varoufakis, Ministro de Finanzas griego en los primeros meses de gobierno y hoy uno de los opositores al acuerdo. Al ser preguntado por la posible colaboración con otros países endeudados, Varoufakis afirma que desde el principio estos países se mostraron como sus “peores enemigos”, ya que sus propios ciudadanos les podrían haber reprochado no haberse opuesto a esas medidas y haberles dejado en mal lugar.

Asimismo, sobre la posibilidad de que la socialdemocracia francesa liderada por Hollande planteara una oposición a los planteamientos neoliberales que se imponen desde Alemania, el ya ex Ministro de Finanzas afirma que, en cuanto hacían un tímido amago por salirse de ese marco, siempre terminaban por retrotraerse a la posición alemana marcada por Schauble, el homólogo de Varoufakis y “poli malo” de Merkel en estas negociaciones. Parece claro pues que no se puede reprochar a Grecia el no haber logrado alianzas, sino que no ha habido otros gobiernos dispuestos a tenderle la mano y trabajar por un escenario más favorable para los griegos, más bien todo lo contrario. El acuerdo alcanzado y las condiciones tan severas que se han impuesto reflejan la dureza con la que se pretende acabar con cualquier opción alternativa en el seno de la Unión Europea.  

Syriza representa un serio desafío para muchos gobiernos europeos porque, lejos de las posiciones euroescépticas de la extrema derecha o la extrema izquierda que irrumpen en distintos países europeos, este partido pretende pugnar dentro del marco de la Unión Europea y acabar con el neoliberalismo que ha cristalizado en sus instituciones, con el objetivo puesto en que Europa vuelva a ser sinónimo de democracia, derechos y justicia social. Ningún país ni gobierno por sí solo puede lograrlo, por lo que lejos de reprochar al gobierno de Syriza lo que podría haber hecho, hay que valorar lo que han logrado —que ya es mucho más de lo que han hecho otros países con problemas de deuda como España o con gobiernos socialdemócratas—, y mirarse más el ombligo para ver la raíz del problema. Es preciso cambiar la correlación de fuerzas que hoy por hoy domina en la Unión Europea. A Syriza le quedan tres años de gobierno para que el panorama en el resto de Europa cambie y junto con otros gobiernos afines consigan ir alterando el tablero dominado en la actualidad por los mercados y la tecnocracia. 

Se dice y repite que el cambio sólo llegará si se apuesta por él desde todas partes. Grecia ya ha dado un paso desde haces meses y necesita que en otros países nos sumemos a ese cambio. Otra Europa es posible y poco a poco vamos a por ella. ¡Aguanta Grecia! 

Las políticas de austeridad y la gestión de la crisis migratoria son ejemplos claros de cómo la idea de Europa se degrada y pervierte

Mientras revalidamos los Ayuntamientos del Cambio en 2019, necesitamos más Manuelas, Adas, Xulios, Kichis en otros municipios, comunidades autónomas, así como en las instituciones europeas

Nos jugamos mucho en estos meses. Mientras los rumores sobre el adelanto electoral serán una constante en un Congreso sin mayorías claras, lo que sí es seguro es que dentro de seis meses, a finales de mayo, tendrán lugar de forma simultánea las elecciones europeas, autonómicas y municipales. Y a nadie se le escapa que lo que suceda en estos tres niveles tendrá implicaciones directas en el futuro de nuestro país, y en la idea de Europa como espacio de derechos y libertades.

Han transcurrido ya diez años desde el inicio de la crisis financiera, y sus efectos políticos y sociales no solo no han desaparecido, sino que la creciente oleada de nacionalismos y xenofobia que va ganando terreno no se entiende sin el malestar, la incertidumbre y el miedo que están experimentando amplios sectores de nuestras sociedades.

Entre las múltiples crisis que afronta la Unión Europea en estos tiempos y las distintas dimensiones que entran en juego (política, económica, social…), la crisis de identidad es quizás la más inquietante, en la medida en que repercute en el resto. ¿Qué queda de Europa tras la crisis? ¿Seguimos pensándola como un espacio inclusivo, referente de los avances democráticos y sociales en el mundo? Las políticas de austeridad y la gestión de la crisis migratoria son ejemplos claros de cómo la idea de Europa se degrada y pervierte, al anteponerse las lógicas de mercado y el nacionalismo a uno de los principales proyectos de paz del último siglo.

Este escenario dominado por la incertidumbre y la precariedad ya lo anticipó el difunto Zygmunt Bauman en sus trabajos sobre la modernidad líquida y el coste humano de la globalización a finales de los noventa y principios de este milenio. Ante la camisa de fuerza de unos mercados que operan a escala global —con una Unión Europea como apéndice— y la opción de «repliegue» con tinte excluyente que hoy representaría la extrema derecha en ascenso, solo nos queda la alternativa democrática que regule y dé respuesta a los importantes retos de nuestro tiempo (desigualdades, cambio climático, etcétera).

Hoy por hoy, esta opción democrática y lo que siempre hemos asociado a la idea de Europa se están reconstruyendo desde los Ayuntamientos del Cambio. Esa mirada abierta y fraterna, acompañada del desarrollo de unas políticas que sitúan en el centro a las personas, predomina en municipios como Madrid, Barcelona, Cádiz o A Coruña, entre otros. Ahí es donde se está demostrando que sí se puede reducir la deuda, acabar con la corrupción y generar superávit, al mismo tiempo que se invierte en más gasto social para mejorar nuestro día a día.

Por supuesto, se podría haber hecho más, si bien nos toca entender qué corsés lo han impedido y cómo los podemos afrontar a corto plazo: o revalidamos los Ayuntamientos del Cambio, al mismo tiempo que en 2019 ampliamos el cambio a las comunidades autónomas y al Parlamento Europeo, o nos seguirán poniendo palos en la rueda desde niveles superiores al municipal. La regla de gasto y su interpretación es la muestra palpable de la necesidad de llevar el cambio a otras escalas. Una norma impuesta desde Bruselas —nivel europeo— y cuya interpretación —nivel gubernamental— ha condicionado el margen de maniobra para reinvertir el superávit que se ha generado desde nuestros Ayuntamientos.

Mientras revalidamos los Ayuntamientos del Cambio en 2019, necesitamos más Manuelas, Adas, Xulios, Kichis en otros municipios, comunidades autónomas, así como en las instituciones europeas. Y, para conseguirlo, Podemos es el nexo común entre todos esos niveles, desde nuestros barrios hasta el propio Parlamento Europeo. De ahí la importancia que adquiere participar en las primarias municipales, autonómicas y europeas de Podemos, que se están celebrando del 20 al 25 de noviembre. La consulta y la participación de las bases son un ejemplo de los avances que se han ido produciendo desde 2014 en clave de democracia interna de los partidos en nuestro país, hasta el punto de que el PP haya tenido que dejar atrás el clásico dedazo. Frente a los avances de las políticas del odio, el machismo y la xenofobia que representan los Trump, Le Pen, Salvini u Orbán, consolidemos los avances ya logrados y extendámoslos en los comicios de mayo de 2019. Si sembramos participación en otoño, recogeremos cambio en primavera.

Aunque no suelen mezclarse y hay numerosos partidarios de mantener ambas esferas separadas, al menos en público, el deporte y la política se tocan mucho más de lo que parece a simple vista. Más allá de la asociación de determinados deportes o ciertos equipos a determinadas ideologías, en los últimos días distintos medios se han hecho eco de noticias en las que la política ha entrado a poner límites en algunas prácticas reprobables que se dan en el fútbol, como sancionar al club que en su estadio se escuchan cánticos machistas y en los que se hace apología de la violencia de género, o suspender un campeonato de liga por los altercados violentos que se vienen registrando recurrentemente entre las aficiones. Esta injerencia de la política en el deporte no es bien vista por muchos que prefieren quitarle peso a lo sucedido o atribuirle la responsabilidad a una minoría que no es representativa del conjunto de aficionados que asisten al estadio. 

El deporte, o el fútbol en nuestro país, representa para algunos el opio del pueblo con el que se distrae a la ciudadanía mientras los políticos recortan derechos y libertades. Para otros es cada vez más un negocio en el que se desvirtúa el propio deporte a costa de los beneficios de las televisiones y las multinacionales. Otros muchos creen que es simplemente una actividad de desconexión y esparcimiento. Y también hay gente que no le ve ningún atractivo ni les suscita el mínimo interés. Sin duda, es un ámbito de lo social con muchas caras pero lo que no se puede negar es que, independientemente de la modalidad en cuestión, es una práctica saludable con la que se socializa y se interactúa con el entorno. 

Hace no tantos años, antes de que el fenómeno Podemos la diera a conocer a través de su profesorado, en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense un grupo de estudiantes teníamos como eslogan en unas elecciones a órganos universitarios que suscitaban poco interés y bastantes recelos: “porque si no hacemos política, nos la hacen”. En este sentido, se puede extrapolar la misma idea al deporte, ya que como actividad social que implica a millones de personas día a día en todo el mundo a través de una larga lista de prácticas (fútbol, baloncesto, rugby, etc.) no queda al margen de las lógicas de poder y los intereses, y si uno no es consciente de la política que hay detrás, al final el deporte te lo terminan haciendo. La regulación de los derechos de televisión en el mundo del fútbol, el propio reparto de los ingresos entre los diferentes equipos, o la distribución del gasto público por parte del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte a las distintas federaciones deportivas o ese mismo gasto realizado por las concejalías respectivas en los municipios de este país, son solo algunos ejemplos de cómo a través de la regulación política se condiciona y da forma al panorama deportivo español, influyendo sin ir más lejos en el número de practicantes o las condiciones en las que se desarrollan estas actividades.

Si tomamos como ejemplo el caso de Madrid, lugar que durante años ha sido el cortijo del Partido Popular tanto en la Comunidad como en el ayuntamiento, las políticas de privatización de los servicios públicos y la mercantilización de todas las esferas de la sociedad ha afectado también al ocio y al deporte. Frente a problemáticas como la falta de inversión en infraestructuras públicas que afectan al estado de las canchas o los terrenos de juego públicos, la privatización de muchos de ellos o el encarecimiento de la propia práctica deportiva a través de la elevación de las tarifas, están surgiendo cada vez más experiencias como la Liga Cooperativa de baloncesto o Territorio Streetball, que pretenden subvertir estas lógicas mercantilizadoras asociadas al deporte, al mismo tiempo que se promueve y defiende el espacio público. La Liga Cooperativa de baloncesto lleva ya tres años funcionando y cada vez hay más equipos participando y disfrutando de un torneo gratuito que promueve una práctica colaborativa y activa de los jugadores. Por su parte, Territorio Streetball es un proyecto promovido por una serie de colectivos como Centro Social Seco, Mobb28 y Asociación de Vecinos Los Pinos, que trabajan en el barrio de Retiro y que pretende visibilizar la falta de inversión en las canchas del barrio. 

Desde Juventud Sin Futuro llevamos meses trabajando en la campaña #MadridNoEsCiudadparaJóvenes para visibilizar las carencias a nivel laboral, en vivienda, transporte, servicios públicos, ocio y deporte, al mismo tiempo que planteamos alternativas participativas. Sabemos que no todo es política pero preferimos hacerla a que nos la hagan, y por eso en el caso del deporte, nos convence más un deporte accesible para todos y todas, con instalaciones públicas en condiciones para su uso, y en el que se promuevan valores como el respeto, la convivencia vecinal o la integración interracial, intergénero e intergeneracional. Porque ya dijimos que luchamos desde todas partes, también lo hacemos desde las canchas, pistas, campos y terrenos de juego. ¿Te animas?

Rocío se marchó a trabajar de au-pair a Irlanda, pero se encontró con una doble jornada: cuidar de los niños y ocuparse de todas las tareas de la casa. Belén lleva meses en Berlín, preparándose el examen de alemán para poder optar a un trabajo decente. Roi está viviendo en Londres por segunda vez, y nota las diferencias –para mal– con respecto a su primer exilio. Pilar lleva años militando por un futuro digno, y al final ha tenido que hacer las maletas para labrarse el suyo en Inglaterra.

Rocío, Belén, Roi y Pilar son solo algunos ejemplos de una realidad de sobra conocida: la del millón de jóvenes que se han marchado de España en los dos últimos años. Tu vecino, tu hermana, tu colega de toda la vida, gente que se ha visto empujada al exilio para buscarse un futuro. No se han ido, los han echado. Los han obligado a marcharse a causa de las políticas de austeridad, traducidas en recortes y pérdida de derechos.

No es movilidad exterior, es exilio económico. Quienes se van no son “ninis”, ni aventureros, son gente que necesita buscarse la vida como sea. Personas que, a pesar de las condiciones en las que les toca vivir muchas veces, se están organizando para cambiar las cosas. A través de la Marea Granate fundamentalmente, pero también con otras iniciativas, denuncian su emigración forzada y luchan desde fuera para recuperar su futuro y el de tanta otra gente.

Queremos escuchar sus voces, ponerles cara, saber cómo se sienten y cómo están gestionando la rabia para convertirla en esperanza. Por eso en Juventud sin Futuro seguimos trabajando con nuestra campaña #NoNosVamosNosEchan, que señaló este problema y lo puso en la agenda cuando pocos hablaban de él. Este blog está pensado como un paso más de esa campaña, un espacio creado para las exiliadas y exiliados. Vamos a señalar las causas y los responsables de una situación lamentable que ha llevado a España al peor de los escenarios posibles. Y darles el protagonismo que se merecen a quienes se han tenido que marchar por culpa del expolio de las élites.

Hasta ahora habíamos funcionado con un boletín mensual, el EX-PRESS, con el que empezamos a recibir testimonios desde todo el mundo, a conocer las condiciones de quienes se han marchado, cómo se organizan fuera de nuestro país y a explorar entre todos y todas las vías para acabar con el exilio. A partir de ahora, el blog “Desde todas partes” va a ser el espacio de encuentro al que nos mudamos, en el que queremos seguir contando con las colaboraciones externas para construir un proyecto común donde quepan todo tipo de voces y testimonios. Porque queremos que este país vuelva a tener presente y futuro para sus jóvenes.

Lejos de paralizarnos o quedarnos con la boca callada, hemos alzado la voz: hemos luchado en las plazas, en las redes y ahora también estamos empezando a hacerlo en las instituciones. Desde Madrid a Berlín, pasando por Londres, Roma o América Latina, hemos gritado bien alto que lo que queremos es que se vayan ellos. Que sean los corruptos los que se marchen a Laponia, que sean los siervos de Merkel los que tengan que hacer la mal llamada “movilidad exterior” a Alemania, que se vayan a Suiza o al paraíso fiscal de turno aquellos a los que se les llena la boca de ser unos patriotas y luego no pagan impuestos en su país. Porque queremos que todas las personas que se han visto forzadas al exilio vuelvan. Por eso, vamos a combatirlos desde todas partes.