<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"  xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" version="2.0">
  <channel>
    <title><![CDATA[elDiario.es - Eduardo Martínez Abascal]]></title>
    <link><![CDATA[https://www.eldiario.es/autores/eduardo_martinez_abascal/]]></link>
    <description><![CDATA[elDiario.es - Eduardo Martínez Abascal]]></description>
    <language><![CDATA[es]]></language>
    <copyright><![CDATA[Copyright El Diario]]></copyright>
    <ttl>10</ttl>
    <atom:link href="https://www.eldiario.es/rss/category/author/512482/" rel="self" type="application/rss+xml"/>
    <item>
      <title><![CDATA[El fracking desenmascarado y su efecto real sobre el PIB de EE.UU.]]></title>
      <link><![CDATA[https://www.eldiario.es/andalucia/en-abierto/fracking-desenmascarado-efecto-pib-eeuu_132_4504965.html]]></link>
      <description><![CDATA[<p><img src="https://static.eldiario.es/clip/170cff88-8bac-42e9-8d6b-89f1260ab8f0_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" width="1200" height="675" alt="El fracking desenmascarado y su efecto real sobre el PIB de EE.UU."></p><div class="subtitles"><p class="subtitle">Sostiene, en cambio, que "todo el sector del petróleo y del gas (petróleo y gas 'clásico' más fracking) representa sólo un 7% del crecimiento del PIB en Estados Unidos.</p><p class="subtitle">Y concluye, por tanto, que hay mucho economista y mucho experto interesado que maneja cifras y opiniones en su propio beneficio.</p></div><div class="list">
                    <ul>
                                    <li><a href="http://blog.iese.edu/martinezabascal/#sthash.1sqi3fwW.dpbs" target="_blank" data-mrf-recirculation="links-noticia">Eduardo Mart&iacute;nez Abasca</a>l, profesor de Direcci&oacute;n Financiera del <a href="http://www.iese.edu/es/" target="_blank" data-mrf-recirculation="links-noticia">IESE</a>, muestra que son falsos los estudios que afirman que el actual crecimiento del PIB estadounidense se sostiene sobre la aportaci&oacute;n del fraking a su econom&iacute;a.</li>
                            </ul>
            </div><p class="article-text">
        En art&iacute;culos <a href="http://blog.iese.edu/martinezabascal/#sthash.RuVLXSs5.dpbs" target="_blank" data-mrf-recirculation="links-noticia" class="link">anteriores</a> he comentado el crecimiento de la econom&iacute;a Estados Unidos y el languidecer de la econom&iacute;a europea. La causa: en Estados Unidos se han tomado medidas desde 2008 y en Europa apenas nada.
    </p><p class="article-text">
        En cualquier caso, algunos expertos se mantienen esc&eacute;pticos, pregunt&aacute;ndose si Estados Unidos crece porque su econom&iacute;a mejora, o si en realidad lo hace por la contribuci&oacute;n del fracking a su producto interior bruto (PIB).
    </p><p class="article-text">
        Richard W. Rahn, acad&eacute;mico s&eacute;nior en el <a href="http://www.cato.org/" target="_blank" data-mrf-recirculation="links-noticia" class="link">Cato Institute</a> y presidente del <a href="http://igeg.org/Home_Page.html" target="_blank" data-mrf-recirculation="links-noticia" class="link">Institute for Global Economic Growth</a>, afirma con rotundidad en un art&iacute;culo que sin el fracking no habr&iacute;a habido ning&uacute;n crecimiento econ&oacute;mico en los EE.UU. en los &uacute;ltimos cinco a&ntilde;os.
    </p><p class="article-text">
        Me pregunto si su an&aacute;lisis ser&aacute; acertado. Resumo algunos de los argumentos y cifras que maneja Rahn:
    </p><p class="article-text">
        &bull; Sin el fracking no habr&iacute;a habido crecimiento econ&oacute;mico en los &uacute;ltimos 5 a&ntilde;os.
    </p><p class="article-text">
        &bull; El fracking (la explotaci&oacute;n de petroleo y gas no convencional) supone un 2,5% del PIB de Estados Unidos y este porcentaje est&aacute; creciendo r&aacute;pidamente.
    </p><p class="article-text">
        &bull; Seg&uacute;n el <a href="http://www.ihs.com/info/ecc/a/americas-new-energy-future.aspx" target="_blank" data-mrf-recirculation="links-noticia" class="link">informe</a> <em>El nuevo futuro energ&eacute;tico de America: La revolucion del petropleo y gas no convencional y la econom&iacute;a americana</em> (America&rsquo;s New Energy Future: The unconventional oil and gas revolution and the US economy), el fracking aport&oacute; 284.000 millones de d&oacute;lares al PIB de EE.UU. en 2012 (un 1,7%) y 462.000 millones en 2013 (un 2,8%).
    </p><p class="article-text">
        Como estas afirmaciones me sorprenden, he buscado los datos para comprobarlas. La Oficina de An&aacute;lisis Econ&oacute;mico de EEUU (<a href="http://www.bea.gov/" target="_blank" data-mrf-recirculation="links-noticia" class="link"><strong>US Bureau of Economic Analysis</strong></a>) ofrece los datos sobre la aportaci&oacute;n de cada sector al PIB:
    </p><p class="article-text">
        &bull; El PIB de Estados Unidos en 2012 fue de 16.245.000 millones de d&oacute;lares.
    </p><p class="article-text">
        &bull; El sector petr&oacute;leo (petr&oacute;leo y gas 'cl&aacute;sico' m&aacute;s fracking) aport&oacute; 269.000 millones de d&oacute;lares al PIB (1,7%).
    </p><p class="article-text">
        &bull; Por tanto, es imposible de todo punto que el fracking haya aportado 284.000 millones. Ser&iacute;a tanto como decir que todo el petr&oacute;leo y gas que se produce en Estados Unidos es de fracking. Las cifras del fracking est&aacute;n m&aacute;s que hinchadas.
    </p><p class="article-text">
        &bull; El resumen es que las cifras que manejan estos se&ntilde;ores son err&oacute;neas.
    </p><p class="article-text">
        Pero hay m&aacute;s:
    </p><p class="article-text">
        &bull; El crecimiento del PIB de Estados Unidos de 2009 a 2013 ha sido de 2.262.000 millones de d&oacute;lares.
    </p><p class="article-text">
        &bull; Si todo el crecimiento de EE.UU. fuera debido al fracking, el fracking deber&iacute;a haber aportado 2.262.000 millones de d&oacute;lares. Seg&uacute;n los autores, el fracking aporta en 2012, 284.000 millones y menos en a&ntilde;os anteriores: por tanto es imposible que haya aportado 2.262.000 millones en 4 a&ntilde;os.
    </p><p class="article-text">
        &bull; En resumen, las afirmaciones de estos se&ntilde;ores son inconsistentes con las cifras que ellos mismos manejan. El dato real es que de 2009 a 2013 el sector petr&oacute;leo y gas (en su totalidad) ha crecido unos 160.000 millones, mientras que el PIB ha crecido 2.262.000 millones. Por tanto, todo el sector del petr&oacute;leo y del gas representa s&oacute;lo un 7% del crecimiento del PIB en Estados Unidos.
    </p><p class="article-text">
        Moraleja: hay mucho economista y mucho experto interesado que maneja cifras y opiniones en su propio beneficio, por muy rimbombantes que suenen los nombres de los institutos a los que sirven.
    </p>]]></description>
      <dc:creator><![CDATA[Eduardo Martínez Abascal]]></dc:creator>
      <guid isPermaLink="true"><![CDATA[https://www.eldiario.es/andalucia/en-abierto/fracking-desenmascarado-efecto-pib-eeuu_132_4504965.html]]></guid>
      <pubDate><![CDATA[Fri, 21 Nov 2014 13:34:24 +0000]]></pubDate>
      <enclosure url="https://static.eldiario.es/clip/170cff88-8bac-42e9-8d6b-89f1260ab8f0_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" length="17335" type="image/jpeg"/>
      <media:content url="https://static.eldiario.es/clip/170cff88-8bac-42e9-8d6b-89f1260ab8f0_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" type="image/jpeg" fileSize="17335" width="1200" height="675"/>
      <media:title><![CDATA[El fracking desenmascarado y su efecto real sobre el PIB de EE.UU.]]></media:title>
      <media:thumbnail url="https://static.eldiario.es/clip/170cff88-8bac-42e9-8d6b-89f1260ab8f0_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" width="1200" height="675"/>
      <media:keywords><![CDATA[Fracking,Economía,PIB,Estados Unidos]]></media:keywords>
    </item>
  </channel>
</rss>
