Nuestras lecturas, nuestras mejores lecturas, están afortunadamente encadenadas unas a otras. Unos libros aconsejan otros. Algunos nos los traen los amigos, que son los que mejor nos conocen; otras veces una pequeña anotación en una novela nos conduce al relato más hermoso. Los libros van llegando amablemente y, cuando se van, ya no somos los mismos.

En su magnífico y reciente libro Los pacientes del doctor García, Almudena Grandes nos cuenta cómo le inspiró otro relato: El fin de la esperanza, publicado por su autor bajo el pseudónimo Juan Hermanos. Por él, conocemos los últimos intentos republicanos de resistir al franquismo en el Madrid de 1946.

Por la fuerza del cariño, alguien intentó por todos los medios conseguirme un ejemplar, que al final no pudo ser sino a través del mercado francés de segunda mano. Era una primera edición publicada en la colección Les Temps Modernes en 1950 y con prefacio de Jean Paul Sartre.

En el libro se relata el último intento estudiantil de hacer frente al franquismo, de llevar esperanza a la gente, un acción generosa. Los hechos son poco conocidos y transcurren en circunstancias terriblemente adversas. Son unas páginas sobrias e inquietantes, con un lenguaje claro y brillante. Gracias a las notas de Almudena Grandes sé ahora que su autor es Marcelo Saporta.

Sartre, en su prefacio, habla del pseudónimo Hermanos. Nos dice que fue bien escogido, pues los españoles son sus hermanos. Habla también de la angustia, la decepción y el estupor de esos combatientes. Con su derrota, ya no quedaba nada por hacer. Todo quedó tan desierto como una calle nocturna. El libro, concluye, es: un grito, el último, el definitivo.

Mientras estos resistentes republicanos esperaban aún algún tipo de ayuda del exterior y se jugaban la vida por la democracia, los franquistas continuaban con sus ansias imperiales, la represión de la población, las bravuconadas falangistas, la dictadura del partido único, la moral ultracatólica para todos, el culto a la personalidad, el estraperlo y los negocios, muchos negocios.

Sí, ya sé que estos temas son antiguos, que muchos no quieren escuchar. Que no volvamos a lo mismo, nos repiten. Pero sigue siendo muy necesario volver a ellos ahora que es tiempo de neo franquistas. Ahora, que la derecha liberal y conservadora se abraza, en la foto de Colón, a la derecha más extrema y admiradora del dictador, como si quisiera que nos acostumbrásemos a unos pactos impúdicos que se preparan para el futuro.

El franquismo es un ejemplo más de pensamiento antirracional. Racionalismo y pensamiento antirracional han coexistido siempre en pugna constante. Como bien ha señalado Russell: “….los fundadores de esa escuela de la cual surgió el fascismo, buscan el bien en la voluntad, valoran más el poder que la felicidad, prefieren la fuerza al argumento, la guerra a la paz, la aristocracia a la democracia y la propaganda a la imparcialidad científica...Sustituyen el placer por la gloria y el conocimiento por la afirmación pragmática de que sus deseos son la verdad.”

Hacen más un llamamiento al sentimiento que a la razón. Un llamamiento a las esencias nacionales, a la reacción machista, a los tics xenófobos, a las tradiciones más rancias. Todo esto ocurre, además, en un ambiente degradado por las consecuencias de la crisis económica, la corrupción masiva, el descrédito de las instituciones, la amenaza globalizadora y la crisis territorial en Catalunya. Lo que multiplica los riesgos.

Durante años, apenas nadie se atrevía a defender en público el franquismo, su ideario, sus métodos; pero ahora el discurso de la derecha extrema es amparado y en parte compartido por la derecha menos extrema.

Hay muchas razones para votar izquierda. Pero en las circunstancias actuales hay además una necesidad inmediata para frenar esa onda populista de ultraderecha que amenaza Europa. Para vencer a esa alianza de la España de las esencias, del Esto lo arreglaba yo en veinticuatro horas y del Caiga quien caiga que tanto entristecía a nuestro recientemente desaparecido Rafael Sánchez Ferlosio.

El momento es suficientemente complejo y amenazante para que ningún demócrata pueda quedar impasible. Nadie puede quedarse enrocado en casa. Existe una necesidad de vencer en las urnas a la amenaza involutiva y al retroceso en las libertades; de derrotar al populismo egoísta y excluyente; de ganar la democracia verdadera. Por nosotros, por los que vendrán y por los que lo dieron todo por el honor de la República.

Resulta desalentador constatar hasta donde llegan las raíces del franquismo. Sin embargo, qué gran oportunidad para reinventar aquel sitio siniestro y oscuro en un espacio por la paz

Tengo que confesaros sin embargo, que cuanto más se habla de Franco más me acuerdo de Azaña

Yo lo que quiero es que venga Azaña y se le proporcione dulce reposo a quien fue el último presidente de la República Española

La guerra civil fue una tragedia inmensa, todos lo sabemos. También que militares acaudillados por Franco se sublevaron contra la República y desencadenaron la guerra.

Es cierto que no se podía esperar más para exhumar los restos de Franco. Tenemos la oportunidad y resulta insoportable seguir rindiéndole homenaje en ese mausoleo nacional. Es un trabajo que hay que hacer por nuestra dignidad, por la dignidad de todos. Resulta incomprensible esa resistencia larvada por parte de la derecha política, la grande y la pequeña, la de siempre y la de ahora. Resulta desalentador constatar hasta donde llegan las raíces del franquismo. Sin embargo, qué gran oportunidad para reinventar aquel sitio siniestro y oscuro en un espacio por la paz.

Tengo que confesaros sin embargo, que cuanto más se habla de Franco más me acuerdo de Azaña. Sí, pienso en Azaña, en que venga Azaña, en que traigan al Presidente, que descanse por fin aquí Azaña. Que descanse en nuestra tierra el mejor representante de esa aspiración nacional que la República quiso alcanzar.

Cuántas fatigas, cuántos esfuerzos, cuántas penurias y miserias. Cuánta valentía para intentar vencer a la rebelión en una lucha desigual. Cuántas heridas, cuánta guerra, cuánta infamia en esa guerra y qué dolorosa. Conocida es la frase de un Azaña abatido “Me asquea la sangre, estoy hasta aquí, nos ahogará a todos”. Y qué decir de la represión, de la represalia franquista, de la persecución, que se extendió en la posguerra incluso fuera de nuestras fronteras.

Si alguien representa mejor el esfuerzo republicano por restablecer el orden constitucional, es el Presidente Azaña y no solo el esfuerzo sino también la dignidad, la persecución y la soledad de la República.

No fueron fáciles para Azaña los últimos meses de su vida, como tampoco lo fueron para la República.

En la madrugada del 5 de febrero de 1939 cruzó la frontera para establecer la jefatura del Estado en París, en la embajada española. Amargos fueron sus intentos infructuosos por tratar de minimizar los efectos del triunfo franquista sobre la población leal. Amargura y dimisión cuando al final de ese febrero, Francia e Inglaterra reconocen a Franco. Un peregrinar por ciudades francesas. Las tropas alemanas que ocupan París en junio de 1940 y la persecución se agudiza, Su casa de Pyla-sur-mer ocupada y desvalijada, su amigo y cuñado, el también escritor Cipriano Rivas Cherif, detenido en Francia por autoridades alemanas y agentes franquistas, trasladado a Madrid. La persecución le lleva a Montauban, pero allí, ni aún enfermo, le abandona el perseguidor. Solo la protección del embajador mejicano alivia su final.

En fin, quiero solo recordar que hay gente consecuente, íntegra, que nos anima, nos empuja. Yo lo que quiero es que venga Azaña y se le proporcione dulce reposo a quien fue el último presidente de la República Española.

También quiero, es verdad, unirme a la voz de Voltaire y denunciar de una vez por todas, las infames persecuciones que han sufrido y sufrirán hombres y mujeres íntegros por culpa de sus opiniones y por el ejercicio de sus derechos. Porque esta historia, la de nuestra guerra civil, es finalmente también la historia de una persecución.

¿Quién es el perseguidor? Se preguntaba Voltaire en el artículo `Persecución de su célebre Diccionario´. Nos mostraba primero el filósofo que el lenguaje del perseguidor estaba grabado en su corazón con el buril del fanatismo y concluía su artículo con una oración que yo quiero aquí hacer mía para dar fin a mis palabras a favor de un último viaje para Azaña.

“¡Oh Dios de misericordia! Si algún hombre puede parecerse a ese ser maléfico que se nos describe ocupado sin cesar en destruir tus obras, ¿no sería ese el perseguidor?”

"Muchos han sido los esfuerzos: los de las mareas, los de las marchas, los de los pensionistas, los de los estudiantes, también los circulares, los de los periodistas conscientes, los de las mujeres. ¡Qué extraordinario y definitivo fue el esfuerzo de ellas!"

Desde hace años me sucede, que cada vez que vivimos unos momentos profundamente democráticos, mi primer pensamiento se va de inmediato a las últimas palabras de Salvador Allende, desde Radio Magallanes, aquel infame 11 de septiembre. “Sigan ustedes sabiendo”, dijo, “que mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor”.

Era yo muy joven entonces, pero recuerdo la veneración que en mi casa se sentía por Salvador Allende, por su socialismo democrático. Sí, el pueblo entró con él en el palacio de la Moneda.

Nosotros ahora tenemos una oportunidad, nuestro momento ha sido profundamente democrático e intensamente épico. Fue preciso el esfuerzo continuado de muchos para culminar con el esfuerzo final de todos. Ahora toca remar.

Todas la remeras, las valientes, decididas, audaces remeras tienen que mantener su voluntad de remar juntas. Remar hacia un nuevo horizonte, con Salvador Allende en las alamedas. Todos los esfuerzos son necesarios, hoy aún más que ayer. Las remeras del norte y las mediterráneas, las andaluzas, las extremeñas, las huertanas, las remeras de los ríos de Castilla, en fin, las catalanas.

No solo es preciso salir de la noche de la corrupción, la injusticia y el autoritarismo, además habrá que conquistar el día. Muchos han sido los esfuerzos: los de las mareas, los de las marchas, los de los pensionistas, los de los estudiantes, también los circulares, los de los periodistas conscientes, los de las mujeres. ¡Qué extraordinario y definitivo fue el esfuerzo de ellas!. Pero debemos esforzarnos aún más, en un esfuerzo aún más bello y alegre, más generoso, para construir el día. Hay que poner toda la lucidez, toda la generosidad, para vencer las corrientes de reacción y desaliento.

Hay que recuperar la dignidad, mejorar la condición de las mujeres, proteger a los pensionistas, recuperar las libertades perdidas, quitar el luto a los periodistas, hay que ayudar a los inmigrantes, a los más desprotegidos. Es necesario un impulso republicano y fraterno.

Hay que fortalecer nuestra democracia. Que nuestros hijos sepan que estamos por el bien común, que creemos en el civismo, que la libertad es para nosotros el bien supremo. Abandonemos la noche y adentrémonos, con confianza, en el nuevo día.

Trabajemos todos con sinceridad y lealtad para avanzar con la alegría de los libertos.

¡A remar compañeros, a remar!

Nos recuerdan la, tantas veces desmentida y nunca confirmada, supuesta financiación irregular de esta fuerza política emergente, que habría permitido su despliegue inicial. Es en esta ocasión, durante una devaluada Comisión del Senado sobre financiación de los partidos a la que solo asisten PP y UPN. A preguntas de destacados representantes del Partido Popular se volvían a lanzar graves acusaciones sin pruebas, tratando de enredar una vez más a Juan Carlos Monedero.

Lo único cierto hasta ahora es que Podemos está siendo financiado gracias a aportaciones y microcréditos que realizan sus simpatizantes, de forma totalmente innovadora, y que les sirve para conservar una envidiable independencia de los agentes financieros tradicionales, los bancos. Bien conocidos éstos por sus opacas relaciones con algunos partidos políticos tradicionales.

Todo este ya molesto asunto no ha hecho más que espolear mi afán por la lectura, animándome en este caso con el no muy conocido Arte de la mentira política, atribuido a Jonathan Swift y sin embargo obra del Scriblerus Club, pseudónimo que agrupa a un selecto grupo de autores británicos de la época, entre los que se encuentra Swift. Un texto satírico muy aleccionador.

En este magnífico opúsculo, que quiero aquí recordar, comienza el autor por preguntarse por la naturaleza verdadera del alma y las cualidades que la hacen capaz de mentir. Inmediatamente después, define la mentira política y establece que no es más que el arte de convencer al pueblo haciéndole creer falsedades saludables, por supuesto con buen fin. Llama la atención comprobar que es más difícil convencer al pueblo de una verdad saludable que de una falsedad saludable.

Más adelante nuestro autor niega el derecho del pueblo sobre la verdad política, a no ser que se trate con ciertas profesiones, capacidades o dignidades.

Muy relevante resulta el capítulo que cuestiona si es el gobierno el único que tiene derecho a determinar las mentiras políticas, afirmando que el derecho a inventarlas reside en también en el pueblo, que se ha apegado de forma obstinada a ese justo privilegio. Como sucede que los ministros se sirven a veces de este método, es razonable pensar que el pueblo utilice las mismas armas para abatirlos.

Hay diferentes formas de mentira, no solo la calumnia, también la mentira de transferencia, que traslada el mérito o desmérito a otro, aumentándolo si es preciso. Hay mentiras para infundir terror y las que alientan o desalientan; todas muy útiles para espantar adversarios o agrupar partidarios, según el caso. Magníficas son las que anuncian prodigios que encandilan a la multitud.

Para este trabajo resulta de utilidad crear pequeñas sociedades de mentirosos. Sociedades que puedan servir para combatir mentiras inventando medias verdades, que dedican personas bien cualificadas al cuidado de la conveniencia y verosimilitud de las falsedades. Finalmente, no puede Scriblerus concluir sino aconsejando que los jefes de partido no crean demasiado sus propias mentiras, podría acarrearles funestas consecuencias.

Scriblerus Club nos muestra de forma aguda y perspicaz las frecuentes maniobras cargadas de falsedades que, también en nuestros días, son empleadas contra los adversarios políticos, como las inventadas respecto a la supuesta financiación de Podemos por el Eje del Mal,

Aunque ahora está de moda hablar de post-verdad, no es menos cierto que es otra forma más de mentira política.

Hoy la verdad es que no he visto ninguna información especialmente tendenciosa, aunque si es verdad que recogía en primera página, unas declaraciones de Irene Montero sobre si Podemos es de abajo o de arriba ó de la izquierda radical o de la sometida, en fin un clásico.

Han pasado muchos años desde que devoraba sus editoriales, me merendaba los artículos de opinión, codiciaba la columna del final, paseaba orgulloso la portada por las calles, las plazas de Murcia, mi ciudad. Ahora solo echo de menos a Babelia y a Manuel Vicent. Qué lejos me queda todo, cuánta decepción, cuanto editorial contra la información y cuánta información engañosa.

Con todo lo que nos ha pasado ya sabemos por la Historia que es difícil la libertad en un régimen tiránico, o lo tiránica que puede resultar la libertad si no se acompaña de la necesaria igualdad democrática. También, cómo puede ser atrapada la libertad de creación en las redes del emporio mediático.

Qué difícil resulta crear, pintar, escribir, hacer poesía, realizar cine, cuando se vive en una dictadura, qué difícil adaptarse a los deseos del guía supremo, a las necesidades del partido. Qué difícil expresarse con intensidad, con pasión, con sinceridad y qué peligroso.

Poco puede añadirse ya a la historia de la tenebrosa noche del fascismo y el nazismo a lo que ya conocemos. Mucho más interesante, acompañar a Todorov en su investigación, desgraciadamente publicada de manera póstuma, con el título “El triunfo del artista”, sobre la relación entre intelectualidad, creación y revolución durante la dictadura soviética.

Muchos intelectuales y artistas participaron en los preparativos revolucionarios en 1905 y más tarde también. En los días que siguieron a la revolución de febrero del 17. Con el gobierno provisional y el apoyo de numerosos intelectuales y artistas llegaron las primeras conquistas; se abolió la pena de muerte y la censura, se conquistaron las libertades fundamentales, se disolvieron los tribunales militares, se instauró el sufragio universal, las mujeres pudieron votar y ser elegidas, y la jornada laboral era de ocho horas. Sin embargo el golpe de estado bolchevique de octubre de 1917 se convierte en una verdadera revolución que conllevó finalmente, como sabemos, a una dictadura que reemplazó la pluralidad por la unicidad.

Los nuevos tiempos provocaron la salida de muchos creadores. Nabokov, Prokofiev, Rachmaninov, Kandisky o Chagall por citar algunos muy conocidos.. Otros muy influyentes se quedaron como Gorki o Pasternak. Podríamos hablar de otros, como el también censurado Eisenstein. La relación con el poder no fue fácil. Gorki, de sensibilidad socialista pero de ninguna manera doctrinario, colaboró con la revolución de febrero y fue el primero en remarcar que la revolución de octubre lejos de significar una prolongación del febrero ruso. Supuso más bien un paso atrás, con la disolución de las cámaras, la instauración de una policía política y el restablecimiento de la censura. Abandonó Rusia en 1921 aunque regresó en 1932.

Pasternak, poeta y escritor, famoso por su “Doctor Zhivago”, decide quedar como un observador externo a los sucesos, esperaba que todo se calmara pronto después de octubre. También había dispuesto sus esperanzas, como Gorki, en la revolución de febrero. Según sus propias palabras “La única cosa que está en nuestro poder es conseguir que la voz de la vida resuene en nosotros, sin deformarla”. Solo al final consigue no seguir sino la voz de su propia conciencia.

Qué difícil expresarse con intensidad, con sinceridad cuando el clima no beneficia la salud. Cuántos han conocido ya esos peligros. Cuántos han conocido la persecución, la muerte y el exilio.

Ahora aquí, sin embargo en nuestro medio, las cosas no son tan graves, los objetivos de los mass media, que son los que ahora dirigen las cosas, son más livianos, no tan totalitarios ni tan ambiciosos, ni persiguen hacer sangre. Pero cuántas páginas sin escribir, cuántos renglones nos faltan. Cuánta libertad sacrificada.

Estoy viendo a ese joven redactor, quizás becario, que sueña ser articulista, trabajando en ese diario que un día fue guía intelectual de muchos. En la soledad de su despacho, escribiendo en la neutralidad de los pensamientos o cuidadoso con no entrar en temas escabrosos, eligiendo con cuidado los comentarios, evitando elogiar al adversario. Haciendo elogio del directorio, de la mancheta, siempre concernido por los bolivarianos, sopesando hasta donde llegar en lo incisivo, cuándo resaltar aún con más ahínco el centrismo. ¿Habrás ido demasiado lejos? ¿Habrás molestado a D. Policarpio? ¿Habremos perdido anunciantes del gobierno? ¡Qué desazón, madre mía, qué desazón!

"Una corrupción dañina, tóxica, destructiva. Una corrupción ruinosa, desmoralizadora, asfixiante. En fin, érase una corrupción a un país pegada".

"Ahora es precisa una respuesta audaz y certera".

Cuando algún día recordemos lo que ha significado nuestro tiempo, comprenderemos que el nuestro fue un tiempo de corrupción, de crisis y de corrupción. Una corrupción generalizada, voraz, obscena, prolongada, insaciable. Una corrupción especialmente instalada en ese partido en el que estás pensando.

Una corrupción dañina, tóxica, destructiva. Una corrupción ruinosa, desmoralizadora, asfixiante. En fin, érase una corrupción a un país pegada.

Pero podemos recordar no obstante, que a veces las cosas son de otra manera. En el año 63 a.C. el cónsul de la República de Roma, Marco Tulio Cicerón hizo frente y venció la conjura de Catilina y empleó entre otras esas certeras palabras “O tempora, o mores” para definir ese estado de ánimo que él sintió y que ahora nos ahoga. Para llamar la atención sobre la conducta corrupta de los conjurados y la falta de energía de aquel senado para neutralizar a Catilina, que finalmente fue doblegado.

No solo padecemos el enojoso asunto de la corrupción, sino que es nuestro sistema de libertades el que comienza a estar en riesgo. Con esa policía política al servicio del Gobierno, la Ley Mordaza para atemorizar y perseguir disidentes o las cada vez más inquietantes noticias sobre las relaciones entre destacados miembros de los ministerios de Justicia e Interior y la trama corrupta. Especialmente destacados ya para siempre en la memoria colectiva quedan el fiscal jefe anticorrupción Moix y su jefe el fiscal general del Estado Maza.

Les conviene repasar la Historia. Deben saber estos caballeros que Don Ramón Sena era un telegrafista muy joven cuando el mismo día de la rebelión militar contra la República, salió rápidamente de la oficina, la cerró, colgó la llave en la puerta y se unió a la defensa de la República.

Don Ramón como todos sabemos resultó derrotado, pero lo que no todos saben es que tras la derrota como otros muchos fue depurado, represaliado y trasladado de forma forzosa a Murcia. Sena contó con el aprecio, el respeto y el cariño de muchos de sus compañeros y el republicano ejerció una muy positiva influencia en los jóvenes telegrafistas de Murcia que reconocieron durante muchos años en él lo que significaba el amor a la libertad y la integridad republicana.

Si dañina está siendo la corrupción y la pérdida de libertades, no menos hiriente está siendo la salida injusta e insolidaria de una crisis económica que deja muchos ciudadanos atrás. Cada día nos llegan noticias que confirman una brecha cada vez más insalvable entre los que tienen mucho y los que no tienen apenas nada. No, el sol no luce para todos.

En este tema, resulta ilustrativa la histórica intervención de Trotski tras la toma de Kazán, quien de forma muy expresiva y quizás radical señala la necesidad de una sociedad más igualitaria en la que todos tengan acceso a los bienes más esenciales. “Nosotros amamos el sol que nos alumbra pero si los opresores quisieran monopolizar el sol entonces diríamos, que se extinga el sol y reine la oscuridad, las tinieblas eternas.”

Ahora sin embargo, parece llegado el momento de hablar menos de las causas de la crisis y sus desgraciadas consecuencias morales y sociopolíticas y concentrar más los esfuerzos en dar una respuesta clara, eficaz y legítima. Ya conocemos los tiempos que nos han tocado vivir, la corrupción, el secuestro democrático y la salida injusta de la crisis.

Ahora es precisa una respuesta audaz y certera. La decisión de dar una respuesta clara en el Parlamento con una moción de censura que dé voz a los ciudadanos, quienes observan estupefactos la deriva errática de la nación, es ya una victoria. Pero debemos recordar que el cambio no solo se produce por dificultades económicas, descontento social o frustración política, es necesario un pensamiento unificador, profundamente democrático y con intenso ánimo regenerador, que de una esperanza en algo mejor. Es necesario explicar una alternativa sólida.

Los que asumen la tarea de defender la moción de censura, Iglesias y sus compañeros de Podemos, deben mostrarse claros y creativos en sus propuestas y deberían ser estas propuestas el eje de su discurso. Esta moción debería significar el comienzo de la salida del laberinto. Que puedan decir de nosotros que un día volvimos a la vida. Que la fortuna acompañe a los audaces.

Ubi bene ibi patria. (Donde está el bien, allí está la patria).

Esa necesidad de permanecer de algunos, choca cada vez más con una realidad difícil de comprender, de conservar, pero también de modificar y transformar. Apenas nada resulta, como ha enseñado Bauman, suficientemente sólido. Al mismo tiempo, los centros de decisión se han ido alejando de la ciudadanía y marcan la naturaleza y el ritmo de los cambios.

El sueño democrático se ve otra vez amenazado y un nuevo despotismo, ya en la era digital, impone la razón de su fuerza. Probablemente, en el futuro se encuentren caminos más eficaces que los actuales para mejorar el control democrático, mientras tanto habrá que explorar, entre otras, la idea de recuperar el valor del instante.

Esta reflexión por recuperar el instante no puede substraerse ni es ajena a las dificultades por cambiar el todo, no es sino una llamada a otra estrategia en tiempos difíciles, en tiempos diferentes. Los cambios pueden venir de una multitud encadenada de valiosos instantes. Es una llamada a la fuerza del destello. El instante puede ser vital, biográfico, individual, familiar, pero también ciudadano, grupal, social, cultural y político.

Quien mejor define la estrategia del instante es Luciano Concheiro (`Contra el tiempo´, Anagrama, 2016). “El instante tiene una potencia subversiva gigantesca. Es una experiencia temporal que es capaz de contrarrestar la velocidad a la que estamos sujetos. Permite huir del tiempo actual y de la lógica de la aceleración que arrastra todo tras de sí.”

El interés del instante lo podemos apreciar mejor cuando se contraponen las actitudes de unos y otros. De esta manera, nuestro político que no dimite y que cuando se plantea hacerlo no es sino en el marco de una táctica de la autoperpetuación quedará, para su desgracia, para siempre en nuestro recuerdo. Más aún, cuando su acción se compara con instantes heroicos de la Historia, esos momentos estelares que tanto apreciaba Zweig.

¡Cuanto deben aprender estos funcionarios del poder de los instantes de la Historia! Por empezar por uno épico, recordaré el instante de la muerte de Sócrates, inmortalizado por el relato de Platón y el cuadro de Louis David. El filósofo, que había mantenido que cultivar las virtudes era más importante que el culto a los dioses, se dio muerte a sí mismo de forma decidida cuando fue condenado a beber la cicuta por su falta de piedad religiosa y por corromper a la juventud. Magnífico y honroso el instante de Sócrates que ha llevado a miles de jóvenes a interesarse por la filosofía y a reconocer a los hombres verdaderos.

¿Cómo no recordar aquí la trascendencia del instante de la votación por la Asamblea Constitucional francesa el 26 de agosto de 1789 de la declaración de los derechos del hombre y el ciudadano? ¿Y el instante de aquella noche que salimos a la calle a millones para defender a la democracia del golpe de estado? ¿Y el instante del general Gutiérrez Mellado que no se doblegó a los golpistas? ¿Y el instante en que mi compañero L.M. una tarde de clase en 1980 se atrevió a interpelar al catedrático más influyente de la Facultad y defendió valerosamente la dignidad de los estudiantes?

Todos recordamos instantes de dignidad, de unión, de fraternidad. También instantes alegres, porque como dice Concheiro,“ una buena fiesta es otra forma de revuelta”. La recuperación del juego como diversión y de nuestro tiempo como nuestra mayor pertenencia, esa desaceleración consciente del tiempo, como una forma de insumisión.

Pero existen otros instantes. Hace apenas unos días pude asistir a lo que se conoce como Taller de Salud Mental del círculo de Salud de Podemos. El taller denominado así por los problemas que allí se tratan y lo que tiene de herramienta social y política, se hizo en la calle, en una plaza pública, a las puertas del Cuartel de Artillería.

La asistencia fue moderada, unas 70 personas, ciudadanos y ciudadanas que debatieron, que deliberaron libre y apasionadamente sobre aspectos organizativos, clínicos y políticos de la enfermedad mental. Participaron cualificados profesionales, enfermos, familiares y otros ciudadanos. Se habló de trabajo en la comunidad, de apoyo mutuo, de medicalización, de asociacionismo y de respeto a la dignidad de los enfermos.

Cuando ciudadanía consciente se reúne en una plaza pública y delibera sobre temas que le interesa, se genera un instante. Se creó un instante de vida en aquella calle, instante que como ocurre con frecuencia, no recogieron los cartógrafos oficiales del Reino (`El cartógrafo´, Juan Mayorga).

El tiempo es nuestro y nuestra la responsabilidad de crear, de disfrutar instantes que desafíen la grisácea y monótona realidad de aceleración, producción y consumo del turbocapitalismo.

El idealista, el europeísta que tanto trabajó codo con codo con los premios Nobel Romain Rolland y Hermann Hesse por construir la paz, el austríaco que escribió en plena Gran Guerra el artículo “A los amigos en tierra extraña” refiriéndose a los escritores en el campo enemigo y que tuvo uno de los momentos más felices de su vida cuando Rolland le contestó “Non, je ne quitterai jamais mes amis”, tuvo que asistir años más tarde a una nueva Guerra Mundial y al vergonzoso avance del nacionalsocialismo por Europa y por el mundo.

Él, que ahondó como nadie en el alma humana y que dio al relato biográfico una perfección difícil de superar, con su ritmo apasionado, elegante, entusiasta, que nos hizo comprender y compartir la vida con Fouché, con Erasmo, con Tolstoi, con Balzac, con Antonieta, con Hölderlin, con Cicerón….se encontró muy solo ese 22 de febrero.

Como ha escrito EM Forster, yo también creo en la aristocracia, si es que los demócratas podemos utilizar esa palabra. Pero no una aristocracia del poder sino una aristocracia de lo sensible que creo que nos une en una tradición verdaderamente humana y que nos acerca a Zweig y le hace vivir entre nosotros, que nos permite como dice Forster sobreponernos y vencer a la crueldad y al caos. Porque esa aristrocracia sensible es también una aristocracia de la amistad que quiere en palabras de Cicerón, comunicar al mundo una luz de buena esperanza. “Una amistad por la cual, los ausentes están presentes, los que necesitan algo abundan en todo, los débiles se sienten fuertes y lo más difícil de afirmar, los muertos viven”.

Cómo siento mi torpeza, mi impotencia para expresar todo el afecto, el calor que necesitaba Zweig esa mañana fría de verano en Petrópolis.

Nunca dejó de trabajar. De todos los misterios del Universo ninguno más profundo que el de la creación, proclamaba en una conferencia en Buenos Aires en 1940. Sin embargo, ya aquellos días dejaba entrever su angustia y su desánimo. El suicidio de Ernst Weiss le afectó mucho. No creía poder regresar jamás a Europa y veía perdidos todos aquellos países en los que había arraigado. Todo lo aniquila un hombre demente repetía.

Fue Zweig sin embargo, un hombre animoso, algo tímido, extraordinariamente culto, de maneras suaves, con buenos amigos, amigo de la libertad y la fraternidad, que quería hacer comprender a través de sus libros. Podría haber suscrito, si hubiera vivido lo suficiente, aquellas palabras de Camus en boca de Tarrou, en “La Peste”.

“Vamos, Tarrou, ¿Qué es lo que le impulsa a usted a ocuparse de esto?

-No sé. Mi moral, probablemente.

-¿Cúal?

-La comprensión.“

Sí, su moral era la comprensión.

El final se precipitó un 22 de febrero, en Petrópolis. Las últimas derrotas aliadas, la caída de Singapur, el presentimiento de un mundo futuro cruel y desalmado pudo más que él. La sombra de la guerra no se apartó y se cernía sobre sus pensamientos noche y día. Se quitó la vida junto a su esposa Lotte. Su imagen, en la que conserva el rostro apacible y la de su mujer que le coge la mano y se aferra a él en el último instante, es probablemente la imagen más desgarradora y asfixiante que se pueda recordar. La derrota de la inteligencia y de la humanidad que representó la muerte de Zweig resulta terrible. Más aún en estos días de incertidumbre, cuando un nuevo déspota alimenta la xenofobia, el machismo, el odio y bendice algunas formas de tortura. Es ahora precisamente cuando debemos hacer aun más patente nuestro respeto y nuestro recuerdo por Zweig, su digno combate y su eterna sonrisa.

Mientras el modelo gerencial impone la realidad de los ajustes y la necesidad, ahora desgraciadamente también constitucional, de eliminar el déficit, las expectativas de los clínicos se desvanecen y la clínica agoniza cada vez que las limitaciones impuestas de tiempo y recursos impiden que un médico se interese de veras por su paciente.

Además, la crisis aún no ha terminado. Las causas que en definitiva la precipitaron siguen operativas. La transferencia de riesgo y carga de trabajo a los de siempre, aunque socave las bases mismas del trabajo no ha cesado y el abandono de empleados subempleados y desempleados de futuro incierto sigue su curso. Esa minoría egoísta, esa élite que no nos merecemos, que ha dirigido, dirige y está dispuesta a seguir dirigiendo la nación al precio que sea, y esa mayoría social y política que aún mira hacia otro lado permiten que efectivamente todo siga su curso.

Yo, he de confesaros, he sido muy presuntuoso y he creído que podría librarme hábilmente del desmoronamiento de la clínica en los hospitales. Las cargas de trabajo, una vez que se han abandonado enfoques más racionales, más integrales, como fortalecer en serio la Primaria ó poner a funcionar a pleno rendimiento los hospitales durante todo el horario con más personal, esas cargas de trabajo, terminan por impedir un trabajo mínimamente consecuente, impiden un seguimiento decente de los pacientes y solo dan satisfacción a los que se fascinan con la magia de los números y tienen como objetivo esencial presentar una foto final “very happy” pero lejana quizás de las necesidades reales de los pacientes y de la Medicina.

Vimos con alegría nacer la Atención Primaria. Pero ya hace años que observamos su declive y una masificación de múltiples causas que la ahoga y atrapa a muchos de los mejores de los nuestros. Hemos visto como una Enfermería lúcida y trabajadora es ninguneada y sometida en nuestros hospitales a cargas de trabajo cada vez más insostenibles y no dijimos nada. Y qué decir de las Urgencias, con las presiones y los desbordamientos propios de la gran válvula asistencial en la que la han convertido.

Muchos de los mejores habían labrado su éxito en una vida sencilla. Preguntar a los pacientes mucho por sus quejas y poco sobre de dónde vienen, escuchar atentamente, tomarse el tiempo necesario, hablar amablemente, explorar físicamente, pedir pocas pero aclaratorias pruebas, examinar todos los datos, consultar con otros cuando es preciso, tener intención de curar, elaborar un plan de tratamiento individual y ver la evolución. Eso se acabó, se ha decidido en otros ámbitos que eso se acabó. Hay que ver a muchos pacientes, en el menor tiempo posible, seguir a muy pocos y llevar la eficiencia a límites ultraterrenales. El plan liberal no tiene fondos para más.

Solo los que han desertado se encuentran a salvo, liberados de angustias existenciales y trabajos terrenales. Mientras tanto, estas medidas de eficiencia sin alma van socavando las bases de la Medicina Clínica, agotando a los clínicos y en muchos casos perjudicando a pacientes individuales.

Como indicó JP Kassirer, el mítico editor del New England Journal of Medicine. “Si capitulamos a una ética de grupo abandonando una ética individual, y si permitimos a las fuerzas del mercado distorsionar nuestros estándares éticos, corremos el riesgo de convertirnos en agentes económicos en vez de profesionales de la salud. Inevitablemente los pacientes sufrirán, como lo hará esta noble profesión”.

Desgraciadamente, siento que mis palabras van a tener escaso eco y que probablemente la limitación de recursos que tanto daño está haciendo a la medicina pública seguirá su curso, se transferirán más riesgos, se generarán más tensiones, se incrementará aún más el tiempo administrativo, se endurecerán las condiciones del trabajo diario…

Solo espero que una joven estudiante de 15 años, que sueñe con cuidar y curar, estudie con todas sus ganas y con todo el brillo de su mirada y la sonrisa como única arma se lance como otros lo hicieron de nuevo a la batalla.

¿Pero quién es Cronos?  En la mitología griega, Cronos es hijo de Urano (el cielo) y de Gea (la tierra) que destronó a su padre y que casado con su hermana Rea, asumió el reino de los dioses, pero conociendo que estaba destinado a ser derrocado por uno de sus hijos decidió devorarlos a todos  nada más nacer. Sin embargo su sexto hijo, Zeus escondido por su madre, se salvó y tras abrir el vientre de su padre liberó a sus hermanos y tras una guerra cruel y prolongada  consiguieron definitivamente derrotar a Cronos,  más conocido como Saturno en la mitología romana.

El mito ha sido reproducido en el arte en numerosas ocasiones, también por Rubens. Pero es sin duda el cuadro de Goya “Saturno devorando a su hijo” el más fascinante y consigue acrecentar aún más la importancia del mito. El lienzo, que es grande, nos muestra a un Saturno descomunal, desnudo, anciano, con largas barbas y cabellos grises, fuera de sí, con la mirada extraviada, de aspecto monstruoso, con grandes extremidades desproporcionadas y devorando a su hijo,  el cual muestra su cuerpo iluminado y  ensangrentado. Todo en un tenebroso fondo negro.

¿Qué mejor representación del poder inmortal que este Saturno siempre temeroso por un futuro derrocamiento y dispuesto a cometer algunas atrocidades por conservar el poder? ¿Qué podemos pensar cuando algunos de nuestros conciudadanos, cuando más frágiles se muestran en la niñez o en la ancianidad son abandonados a su suerte? ¿Qué pensar del Régimen que lo consiente? ¿Y qué pensar cuando personas desesperadas alcanzan la muerte o  la casi encarcelación mientras huyen de la miseria, la dictadura o la guerra? ¿Qué lecciones de esfuerzo y autosuperación  nos quieren enseñar los responsables de su abandono?

Saturno sigue vivo y bien vivo, más preocupado por su seguridad y su posición dominante que por ninguna otra cosa salvo su personal entretenimiento. Saturno seguirá devorando ciudadanos que se quedan atrás, ancianos que no pagan pero que trabajaron duro, niños de la “Democracia” que no tuvieron suerte. Todo eso ocurrirá mientras el PIB, para mayor satisfacción y gloria de nuestros gobernantes, alcance por fin  valores que harían llorar de emoción a un banquero.

También las universidades, las escuelas y los hospitales públicos están siendo devorados, pero en esta ocasión la pitanza se ingiere a cachitos, más al estilo de Rubens. La falta de recursos solo conduce en cualquier caso a empeorar la formación de nuestros estudiantes, a  limitar la producción científica, al desamparo de  jóvenes científicos y profesores, al empobrecimiento intelectual, a la pérdida de la calidad de la escuela, a la sobrecarga de los maestros, a retrasos y deterioro de la atención médica, a incesantes presiones por parte de directores de escuela y de hospitales para que se trabaje más y peor  a fin de mantener la actividad  con menos recursos, al desprestigio de lo público y finalmente a que aumente el negocio privado.

¿Pero quién es este endemoniado Cronos Saturno, me vuelvo a preguntar?

Pues Saturno amigos míos somos todos. Pero es fundamentalmente esa mayoría predominante social y política que se ha ido configurando en los últimos 30 años, una mayoría más nacionalista, más  insegura,  y que demanda aún  más seguridad, que entiende la cultura como algo  fuera del pensamiento, devota del entretenimiento, del consumo, individualista, aún postmoderna y temerosa de ese ejército de hombres y mujeres desgraciados que se asoman a sus costas.  La misma mayoría que perdona la corrupción, que le da igual un partido corrupto que otro que no lo sea y  con miedo, con miedo a ser derrocada.

En el 87 Finkielkraut ya avisó de la derrota del pensamiento. Vivimos en esa derrota y son necesarios esfuerzos e inteligencia para  que comenzar a  levantarla, para vencer  la derrota del humanismo y su cultura. Buena suerte.

“Estimado Secretario General,

Como tuve ocasión de anticiparte, tras una profunda reflexión, quiero transmitirte mi decisión de abandonar el PSOE, tras como sabes, muchos años  de militancia.

No solo los lamentables hechos acaecidos en el Comité federal del pasado sábado, unido a todos los momentos y declaraciones previas que, en mi opinión y de manera absolutamente ilegítima,  ha desarrollado una buena parte de de los dirigentes territoriales de nuestra organización contra la Dirección nacional, me conducen a ello.

La lucha titánica de Pedro Sánchez en una contienda electoral tras otra solo ha merecido gestos de desprecio, de cuestionamiento, de rendición de cuentas…¡cuánto calor, cuánta fraternidad, habrá echado en falta por parte de los y las lideres territoriales, quién sabe si mas interesados en un descalabro electoral que en la mejora de las posiciones electorales de nuestro Partido!

Desde el mismo momento en que Pedro Sánchez ocupó la Secretaría General del Partido, las deslealtades y avisos hacia  él mismo han sido permanentes por parte de diversos líderes nacionales y regionales, con la connivencia, el silencio y la complicidad de ex dirigentes relevantes de nuestra organización, hoy en muchos casos dedicados a la alta participación (que no gestión) en empresas privadas, por cuyos intereses económicos velan a diario.

La actividad desplegada por parte de todos ellos en el acoso y derribo del líder que la militancia en un libre, concurrido y disputado proceso de primarias, fue elegido, pone al descubierto el desprecio continuado a esa misma militancia por una parte significativa de sus élites, cuando no la evidencia de oscuros intereses personales inconfesables.

Entiendo que estas maniobras palaciegas, desconectadas de la realidad social, persiguen en última instancia la abstención ante una hipotética investidura del Sr. Rajoy Brey. Objetivo que yo  bien pudiera estar dispuesto a compartir por muchas razones en las que no voy a entrar, pero discrepo radicalmente de los modos y procedimientos empleados, plagados de traiciones, intoxicaciones y espurias excusas, como todos sabemos. Así no.

Por tradición familiar, por coherencia y por sentido de la decencia me declaro radicalmente incompatible con estas actuaciones, con las personas que las han mantenido o auspiciado, con aquellos y aquellas otras que, cargadas de ignominia por razón de la responsabilidad que ostentan, su único papel ha consistido en ejecutar órdenes dadas desde Sevilla, Badajoz o, por decir algo, Toledo o Valencia.

Por todas estas razones y muchas más, doy por concluida mi pertenencia al Partido Socialista Obrero Español. No tengo ninguna esperanza, ni la más remota, de que sucesos tan vergonzosos como los vividos no vayan a repetirse en el futuro, teniendo en cuenta sus protagonistas, las posiciones de poder que están tomando en el Partido y, sobretodo, los poderosos a los que sirven, a los que les deben todo o casi todo a la vista de su escandaloso vacío intelectual y profesional.

Recibe un fuerte abrazo y mi amistad más sincera“.

Pero si existe un pensador verdaderamente maldito es, Niccolò Machiavelli (Maquiavelo). Éste fue sin embargo, un florentino de fino humor, amable, amistoso, trabajador, psicólogo, conocedor como ninguno del alma humana y de la Historia antigua, que dedicó todas sus fuerzas a la república de Florencia, organizador de su Milicia y gran teórico de la Ciencia Política.

Fue un observador cuidadoso y un analista sagaz de la política, sobre la que meditó profunda y sistemáticamente. Pero los moralistas, en especial los eclesiásticos, no le perdonaron jamás que no se preguntara sobre el valor moral de los actos y que los examinara solo por su valor político. Fue ese abordaje científico el que sin embargo le permitió acertar al prever con precisión el comportamiento del hombre político y en base a ello establecer los principios para mejorar la república.

Además, para terminar de empeorar las cosas, para su eterna condenación y para resultar siendo el representante inequívoco de las conductas más retorcidas y perversas cuando habla de religión tampoco se interesa por las cuestiones morales ni por si determinadas afirmaciones teológicas pudieran ser verdaderas o falsas sino por el papel que ocupan las religiones en la vida pública. Como no escapó a sus censores dejó un exiguo papel a la Iglesia en el funcionamiento del estado.

Aunque todas estas condenas pesen ciertamente sobre su nombre, no es menos cierto que en las encrucijadas políticas se ha de volver una y otra vez a él y a sus escritos, a sus famosos “Discorsi”, para comprender y para actuar.

Si hay en nuestros días una cuestión extremadamente dañina y disolvente de la vida social es la corrupción. Hoy mismo, toda esta semana, vuelve a ocupar por completo el espacio mediático. Esa corrupción no ha respetado a ninguna de las élites, desde concejales del último pueblo urbanizable hasta las más altas instancias del estado. Una corrupción que ha alcanzado también a la ciudadanía. Es entonces, es ahora, cuando parece oportuno girar la mirada hacia Machiavelli y comentar aunque sea brevemente sus discursos sobre la corrupción.

“Cuán fácilmente se corrompen los hombres”. Sí, aunque los hombres sean buenos y educados, nos dice, pueden corromperse y nos recuerda como la juventud puede hacerse partidaria de la tiranía incluso por una pequeña utilidad. Y avisa que estos riesgos debieran “hacer más diligentes a los legisladores de la república o los reinos a la hora de poner freno a los apetitos humanos y quitarles toda esperanza de obrar mal con impunidad”.

Sin embargo, cuando el clima de corrupción se hace asfixiante no parece suficiente la renovación de las leyes sino que sería precisa una modificación más amplia de los ordenamientos del estado. Recomienda que estos cambios sean rápidos y dirigidos por un hombre prudente, “que vea los inconvenientes bien desde lejos y en su origen mismo”. Pero se muestra pesimista porque los hombres una vez acostumbrados a vivir de una manera, se resisten a cambiar, sobre todo cuando son incapaces de ver el mal presente.

Así, finalmente, considera afortunada a Roma porque sus reyes se corrompieron pronto y fueron expulsados antes que se contaminara la esencia de la ciudad y como la ciudad permanecía libre las frecuentes dificultades no perjudicaron a la república sino que la favorecieron. En fin, considerando el clima de corrupción en el que tenemos que vivir nuestros días, especialmente masiva en el partido del gobierno, se hace de nuevo necesaria una mirada a Machiavelli.

Como nos dice, la corrupción puede terminar por afectar también a lo más vital de nuestra sociedad, que es la juventud, y por la facilidad por la que a veces ocurren las cosas, ésta prefiera, incluso por comodidad o utilidad, la tiranía a la libertad.

Sabiendo también por él que es necesario desprenderse cuanto antes de los responsables de tanta corrupción, antes que terminen por desmoralizar a todos y resulte extremadamente difícil no ya la regeneración sincera de nuestra estructura social sino la mera supervivencia de nuestra comunidad ciudadana.

Hemos asistido a  la maduración necesaria del nuevo pensamiento progresista que se plasma en mi opinión,  alrededor del republicanismo democrático como base del pensamiento capaz de desafiar al neoliberalismo y social-liberalismo. Se ha producido con bastante éxito la necesaria secesión en el campo progresista y en apenas dos años se ha puesto en pie Podemos, una organización dirigida por gente inteligente y decidida, con cientos de miles de inscritos seguidores y varios millones de votantes. Sin embargo, la pútrida corrupción en la que tenemos que vivir nuestros días,  que afecta gravemente al partido del gobierno, al PP,  y la desastrosa situación económica, con el abandono de los servicios públicos y el abandono también de millones de ciudadanos a su suerte hacían urgente y aún más vertiginoso si cabe el ascenso electoral.

Pero nadie dijo que esto fuera a ser fácil. Todo ha sido muy rápido. Es necesario ir definiendo mejor el campo ideológico y  habrá que seguir en mi opinión en la idea de confluencia con los partidos, las organizaciones y los sectores sinceramente progresistas, pero también esto necesita su tiempo. Hay que pensar en los errores tácticos que se hayan podido cometer y en la crítica que hace la vieja socialdemocracia, posible aliada en el futuro, extraordinariamente contrariada por líneas rojas, negativas a pactos incluyendo otras fuerzas y escenificaciones excesivas,  que puede reflejar el estado de ánimo de una parte de electorado.

Finalmente está el miedo. No hemos de  olvidar que Podemos ha venido y en eso está su diferencia y su fuerza,  para cambiar decididamente las cosas. Pero también que la decisión de cambiar las cosas genera temores, alimentados enormemente  por los poderosos adversarios del cambio,  es decir,  el resto de partidos, el poder financiero, sectores de la Iglesia y la industria de la comunicación  y la propaganda principalmente. Estos temores y alguna incertidumbre,  posiblemente hayan alcanzado a parte del electorado de Podemos también.  No hemos de olvidar,  que esta vez sí existe con Podemos una alternativa real de cambio  que amenaza  los intereses de aquellos.

¿Pero, qué hacer ahora?. Pues habrá que hacer lo de siempre, trabajar con alegría. Habrá que ir definiendo cada vez mejor el perfil ideológico, avanzando en el programa del republicanismo democrático de amplia base y que permita también ir avanzando en la confluencia. Un programa basado en los principios de democracia fuerte, redistributiva y participativa, civismo y libertad republicana. Habrá que progresar también en la alianza con todas las fuerzas democráticas al oeste del social-liberalismo, pero esta alianza necesita su tiempo y su ritmo desde  que se hizo la  secesión  en la izquierda,  para afianzarse de forma plena.

Habrá  que evitar, creo yo,  actitudes inútiles que induzcan rechazo o generen incertidumbre. Habrá que sopesar con cuidado los movimientos tácticos y moverse suavemente sin estridencias. Hay que conjurar el miedo con actitudes, con hechos.

Hay que seguir fortaleciendo la organización, favorecer aún más la participación y el debate, el debate político y también el sectorial, que tanto ayuda a ir marcando posiciones ante problemas concretos y mejora el espíritu de los participantes. Más aún, si ven como sus propuestas más elaboradas y sensatas van siendo asumidas por la organización en su conjunto.

En fin, pocas ganas tengo de buscar culpables del parón electoral en Podemos y muchas de dar con las causas reales, corregir los errores y enderezar el rumbo.  Creo que este proyecto de progreso y de cambio puede ser presentado como una combinación de entusiasmo y paciencia que desea  persuadir con argumentos,  a la mayoría social de este país, que necesita su tiempo, pero  que representa un alternativa optimista y real, que parece que finalmente sí podrá.

No sé con certeza cuándo empezó a verse con malos ojos el caer enfermo. Cuando comenzó la burocracia a inyectar en nosotros esa noción del enfermo antisocial, cuando comenzamos a sentir vergüenza por no producir lo suficiente, de no entregarnos suficientemente al trabajo, de no hacer el esfuerzo necesario, de resquebrajar el sistema con nuestra obstinación y hacer peligrar la caja con tanta incapacidad. Sin embargo, el peligro nunca ha estado en los trabajadores enfermos, sino en la burocracia sin alma. En esas gobernadoras del asilo de los pobres de la ciudad de Haarlem, enjutas, amargadas, rigurosas, tristes, que tan magistralmente pintó Frans Hals en su famoso cuadro. Hals, un anciano de más de ochenta años, fue despedido. Hals, el primer retratista que pintó los nuevos caracteres y expresiones creados por el capitalismo y que nos deleitó con la pura alegría de la vida, vivió sus últimos años de la caridad pública.

Con la crisis, una vez asumida y difundida la idea de los enfermos no tan enfermos y de los trabajadores no tan trabajadores era necesaria la colaboración de toda una burocracia en comités de evaluación y mutuas laborales que hicieran efectiva la nueva filosofía. Así se les hizo saber a los enfermos, que en realidad no están tan enfermos y que deberían colaborar con mayor y más entusiasta alegría a recortar gastos y a mantener viable el actual estado de las cosas. Mientras otros, más cercanos al origen real de los problemas, insaciables en sus beneficios insistían en sus correrías.

Qué pronto hemos olvidado lo que significa un sistema decente de protección social, con qué facilidad han ido arrebatando derechos. Qué pronto se olvida el sufrimiento pasado. Pero la literatura, como sabemos, es imperecedera, siempre podremos abrir por cualquier página “Cuerpos y Almas” de Van der Meersch, leer y comprender, “…A poco se acabó el dinero con que pagar la pensión del muchacho. Entonces Chabry enfermo de tuberculosis abandonó el sanatorio y volvió al trabajo. Como se debilitaba rápidamente, Zélie su mujer, dejó el sanatorio para cuidarlo. Los dos murieron pronto. Jamás se supo que fue del hijo…”. Este pequeño fragmento, quizás demasiado dramático para algunos, refleja sin embargo bien, lo que significó la tuberculosis en los años 30 del siglo pasado y nos recuerda la necesidad de seguridad social, de cobertura por incapacidad y de un sistema sanitario público fuertemente desarrollado.

Todos sabemos de lo desgraciada que es la enfermedad y de la necesidad y dificultad para juzgar y gestionar los medios disponibles. Pero, también vamos conociendo como toda una burocracia va imponiendo de forma implacable su fortaleza y desplazando en pos de la eficiencia los aspectos más clínicos, más humanos, no solo en las mutuas, magistraturas y comités de evaluación sino también en los órganos de gestión de centros de Salud y hospitales. El riesgo comienza a ser mayor cuando como dice Zizek,

“…No sólo es loco un mendigo que piensa que es rey, lo es también aquel rey que verdaderamente cree que él es un rey. Puesto que efectivamente, este último sólo tiene el ”mandato simbólico“ de un rey”.

Pero es que además, ¿Qué vamos a pensar de aquellos que en su representación del Estado se muestran soberbios en exceso, ignoran pruebas físicas, no exploran lo suficiente, no indagan lo necesario, no quieren saber o se someten a directrices de dudosa legitimidad?. Lo peor es que todo esto sucede teniendo enfrente a personas enfermas, frágiles, indefensas, con frecuencia incapaces de enfrentarse a situaciones que les superan.

El enfermo es sospechoso y cierta ideología del sano, del fuerte, del emprendedor, del joven se ha ido abriendo paso con el avance neoliberal. Las acciones caritativas cobran de nuevo impulso, mientras que la vieja solidaridad se observa como ingenua y alejada de la realidad.

No, no creo que la hegemonía del poder burocrático sea buena para la gente. Una sociedad más humana es posible, más solidaria en sus principios y que no olvide que nada de lo que lo que le ocurra a nadie es ajeno. Queremos estar con Hölderlin, en su canto por conseguir el valor y la resistencia necesarios.

“…Si muero en la ignominia, si mi alma no se venga de la insolencia, si me veo hundido en una tumba de cobardía por los enemigos del genio, entonces olvídame tu también y no recuerdes ya ni hasta mi nombre, ¡Oh corazón bondadoso!”.

¿Pero, qué sería del hervido?. Pues con todo lo que después ocurrió, el hervido quedó frío. Pero esa, como diría Moustache, es otra historia.

Lo de la Arrixaca vieja reformada no era un buen comienzo ni un comienzo esperanzador por mucho que centrara las esperanzas de aquellos jóvenes que seríamos después conocidos, sobre todo en la Arrixaca, como “los chicos del Morales”, que seguíamos a finales de los 80 aquellas obras inabarcables, interminables, pensando si algún día serían para nosotros, mientras aprendimos lo que era la aluminosis, que decían deshacía el cemento y carcomía la estructura del viejo edificio y vigilábamos las obras mientras esperábamos nuestra oportunidad.

Cuando todo empezó apenas nadie quiso ir al Morales, algunos fueron y volvieron, hubo quien solo estuvo algunos días, otros tuvieron que irse después de haber ido. El edificio era demasiado viejo y el proyecto demasiado endeble. Apenas pudo Pepe Sanz convencer a un puñado de médicos, yo mismo entre otros, la mayoría en las primeras fases, rescatados de Urgencias de la Arrixaca.

Pero ese Morales que nació de un edificio viejo tenía de nuevo el espíritu de los que allí trabajaban y las modernas dependencias de UCI, quirófanos y consultas ya que el edificio de hospitalización siempre fue antiguo y difícil de habitar.

El 26 de abril hizo 23 años que comencé a trabajar en el Morales y he visto envejecer sus puertas, su amarillo, sus suelos, sus más de mil mamparas que trocean una y otra vez el espacio y sus ascensores otrora de mármol esplendoroso, ahora de mármol pesado y lento, con frecuencia detenido, y he visto congelarse sus presupuestos y recortarse sus inversiones y ajustarse sus necesidades y sentir que dentro de otros 25 años allí no habrá sino un hospital antiguo y olvidado.

En el Morales se ha hecho estos años una de las mejores medicinas clínicas de la Región y ello lo atestigua su acreditado efecto llamada y, lo que es más importante, porque se nota que se ha tomado a la gente en serio (no como los de ese eslogan publicitario), se ha trabajado para lo que nacimos, para ser un hospital de Área que se ocupara de la gente. Pero la vejez es muy mala y peor aún si no te cuidan. Necesitamos un impulso regenerador en personal (con cuántos residentes ejemplares me hubiera quedado yo al acabar su residencia, costara lo que costara, verdadera garantía para hacer bien las cosas), en objetivos docentes e investigadores, en medios, en calidad de actuaciones, en ánimo.

No creo que sea inteligente insistir en mantener este impulso con reformas costosas, finalmente inabarcables, inacabables, como las de los coches viejos. No tenemos sino recordar las reformas difíciles a las que se sometió al Rosell, voladura controlada incluida, hasta terminar con la construcción del Santa Lucía y compararla con la otra voladura controlada, inmediata, la del Hospital General que abocó en el Reina Sofía tras el prolongado apoyo en recursos del Morales.

Aquí se ha hecho un trabajo bien hecho que se debe reconocer e impulsar, así de claro lo digo. Pero los chicos del Morales o se están yendo de viejos o van camino de hacerse sexagenarios. Menos mal que muchos y mejores que ellos se adhirieron al proyecto. Pero no se respira optimismo.

Son necesarias inversiones, y como lamentablemente los gastos de unos pudieran resultar como siempre ha sido en la falta de liquidez de los otros, debo sinceramente decir y con el mayor respeto al hospital del Rosell y sin ningún ánimo de polémica, que yo preferiría mantener algo más en el tiempo, con algo más de profundidad en el debate y algo más de rigor en el mismo, la discusión sobre si el hospital del Rosell de Cartagena debería reconvertirse en hospital de pacientes agudos o por el contrario dedicarse en su mayor parte a hospital de pacientes de media estancia, camas tan necesarias para el Servicio Murciano de Salud que eviten la sangría de la derivación incesante, absolutamente desequilibrada y excesiva a centros privados concertados.

Y es en este punto cuando debo explicar lo que he imaginado y denominado proyecto “Moisés”, que nos conduzca a la construcción de un nuevo hospital. Pero no del Moisés de la canasta que es salvado de las aguas, sino del Moisés que escapó de Egipto, que después de años de cruzar lejanos desiertos y haber atravesado magistralmente el mar Rojo, quedó a las puertas de la tierra prometida. Nosotros, por nuestra parte deberíamos enfilar estos últimos años con la serenidad alcanzada por los esfuerzos sinceros realizados y sabedores que muchos de nosotros, como Moisés, difícilmente pisaremos la tierra promisión de un nuevo hospital, que podría representar la solución permanente y definitiva a todas las dificultades esbozadas. La necesaria planificación y la lentitud cierta y densa de los procedimientos administrativos nos permite hacer estas propuestas liberados del peso, siempre sospechoso, de un posible futuro beneficio personal.

Hemos de reconocer que el Hospital General Universitario Morales Meseguer ha trabajado sincera y poderosamente en mejorar la salud de los ciudadanos y que ese trabajo ha desembocado en una Medicina resolutiva y humana característica. Que se ha trabajado con medios humanos y recursos escasos y que hemos visto envejecer y deteriorarse las instalaciones  pese a algunos esfuerzos puntuales. Que habría, en mi opinión, que abandonar los proyectos de reformas del conjunto de edificios o reducirlas al mínimo y afrontar un nuevo edificio cercano, bien comunicado que significara un impulso definitivo para mejorar esencialmente en organización y recursos que permitan decisión docente y afán investigador preservando nuestra razón de ser en la Medicina clara y resolutiva. Este debe ser el impulso de aquellos jóvenes que vieron el futuro con la esperanza de los primeros días.        

Desde esta perspectiva, cuando las cosas se ponen feas, alguien podría preguntarse cómo ha llegado a disponer de tan poca salud, cómo llega uno a ser un enfermo y cuáles fueron los determinantes de este desenlace. Probablemente se le dirá que su estado actual es debido a una combinación fatal de factores hereditarios y agentes ambientales. Sin embargo, deberíamos también considerar los que se conocen como determinantes sociales de la salud, concepto que implica que las condiciones sociales pueden llegar a ser tan definitivas en el origen de ciertas enfermedades como el más patógeno de los virus.

Nadie tiene la culpa por nacer en los arrabales de una gran ciudad ni tampoco por caer en una familia cuya única preocupación real sea la mera subsistencia. Pero alguien sí puede tener alguna culpa por no ofrecer a esos niños un poco de solidaridad y hospitalidad (no puedo sino pensar en esos miles de refugiados que vagan por Europa) que les permita afrontar su futuro desde una posición mínimamente igualitaria. Pero es que además la pobreza y la exclusión social no se llevan bien con la educación, ni el bajo nivel formativo con la consecución de empleo digno. Desgraciadamente, algunos solo verán a esas personas como sujetos especialmente preparados para el trabajo duro, mal pagado y precario.

De lo dicho hasta ahora se infiere que así como no podemos modificar el sitio donde nacemos tampoco es posible estar especialmente orgullosos de haber caído en tal o cual lugar, y que una tarea inmediata y necesaria sea mejorar, en vez de deteriorar, las condiciones de la educación pública, principal garantía para afrontar el futuro de todos nuestros hijos. Estas circunstancias hacen especialmente lesivas y aborrecibles las políticas de austeridad y de recorte en las que se ha especializado el gobierno del PP, ahora en funciones y que no han hecho sino abrir una brecha aún más grande entre los que lo tienen todo y los que no tienen nada.

Los que en el éxito personal y en la buena salud no ven otra cosa que no sea el fruto del esfuerzo y la responsabilidad individual, deben recordar que si bien es verdad que el esfuerzo es importante, éste habitualmente solo puede ser efectivamente implementado por los mejor posicionados. Lo que sí resulta una responsabilidad inexcusable es garantizar una igualdad de oportunidades efectiva, lo que mejoraría no solo la salud individual sino también la colectiva.

Así, debemos comprender que si queremos alcanzar ciertas cotas de salud, si queremos convertirnos en una sociedad saludable, debemos combatir de forma decidida el fracaso educativo, reducir dramáticamente el desempleo y mejorar las condiciones de las viviendas. Debemos comprender que la pobreza y la exclusión tienen también un gran impacto sobre la salud y son responsables de un mayor riesgo de muerte prematura, especialmente entre las personas sin hogar. También sabemos que la salud se ve comprometida en barrios castigados por el desempleo, mal comunicados, con acceso limitado a los servicios y en un entorno urbano agresivo.

La idea de que lo que nos sucede es inevitable debe ser erradicada del todo de nuestros cerebros. Debemos saber que todo gobierno puede mejorar la distribución de los ingresos con una política fiscal más progresiva y con políticas de empleo y educación más decididas. Debemos comprender que las circunstancias económicas y sociales que conducen a la pobreza afectan a la salud para toda la vida, y por eso es tan importante una regeneración ética y democrática que vaya poniendo los pilares de la salud del futuro. De momento, permitidme aconsejaos una visita a la Fiesta de la Calle, un encuentro anual que se hace cada vez más imprescindible para reconocernos, antes de que nos desdibujemos del todo y para reconocer al otro, gracias a la convivencia, aunque efímera, entre los que disfrutan de un hogar y los que se han visto obligados a vivir en la calle. La cita es el 28 de mayo; la batucada es épica.

Antes hice referencia a los arrabales; pues bien, es probable que fuera pensando en la comida y la salud de sus hijos con lo que consiguieron el valor y la decisión necesaria aquellos vecinos del arrabal, del faubourg de Saint Antoine, cuando en julio de 1789 derribaron los muros de la Bastilla y abrieron una esperanza de salud y prosperidad para todos nosotros.

Pues bien, yo comencé a conocer a Pedro hace 31 años. El debía tener entonces 42 o 43. Era mucho más joven de lo que yo soy ahora, lo que me parece, debéis creerme, algo inimaginable. Me llevó a él un buen amigo mío, justo unos días antes de coger la especialidad. Me trató amablemente y pude reconocer en él a la buena gente.

Podría yo ahora, como se acostumbra a hacer, comenzar a recordar unas u otras ocurrentes anécdotas que nos acercaran a nuestro personaje. Y bien que lo haría si no fuera por padecer una especie de enfermedad de la desmemoria, que sería como la conocida enfermedad de Pedro de la memoria pero al revés, y apenas sí me queda una vaga pero profunda y agradable impresión de haber estado caminando durante años junto a un hombre verdadero del siglo XX.

Me refiero a estos verdaderos intelectuales del siglo XX, hombres que al reírse se toman la vida en serio, viven la contradicción con alegría, creen en el progreso con fina melancolía. En la polémica no dejan títere con cabeza, gustan disentir pero reconocen y admiran a los intelectuales sinceros, quieren conocer de todo y saben conocer a la buena gente y a la menos buena… Les gusta la buena música, el arte verdadero, la historia bien contada, el buen vino y los buenos amigos. Lo emprendieron todo con jovialidad y alegría.

Pues bien, al escribir estas letras y debido al molesto asunto de mi desmemoria, no tengo otro remedio, al no poder fiarme ya de mis recuerdos, que refrescar éstos en hemerotecas, archivos, diccionarios y bibliotecas. Así por ejemplo, en el diccionario completo y exacto de definiciones mundanas podemos leer en la entrada “pionero jovial”: “Dícese del que con juvenil entusiasmo y armado de optimismo inusual emprende acciones para implantar en alejadas y remotas provincias nuevas maneras de practicar el arte”.

Cuenta asimismo “AJ Sáez” en su conocido relato “Santiaguistas de la Espada itinerantes”, que llegó a Murcia un muchacho diestro en el arte de extraer mediante punción líquido articular y que se dio a conocer por su extraña habilidad para examinar con sus lentes, usadas a modo lupa y a la luz de una lámpara, la jeringa repleta de ese líquido y, que una vez hecho esto, depositaba entre sus dedos una gota del precioso líquido a la manera que había aprendido en sus maniáticas lecturas de las obras de un tal Holland o Hollander. Tras esto separaba lentamente sus dedos para así mejor apreciar como se formaban finos o no tan finos cordones mucinosos. Así sus acólitos fueron aprendiendo tan sofisticada técnica hasta que tiempos más temidos y temerosos los apartaron definitivamente de práctica tan pionera.          

Jovialidad es en definitiva coger con tus manos una jeringa con el líquido aún caliente y dirigirte, abandonándolo todo, silbando y con el dedo índice en circular agitación apuntando al cielo, al más cercano laboratorio, en la convicción de que ahí estaba el diagnóstico.

He podido además, al continuar mi investigación, encontrar algunas referencias que arrojan luz sobre la práctica clínica en la segunda mitad del siglo en España. En concreto, en su tratado “Médicos que además entienden de Medicina” el profesor “Juan Ataulfo Sánchez Sánchez” dice al referirse a él:

“Es el paradigma del médico en los confines de la reumatología. Sin duda debido a sus orígenes afrancesados. Sabe de medicina, de úlceras de estómago, de respiradores, de borrelias, de talio, de esquistosomiasis, de peritonitis, de meningitis, de escorbuto, de la rabia… Polemiza con todo el que no se explique con claridad y se interesa por la patología que es de todos y de nadie…”.          

“Pérez Martínez” en el nº 49 de la revista Parálisis nos dice en el artículo Antiparálisis: “A veces alguien tiene opinión, piensa, se compromete, aporta, concluye… Algunos generan un feliz efecto antiparalítico, es verdad. Lo mismo si se trata de introducir el metotrexato, como de defender las pequeñas dosis de esteroides o de guardar el poso de los líquidos o de cruzar lejanos desiertos a base de calcio y vitamina D… para tratar la osteoporosis o subir el tourmalet junto a Charly Gaul o escapar de la OTAN, por no hablar de Butragueño…”.

Otro autor en esta ocasión anónimo, nos llama la atención sobre la notable capacidad que tenía Pedro para la conversación, a veces no fácil de seguir, sobre todo cuando se acompaña de un fenómeno característico e inusual que se ha venido a conocer como efecto “cometa Halley” o “árbol de la pradera”. Se refiere a la magistral manera con la que Pedro, al iniciar un tema, vislumbraba la necesidad de atender otros, necesidad que se ve cumplida tras un viaje conversacional ya por las ramas ya por las estrellas, y que finalmente culminaba en definitiva conclusión del asunto inicial.

Y ya para finalizar no puedo sino recoger la elocuente cita de un gran orador, Marco Tulio Cicerón, que en su discurso Lelio o sobre la amistad, dedica a Pedro estas palabras: “Al encerrar en sí la amistad muchas y muy grandes ventajas, sobresale una entre todas, y es la de comunicar para el futuro una luz de buena esperanza y no consentir ni la debilidad ni el desaliento de las almas. Pues el que mira a un amigo verdadero lo está viendo como otra imagen de si mismo. Por lo cual los ausentes están presentes, los que necesitan algo abundan en todo, los débiles se sienten fuertes y –lo más difícil de afirmar- los muertos viven. Ya que así es de grande el honor, la memoria y la añoranza de los amigos que les acompañan”.

Adiós maestro.

Y es que al final tenía que llover. Crisis y medidas anticrisis que vienen a soportar los de siempre, democracia devaluada, aparatos todopoderosos de partidos oxidados, desproporcionalidad, capitalismo de amiguetes, paro, exilio y corrupción mucha corrupción, corrupción a toneladas. Al final tenía que llover. La lluvia era fina al principio, pero continua y a ratos copiosa. Al final se desbordó, se está desbordando la rambla y algunos, arrollados por su corrupción y otros por su insuficiencia van saliendo a trompicones de la escena. Por mucho que banqueros y sindicalistas de la patronal clamen al cielo.

La vida parece corta pero es muy larga, o quizás sea al revés, no sé. En diciembre del 78, confieso, yo tenía 19 años y entraba modestamente en escena repartiendo propaganda y defendiendo la abstención en el referéndum de la Constitución. Con el golpe de Estado como otros muchos alcancé a comprender las bondades de la Constitución, participé más o menos conscientemente del pacto tácito con los poderes fácticos y también de las esperanzas socialdemócratas. Lo que vino después todo el mundo lo sabe, por decirlo en una palabra: gatopardismo. Ahora muchos estamos con la segunda Transición, pero con la que va en serio, no con esa idea retorcida de dar otra vuelta a lo mismo para que nada pueda cambiar a la que se ha adherido hasta el Partido Popular y con la que nos entretienen Cospedal, Rivera y otros.

La reconstrucción ya ha comenzado. Aún, considerando lo importantes que serán las posiciones políticas concretas que den soporte a la Transición, más importante será aún la decisión colectiva, cívica, social de emprender el camino de reconstrucción cultural, filosófica y moral. Una Transición que enraíce con los principios de libertad republicana, civismo y democracia fuerte, completa. Una Transición que en sus primeros pasos, en esta legislatura, debiera en mi opinión estar liderada por un pacto de progreso, de cambio, por un pacto de izquierda.

Hace pocos días el caso Noos, que ya se cobró la dimisión en su día del Fiscal General Eduardo Torres Dulce por las presiones a las que se vio sometido, nos permitió comprobar cómo tres magistradas jóvenes, valientes, independientes y decididas mantenían la acusación sobre Doña Cristina de Borbón y al mismo tiempo tenemos conocimiento de que decenas de jueces valientes, la mayor parte anónimos y también decididos mantienen a lo largo de todo el país la batalla contra la corrupción. El que Doña Cristina esté enjuiciada en base a indicios sólidos tiene un valor incalculable porque “si el rey está efectivamente sometido a la ley, vivimos en una república”. Rousseau dixit.

Por si faltaba algo tenemos la 'ley mordaza' y la intención recurrente de limitar las libertades, con la amenaza constante que representa para esos patriotas que son los activistas de las plataformas antidesahucio y antihipoteca injusta, con Joaquín Sánchez, aquí en Murcia, a la cabeza y otros muchos ciudadanos. Amenaza ahora agudizada por el 'caso titiriteros'. Me viene a la cabeza la vivencia de PG Woldehouse y que recoge Christopher Hitchens en la que a Woldehouse, capturado por los nazis, se le propone participar en una emisión de radio Berlin. Woldehouse imprudentemente acepta y nada más comenzar su alocución declara que muchos jóvenes le preguntan: ¿Cómo se llega a ser prisionero? Bueno, hay diversas maneras, responde. Mi propio método fue comprar una casa de campo en el norte de Francia y esperar a que llegara el ejército alemán. Probablemente es el plan más sencillo. Tú compras la casa y el ejército alemán hace el resto.

Si, la reconstrucción es urgente, porque hay urgencia en oxigenar la vida pública, en dignificar nuestra vida como trabajadores, en consolidar aún más nuestras libertades, en comenzar a mirar al futuro con optimismo, en abandonar ya estas aguas pantanosas. Sí, deberían continuar de forma sincera las conversaciones por un gobierno de izquierda, que dieran un decidido impulso inicial a esta segunda Transición.

Citando a Maquiavelo, los que fundan un espacio más nuevo y democrático de convivencia (un reino o una república), “…no saben cuánta gloria, honor, seguridad, quietud y satisfacción pueden alcanzar, ni los amantes de la tiranía conocen cuánta infamia, vituperios, reproches, peligros e inquietud echan sobre sí…”. En fin, que haya justicia 'para' que no se hunda el mundo.

Tú, que te encontrabas satisfecho cada día tras adquirir, en aquellos libros interminables, un nuevo conocimiento o redescubrir lo que por otro lado ya habías advertido. Como cuando trabajando con los que eran tus iguales resolvíais un problema complejo y os entregabais a la reconfortante idea de que aún no os había alcanzado el embrutecimiento.

En fin, cuando descubriste con John Berger en aquel imperecedero “un hombre afortunado” que la relación con los pacientes es fraterna y que aquellos que viven humildemente, que en cierta manera dependen de su médico, poseen unas cualidades y un secreto de la vida del que tú careces, de modo que podías sentir que estabas a su servicio.

Tú, que te emocionaste cuando leías a Jerome Kassirer, antiguo editor del NEJM, destituido por negarse a la mercantilización de la cabecera de la Revista, explicando que la Medicina debe estar basada en el individuo y que éste debe ser tratado como una persona en su totalidad.

Y no solo tú, sino vosotros, los reumatólogos, considerados por muchos como pertenecientes a una estirpe de especialistas felices, idea de nuevo confirmada en una reciente encuesta sobre 290.000 médicos americanos, con mil razones para encontraros satisfechos. El doctor James O’Dell encontró algunas de las claves de ese optimismo, pues se cuida del paciente como un todo, no como un órgano. Porque se practica tanto el arte como la ciencia de la Medicina. Porque uno puede notar el abrazo del paciente y también porque han mejorado los tratamientos, algunos de forma dramática. Porque sois expertos en seguir la pista hasta el diagnóstico. Porque se establecen firmes relaciones con los pacientes y finalmente, porque mantenéis por lo general el control de vuestras vidas y podéis recordar, dichosos de vosotros, el nombre de vuestros hijos.

Sin embargo, tú que conocías tantos secretos, ¿cuándo comenzó ese malestar? ¿Cuándo esa desgana? ¿Ese cansancio? ¿Cuándo llegó el desasosiego? ¿Cuándo pensaste por primera vez en dedicarte a otra cosa o jubilarte? ¿Cómo se te ocurrió hacerte gestor?

Sabemos que las especialidades en primera línea, Medicina de Familia, Medicina Interna o Medicina de Urgencias son las más vulnerables al efecto “quemado”, al “burnout”. Pero también los reumatólogos están en riesgo.

La Reumatología es una especialidad cognitiva y la mayor parte de los reumatólogos llegan a ella porque disfrutan el arte del diagnóstico. Sin embargo, las presiones crecientes hacen que se dedique menos tiempo al paciente y se hace más difícil recoger buenas historias y hacer exámenes detallados. El aumento del tiempo dedicado a tareas administrativas aburre y crea sensación de inutilidad. Y qué decir del tiempo informático, dedicado a la pantalla y obviando al paciente, en unos minutos que llegan a ser angustiosos por el distanciamiento. Tampoco podemos olvidar las dificultades del seguimiento de algunas enfermedades crónicas, dolorosas y de escaso tratamiento. Tampoco el envejecimiento.

Pero quizás lo peor para ti haya sido esa dificultad creciente en controlar bien las agendas de citaciones, de atender en el momento oportuno a los pacientes. También el escaso espacio para la investigación y la docencia, por cierto de nuevo amenazada por el empecinamiento de la UCAM por utilizar aún más las instituciones públicas para sus intereses privados.

Tú, tantos años comprometido con la medicina socializada para que no dejara de mirar, de cuidar de los individuos, de las personas, de todas las personas y al final te obligaron a ir a un Ambulatorio, a “filtrar” como dicen ellos, a ver muchos para no ver ninguno. Veinticinco o treinta en una mañana y tú ya con casi sesenta años. Sin poder preguntar apenas, unos despachados a casa y otros, los que parecían peor, para el hospital. Ahora no recuerdas el nombre de ninguno. Ninguno salió mejor de aquella consulta. Salir mejor había sido tu lema, “nadie puede salir peor de una consulta”, solías decir. ¿Qué te queda ahora?

Te lo diré yo: te quedan aún ganas de dar la voz de alarma, de decir una vez más que la medicina socializada es el futuro porque no deja a nadie atrás, porque vamos juntos en esta aventura, pero será siempre una Medicina al servicio de las personas. Mostraos atentos y si el compañero habla de dejar la profesión, si prefiere trabajar solo, si externaliza la culpa, si se sobrecarga cada vez más de trabajo, si tiene sensación de culpa cuando se quiere distraer o si tiene dificultades de relación, puede estar quemándose y necesitar ayuda.

JP Kassirer expresó de forma excelente la necesidad de una ética basada en el individuo como una de nuestras mayores fortalezas: “Si capitulamos a una ética de grupo más que a una individual, y si permitimos a las fuerzas del mercado distorsionar nuestros estándares éticos, corremos el riesgo de convertirnos en agentes económicos en vez de en profesionales de la salud. Inevitablemente, los pacientes sufrirán como lo hará una profesión tan noble como la nuestra”.

Qué profundo bienestar al saber de otro ser humano que se libra de una muerte cierta. Y qué decir de Dostoyevski, apresado en 1849 por pertenecer a un círculo intelectual liberal y conspirar contra el zar Nicolás I, condenado a muerte por ello y salvado del fusilamiento en el último segundo como genialmente narra Stefan Zweig. Condenado a cinco años de trabajos insufribles, forzados, donde según palabras del propio autor ruso los pisos estaban podridos, el frío era insoportable y las pulgas, piojos y escarabajos por celemín… Dostoyevski, que también volvió a la vida y nos dejó obras imprescindibles.

Sí, a veces volvemos a la vida, como aquel nefasto 23F, cuando sin embargo pudimos ver al general Gutiérrez Mellado representando la dignidad de todos, al que no consiguieron doblegar, que no dobló las rodillas frente a la villanía, que se mostró inquebrantable y que con su sola presencia infundió ánimo y nos enorgulleció a todos.

También volvieron a la vida aquellos romanos que vieron amenazadas sus libertades republicanas por las intrigas del golpista Catilina y pudieron asistir a la firme defensa que hizo de la república el cónsul Marco Tulio Cicerón con la fuerza de su palabra y su inteligencia. Porque qué bellas son a veces las palabras, qué necesarias, qué elocuentes, qué precisas y qué eficaces a veces. Derrotados los sediciosos la vida democrática se reinstauraba en Roma y al menos por esa vez la corrupción y la dictadura habían sido derrotadas.

Pues así me siento yo, con el deseo ya irreprimible de gritar que vamos a volver a la vida, que nos vuelve la vida, que renacemos, que sentimos que se entierra todo un mundo, ya del pasado, de corrupción y de democracia a medias, dosificada, racionada, de pre-adolescentes. Quiero que digan de nosotros que un día volvimos a la vida.

¿No tendremos nosotros derecho a sentirnos alegres y reconocernos esencialmente, como una comunidad de ciudadanos que vive honradamente de su trabajo y se siente orgullosa de ello?

¿No tenemos derecho a la alegría de debatir, deliberar y acordar decisiones con nuestros conciudadanos en espacios democráticos cada vez más amplios, en el desarrollo de lo que podríamos denominar una democracia fuerte frente a la “democracia solo la justa” que nos han ofrecido hasta ahora?

¿Alguien duda a estas alturas de que con un poder financiero y económico de hecho fuera del control democrático pueda existir verdadera soberanía y libertad en su plena expresión? ¿No tenemos acaso derecho también y con toda la alegría del que está renaciendo, a indicarles a esos señores que son un riesgo para la democracia y que sería mejor para la humanidad que se retiraran a las afueras de Damasco a ver caer las bombas que con tanto entusiasmo bendicen?

¿Alguien cree que es realmente posible una sociedad verdaderamente humana, sin una redistribución justa de la riqueza? Necesitamos una sociedad mejor que no deje gente atrás, que asegure alimentación, cobijo, educación y sanidad para todos.

¿Es que no tenemos derecho a desear un poco de civismo, a reconocer que vivimos en sociedad y que nos corromperíamos si solo pensásemos en nuestro propio interés?

¿Es todo esto una utopía? ¿Es que no tenemos derecho a renacer como país? ¿Es preferible el actual estado de cosas que nos hace decir con el portugués Miguel Torga que “No quería otra patria, pero vivo en ésta avergonzado de ser contemporáneo de algunos de mis más notorios compatriotas, y por serlo, sentirme responsable moral de todas las villanías que en ella se cometen?”.

Este cambio me parece que va a ser un cambio alegre, porque tiene que ver con renacer, con volver a la vida, con reencontrarnos con nuestra dignidad. Parece que sí se puede. Hace ahora un año, al comienzo, dije que era partidario de la poesía de Jose Agustín Goytisolo y era cierto, y no me resisto a celebrarlo con otros versos suyos.

“Porque mañana el sol

será más verdadero

que nunca, porque el aire,

libre otra vez, saldrá

por los caminos,

y yo no estaré solo,

sino con todos, en

el camino que lleva

de nuevo hacia la vida“