Lamento profundamente que Domingo recibiera una brutal paliza el pasado miércoles. Ningún ser humano merece ser agredido por ninguna razón y, menos aún, una persona de avanza edad por mera diversión, como todo parece indicar que fue. Ver su rostro magullado en las fotografías que han difundido los medios duele porque podría ser el de muchos de nuestros mayores. Por eso espero que recaiga sobre los agresores todo el peso de la ley, que es lo que debe imperar en un Estado de Derecho como el nuestro.

Dicho esto, es evidente que a los energúmenos que recorren las calles de Torre Pacheco, emulando algunos de los episodios más oscuros de la Historia, incluida esa historia de España que ahora tanto se edulcora, le traen al pairo Domingo, su salud y su estado de ánimo. De hecho, se han saltado a la torera su ruego pidiendo que no se utilice su agresión para justificar ningún tipo de violencia. Está claro que quienes salen de 'cacería', deshumanizando a sus semejantes, carecen por completo de empatía, incluso hacia la persona que dicen vengar.

Ellos, mejor dicho, quienes piensan por ellos, llevaban semanas esperando una oportunidad como esta para dar un triple salto (esperemos que lo menos mortal posible) y seguir envenenando la convivencia en nuestro país. Y no por el interés de la nación (concepto que manejan en la más peligrosa de las acepciones), esa en la que no nos incluyen a la mayoría (solo hay que recordar aquel habría que “aniquilar a 26 millones”), sino por razones mucho más crematísticas. Y es que el fascismo, desde los tiempos de Mussolini, siempre ha sido oportunismo. Un oportunismo ante el que no cabe la indiferencia.

En los disturbios callejeros poco tienen que ver la inmensa mayoría de quienes habitan en Torre Pacheco. Y no porque no haya racismo y xenofobia en esta Región, que por desgracia hay ‘a capazos’, sino porque en este rincón del Mediterráneo una misma persona puede votar un día a un partido ultra y al siguiente llevarle limones o pimientos de su huerto a su vecino magrebí.

Suena contradictorio, pero gestos así demuestran que no habitamos una tierra de gente violenta. Puede ser este un lugar de gente asustada, poco acostumbrada a lo que viene de fuera. No tenemos memoria consciente de eso, pero, como suelo recordarles a mis estudiantes, en el siglo XIX, antes de ayer como quien dice, “una turbamulta” de levantinos famélicos ocupaba los campos de Orán para ganarse el jornal.

Es decir, habitamos un territorio en el que aún estamos apegados a la parcelica que tantas veces nos ha costado dejar atrás para trabajar las de otros a cientos de kilómetros. Sin embargo, a pesar de la reticencia a compartirla, la hospitalidad es parte de nuestra forma de ser. Es fácil reconocer en nuestros mayores a quienes primero desconfían, temiendo perder lo que les ha costado ganar una vida trabajando bajo este sol de justicia que tanto gusta a los inmigrantes (alemanes e ingleses), y luego se desviven y preocupan por quien habita al lado, sea de donde sea. “Anda llévales un platico de arroz con conejo que ha salido muy rico”.

Creo que sé de lo que hablo. He tenido la fortuna de trabajar en algunos proyectos en los que se ha intentado fomentar la convivencia en nuestras calles, incluso en mi propio barrio. No son fáciles. Hay que afrontar dolores reales por parte de todos los colectivos implicados, incomprensión, prejuicios, intereses particulares y barreras tan altas como el idioma o la religión, pero los resultados, aunque humildes, suelen sorprender para bien.

Sin querer extenderme demasiado, pondré como ejemplo una situación vivida en un municipio con una realidad socioeconómica muy parecida a la de Torre Pacheco. En una de las primeras reuniones del proyecto uno de los asistentes, diría que parecido a Domingo, dijo que armaban mucho jaleo los niños y no tan niños de origen magrebí que jugaban en las calles aledañas a su vivienda. Minutos más tarde, en el mismo encuentro, un vecino marroquí comentó que a sus hijos les encantaría participar en actividades extraescolares, pero que el centro educativo al que asistían no las organizaba. Ambos estaban en los extremos de un asunto con una misma solución: que los poderes públicos inviertan más en el presente y futuro de los y las jóvenes.

No quiero que este texto parezca demasiado naif. Si bien asuntos pequeños anclados en prejuicios pueden acabar en conflictos mayores, sé que hay problemas profundos que no caben ni en una anécdota, ni en un artículo de opinión, que en ocasiones hay que armonizar valores y formas muy diferentes de ver la realidad, pero quería resaltar esta anécdota porque pone de relieve algo fundamental, que hace falta invertir en lo que hace de Europa un lugar único en el mundo: el estado del bienestar.

Necesitamos más fondos para que la educación pública llegue con suficiente calidad a todos y cada uno de nuestros menores, para acompañarlos más allá de la escuela. ¿Dónde están las políticas de vivienda, laborales, de integración o los mediadores? La mejor receta para la convivencia es que todos y todas tengamos un futuro digno. Lo que es ingenuo es pensar, aunque dudo que sea algo más que propaganda, que se puede deportar a ocho millones de seres humanos sin que se hunda la economía. También lo es, aunque las ‘cacerías’ hayan sido orquestadas desde fuera, pensar que una vez que se apague el foco mediático estará todo solucionado.

Hablamos de un asunto complejo. Aunque no hay correlación entre inmigración y violencia, la percepción de inseguridad está extendida y eso, esté fundamentado o no, es un reto que hay afrontar para que no lo aprovechen como ahora quienes sacan rédito del miedo. No podemos mirar hacia otro lado ni ignorarlo.

Por no hablar de otras aristas como el modo en que segregan el modelo urbano, educativo y económico que hemos escogido en el último cuarto de siglo, la violencia invisibilizada asociada a la explotación de una mano de obra casi esclava (¿quién se manifiesta por las mujeres violadas en las explotaciones agrarias?), el efecto pernicioso de una falta de educación crítica sobre el uso de las redes sociales y medios de comunicación… pero un artículo de opinión no da para mucho más.

Prefiero quedarme aquí y remarcar una vez más que los violentos que incendian las calles del municipio no representan a la sociedad murciana. Hay multitud de iniciativas ciudadanas que han intentado e intentan tender puentes, muchas de ellas en Torre Pacheco, pero para llegar a buen puerto necesitarán la implicación real de las instituciones locales, regionales, nacionales y europeas.

Y más nos vale, nos guste o no, es un hecho que el invierno demográfico en Europa hace que el presente y el futuro de la economía sean insostenibles sin incorporar a nuestra sociedad a millones de personas de otros continentes, por no mencionar que el cambio climático no hará sino acentuar las desigualdades y las migraciones climáticas… si es que no hace inhabitable nuestra tierra y nos obliga, a nosotros o a nuestros hijos, a buscar cobijo en territorios donde nuestra piel ya no parecerá tan blanca.

Por cierto, no al genocidio en Palestina.

Aún suenan en la plaza de Canet los últimos acordes del Hymne à l’amour de Edith Piaf cuando Acosta, la ‘voix latine’, hijo de andaluz y madrileña, pide al público que levanten la mano los españoles. Poco a poco, azuzados por sus acompañantes y entre risas, empiezan a alzarse brazos. La mayoría ronda la edad de jubilación y son hijos e hijas de las familias que en los años sesenta inundaron los campos del sur de Francia para huir de la miseria de un país que, dos décadas después de una guerra injusta contra un régimen legítimo, no terminaba de prosperar. Desde ese momento, de manera extrañamente natural, empiezan a sucederse canciones dispares que van del rock galo de los ochenta al Porompompero y la copla. 

Para terminar de entender España, también la del siglo XXI, hay que viajar al sur de Francia. Se cuentan por millones las personas que dejaron atrás su tierra y sus familias en los años sesenta y setenta buscando un lugar en el que dar de comer a sus hijos. Allí se unieron a los cientos de miles de desplazados por la guerra que siguió al golpe de estado y a los descendientes de quienes abandonaron el Levante, ya en el XIX, para labrar los suelos de las colonias del norte de África y que, tras independencia de Argelia, en 1962, fueron a parar a un país que nunca había sido el suyo. 

En casa de Régis todavía se recuerdan las paellas de la bisabuela. Oranesa de padres originarios de Altea, no fue fácil regularizar sus papeles. A su llegada a la metrópoli tenían que pedirle por favor que hablara en francés porque en Marsella era la mejor manera de desenvolverse. Con un hijo de madre colombiana, ahora vuelve a escucharse, aunque con otro acento, el español en la familia. 

La huella de la presencia española, sobre todo del sur, se nota en los cementerios de la Francia mediterránea, repletos de apellidos familiares e incluso de símbolos de la Segunda República, en la gastronomía, en la toponimia y, por encima de todo, en las gentes. No se trata de un fenómeno del pasado. Aunque apenas se hable de eso, aún hoy, una parte de España es emigrante. María, a sus ochenta y nueve años, sigue emocionada a Alcaraz por televisión. Totanera, vive como propias las victorias del muchacho de El Palmar. Sus hijos, con el corazón y la cabeza divididos entre los dos países, se desenvuelven mejor o peor en castellano según la edad a la que llegaron y aún sus nietas nacidas al otro lado de la frontera reconocen sus raíces y hablan la lengua de sus abuelos. 

Con las lentejas que comparten cada semana, convertidas en anécdotas, llegan las duras historias de los primeros años en Pouzols, ‘pueblecico’ cercano a Montpellier. Nunca se acoge bien a quien huye de la pobreza. Más de medio siglo más tarde, esas calles ya son propias. Incluso Paco, el abuelo, descansa de una vida de trabajo intenso bajo esa tierra, la misma que cubre los huesos de Antonio, el poeta universal. 

A pocos kilómetros de la frontera, una vez que se abren sus puertas, apenas se hace el silencio en el pequeño cementerio de Colliure en el que reposa Machado. Cada poco tiempo acceden personas de todas las edades a leer poemas o dejar flores y banderas tricolor, también algún que otro cigarro. Pasaron demasiados años hasta que un gobierno tuvo la valentía de rendirle homenaje y aún queda mucho por hacer. Apenas conocen los estudiantes españoles la historia de los exiliados, comenta un señor de la zona que enseña la tumba a un grupo de jóvenes. 

Ojalá esa historia, que tuvo uno de sus capítulos más tristes en los campos de concentración cercanos, y la del resto de millones de personas que tuvieron que dejar España por razones políticas o económicas no se pierda. Se lo debemos a sus descendientes, nos lo debemos a nosotros mismos. 

De momento, emigrantes y exiliados comparten canción. Decía Juanito Valderrama, quien luchó en un batallón de la CNT, que compuso su copla más famosa al ver llorar a los españoles que se refugiaron en Marruecos y que le hubiera puesto de título “El exiliado”, en lugar de “El emigrante”, si no hubiera estado seguro de que le fusilarían por eso. Esas notas sonaron hace apenas tres meses para Paco en una iglesia rodeada de las viñas en las que se dejó la piel.

Durante unos días fue posible. Cruzar la Plaza Camachos caminando por mitad de la calzada, escuchar los pájaros y las conversaciones de la gente en la que solía ser una artería concurrida, del muy concurrido por el tráfico barrio del Carmen de Murcia, era una experiencia de tan placentera casi onírica.

¿De verdad nos podían pasar estas cosas a nosotros? Por una vez, al otro lado del río Segura íbamos a poder disfrutar de un avance en sostenibilidad y calidad de vida antes que nuestros vecinos y vecinas del norte del casco urbano. De pronto, algunas de nuestras calles recordaban a las de las ciudades europeas más avanzadas. Con mayor o menor acierto, siguiendo lo que desde hace décadas pregona el urbanismo sostenible, se ponía en marcha un proyecto cuyo fin era generar un espacio público más amable para el peatón, que potenciaba el transporte colectivo. Y eso nos iba a beneficiar a la mayoría, incluso a los comerciantes.

Está más que demostrado que reducir el tráfico rodado da lugar a calles más dinámicas y más seguras que acaban atrayendo a personas de toda la ciudad. No hay que irse muy lejos, solo hay que mirar a la calle del Carmen (¡oh, coincidencia!) de Cartagena. Además, la contaminación mata, y mata mucho, en el centro de las urbes, como se empeñan en recordarnos una y otra vez los profesionales de la salud pública.

Ilusamente nos parecía un logro que, como tantos avances, no tenía marcha atrás. Más allá de la fanfarronería y el populismo propio de los periodos electorales, resultaba difícil comprender que un gobierno municipal pudiera terminar con una medida que era evidente que beneficiaba a la mayoría social. Aunque ellos mismos hubieran movido el descontento por las obras, era una excusa perfecta utilizar las obligaciones con Europa para incumplir una promesa injusta. En poco tiempo, como sucede siempre en estos casos, la gente se apropiaría del espacio ganado a los coches.

Claro que a esto, a darle la espalda a la mismísima realidad, estamos acostumbrados en esta Región. Ya a principios de los ochenta nos advertían, quienes saben del funcionamiento de los ecosistemas, que el Mar Menor estaba en peligro. La ecuación era sencilla, si no dejabas de aportar nutrientes a un cuerpo de agua cerrado, tarde o temprano te ibas a tener que enfrentar a la eutrofización, la tan temida 'sopa verde': sota, caballo y rey. Los fenómenos ambientales tardan muchas veces años en dar la cara, por lo que era fácil obviar lo que nos indicaba la ciencia para llenar los bolsillos de papeletas. Ahora, sufren las consecuencias los comerciantes de la zona (otra vez los comerciantes), el sector pesquero, el turístico, los pequeños agricultores, los vecinos y vecinas… y, ¿por qué no?, nuestra dignidad como habitantes de un territorio que no es capaz de mantener las mínimas condiciones para la vida. Dejamos de ver a los peces, como nuestro añorado caballito de mar.

A estas alturas lo raro no es que en Murcia nos comportemos así, lo que llama la atención es que de tanto mantenernos en el mismo lugar nos hemos convertido en el paradigma de una corriente que se ha extendido a nivel global. Las políticas y políticos que niegan las evidencias científicas han llegado a gobernar países tan importantes como Estados Unidos o Brasil, y lo están haciendo en Hungría, Polonia e Italia, influyendo en el discurso y las acciones de los partidos conservadores hasta ahora moderados.

Si han llegado hasta aquí puedo permitirme recordar que uno de los instrumentos más poderosos que ha desarrollado la humanidad en su devenir es el método científico. Al contrario de lo que nos intentan hacer creer, nuestro éxito como especie se debe al trabajo colectivo, a la capacidad que tenemos de construir sobre lo que otros han edificado primero, a acumular conocimiento mediante la observación sistemática, la medición y la experimentación. Es imprescindible contrastar y verificar con la comunidad para minimizar la influencia de la subjetividad, del individuo, como también lo es debatir sobre los principios éticos. Quienes niegan el cambio climático (o quienes lo obvian para aliarse con los primeros) no están enfrentándose a una u otra persona, se oponen a una parte importante del conocimiento más valioso acumulado por nuestra especie.

Negar la realidad da réditos a corto plazo porque permite que sigamos actuando de la misma manera, mientras que los cambios siempre necesitan que se aporte energía, un esfuerzo. Cerrar los ojos, incluso, nos puede beneficiar durante un tiempo muy determinado, pero a la larga nos perjudica a todos (también a quienes se enriquecen indecentemente con la pasividad) y nos impide aspirar a una vida mejor, que en eso al final consiste, o debería consistir, la política, más allá de la gestión del poder.

La vuelta del tráfico a nuestro puente nos constriñe como peatones a una acera acosada por el ruido y la polución, impide contemplar con calma los escaparates y dificulta comprar en el entorno más cercano, facilita el uso del vehículo privado y mantiene intacta su contribución a la crisis climática. Hacer la vista gorda con el regadío ilegal no permitió mirar más allá y hacer una transición verde con los propios agricultores como protagonistas, incluso subvencionada, que dejara réditos en el territorio a largo plazo (en el que hoy abundan multinacionales extranjeras del sector agroalimentario) con empleo de calidad. Acabó con nuestro ecosistema más emblemático y embarró la convivencia. Dejar de actuar frente al cambio climático pone en peligro nuestra propia continuidad como especie.

Un artículo de opinión no da para mucho más, pero podríamos seguir con la fiscalidad progresiva imprescindible para mantener y mejorar una sanidad pública capaz de afrontar, entre otras cosas, futuras pandemias con garantías, para dotar de recursos a un sistema educativo sano que trabaje los valores y que integre a quienes llegan por primera vez a nuestra tierra, para revalorizar las pensiones… ¿De qué sirve hacer política ficción si a la larga termina con lo más importante?

Y ahora me pongo a soñar, que es gratis. Qué emocionante sería recuperar el carácter contestatario de nuestra tierra, el de Antonete y tantos otros de los que tan poco nos han hablado, y dar la sorpresa el domingo. Mirar nuestras cicatrices, las que nos hemos infligido, y, acariciándolas, tomar una decisión que sorprendiera al resto del país. Y no porque sí, porque lo hemos vivido, porque perdimos nuestros peces y nuestros pájaros, porque nuestra piel se abrasa cada vez más y, sobre todo, porque aspiramos a vivir mejor en el (todavía hermoso) rincón del Mediterráneo que nos ha tocado.

“¡Ele mi Franquico!”, exclamaba mi abuelo cada vez que aparecían imágenes en blanco y negro del dictador por televisión. Corrían los años noventa y su expresión, de tan anacrónica, apenas generaba indignación en el resto de la familia. Ya arrastraba suficiente sufrimiento, pensábamos. De raíces conservadoras y humildes, cada cierto tiempo nos recordaba que había perdido a uno de sus hermanos en la guerra y, años más tarde, a otro en el México anticlerical de mediados de siglo.  

Pepe estaba acostumbrado a decir lo que pensaba y eso no iba a cambiar. Durante casi cuarenta años su forma de interpretar el mundo, impuesta por las armas, había dominado todos los ámbitos del país, desde la educación a la vida íntima, pero esos tiempos ya habían pasado y casi daba un poco de pena saberlo tan desconectado del sentir general. Además, dijera lo que dijera, la democracia ya no tenía marcha atrás. Su yerno podía declararse marxista en público, una de sus hijas divorciarse o su nieto podía responderle y discutir con él sobre la necesidad de luchar contra ETA con los derechos humanos por delante.

Parecía natural su nostalgia. Sus valores no eran los de la Constitución que habían votado nuestros padres. Ya no estaba bien visto, ni siquiera, que su mujer le preparara y llevara la comida al salón para retirarse después a la cocina.

A pesar de lo que nos pueda chocar hoy día esto último, Pepe era una buena persona. Amigo de sus amigos y vitalista como pocos, demostró su honradez cuando, funcionario del Régimen, fue trasladado a Murcia desde su Ciudad Real natal por no pasar por el aro en un claro caso de amiguismo. Nunca se dio cuenta de que no se trataba de un fallo puntual del sistema. Sin transparencia, la corrupción es la norma.

El abuelo murió a las puertas del siglo XXI sin saber que su mujer aceptaría con normalidad que uno de sus nietos saliera del armario, que poco después se legalizaría el matrimonio homosexual, que quien escribe no seguiría sus pasos como cazador y estudiaría Ciencias Ambientales, que algunos sus bisnietos y bisnietas no serían bautizados, y tantas otras cosas.

Como la escopeta que me dejó en herencia, con su ausencia, muchas de sus ideas parecían haber quedado convertidas en recuerdos condenados a acumular polvo. Con el tiempo supe, gracias a que la Ley de Memoria Histórica abrió al público el Archivo de la Guerra Civil, que Pedro, mi otro abuelo, también había estado politizado. Miembro de las Juventudes Socialistas Unificadas y trabajador en los años treinta y cuarenta del Arsenal de Cartagena, tuvo que presenciar los fusilamientos de muchos de sus compañeros. Para siempre debió quedar unido en su cabeza el sonido de los disparos a los “Viva la República”. Apenas contó que perdió un hermano en el primer barco hundido por los golpistas o lo que debió echar de menos durante décadas al que tuvo que exiliarse en Francia.

Así, descubrí que el mundo ideal de Pepe, el hijo del herrero, se construyó sobre el de Pedro, el silencioso hijo del carabinero. El desconcierto del primero en los años ochenta y noventa del siglo XX era el de quien pierde sus privilegios. Estaba justificada su pena si la sociedad española profundizaba en sus derechos recién estrenados, aumentaba la inversión en sanidad y educación públicas, si la igualdad de género, el respeto a la diversidad sexual y los derechos LGTBI se volvían un asunto de Estado, si la cultura florecía dejando atrás la censura y si nuestra ciencia, aunque siempre infrafinanciada, podía empezar a mirar a la cara a la del resto de Europa. Eso, junto a las obras de Picasso, Lorca, Delibes o Machado, era algo que me hacía sentir orgulloso cuando salía del país.

Avanzado el siglo XXI la realidad se ha vuelto más compleja. Nos hicieron salir de la crisis inmobiliaria de 2008, provocada por los especuladores de siempre, destruyendo gran parte de los avances conseguidos. Sin habernos recuperado del todo, el mundo se ha vuelto más inestable, en parte a causa de los errores que arrastramos desde el siglo XX, algunos no casuales, en parte porque la digitalización no siempre se usa para el bien común.

Como pasaba con el abuelo Pepe, se puede entender el miedo de muchos a enfrentarse a la realidad. La crisis climática y ambiental, con su cuestionamiento de una sociedad de consumo que sentimos como propia, los cambios sociales y culturales asociados al mestizaje inevitable y a la globalización, las pandemias presentes y futuras, las tensiones geopolíticas que se esconden tras la guerra… pueden dar pánico. Incluso, la profundización en la igualdad de género puede acomplejar a quien deja de sentirse superior sin más mérito que el azar de haber nacido hombre. Pero la solución no es negar lo obvio y construir una alternativa sobre el sufrimiento de la mayoría, sino afianzar los avances siguiendo el camino que nos marcan la ciencia y el sentido común.

No saldremos de las múltiples crisis con medidas nostálgicas, negacionistas, acientíficas e injustas, sino con más democracia, educación, solidaridad, cultura e información veraz. No nos salvará del futuro desempolvar viejas ideas y guarecernos en un pasado irreal. Eso… eso sí que es utopía.  

No sé si hay que felicitar a Emmanuel Macron, pero lo que es innegable es que en poco más de un año ha conseguido que sobre el tablero francés se expresen algunas de las cuestiones más preocupantes que acechan a Europa y al resto del planeta. El hermano político de Albert Rivera, aplicando sin ambages políticas neoliberales, ha bajado significativamente los impuestos a los más ricos, lo que ha supuesto disminuir la recaudación de las arcas públicas en más de 6.000 millones de euros. A cambio, ha aumentado las cotizaciones sociales de los jubilados y ha congelado prácticamente pensiones y ayudas sociales, de manera que desde que gobierna los más pobres han sufrido una caída en su poder adquisitivo del 1%, mientras que los ingresos de los más 'afortunados' han aumentado un 6%.

Pero no solo ha seguido el manual, sino que ha querido ir un paso más allá y, con la excusa de un supuesto interés ambiental (supuesto porque solo una cuarta parte de lo recaudado irá a la lucha contra el cambio climático), ha subido las tasas sobre los combustibles, asestando otro duro golpe a las clases populares.

Así, la marca de referencia de Ciudadanos en Francia ha empezado a alentar un estado de opinión 'antiecologista' que le da alas a los negacionistas y a una extrema derecha que intenta canalizar la indignación desorganizada, algo que a última hora ha intentado también el populismo de izquierdas. Es decir, paradójicamente puede que identificar las medidas para frenar el calentamiento global con la misma élite que ha contribuido más que nadie a provocarlo, y que Macron representa, le sirva al fascismo para terminar de convertirse en el sentido común de la gente común.

Aunque el verde de la medida destiñe y es evidente que fundamentalmente persigue por la vía rápida que una mayoría sustente lo que ha dejado de pagar una minoría, es obvio que lo limitado de las reservas mundiales de crudo y una demanda que no deja de crecer, tarde o temprano, conllevará en otro lugares situaciones similares a los estallidos sociales que traen de cabeza desde hace días al Elíseo. Más allá de la torpeza del presidente francés, puede que estemos contemplando estos días un adelanto de lo posible en el resto de Europa en un tiempo en que las recetas neoliberales han dejado al Estado de Bienestar en sus peores momentos.

Por desgracia para casi todos, parece que en este siglo XXI en el que nuestras propias redes sociales nos aíslan de la realidad, solo el populismo y sus respuestas rápidas echan raíces y las ciencias sociales y naturales, tan necesarias para explicar un presente cada vez más complejo, pasan a ser solo un estímulo más en mitad del torrente de desinformación.

El cambio climático es un hecho científico indisociable de un modelo económico desarrollista y basado en el petróleo que no tiene en cuenta sus propias consecuencias sobre la biosfera y, por tanto, sobre la propia vida de la mayor parte de la población mundial. No en balde, uno tras otro, todos los informes del Panel Intergubernamental de Cambio Climático anuncian una mayor presión migratoria sobre los países del norte debido a las catástrofes ambientales en los del sur.

Ante un escenario como este, hay que rearmarse teórica y comunicativamente porque el fascismo lo tiene todo para sacar rédito y extenderse. Los Trump, Le Penn y Bolsonaro no necesitan contrastar hechos, les basta y les es propicio el desconcierto.

El reto para explicar sus propuestas, el de toda la humanidad, lo tienen las opciones progresistas que, hijas de la Ilustración y la Modernidad, necesitan del pensamiento racional para lograr redistribuir la riqueza y frenar el deterioro ambiental. De una manera acertada o no, la mayor de las veces lo han intentado. Pero, como apuntaba hace décadas Kenneth Boulding, va en contra de la lógica de una especie como la nuestra, que creció en praderas interminables, pensar que los recursos abundantes que nos rodean son limitados.

Nos va todo en hacernos entender para que los estados inviertan y legislen sobre una transición ecológica real financiada por quienes más se han beneficiado de los impactos ambientales negativos, pero ¿cómo comunicar ideas complejas cuando la experiencia nos dice que las personas tienden a desconectar de los mensajes poco sencillos, cuando es difícil retener la atención de la gente más allá de los treinta segundos de vídeo, cuando el desencanto que ha provocado la modernidad (Weber) lo ha aprovechado el capitalismo para reencantar a través del consumo desaforado de bienes y experiencias (Ritzer), cuando el pensamiento científico y crítico se asocia desde las clases populares al elitismo (a la izquierda caviar que dicen en Francia) y empieza a generar un rechazo en la mayoría (otra vez Trump)?

Para superar el populismo de conservadores, neofascistas y neoliberales no nos basta con tener razón, hay que comunicar mejor, y hay que hacerlo de igual a igual. Podría parecer que la solución está en la simplificación del mensaje que hace el populismo de izquierdas, pero ¿es posible simplificar el mensaje sin acabar desvirtuando las propuestas?

Quizá el dilema del siglo XXI sea ciencia (ética) o barbarie. Ahí es nada...

"Se vieron obligados a votar a favor de una moción que pedía algo tan sencillo como programas de prevención contra los delitos de odio en los institutos, pero claro, qué pereza poner eso en marcha"

`Procrastinación´ es una de esas palabras que se hacen antipáticas. Y se hace antipática por dos razones. Primero, porque es una manera pedante de decir algo tan sencillo como aplazar y, segundo, porque se refiere a algo que hacemos todos los días y que arrastramos entre nuestros remordimientos cotidianos: dejar para más tarde lo que nos da pereza hacer ahora.

Procrastinamos cuando retrasamos el despertador por las mañanas, cuando dejamos una tarde de deporte, que sabemos que nos viene tan bien, para otro día o cuando no hacemos la compra a pesar de que sabemos que al cartón de leche no le queda ni para un vaso. Claro, luego maldecimos cuando corremos al trabajo, cuando nos detectan colesterol y, cómo no, cuando no tenemos qué echarle al Cola-Cao. Y hasta cierto punto es normal. Si difícil es, a veces, hacer lo que nos gusta, cómo no va a serlo lo que no.

En el Partido Popular, a pesar de que abundan los tonos de piel más anaranjados de lo normal, son también humanos y cuando tienen que afrontar `cosillas´ que no les gustan, como frenar el posible auge de la extrema derecha en nuestro municipio y nuestra Región, lo pasan mal.

Vale, se vieron obligados a votar a favor de una moción que pedía algo tan sencillo como programas de prevención contra los delitos de odio en los institutos, pero claro, qué pereza poner eso en marcha. Con la de fotos que podría hacerse un alcalde o un concejal en el tiempo que se tarda en programar un plan educativo en condiciones.

Además, si esos muchachos al final no dejan de ser patriotas un poco desorientados, pensarán. ¿Quién no ha tenido sus coqueteos con la extrema derecha de joven? Que levante la mano (a poder ser derecha y extendida) quien haya pasado por Nuevas Generaciones y no se ponga un poco al ver la bandera con el aguilucho. Por otro lado, si los estudiantes aprenden desde pequeños lo que es la democracia lo mismo no deciden militar en el Partido y se pierden cuadros.

Algo parecido pasa con la Ley de Memoria Histórica. Que sí, que fue aprobada por el Congreso de los Diputados hace la tira de años, pero esas calles llevan toda la vida ahí y no ha pasado nada. ¿Y quitarlas para qué? Para poner nombres de poetas universales. Si al final casi todos eran rojos.

Pero el caso más claro lo tenemos esta semana. ¿Cómo no procrastinar si viene un chaval bien vestido a pedir permiso para una concentración bajo el lema “Por sentido común, por nuestros derechos”? ¿Quién puede estar en contra del sentido común? Sí, ya, que en la página del colectivo que convoca hay mensajes homófobos, xenófobos y racistas, que contradicen los principios constitucionales y que eso el día de la Marcha del Orgullo LGTBIQ pero… ya si eso mañana.

Otra cosa es cambiar el itinerario de los de la Marea Verde, que esos sí tienen un objetivo claro, que el dinero público vaya a la educación pública y no a la privada. Ahí ya atacan a Lo Nuestro, que nuestras son las empresas privadas con las que educamos a nuestros hijos (y a algunos de los vuestros), dirá más de uno en el partido de la gaviota. Ahí sí que hay que hacer un informe exprés para cambiar la trayectoria, no vaya a ser que coincida con la llegada de la Fuensanta y la gente que va con la Virgen se una a la Marea al darse cuenta de que están defendiendo los colegios e institutos de sus hijos e hijas.

Pero volviendo a este sábado, siendo bien pensados, probablemente procrastinó el Equipo de Gobierno del Partido Popular en el Ayuntamiento de Murcia cuando no emitió un informe advirtiendo de lo peligroso de la situación. Quizá procrastinó también el delegado de Gobierno cuando no investigó a fondo y no anuló la concentración de los grupos de extrema derecha.

Pero fue una irresponsabilidad manifiesta, si no algo más grave, no enviar suficientes efectivos policiales a vigilar una concentración de un colectivo que se ha demostrado violento y contrario a los valores democráticos. Lo fue, tener a la Policía Nacional entretenida pidiendo a asistentes a la Marcha del Orgullo LGTBI que se identificaran, criminalizándoles con esa acción y aplicando la Ley Mordaza, en lugar garantizando su seguridad frente a quienes luego les agredieron.

Nosotras y nosotros no lo vamos a dejar para más tarde. Entre otras muchas, quienes formamos parte de Cambiemos Murcia nos vamos a concentrar esta misma tarde junto a nuestras compañeras de Murcia Diversa por la Igualdad para pedir la dimisión o el cese inmediato de Sánchez-Solís. ¡Ya!

*Carlos Egio es portavoz de la Coordinadora de Cambiemos Murcia.

Sin embargo, leyendo sobre el cambio climático, entendí ayer lo que quiso decir James Lovelock, padre de la teoría de Gaia, cuando afirmaba que la calma que se respira en Europa frente a los problemas ambientales le recordaba a la que se sentía en los años previos a la Segunda Guerra Mundial: tenemos información más que de sobra, casi excesiva, sobre una crisis climática que ya ha comenzado y que probablemente, si no hay un cambio drástico en el modelo energético y de desarrollo, se llevará millones de vidas por delante.

Dice el último informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático, constituido a petición de organismos de la ONU y nada sospechoso de ecologista o rojo, que el calentamiento global socavará la seguridad alimentaria y supondrá una reducción de la biodiversidad marina que dificultará el mantenimiento sostenido de la productividad pesquera. Por si fuera poco, tendrá efectos similares sobre la disponibilidad de agua dulce.

A pesar de que hace casi treinta años que hay indicios de lo que es ya un consenso científico, las emisiones globales de CO2 han aumentado en el mundo más rápido entre los años 2000 y 2010 que en cualquiera de las tres décadas anteriores. Pero la realidad es terca, 2016 es el año más cálido del registro histórico (1880) por tercer año consecutivo y julio fue el mes con una mayor temperatura media del que se tiene noticia después de catorce meses seguidos rompiendo todos los récords.

¿Sucede esto porque se trata de un problema imposible de solucionar con la actual tecnología? A estas alturas de la historia nada garantiza que el sistema climático reaccione, pero, para hacer un intento razonable de frenar las consecuencias más graves, no solo hay tecnología suficiente sino que la mayoría de estudios económicos afirman que bastaría con dedicar entre un 0,06% y un 1% del PIB anual mundial para mitigar las emisiones y adaptar los asentamientos humanos a los efectos ya inevitables.

Sin embargo, en el mismo informe del IPCC aparece la clave de por qué apenas ha cambiado a pesar del consenso científico: “Los riesgos se distribuyen de forma dispar y son generalmente mayores para las personas y comunidades desfavorecidas de los países, sea cual sea el nivel de desarrollo de estos”. Es decir, la historia de siempre: los de arriba frente a los de abajo, el 99 frente al 1%, las clases sociales o como queramos llamarlo.

Solo hay que darse un paseo como televidente para darse cuenta de que el famoso 1% invierte los beneficios del trabajo de todos y todas, o de la especulación con lo conseguido con el trabajo de todos y todas, en hoteles de lujo y una vida de excesos en países como Dubái o Catar. Es decir, el cambio climático aumenta exponencialmente el riesgo de hambre de los más desfavorecidos, pero quienes tienen en su mano evitarlo se pueden exponer sin pudor, y sin riesgo, delante de las cámaras de programas como Callejeros Viajeros mostrando cómo despilfarran lo que no les pertenece en las ciudades más opulentas del mundo.

¿Y España? Ha sido el país europeo que más ha aumentado sus emisiones desde el 2000. No ha cumplido el Protocolo de Kioto, al contrario que la mayoría de sus socios, y, tras el parón de la crisis vuelve a incrementar su impacto.

¿Y Murcia? Nuestra región y nuestro municipio se verán especialmente perjudicados por una mayor escasez de agua dulce, con una reducción de entre un 15 o un 20% de los recursos, y menor productividad en los cultivos; por no hablar de los efectos en el agonizante Mar Menor. Además, más allá de la firma de tratados de “postureo”, somos la Comunidad Autónoma que más ha incrementado sus emisiones desde 1991 y, según el Observatorio de la Sostenibilidad, la que menos ha hecho por evitarlo.

¿Y qué podemos hacer frente a eso? De momento, Partido Popular, PSOE y Ahora Murcia, apoyar la moción que hemos presentado desde Cambiemos Murcia para que se revisen los contratos de suministro eléctrico, incluyendo tanto los relacionados con los inmuebles municipales como los de la iluminación de la vía pública, para que el Ayuntamiento se abastezca de energía 100% procedente de fuentes de energía renovable. Por cierto, primando a las empresa de economía social frente las grandes multinacionales de la electricidad, que ya va siendo hora de que los beneficios se los quede el 99%.

Muchas de esas grandes empresas que comparten cartografía con el horror son españolas. Es difícil establecer una relación directa causa efecto, pero leyendo investigaciones como las de la Taula Catalana per la Pau i els Drets Humans a Colòmbia se puede ver cómo, por ejemplo, previamente a la construcción de una terminal de contenedores privada en el puerto pacífico de Buenaventura, que sería gestionada por una empresa de capital mayoritariamente catalán, aumentó la violencia exponencialmente en las comunas cercanas.

Son grandes empresas transnacionales como estas, algunas plagadas de antiguos ministros, las que pueden influir en las decisiones internas de partidos mayoritarios para que sigan gobernando en nuestro país quienes limitan nuestros derechos fundamentales con la Ley Mordaza. Son las mismas que burda o sutilmente financian los medios de comunicación, tanto a nivel hiperlocal (en tu ciudad), como a nivel global (derrocando gobiernos como el de Brasil). Las que logran que en todo el mundo solo se cite la violencia de Venezuela mientras se acribilla a sindicalistas y defensores de los derechos humanos en Honduras o Colombia.

“Entre el satélite y el microscopio”, como titulaba el Subcomandante Marcos uno de sus artículos para explicar la guerra en Chiapas, las lógicas del poder en Colombia, España o Senegal son exactamente las mismas. La economía no entiende de ecología o de los límites del Planeta, pero sí de competencia por los recursos en un mundo globalizado cada vez más esquilmado. Son empresas españolas las que compran barcos con bandera senegalesa para saltarse las normas internacionales y explotar los recursos de los pescadores locales.

Quienes controlan la gestión del agua en los municipios de nuestro país son quienes se han hecho con la gestión de municipios como el de Cartagena de Indias con desastrosos resultados. El mismo dinero que financia a los militares y paramilitares colombianos para asesinar a los sindicalistas no deja de ser el que, con distinto rostro, mancha a los políticos de nuestros ayuntamientos para externalizar los servicios que nos pertenecen. Es el de los lobbies y las grandes transnacionales, que pueden asociarse fácilmente con las élites locales.

En el documental podemos ver que, el mismo día en que Santos explica a los empresarios españoles que Colombia es el país que más protege al inversor, mueren varios niños indígenas de familias que fueron desplazadas de su tierra para construir el superpuerto que inauguran. Un superpuerto no tan diferente al Puerto Mayor de Murcia o al Puerto de Granadilla en Tenerife, que tantos titulares han ocupado y que ponen en peligro nuestros propios recursos naturales. El comercio sin escrúpulos no entiende de nacionalismos.

Y mientras, aquí y allí, el populismo de extrema derecha, promovido por los mismos grupos de comunicación, exactamente por los mismos, culpa a los más pobres de entre los pobres de todos los males. El delincuente es el migrante “ilegal” que huye del Centro de Internamiento, da igual si vino a España porque un barco español acabó con su forma de vida, no importa si huye de la violencia promovida por una empresa europea, norteamericana o canadiense, o si el cambio climático, provocado por el sobreconsumo en el norte, acabó con sus cosechas.

Hablamos de una competencia por los recursos, ya sean el sol y la playa, los servicios públicos, el pescado o los recursos minerales; de un 1% que se quiere apropiar de lo que le pertenece al 99%, pero que no duda en enfrentar a pobres contra pobres, a gentes que tienen más en común entre sí de lo que la cultura y el idioma les separan.

¿Quién dijo que no hay lucha de clases? La hay, el problema es que solo una parte, la de arriba, se reconoce como clase: la que esconde el botín en paraísos fiscales. Del otro lado, unos se dejan arrullar por el hedonismo y el individualismo, otros, los más conscientes de la realidad, andan en constante reconstrucción, mientras que la mayoría tienen suficiente con luchar por sobrevivir.

Y mientras, no en vano, las ciencias sociales, la filosofía y las disciplinas que pueden propiciar una sociedad crítica y consciente desaparecen de los currículums educativos. Cada vez más habitamos en un mundo de técnicos que no cuestionan el fin de su trabajo, que mantienen la desconexión de su labor diaria con el resultado final. Como dice Jorge Riechmann en uno de sus artículos, abunda el «“yo solo estaba haciendo mi trabajo” en la cadena de montaje de automóviles (¡o de bombas de racimo!), al mando de la cosechadora de soja transgénica, o frente a la pantalla del ordenador donde vendo productos financieros derivados –pero haciendo mi trabajo destruyo el mundo». La alienación y el fetiche de la mercancía de Marx siguen siendo actuales, pero es imposible nombrar al viejo alemán.

¿Y todo este rollo en qué me afecta a mí que me estoy tomando una marinera plácidamente en la Plaza de las Flores bajo el solecico murciano, o junto al puerto de Alicante o en la Plaza Mayor de Madrid? Te afecta porque tienes que elegir entre intentar entender a tu vecino y empezar a trabajar codo a codo con él por una sociedad más justa o errar el tiro y echar la culpa de todo a los migrantes, mientras quienes les echaron de su país acaban con la sanidad y la educación de tus hijos, si es que no expulsan a tu prole del tuyo.

Te afecta porque están a punto de aprobarse tratados internacionales que facilitarán que las mismas transnacionales que han expoliado sus tierras lo hagan también con la tuya. Lee sobre el TTIP y el CETA y, como un buen comienzo, acude esta semana a las concentraciones y manifestaciones que se han convocado para protestar contra estos tratados (en Murcia, este sábado a las 11:30 en la Glorieta), pero también contra un mundo en el que la única lógica sea la del Capital, la lógica del 1%.

*Carlos Egio es Portavoz de la Coordinadora de Cambiemos Murcia y doctor en Sociología

No he escogido esta fotografía como excusa para un artículo porque me traiga a la mente un buen recuerdo, que lo hace; ni porque me evoque tiempos de fuerza, alegría y compañerismo, que también. En realidad se trata de una instantánea que me cuesta mirar, que no deja de ser la imagen de un fracaso, de aquello que pudo ser y no fue, con todo el aprendizaje que eso supone.

En la fotografía aparecemos muchos de los que, de una forma u otra, nos implicamos para sacar adelante Podemos en Murcia antes de las elecciones europeas. Veníamos de tradiciones políticas muy diferentes, de distintas experiencias militantes y activistas, o sencillamente estábamos indignados y pensábamos que era hora de acabar con desahucios y privatizaciones, con la desaparición de los servicios públicos, con la explotación laboral, con el expolio de la naturaleza, con la xenofobia institucional y con la desigualdad entre géneros.

Como pasa con casi todo, la imagen se puede interpretar de muchas formas, pero hay algunas ideas que dan, al menos, para una buena reflexión. El que de las 26 personas de la fotografía solo permanezcan activas en el partido cinco, que ya se conocían previamente, que formaban parte del mismo sindicato, y que, por tanto, compartían una visión similar de la política, es cuanto menos llamativo.

También lo es que entre los veintiún restantes haya una decena de personas que han sido tachadas de “desleales” y “traidoras”; una expulsada del partido, con más que dudosos argumentos, y, sobre todo, ciudadanos y ciudadanas desencantadas que poco a poco decidieron que Podemos no era su espacio, que pasaron en el mejor de los casos de la ilusión a la indiferencia.

Las expresiones de alegría en nuestros rostros, y sobre todo las ausencias, nos recuerdan que todo ha quedado en un partido que hizo una buena lectura del 15M, que logró movilizarnos a muchos y muchas metiéndonos en la arena política, aún sin tener del todo claro que lo estábamos haciendo, pero que poco a poco ha ido perdiendo fuerza conforme se institucionalizaba. Como en la película de los ochenta, casi todos nos hemos ido difuminando de la fotografía al tiempo que cambiaba el futuro. No nos engañemos, nadie en este presente se cree ya que Podemos vaya a ganar las elecciones.

Es cierto que quienes han triunfado en primarias y votaciones tienen la legitimidad de las mayorías, también que quienes las hemos perdido tendremos que asumir el resultado aunque no nos gusten ni las formas ni la prepotencia. Pero no puede dejarse de lado que con el aumento espectacular de la abstención en cada consulta estamos fracasando todos los que hemos trabajado en algún momento en poner en marcha este proyecto.

Los dirigentes, los que salieron de las primarias, tienen que estar a la altura y asumir, para poder hacer algo al respecto, que una mayoría hemos dejado de identificarnos con Podemos. De la foto desaparecieron trabajadores y trabajadoras, estudiantes precarios, desempleados, amas de casa y se quedaron profesores y funcionarios. Precisamente desapareció la tan nombrada transversalidad. Y está bien, un 16% en las encuestas no es algo desdeñable, pero aspirábamos a mucho más. Quienes ahora dirigen Podemos, porque Podemos se dirige, tienen la obligación de ganar las elecciones y para eso tendrán que volver a llenar la foto de gente ilusionada con un proyecto.

No necesitamos un Delorean como el de McFly, ni a un doctor loco, aunque ciertas dosis de locura no vengan mal. Ahora Madrid, Barcelona en Comú, las Mareas Atlánticas y el resto de candidaturas municipalistas muestran el camino a seguir para revertir el proceso. Basta con poner por encima de los fetichismos de partido lo que nos unía, entre nosotros y con el resto de la sociedad, recordar que el objetivo sigue siendo “acabar con desahucios y privatizaciones, con la desaparición de los servicios públicos, con la explotación laboral, con el expolio de la naturaleza, con la xenofobia institucionalizada y con la desigualdad entre géneros”. Para eso harán falta todas las manos, cabezas y dientes posibles.

Está bien compañeros y compañeras, Podemos es vuestro, habéis ganado nuestra versión ibérica de Juego de Tronos, pero los poderes económicos, los de verdad, no siguen las series, y lo hemos comprobado con Syriza. A esos solo los Podemos vencer juntos. Recordad “que no es tiempo de renuncias sino de mover ficha y sumar, ofreciendo herramientas a la indignación y el deseo de cambio”. Ha llegado el momento de empezar a jugar en serio, pero ahora todos y todas, los de la foto y los que nunca se hubieran acercado a Podemos. La mano sigue tendida, tenemos la obligación de hacerlo bien esta vez, de hacerlo Ahora en Común.

Yo también tengo mi relato sobre lo sucedido, como todos, creo que claro, conciso e indiscutible, pero estoy seguro de que será más útil profundizar en él cuando terminen las elecciones; no por ocultar lo sucedido (ya he dicho que el proceso ha estado plagado de deslealtades, artimañas, cruces de acusaciones y palos en la rueda), sino porque lo que hace falta ahora, a un mes del momento que hemos estado preparando con toda nuestra energía, dejando de lado asuntos personales, familiares y laborales, es centrarse en las propuestas que deben sacar a la ciudadanía de la situación de crisis social y económica que está viviendo.

Nos guste o no (a mí desde luego no me ha gustado el proceso por el que se ha llegado hasta aquí), tendremos dos candidaturas que se denominan ciudadanas y de cambio real en las elecciones municipales de Murcia. Una vez que esto es así, la única opción que tenemos, la única opción coherente y asumible, es llevar a cabo una campaña electoral limpia entre nosotros. El objetivo para todas y todos debería ser arrebatar el Ayuntamiento al Partido Popular, y no porque sí, sino porque detrás de una política enfocada únicamente en la especulación y el enriquecimiento de unos pocos está el sufrimiento de la mayor parte de la ciudadanía. Nuestros vecinos y vecinas, nuestros amigos, nuestros compañeros de trabajo, aquellos con los que nos cruzamos todos los días, y aquellos con los que no, no van a entender una actitud diferente. Y no les falta razón.

Cambiemos Murcia y Ahora Murcia, se hayan constituido como se hayan constituido, deberían ser aliados naturales. Y si hay diferencias serán de programa y se deberán debatir y cuestionar racionalmente, y de ese debate deberá salir una construcción colectiva aún más útil. Otra cosa será absurda y solo llevará a mantener el sufrimiento de las miles de personas pisadas por un sistema injusto basado en la privatización de lo que es de todos.

En participación se dice muchas veces que hay que huir de los dilemas, de dos posturas enfrentadas, y buscar la opción superadora. En este caso está claro: o buscamos cómo convertir la división en algo positivo o nos hundimos junto con nuestros vecinos y vecinas, nuestros amigos, nuestros compañeros de trabajo, aquellos con los que nos cruzamos todos los días, y aquellos con los que no.

En Cambiemos Murcia las puertas no han dejado de estar abiertas. Os necesitamos ahora más que nunca para que este siga siendo un proyecto de todas y todos. Así que debatamos y discutamos pero sobre servicios y viviendas sociales, sostenibilidad ambiental y conservación del patrimonio, remunicipalización de los servicios públicos que nunca debieron dejar de serlo, sobre democracia participativa, igualdad de género e igualdad de origen. Seguro que nuestras opiniones sobre estos temas son similares, si no idénticas, y esto es lo importante, lo que nos debería unir y lo que se espera de nosotras y nosotros.

Es cierto que durante años muchos murcianos, embelesados por las luces de neón de los nuevos centros comerciales, por la revalorización de los terrenos de sus abuelos o porque sencillamente había que creer en algo, se dejaron deslumbrar por los cantos de sirena que anunciaban que, tras el cemento y el hormigón, se escondía una vida mejor. La huerta, ese gran jardín urbano único en Europa, era considerada una vieja reliquia sin utilidad real sobre la que se podían levantar sin remordimientos más y más kilómetros de autovías sin coches y bloques de edificios sin una planificación real. El patrimonio cultural podía dejarse caer a pedazos, como la casa del mismísimo Antonete Gálvez, porque no tenía valor al lado de las nuevas moles de cristal. Algo muy significativo si tenemos en cuenta que era el hogar de quien las coplas decían que “para ser hombre de bien pide justicia y trabajo, que no medren los de arriba y se mueran los de abajo”.

También es verdad que no es algo exclusivo de nuestro municipio, en la economía capitalista la urbanización siempre ha sido un sector seguro en el que invertir las ganancias de otras actividades económicas y la burbuja financiera, ese hacer dinero simplemente moviendo el dinero, generó una gran cantidad de beneficios en unos pocos afortunados (pocos pero no casuales) que en algún lado debían invertir, y en qué mejor lugar que en una ciudad con buen clima y cerca del Mediterráneo. Y si las élites locales colaboraban y modificaban los planes de ordenación territorial a su antojo, o se sacaban planes urbanísticos de la manga, pues mejor que mejor.

Pero ahora, una vez que se han apagado las luces de neón, los inquilinos de la Glorieta, quienes dirigieron la operación, se han quedado a oscuras y no saben qué hacer, como un animal frente a las luces de un coche que viene hacia él a gran velocidad. Ellos no estaban para planificar ni gestionar sino para facilitar la especulación, cuando no directamente para especular. Su papel no era ayudar a diseñar una ciudad para quienes la habitan sino firmar convenios y hacerse fotografías frente a grandes obras megalómanas. Qué más daba para qué sirvieran las granes infraestructuras, si partían barrios y vidas o quiénes las fueran a usar, lo importante era firmar y echarse la foto, firmar y echarse la foto.

Pero sin que se den cuenta, porque es imposible darse cuenta de lo que sucede en los barrios y las pedanías cuando pasas la vida en una burbuja (esta ya no inmobiliaria sino social), la situación ha cambiado. En esos barrios y pedanías se ha gestado un movimiento que nunca entenderán. Ahora, gracias a una herramienta ciudadana como Cambiemos Murcia existe la posibilidad, por primera vez, de pensar entre todas y todos en qué tipo de municipio queremos, y no es un mero lema de campaña.

Si Cambiemos fuera capaz de ilusionarnos e ilusionar a una gran parte de las personas que habitan en nuestro municipio, podremos utilizar metodologías participativas para pensar cómo queremos que sea el lugar en el que vivimos, barrio a barrio, pedanía a pedanía. No se tratará de un proceso fácil, requerirá mucho esfuerzo y colaboración de la ciudadanía antes y después de las elecciones, porque construir espacios para quienes los habitan es complejo. Tampoco podemos engañarnos, el resultado no será una Murcia convertida en el paraíso, pero al menos nuestra ciudad será nuestra y no de quienes se enriquecen a costa de lo que es de todas y todos.

Tenemos derecho a decidir en qué queremos que se inviertan nuestros impuestos, si en medios de transporte ineficientes a grandes almacenes o en una red de transporte urbano que comunique entre sí las pedanías y a estas con los centros de trabajo, los hospitales y el casco urbano; si queremos potenciar las cadenas comerciales que solo generan empleo de mala calidad o el pequeño comercio, las cooperativas y las pequeñas y medianas empresas ecológicas y con un fin social; si nos importa más garantizar las necesidades básicas de la ciudadanía que arreglar por enésima vez las aceras. Con voluntad política y una gestión decididamente transparente es posible y no hay que inventar nada porque ya se hace en otros lugares del mundo.

Ahora tenemos la oportunidad por primera vez de empezar a construir entre todas y todos la “ciudad que amamos y queremos”. Si somos capaces nuestro, municipio sería, además de nuestro hogar, como decía Henri Lefebvre, nuestra obra máxima. Es el momento, Cambiemos Murcia.

"Pablo Iglesias nos dijo en marzo en el paraninfo de la universidad pública que 'la participación política debe ser de la gente', nos lo creímos y por eso estamos aquí"

Hace apenas un mes tuvo lugar una reunión que, si bien puede que no pase a los anales de la historia política de nuestra ciudad, desde luego será un momento clave en nuestra historia política personal. En una nave industrial a las afueras de Murcia, en un centro social autogestionado, ejemplo de lo que puede dar de sí el trabajo cooperativo, nos encontramos numerosos miembros de distintos círculos del municipio para decidir qué camino seguir con vistas al proceso constituyente municipal de Podemos. Entre nosotros había jardineros con experiencia en cooperativas y agroecología, médicos, trabajadoras de la limpieza que han plantado cara a la explotación laboral, profesores, informáticos, activistas sociales y otros muchos.

Algo teníamos decidido desde el principio, queríamos (y queremos) una formación abierta al resto de la sociedad, nos creímos a pies juntillas que Podemos es sobre todo una herramienta de cambio al servicio de la gente y nuestra principal preocupación, por encima de todo, era que se mantuviera esa filosofía. Podemos debía (y debe ser) un espacio de escucha porque las propuestas para cambiar nuestras ciudades ya están fuera, se construyeron desde el 15M en mil asambleas en todas las plazas, en mil mareas de todos los colores con profesionales, activistas y usuarios de todos los ámbitos, en foros ciudadanos y asociaciones profesionales, en plataformas ciudadanas reivindicativas y en asociaciones vecinales de barrios o pedanías. Por eso, no le teníamos miedo a poner en marcha un proceso abierto desde el primer momento, radicalmente democrático, y decidimos hacer unas primarias para confeccionar nuestra lista.

La inteligencia colectiva funcionó, en un par de días abrimos el proceso y nos encontramos con 33 candidatos al consejo y tres a la secretaría general. Nos habían dicho que unas primarias no podían ser eficaces pero se acercaron a nosotros compañeras y compañeros sin los que no entenderíamos ahora el trabajo: un abogado laboralista luchador y querido por todos en nuestra ciudad, una profesora de arte, maestros y profesores, cooperantes internacionales, artistas, parados y surgió un equipo plural, sensible a la realidad y que ha demostrado una enorme capacidad de trabajo.

En este mes hemos inundado los periódicos de artículos de opinión, hemos confeccionado un documento político-organizativo que recoge todas nuestras experiencias y las de aquellas que han querido aportar fuera de las fronteras de nuestra formación -que luchamos sinceramente por que sea la de todas-, hemos diseñado campañas, una gran página web, nos hemos acercado a círculos y otros colectivos... Pase lo que pase, hemos demostrado una gran capacidad de trabajo en equipo desmontando aquello de que la eficiencia y la eficacia van de la mano de un grupo monocolor.

Pero este proceso interno es solo un paso más, incluso llegar a las instituciones lo es. Sabemos que para cambiar nuestra ciudad tenemos que contar con una sociedad que realmente quiera cambiar. Nuestro principal valor es que no tenemos miedo a abrirnos a las calles porque no miramos la calle desde ninguna torre de marfil, somos la calle y desde la calle entendemos la política. Nuestra propuesta organizativa incluye encuentros periódicos presenciales con los círculos sectoriales y con los movimientos políticos, y por supuesto con todos los ciudadanos, votantes o no, afiliados o no, a través de mecanismos de democracia radical y participación masiva en Internet o mediante iniciativas populares de referendos. De ahí tienen que venir las principales propuestas y a ellos deberemos rendir cuentas llegado el momento.

Además, tenemos claro que nuestras siglas no están por encima de todo, queremos trabajar codo con codo con compañeras de otros movimientos políticos con los que compartamos una manera similar de ver la realidad. Sabemos que hay también jardineros, trabajadores precarios, jubilados y profesores con trabajo e ideas que aportar. Queremos hacer municipalismo entre todos, desde abajo, desde los barrios y pedanías, manteniendo la filosofía que nos hizo dedicar una parte importante de nuestras vidas a soñar otra ciudad. Con condiciones como las primarias abiertas y la elaboración participativa de un programa electoral, intentaremos alcanzar la confluencia con las bases de otras formaciones de las que también forman parte estudiantes y activistas históricos, gente sobradamente preparada para hacer de nuestro municipio un lugar en el que todas podamos vivir dignamente.

Pablo Iglesias nos dijo en marzo en el paraninfo de la universidad pública que “la participación política debe ser de la gente”, nos lo creímos y por eso estamos aquí. Entre nuestras propuestas, las que nos dejaron los movimientos sociales cuando decidieron prestarnos las plazas: la auditoría de la deuda de nuestro municipio; la educación, la sanidad y los servicios sociales, públicos, gratuitos y de calidad; un municipio sin barreras y una especial atención a la discapacidad; el reparto equitativo de la riqueza, la eliminación de la desigualdad laboral entre mujeres y hombres, la economía sostenible; la re-municipalización de los servicios comunes y otras muchas cosas que es imposible enumerar en un artículo como este. Sabemos que, entre todas, Ahora Podemos en Murcia.