El pacto entre PSOE y Junts, el amago de que el preámbulo (sin contenido dispositivo) de la ley de amnistía pudiese contemplar el término lawfare y el “superministerio” de Justicia y Presidencia han encendido todas las alarmas en el mundo de la justicia. Cautivos de dogmas jurídicos como la igualdad ante la ley o la imparcialidad de jueces y juezas, lamentablemente poco tienen que ver estos principios con el día a día de una administración de justicia formada por seres humanos con sus pasiones y convicciones.

Lawfare es un concepto político; la utilización fraudulenta de la justicia para derribar de manera coordinada enemigos políticos. Un delito de prevaricación como una catedral. Es evidente que en una gran parte de los excesos vividos con el procés no ha existido tal coordinación. Lo que sí ha existido, sin duda, son numerosos casos de sesgos y prejuicios que han permitido una valoración judicial mucho más severa que en otros asuntos.

Nos referimos a la insistencia del juez Llarena en la investigación por rebelión –que requiere armas– a los encausados del procés, a García Castellón imputando alegremente a Puigdemont y Marta Rovira por delitos de terrorismo en plena investidura y formación de gobierno por las acciones multitudinarias de Tsunami Democràtic o los años y años de secretos de sumario que han permitido, y permiten, espiar a políticos independentistas, abogados, periodistas, empresarios o simples ciudadanos en total indefensión. Nos referimos a la paupérrima investigación de la corrupción política y policial de la Operación Catalunya pese a los numerosos indicios obrantes en el Caso Villarejo o a la inhabilitación de todo un presidente de la Generalitat por negarse a colgar una pancarta.

Vemos con preocupación cómo las causas contra la corrupción de Villarejo se vuelven contra sus víctimas cuando te llamas Pablo Iglesias y mueren de inanición cuando te llamas Dolores de Cospedal –pese a las decenas de conversaciones que le incriminan–. Cuando Iglesias denuncia que el tipo que facilitó una orden de pago falsa en Granadinas a la policía obtuvo a cambio la autorización de residencia legal en España “por apreciadas razones de colaboración policial”, los juzgados la rechazan alegando que no hay indicios.  

Toda la primera línea política del entorno podemita se encuentra inmersa en el fango judicial, con sus inmensos costes personales, profesionales y reputacionales, mientras las causas terminan deshaciéndose: Mónica Oltra, Ada Colau, Vicki Rossell y un largo etcétera. El juez persecutor de esta última sigue en prisión por compincharse con un empresario para hundir a Rosell. En el momento de los hechos era el portavoz canario de la Asociación Profesional de la Magistratura, la mayor asociación de jueces, que hoy se alza defendiendo la “honorabilidad” de sus señorías. A Isa Serra, en cambio, se la condenó por las meras declaraciones, no coincidente entre ellas, de un puñado de policías pese a los numerosos y plurales indicios en contra, incluyendo cientos de fotografías y vídeos. 

Los casos de lawfare, corrupción o prevaricación certificados, son pocos, ciertamente, pero no es ningún secreto la abultada mayoría conservadora que existe entre los integrantes del poder judicial (del mundo de la justicia en general, incluyendo fiscales y abogados). No estamos diciendo ni que sea censurable ser de derechas ni que todo juzgador de derechas sea parcial ejerciendo su trabajo, pero desde luego sí es muy poco representativo de la pluralidad política de España. El tercer poder, llamado a poner límites al Gobierno y legislativo, está claramente escorado a la derecha, singularmente en los puestos más altos y los de mayor sensibilidad.

A estas alturas, parece difícil discutir que algunos jueces, en ocasiones, se han dejado llevar por prejuicios ideológicos propios de la tendencia conservadora de sus miembros. Una predisposición subjetiva al orden establecido, una transición de la dictadura a la democracia casi automática de los maestros de nuestros jueces de hoy o un acceso clasista de una difícil oposición carente de becas, ejercen una influencia tan invisible como evidente.

Por eso nos preguntamos: ¿tan infame era la mención al lawfare en el acuerdo de la Ley de Amnistía? ¿No existe razón alguna para que los jueces se planteen la politización de ciertas decisiones de algunos de sus más selectos miembros, notablemente la Audiencia Nacional? ¿No podemos siquiera plantearnos o debatir de manera crítica este sesgo conservador? Los que protestan insisten en que cuestionar a los jueces es un ataque a la democracia. Los que suscribimos este artículo opinamos justo lo contrario; una democracia no es plena si uno de los poderes del estado no puede estar sujeto a crítica y revisión.

A pesar de los palmarios casos someramente enumerados con anterioridad, el debate no es ni nuevo ni lo inventan podemitas, independentistas u otros disidentes de la España “tradicional”. Este es el objeto de la teoría de la “justicia penal de dos velocidades” que defienden importantes catedráticos –como Jesús Silva Sánchez, abogado de la infanta Cristina–, la teoría del “derecho penal del enemigo” que trajo Manuel Cancio, o el tan teorizado “derecho penal de excepción” del célebre juez Roberto Bergalli. 

Que la independencia e imparcialidad de los jueces en España es algo controvertido lo ponen de manifiesto consultoras internacionales como el World Justice Project, que sitúa España en el puesto 25 en la calidad del sistema de justicia penal, por detrás de los Emiratos Árabes, o las recomendaciones del GRECO .

Llevamos años de debate sobre la justicia y poder judicial, sin ningún avance más que la constatación de que las mayorías cualificadas necesarias para la renovación de los órganos, fruto de sociedades menos polarizadas, promueven el bloqueo conservador de la judicatura. Por ello emplazamos desde aquí a los profesionales de la justicia a la revisión autocrítica de nuestro sistema de justicia, con paciencia y sin caer en el corporativismo, pues no hay mayor enemigo del respeto y la reputación que las propias acciones.

Cal trencar amb la premissa que els governs progressistes gestionen l’educació i la sanitat amb la mà esquerra, i la seguretat i l’ordre públic amb la mà dreta

El debat sobre el model policial i la seva ingerència a la política quotidiana està sobre la taula, i és un fet que ens hauria de preocupar a tots/es, des de la ciutadania fins als partits polítics. Des del que te a veure amb la persecució de les males praxis; en que sovint un corporativisme exacerbat dificulta dur a terme investigacions rigoroses i actuacions valentes, fins a les manifestacions per part d’agents contra representants electes.

Al fil de l’actualitat, podem debatre de forma complexa si els sindicats policials haurien de convocar manifestacions exigint els seus drets o sota una pretesa dignificació de la seva imatge, però el que sens dubte va massa lluny és que funcionaris dels propis cossos pretenguin influenciar les decisions polítiques. Exemples n’hi han un munt; des de la gestió del cas Ester Quintana, amb múltiples versions dels fets –per acabar sense esclarir qui va disparar–, fins als nombrosos conflictes de la Guàrdia Urbana de Barcelona en l’assumpte dels manters.

Les víctimes al final sempre son les mateixes; es troben a baix a l’esquerra, mentre la nul·la cultura correctiva respecte les actuacions policials, ens brinda imatges de polítics fent de funambulistes entre el que és just i reclama la ciutadania, o tancar files amb els pretesos “lobbys” policials. Poques vegades però, en sorgeixen processos d’investigació transparents, on la justícia faci una bona feina, depuri responsabilitats i s’assumeixin les conseqüències. De puntetes i per la porta del darrera.

Tot plegat em recorda a un professor de la universitat, avui Comissionat de Seguretat de Barcelona, que feia un anàlisi sociològic dels cossos policials; en tant que subsistemes amb certa autonomia i interessos propis, francament difícils de governar. Un anàlisi fonamental per a treballar la paciència d’un ampli electorat d’esquerres, alçant-se les mans al cap davant d’alguns desgavells policials.

Molt didàctica també aquella 5ª temporada de la mítica The Wire, amb el detectiu Mc Nulty inventant crims inversemblants per esgarrapar hores extra, un (no tant) ingenu periodista reproduint al detall les mentides policials sense contrastar i l’Alcalde Carcetti, en caiguda lliure per la suposada inseguretat regnant, sotmès als improperis del primer i concedint-li les demandes sense parpellejar. Voilà.

I és així, sovint alguns cossos pretenen ser un lobby de la política, i ningú s’atreveix a negar tal benefici als qui son una font d’informació fonamental per a la premsa diària o, als qui proporcionen els mitjans als jutges per a investigar tot crim, a manca d’una Policia Judicial autònoma. Clareja que no és poc, doncs amb una taxa prop del 0’5%, l’Estat espanyol és el quart país de l’entorn europeu amb més policies per habitant, comptant amb gairebé 2.000 cossos diferents, amb les seves singularitats pròpies.

Mentrestant, uns pocs agents pretenen gairebé auto erigir-se en una sort de quart poder de l’Estat, reivindicant-se contra “les pressions polítiques”. Com si dur placa i pistola no vingués acompanyat del deure de sotmetre's a la crítica social i dels representants electes democràticament. Hem d’anar en sentit contrari, doncs el que cal no és menys control de la seva actuació, sinó molt més.

En definitiva, per avançar cal trencar amb la vella premissa de Loïc Wacquant en que els governs progressistes gestionen l’educació i la sanitat amb la mà esquerra, i la seguretat i l’ordre públic amb la mà dreta. Calen reformes estructurals, un model valent cap a una cultura policial basada en els drets de la gent, on els cossos i sindicats acceptin més la crítica i per damunt de tot, acceptin la feina de les organitzacions socials que pugnen per una policia més transparent, doncs no és contra les “pomes podrides”, que també, però no només.

Hay que eso de que los gobiernos progresistas gestionan la educación y la sanidad con la mano izquierda y la seguridad y el orden público con la derecha

El debate sobre el modelo policial y su injerencia en la política cotidiana esta sobre la mesa, y es un hecho que debería preocuparnos a todos/as, desde la ciudadanía hasta los partidos políticos. Desde lo que tiene que ver con la persecución de las malas praxis; en que a menudo un corporativismo exacerbado dificulta llevar a cabo investigaciones rigurosas y actuaciones valientes, hasta las manifestaciones por parte de agentes contra representantes electos.

Al hilo de la actualidad, podemos debatir de forma compleja si los sindicatos policiales deberían convocar manifestaciones exigiendo sus derechos o bajo una pretendida dignificación de su imagen, pero lo que sin duda va demasiado lejos es que funcionarios de los propios cuerpos pretendan influenciar las decisiones políticas. Ejemplos hay a raudales; desde la gestión del caso Ester Quintana, dando múltiples versiones de los hechos –para acabar sin esclarecer quien disparó–, hasta los numerosos conflictos de la Guardia Urbana con los manteros.

Las víctimas al final siempre son las mismas; se encuentran abajo a la izquierda, mientras la nula cultura correctiva respecto las actuaciones policiales, nos brinda imágenes de políticos haciendo de funambulistas entre lo que es justo y reclama la ciudadanía, o cerrar filas con los pretendidos lobbys policiales. Pocas veces, sin embargo, surgen procesos de investigación transparentes, donde la justicia haga un buen trabajo, depure responsabilidades y asuma las consecuencias. De puntillas y por la puerta de atrás.

Todo ello me recuerda a un maestro de la universidad, hoy día Comisionado de Seguridad de Barcelona, que hacía un análisis sociológico de los cuerpos policiales; en tanto que subsistemas con cierta autonomía e intereses propios, francamente difíciles de gobernar. Un análisis fundamental para trabajar la paciencia de un amplio electorado de izquierdas, tirándose de los pelos ante algunos estropicios policiales.

Muy didáctica también aquella 5ª temporada de The Wire, con el detective McNulty inventando crímenes inverosímiles para arañar horas extra, un (no tan) ingenuo periodista reproduciendo al detalle las mentiras policiales sin contrastar, y un Alcalde Carcetti, en caída libre por la supuesta inseguridad reinante, sometido a los improperios del primero y concediéndole sus demandas sin parpadear. Voilà.

Es así, a menudo algunos cuerpos pretender ser un lobby político, y nadie se atreve a negarles tal beneficio a quienes son una fuente de información fundamental para la prensa diaria o, a quienes proporcionan los medios a los jueces para investigar todo crimen, a falta de una verdadera Policía Judicial. Amanece que no es poco, pues con una tasa cercana al 0’5%, el Estado español es el cuarto país del entorno europeo con más policías per cápita, contando con casi 2.000 cuerpos distintos, con sus propias singularidades.

Mientras, unos pocos agentes pretenden casi auto erigirse en una suerte de cuarto poder del Estado, reivindicándose contra las “presiones políticas”. Como si portar placa y pistola no fuera acompañado del deber de someterse a la crítica social y de los representantes electos democráticamente. Hemos de ir en sentido contrario, pues no es menos control de su actuación lo que necesitamos, sino mucho más.

En definitiva, para avanzar hace falta romper con la vieja premisa de Loïc Wacquant en que los gobiernos progresistas gestionan la educación y la sanidad con la mano izquierda y la seguridad y el orden público con la mano derecha. Hacen falta reformas estructurales. Un modelo valiente hacia una cultura policial basada en los derechos de la gente, donde los cuerpos y sindicatos acepten más la crítica y sobretodo, aplaudan el trabajo realizado por las organizaciones sociales que pugnan por una policía más transparente, pues no es contra las “manzanas podridas”, que también, pero no solamente.

“No es contra la CUP, que también, pero no solamente” fue uno de los lemas que se dijeron en la manifestación policial del 17/1/2017 en Barcelona.

El derecho es política y la política es un arma de destrucción masiva en manos equivocadas

El acuerdo entre la UE y Turquía para la devolución de “inmigrantes irregulares” supone una violación en toda regla de los convenios en materia de protección internacional, así lo declaran todo tipo de voces aquí y a nivel internacional y hace que veamos con total estupefacción algo obvio: El derecho es política y la política es un arma de destrucción masiva en manos equivocadas.

Aviso, no pienso decir nada nuevo.

El acuerdo torpedea la filosofía de los tratados de asilo, el 14º Derecho Humano y la garantía de no devolución, externalizando las obligaciones en un tercero periférico como Turquía, el cual a partir de las 00h del domingo pasa oficialmente y por primera vez a ser un país pacífico y que respeta los Derechos Humanos. La UE consolida nuevamente y con honores el Nobel de la Paz concedido hace pocos años, voilà.

Insulta toda sensibilidad racional las cuotas de 1:1 entre migrantes deportados y solicitantes de asilo en territorio comunitario, pero lo cierto es que el desprecio de la clase política respecto a migrantes y refugiados no es ninguna novedad, como tampoco lo es el poco respeto de los Estados comunitarios hacia los tratados ratificados libremente por los mismos en materia de asilo.

El asilo siempre ha sido una cuestión politizada en nuestro país, y de esta manera las cifras de refugiados aceptados en territorio español y en el resto de la UE han bailado en función del interés por el conflicto, las relaciones entre el país de origen y el receptor, así como la realidad migratoria del Estado de acogida. De esta manera encontramos que mientras la mayoría de estados europeos acogen ciudadanos de Pakistán, España prácticamente no lo hace (y tiene una importantísima comunidad inmigrante de ese origen), y al inverso España acoge hasta 335 solicitudes de un país como Venezuela en 2015, mientras del Sáhara no sabe/no contesta.

Lo cierto por otra parte es que no todo son leyes o macro-política, sino que los servicios (provenientes de obligaciones) del Estado en materia de asilo son bastante mejorables y los agentes destinados a recibir las solicitudes, la gran mayoría de la brigada de extranjería de los puestos fronterizos, en la mayoría de casos pretenden hacer de filtro de la inmigración en lugar de facilitar el acceso de personas refugiadas.

Yo mismo me he encontrado denunciando en Madrid las amenazas de una agente de la Policía Nacional, por el simple hecho de pedir que tratara con más respeto mi defendida solicitante de asilo, viendo con estupefacción como demostraba de forma grotesca una total ignorancia respecto a lo que es el Kurdistán, el conflicto precisamente con Turquía o incluso el Estado Islámico.

Hace tiempo también que las organizaciones denuncian el mal funcionamiento de las oficinas de asilo de Ceuta y de Melilla, en que los refugiados llegan huyendo de la policía marroquí, a menudo con pasaporte falso de Marruecos para poder entrar, y todo para acabar amontonados centro de Estancia Temporal de Inmigrantes.

Uno de los mayores problemas, en definitiva, es que las políticas de asilo de los Estados de la UE está absolutamente vinculada con las crueles políticas migratorias de los mismos, y mientras los Estados piensan en perfeccionar las estrategias de deportación de personas migradas por conflictos menos conocidos que los del próximo oriente, por motivos económicos o para hacer un simple y voluntario uso de su derecho a la movilidad y el desarrollo en todo, no podemos esperar ninguna sensibilidad hacia los solicitantes de asilo.

Quizás ha llegado el momento de que se oigan también en este ámbito, las diferencias -de momento simbólicas- de algunos grupos políticos que parecen estar dispuestos a enfocar la cuestión migratoria con más dignidad, y así se lleven a cabo acciones para un verdadero cambio de paradigma, en lugar de meras declaraciones institucionales o medidas puntuales que perpetúan un sistema más de control que de verdadera asilo. Quizás así de una vez por todas, podemos llegar a decir algo nuevo.

El dret és política i la política és un arma de destrucció massiva en mans equivocades

L'acord entre la UE i Turquia per a la devolució d'“immigrants irregulars” suposa una violació en tota regla dels convenis en matèria de protecció internacional, així ho declaren tot tipus de veus aquí i a nivell internacional i fa que veiem amb total estupefacció quelcom obvi: El dret és política i la política és un arma de destrucció massiva en mans equivocades.

Aviso, no penso dir res de nou.

L'acord torpedeja la filosofia dels tractats d'asil, el 14é Dret Humà i la garantia de no devolució, externalitzant les obligacions en un tercer perifèric com Turquia, el qual a partir de les 00h de diumenge passa oficialment i per primera vegada a ser un país pacífic i que respecta els Drets Humans. La UE consolida novament i amb honors el Nobel de la Pau concedit fa ben pocs anys, voilà.

Insulta tota sensibilitat racional les quotes de 1:1 entre migrants deportats i sol·licitants d'Asil en territori comunitari, però el cert és que el despreci de la classe política respecte a migrants i refugiats no és cap novetat, com tampoc ho és el poc respecte dels Estats comunitaris cap als tractats ratificats lliurement pels mateixos en matèria d'Asil.

L'Asil sempre ha estat una qüestió polititzada a casa nostra, i d'aquesta manera les xifres de refugiats acceptats a territori espanyol i a la resta de l'UE han ballat en funció de l'interès pel conflicte, les relacions entre el país d'origen i el receptor, així com la realitat migratòria de l'Estat d'acollida. D'aquesta manera trobem que mentre la majoria d'estats europeus acullen ciutadans del Pakistan, Espanya pràcticament no ho fa (i té una importantíssima comunitat immigrada d'aquest origen), i a l'invers Espanya acull fins a 335 sol·licituds d'un país com Veneçuela el 2015, mentre del Sáhara no sabe/no contesta.

El cert d'altra banda és que no tot son lleis o macro-política, sinó que els serveis (provinents d'obligacions) de l'Estat en matèria d'Asil son força millorables i els agents destinats a rebre les sol·licituds, la gran majoria de la brigada d'estrangeria dels llocs fronterers, en la majoria de casos pretenen fer de filtre de la immigració enlloc de facilitar l'accés de persones refugiades.

Jo mateix m'he trobat denunciant a Madrid les amenaces d'una agent de la Policia Nacional, pel simple fet de demanar que tractés amb més respecte la meva defensada sol·licitant d'Asil, veient amb estupefacció com demostrava de forma grotesca una total ignorància respecte al que és el Kurdistan, el conflicte precisament amb Turquia o fins i tot l'Estat Islàmic.

Fa temps també que les organitzacions denuncien el mal funcionament de les oficines d'Asil de Ceuta i de Melilla, en que els refugiats arriben fugint de la policia marroquina, sovint amb passaport fals del Marroc per a poder entrar, i tot per acabar amuntegats al Centre d'Estància Temporal d'Immigrants.

Un dels majors problemes, en definitiva, és que les polítiques d'Asil dels Estats de la UE està absolutament vinculada amb les cruels polítiques migratòries dels mateixos, i mentre els Estats pensen en perfeccionar les estratègies de deportació de persones migrades per conflictes menys coneguts que els del pròxim orient, per motius econòmics o per fer un simple i voluntari ús del seu dret a la mobilitat i el desenvolupament arreu, no podem esperar cap sensibilitat vers els sol·licitants d'asil.

Potser ha arribat el moment que se sentin també en aquest àmbit, les diferències -de moment simbòliques- d'alguns grups polítics que semblen estar disposats a enfocar la qüestió migratòria amb més dignitat, i així es duguin a terme accions per un veritable canvi de paradigma, enlloc de meres declaracions institucionals o mesures puntuals que perpetuen un sistema més de control que de veritable asil. Potser així d'una vegada per totes, podem arribar a dir res de nou.

El tancament del CIE suposa l'oportunitat de fer-lo definitiu i acabar amb la punta de llança de les polítiques migratòries espanyoles

Degut a les obres ordenades pel Jutge de Control del CIE de Barcelona, novembre de 2015 s'enfoca com el mes del tancament durant tres mesos del Centre d'Internament d'Estrangers de la Zona Franca. Prop de 200 persones preses han estat traslladades als altres sis CIE que alberga l'Estat espanyol. Més enllà de valorar les reformes sobre les “deficiències” estructurals del CIE, el tancament suposa l'oportunitat de fer-lo definitiu i acabar amb la punta de llança de les polítiques migratòries espanyoles.

Els CIE son presons administratives per a persones sense papers esperant ser expulsades. Junt amb les polítiques frontereres i els vols de deportació, son l'amenaça, la violència i la coacció feta llei per als més de 2.000.000 d'estrangers no comunitaris que viuen a l'Estat espanyol, i cal dir-ho ben clar: constitueixen una de les majors atrocitats del S.XXI.

Durant 2014, han suposat la privació de llibertat de fins a 7.300 persones, de les quals només la meitat, 3.485, han estat definitivament expulsades, és a dir, l’altra meitat han estat privades de drets de forma absolutament gratuïta. A banda, l’Estat ha repatriat mitjançant vols de deportació, fins a 12.000 persones durant aquest any; i això sense comptar les famoses devolucions en calent o la brutal repressió a les fronteres de l’Estat. Tot plegat planteja el dubte de si, en la pròpia lògica aberrant de l’Estat, son els CIE un mecanisme imprescindible.

La recent resolució del Parlament de Catalunya, instant al Govern central a tancar definitivament el CIE de Barcelona, així com les mocions municipals que s’estan produint a tot l’Estat, se sumen al clam social per la fi definitiva d’una política vergonyosa que només pretén sotmetre una part de la població per tal d’aconseguir mà d’obra explotada i atemorida. Però cal pressionar durant aquests mesos, deixant clar que no és assumible cap complicitat amb un desastre de tal magnitud. Sobren debats de quotes de refugiades/migrants; les qui trepitgen el CIE de Barcelona saben que porta anys donant la benvinguda a refugiades sirianes, malianes, equato-guineanes i un llarg etcètera en forma de cel·les i manilles.

I és que, no ens cansarem de denunciar les polítiques racistes de l'Estat espanyol; i quan ens titllin de demagogs per dir que els CIE son una vergonya per la humanitat, els convidarem a buscar paral·lelismes amb els tant maleits camps de concentració. De la mateixa manera que no ens cansarem de denunciar les batudes racistes, que acaben en expulsions forçades i es produeixen quotidianament a l'Estació de Sants o a l'Aeroport del Prat, i quan ens titllin de demagogs els convidarem a cercar la definició de “neteja ètnica”.

Quan parlem d’esclavatge, per les condicions a que sotmet la irregularitat establerta per la Llei estrangeria a les nostres veïnes, i ens titllin de demagogs, senyalarem la definició i les advertències sobre treballs forçats, tràfic d’humans i esclavatge de l’Organització Internacional del Treball.

Fins i tot quan ens titllin de demagogs per denunciar els vols de deportació, qüestionant el relat de les víctimes, els convidarem a revisar la definició de l'ONU sobre “tortura i maltractaments”, tot contrastant-la amb les camises de força, les sedacions o les mordaces autoritzades pel Protocol de repatriacions de la Policia Nacional; en tant que “en cap cas l'aplicació de les mesures coercitives podrà comprometre les funcions vitals del repatriat”.

Sobren raons. El tancament del CIE de Barcelona suposa una oportunitat per introduir de nou la premissa indiscutible del cost humà que suposa mantenir polítiques migratòries fonamentades en la mort, la por i l’explotació de persones. El tancament del CIE suposa una oportunitat única per recordar l’Idrissa, l’Alik i el Mohammed, morts al CIE de Barcelona, o l’Osamuyia, mort a un vol de deportació, i exigir que no es tornin a repetir vulneracions de drets com aquestes mai més, ni aquí ni enlloc.

El cierre del CIE supone la oportunidad de hacerlo definitivo y acabar con la punta de lanza de las políticas migratorias españolas

Debido a las obras ordenadas por el Juez de Control del CIE de Barcelona, noviembre de 2015 se enfoca como el mes del cierre durante 3 meses del Centro de Internamiento de Extranjeros de la Zona Franca. Cerca de 200 personas presas han sido trasladadas a otros seis CIE que alberga el Estado español. Más allá de valorar las reformas sobre las “deficiencias” estructurales del CIE, el cierre supone la oportunidad de hacerlo definitivo y acabar con la punta de lanza de las políticas migratorias españolas.

Los CIE son cárceles administrativas para personas sin papeles esperando ser expulsadas. Junto con las políticas fronterizas y los vuelos de deportación, son la amenaza, la violencia y la coacción hecha ley para los más de dos millones de extranjeros no comunitarios que viven en España, y hay que decirlo bien claro: constituyen una de las mayores atrocidades del S.XXI.

Durante 2014 han supuesto la privación de libertad de hasta 7.300 personas, de las cuales sólo la mitad, 3.485, han sido definitivamente expulsadas, es decir, la otra mitad han sido privadas de derechos de forma absolutamente gratuita. Además, el Estado ha repatriado mediante vuelos de deportación, hasta 12.000 personas durante este año; y eso sin contar las famosas devoluciones en caliente o la brutal represión en las fronteras del Estado. Todo ello plantea la duda de si, en la propia lógica aberrante del Estado, son los CIE un mecanismo imprescindible.

La reciente resolución del Parlament de Catalunya, instando al Gobierno a cerrar definitivamente el CIE de Barcelona, así como las mociones municipales que se están produciendo en todo el Estado, se suman al clamor social para el fin definitivo de una política vergonzosa que sólo pretende someter una parte de la población para conseguir mano de obra explotada y atemorizada. Pero hay que presionar durante estos meses, dejando claro que no es asumible ninguna complicidad con un desastre de tal magnitud. Sobran debates de cuotas de refugiadas/migrantes; las que pisan el CIE de Barcelona saben que lleva años dando la bienvenida a refugiadas sirias, malienses, ecuatoguineanas y un largo etcétera en forma de celdas y esposas.

Y es que, no nos cansaremos de denunciar las políticas racistas del Estado español; y cuando nos tachen de demagogos para decir que los CIE son una vergüenza para la humanidad, los invitaremos a buscar paralelismos con los tanto malditos campos de concentración. Del mismo modo que no nos cansaremos de denunciar las redadas racistas, que terminan en expulsiones forzadas y se producen cotidianamente en la Estación de Sants o al Aeropuerto del Prat, y cuando nos tachen de demagogos les invitaremos a buscar la definición de “limpieza étnica”.

Cuando hablamos de esclavitud, por las condiciones en que somete la irregularidad establecida por la Ley extranjería a nuestras vecinas, y nos tachen de demagogos, señalaremos la definición y las advertencias sobre trabajos forzados, tráfico de humanos y esclavitud de la Organización Internacional del Trabajo.

Incluso cuando nos tachen de demagogos por denunciar los vuelos de deportación, cuestionando el relato de las víctimas, los invitaremos a revisar la definición de la ONU sobre “tortura y malos tratos”, aunque contrastándola con las camisas de fuerza, las sedaciones o las mordazas autorizadas por el Protocolo de repatriaciones de la Policía Nacional; en tanto que “en ningún caso la aplicación de las medidas coercitivas podrá comprometer las funciones vitales del repatriado”.

Sobran razones. El cierre del CIE de Barcelona supone una oportunidad para introducir de nuevo la premisa indiscutible del coste humano que supone mantener políticas migratorias basadas en la muerte, el miedo y la explotación de personas. El cierre del CIE supone una oportunidad única para recordar el Idrissa, el Alik y Mohammed, muertes en el CIE de Barcelona, o el Osamuyia, muerte en un vuelo de deportación, y exigir que no se vuelvan a repetir vulneraciones de derechos como éstas nunca más, ni aquí ni en ninguna parte.

La nueva política debe ser el fin de las ordenanzas de civismo y el pensamiento único, el fin de las prisiones, la igualdad de oportunidades, el fin de la impunidad policial, el respeto por los derechos humanos como punto de partida

La entrada en el Parlamento, y en breve los diferentes municipios de Catalunya, de nuevas fuerzas de izquierdas ha abierto un nuevo paradigma que no deja indiferente a nadie. La nueva política anticipa un nuevo espacio democrático lleno de incertidumbres en cuanto al alcance transformador de la política institucional. De forma indiciaria, se intuyen cambios profundos en las instituciones que generan expectativas positivas en cuanto a políticas sociales que devuelvan los derechos de las personas a la centralidad del tablero.

Un breve repaso a los programas electorales, de momento municipales, nos desvela conceptos de un mayor alcance democrático como el derecho a la ciudad, la transparencia, el derecho a decidir, el derecho a la vivienda o políticas económicas más sociales. Muy poco, sin embargo, recogen estos programas respecto a un ámbito fundamental y de actualidad como las políticas represivas que nos toca vivir desde todas las instituciones, la ultractividad sancionadora de los ayuntamientos, las dinámicas de control social o el uso de la policía y el sistema penal para la contención de los conflictos derivados de la pobreza, creciendo exponencialmente a lo largo del territorio. En definitiva, el conjunto de medidas que la criminología llama Política criminal.

La obsesión del sistema penal para el control de las conductas desviadas ha sido la lógica imperante en un Estado español que abarca las políticas represivas, desde los inicios de la democracia moderna por encima de sus posibilidades. Una de las tasas de encarcelamiento más altas de Europa con 67.000 presos repartidos en 97 prisiones (10.000 en España), un ratio policía/habitante -484/100.000- muy por encima del resto del entorno europeo, repartida en los más de 2.000 cuerpos policiales (la mayoría de ellos municipales), así como las penas de prisión más altas de Europa (hasta 40 años) recogidas en un código penal que dedica el 70% de los delitos a la persecución de los atentados a la propiedad privada y el orden público, hacen de este un aspecto fundamental en la definición de toda política que se pretenda de izquierdas y transformadora. Mientras no demos centralidad a este debate desde todos los ámbitos, el sistema penal será, en definitiva, la punta de lanza del neoliberalismo que pretende contrarrestar la nueva política.

Por otra parte, en 2015 -año de la esperanza democrática para muchas-, será probablemente el año en que veremos en Catalunya el mayor número de encarcelamientos por contexto político. Por los hechos de Can Vies, por Pandoras y piñatas, por las huelgas generales, para las protestas contra los recortes, en definitiva por protestar contra un modelo impuesto e injusto, precisamente el enemigo común de la nueva política. Probablemente será el año en que veremos cuántos y cuáles son Ciutat Vella y hasta dónde llega la justicia para Juan Andrés. También será el año en que entren en funcionamiento las funestas reformas penales y de seguridad ciudadana, y sobre las que no bastará con volver al punto de partida, sino un giro de 180 grados.

La vieja política es la izquierda socialdemócrata asumiendo el discurso punitivo de la derecha como forma de resolver los problemas sociales. La única diferencia es que mientras la derecha pretende vivir en barrios tranquilos, alejados de la delincuencia común, las izquierdas pretenden la persecución de los delitos medioambientales, la discriminación de las minorías o los delitos de cuello blanco. El espacio de debate es el mismo. Ninguna de las opciones cuestiona la frenética inflación del sistema penal. La nueva política, en cambio, debe ser el fin de las ordenanzas de civismo y el pensamiento único, el fin de las prisiones, la igualdad de oportunidades, el fin de la impunidad policial, el respeto por los derechos humanos como punto de partida.

La democracia es el peor de los sistemas, si no fuera por el resto y hará falta y valentía para llevar a cabo medidas transformadoras y abolicionistas en materia penal y punitiva, desde el ámbito municipal hasta el nacional, pero también es que probablemente nunca antes ha habido tanta experiencia acumulada en materia criminológica en los grupos de izquierdas como los que venden. Hay que aprovechar la oportunidad, ser especialmente críticas y estar atentas para ver cómo se desarrolla y qué protagonismo adquiere la nueva política criminal .

La nova política ha de ser la fi de les ordenances de civisme i el pensament únic, la fi de les presons, la igualtat d'oportunitats, la fi de l'impunitat policial, el respecte pels drets humans com a punt de partida.

L'entrada al parlament, i en breu als diferents municipis de Catalunya, de noves forces d'esquerres ha obert un nou paradigma que no deixa indiferent a ningú. La nova política anticipa un nou espai democràtic ple d'incerteses en quant a l'abast transformador de la política institucional. De forma indiciaria, s'intueixen canvis profunds en les institucions que generen expectatives positives en quant a polítiques socials que retornin els drets de les persones a la centralitat del taulell.

Una breu repassada als programes electorals, de moment municipals, ens desvetlla conceptes d'un major abast democràtic com el dret a la ciutat, la transparència, el dret a decidir, el dret a la vivenda o polítiques econòmiques més socials. Ben poca cosa, però, recullen aquests programes respecte a un àmbit fonamental i d'actualitat com les polítiques repressives que ens toca viure des de totes les institucions, la ultractivitat sancionadora dels ajuntaments, les dinàmiques de control social o l'ús de la policia i el sistema penal per a la contenció dels conflictes derivats de la pobresa, creixent exponencialment al llarg del territori. En definitiva, el conjunt de mesures que la criminologia anomena Política criminal.

L'obsessió del sistema penal pel control de les conductes desviades ha estat la lògica imperant en un Estat espanyol que abraça les polítiques repressives, des dels inicis de la democràcia moderna per sobre de les seves possibilitats. Una de les taxes d'empresonament més altes d'Europa amb 67.000 preses repartides en 97 presons (10.000 a Catalunya), una ràtio policia/habitant -484/100.000- molt per sobre de la resta de l’entorn europeu, repartida en els més de 2.000 cossos policials (la majoria d'ells municipals), així com les penes de presó més altes d'Europa (fins a 40 anys) recollides en un codi penal que dedica el 70% dels delictes a la persecució dels atemptats a la propietat privada i l'ordre públic, fan d'aquest un aspecte cabdal en la definició de tota política que es pretengui d'esquerres i transformadora. Mentre no donem centralitat a aquest debat des de tots els àmbits, el sistema penal serà, en definitiva, la punta de llança del neoliberalisme que pretén contrarestar la nova política.

D'altra banda, el 2015 -any de l'esperança democràtica per a moltes-, serà probablement l'any en que veurem a Catalunya el major nombre d'empresonaments per context polític. Pels fets de Can Vies, per pandores i pinyates, per les vagues generals, per les protestes contra les retallades, en definitiva per protestar contra un model imposat i injust, precisament l'enemic comú de la nova política. Probablement serà l'any en que veurem quants i quins són Ciutat Vella i fins on arriba la justícia per a Juan Andrés. També serà l'any en que entrin en funcionament les funestes reformes penals i de seguretat ciutadana, i sobre les que no n'hi haurà prou de tornar al punt de partida, cal un gir de 180 graus.

La vella política és l'esquerra socialdemòcrata assumint el discurs punitiu de la dreta com a forma de resoldre els problemes socials. L'única diferencia és que mentre la dreta pretén viure en barris tranquils, allunyats de la delinqüència comuna, les esquerres pretenen la persecució dels delictes mediambientals, la discriminació de les minories o els delictes de coll blanc. L'espai de debat és el mateix. Cap de les opcions qüestiona la frenètica inflació del sistema penal. La nova política, en canvi, ha de ser la fi de les ordenances de civisme i el pensament únic, la fi de les presons, la igualtat d'oportunitats, la fi de l'impunitat policial, el respecte pels drets humans com a punt de partida.

La democràcia és el pitjor dels sistemes, si no fos per la resta i caldrà temps i valentia per dur a terme mesures transformadores i abolicionistes en matèria penal i punitiva, des de l'àmbit municipal fins al nacional, però també és que probablement mai abans hi ha hagut tanta experiència acumulada en matèria criminològica als grups d'esquerres com els que venen. Cal aprofitar l'oportunitat, ser especialment crítiques i estar atentes per veure com es desenvolupa i quin protagonisme adquireix la nova política criminal.

Catalunya s’ha llevat ben dora amb una important dosi d’excepcionalisme inoculat, via parenteral, 6 de la matinada. Onze detencions al llarg del territori, encara poden haver-n'hi més. Diversos registres exhaustius, tres d’ells en locals oberts al públic, amb activitats polítiques, socials i culturals integrades dins els barris de Gràcia, Sant Andreu i Poble Sec de Barcelona. Secret de sumari. Audiència Nacional. 400 agents dels Mossos d’Esquadra.

Fins al moment l'Operació Pandora no atribueix fets concrets als detinguts. Les úniques informacions facilitades son les que pertanyen a un “grup terrorista de caire anarquista”. No se sap si preparaven atemptats d’algun tipus, no hi ha hipòtesis  possibles. En els últims temps no en recordem cap. L’operació policial és espectacular per la seva magnitud, pel caire de les imputacions, per la manca d’informació i per la denuncia de l’ideologia dels detinguts com a indici criminal.

Ja ho deia el cèlebre Lombroso a la seva obra clàssica Los Anarquistas (1894), encara venerada a les facultats de dret catalanes: De aquí que sean los autores más activos de la idea anárquica (salvo poquísimas excepciones), locos o criminales, y muchas veces ambas cosas a la vez. La persecució de la dissidència política ha estat des de sempre punta de llança del sistema de justícia de l’Estat espanyol. Rabiosa actualitat durant aquesta setmana, en què paral·lelament al realisme de Pandora coneixem un conjunt de mesures repressives que donaran molt a parlar.

La recent aprovació al congrés de la Llei de Seguretat Ciutadana –encara pendent del Senat–, suposa un dels majors retrocessos en matèria de drets i llibertats de la jove historia democràtica d’aquest país. Comença amb aquesta una bateria de mesures de caire repressiu, ja anunciades, en matèria d'ordre i seguretat. Entre elles destaquen la ja aprovada llei de seguretat privada –amb competència a partir d’ara per per reprimir manifestacions–, el projecte de reforma de Codi Penal que podria incloure per primera vegada l’Estat Espanyol en la llista de països amb pena de presó permanent, així com la polèmica reforma de la Llei d’Enjudiciament Criminal –legitimant escoltes telefòniques prohibides fins ara–.

Son temps de ser agosarats. Podem dir que les reformes de la majoria absoluta del Partit Popular proposen una modificació estructural del sistema penal en què es difuminen els més elementals trets diferencials entre els sistemes legislatius democràtics dels autoritaris: la separació del dret i la moral, l’acceptació de la diversitat i els límits del poder punitiu.

D’altra banda, contràriament al dogma jurídic-polític que l'Estat espanyol és un país de tradició constitucional progressista dins el marc europeu, el cert és que el sistema actual ja contempla un dels codis penals més punitius -amb penes de fins a 40 anys de presó-, l'abús d'instàncies excepcionals com l’Audiència Nacional i els més de 2.000 cossos policials amb una ratio policia/habitant de 4,86/1.000, molt per sobre de la resta de l’entorn europeu.

Si bé tot plegat no és massa nou, Pandora inclòs, sí que ho és el salt qualitatiu plantejat pel Govern amb la reforma de la Llei Orgànica de Seguretat Ciutadana –coneguda com a Llei Mordassa-, que planteja una reducció important de les garanties de defensa dels ciutadans en pro de la potestat sancionadora dels agents de l’autoritat.

D'entre les reformes més polèmiques s'introdueixen nombroses infraccions administratives, amb el govern com a jutge i part, que abans se sotmetien al control judicial penal. Entre elles, destaquen l'ocupació d'immobles, l'impediment de desnonaments, les manifestacions davant institucions parlamentaries, la gravació i difusió de l'actuació policial, o manifestar-se en infraestructures de serveis públics, totes elles sancionades amb quantioses multes, de fins a 600.000 euros les més greus.

Plou sobre mullat. Les controvertides reformes arriben en un curs en què sobre el Govern espanyol pesen les 14 morts d'immigrants a la platja de Ceuta i les “devolucions en calent”, la continuació dels processos a l’Audiència Nacional aquesta setmana coneixíem la detenció de Jone Amezaga, empresonada a Madrid per penjar una pancarta a Guernika- i les qüestions plantejades pel Comitè de Drets Humans de les Nacions Unides, davant el qual Espanya haurà de sotmetre's a examen durant el juliol de 2015.

L’excepcionalisme repressiu avança si no se’l combat. La fi d’ETA semblava un pretext per a la normalització democràtica, policial i judicial, però de moment ni hi és ni se l’espera. La societat civil, per al·lusions, convocarà a una marxa aquest dissabte a Barcelona en el marc d'una campanya estatal, en resposta a la Llei Mordassa i el desafiament davant la retallada de drets i llibertats ciutadanes. De la resposta col·lectiva dependrà novament que l'Estat espanyol deixi la vanguarda repressiva i se situí en la defensa dels drets i les llibertats de les persones.

Catalunya se ha levantado bien temprano con una importante dosis de excepcionalismo inoculado, vía parenteral, 6 de la madrugada. Once detenciones a lo largo del territorio, aunque pueden haber más. Varios registros exhaustivos, tres de ellos en locales abiertos al público, con actividades políticas, sociales y culturales integradas dentro de los barrios de Gracia, Sant Andreu y Poble-sec de Barcelona. Secreto de sumario. Audiencia Nacional. 400 agentes de los Mossos.

Hasta el momento la Operación Pandora no atribuye hechos concretos a los detenidos. ¿Las únicas informaciones facilitadas? Que pertenecen a un “grupo terrorista de carácter anarquista”. No se sabe si preparaban atentados de algún tipo, no hay hipótesis posibles. En los últimos tiempos no recordamos ninguno. La operación policial es espectacular por su magnitud, por el carácter de las imputaciones, por la falta de información y por la denuncia de la ideología de los detenidos como indicio criminal.

Ya lo decía el célebre Lombroso en su obra clásica Los Anarquistas (1894), todavía venerada en las facultades de derecho catalanas: “De aquí que sean los autores más activos de la idea anárquica (salvo poquísimas excepciones), locos o criminales, y muchas veces ambas cosas a la vez”. La persecución de la disidencia política ha sido desde siempre punta de lanza del sistema de justicia del Estado español. Rabiosa actualidad durante esta semana, en la que paralelamente al realismo de Pandora conocemos un conjunto de medidas represivas que darán mucho que hablar.

La reciente aprobación en el congreso de la Ley de Seguridad Ciudadana -aunque pendiente del Senado-, supone uno de los mayores retrocesos en materia de derechos y libertades de la joven historia democrática de este país. Comienza con ésta una batería de medidas de carácter represivo, ya anunciadas, en materia de orden y seguridad. Entre ellas destacan la ya aprobada ley de seguridad privada -con competencia a partir de ahora para reprimir manifestaciones-, el proyecto de reforma de Código Penal que podría incluir por primera vez España en la lista de países con pena de prisión permanente, así como la polémica reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal -legitimando escuchas telefónicas prohibidas hasta ahora-.

Son tiempos de ser osados. Podemos decir que las reformas de la mayoría absoluta del PP proponen una modificación estructural del sistema penal en que se difuminan los más elementales rasgos diferenciales entre los sistemas legislativos democráticos de los autoritarios: la separación del derecho y la moral, la aceptación de la diversidad y los límites del poder punitivo.

Por otra parte, contrariamente al dogma jurídico-político que España es un país de tradición constitucional progresista dentro del marco europeo, lo cierto es que el sistema actual ya contempla uno de los códigos penales más punitivos -con penas de hasta 40 años de cárcel-, el abuso de instancias excepcionales como la Audiencia Nacional y los más de 2.000 cuerpos policiales con una ratio policía/habitante de 4,86/1.000, muy por encima del resto del entorno europeo.

Si bien todo ello no es demasiado nuevo, Pandora incluido, sí lo es el salto cualitativo planteado por el Gobierno con la reforma de la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana -conocida como Ley Mordaza-, que plantea una reducción importante de las garantías de defensa los ciudadanos en pro de la potestad sancionadora de los agentes de la autoridad.

Entre las reformas más polémicas introducen numerosas infracciones administrativas, con el gobierno como juez y parte, que antes se sometían al control judicial penal. Entre ellas, destacan la ocupación de inmuebles, el impedimento de desahucios, las manifestaciones ante instituciones parlamentarias, la grabación y difusión de la actuación policial, o manifestarse en infraestructuras de servicios públicos, todas ellas sancionadas con cuantiosas multas, de hasta 600.000 euros las más graves.

Llueve sobre mojado. Las controvertidas reformas llegan en un curso en el que sobre el Gobierno español pesan las 14 muertes de inmigrantes en la playa de Ceuta y las “devoluciones en caliente”, la continuación de los procesos en la Audiencia Nacional -esta semana conocíamos la detención de Jone Amezaga, encarcelada en Madrid para colgar una pancarta en Guernika- y las cuestiones planteadas por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, ante las que España deberá someterse a examen durante julio de 2015.

El excepcionalismo represivo avanza si no se le combate. El fin de ETA parecía un pretexto para la normalización democrática, policial y judicial, pero de momento ni está ni se le espera. La sociedad civil, por alusiones, convocará a una marcha este sábado en Barcelona en el marco de una campaña estatal, en respuesta a la Ley Mordaza y el desafío ante el recorte de derechos y libertades ciudadanas. De la respuesta colectiva dependerá nuevamente que España deje la vanguardia represiva y se sitúe en la defensa de los derechos y las libertades de las personas.