En el Pleno del Distrito Centro celebrado este jueves, y antes en otras ocasiones, el Partido Popular y Ciudadanos acusan al gobierno de Ahora Madrid de “no hacer nada” con el asunto de los manteros en el centro de la ciudad.  Algunos medios de comunicación se hacen eco de esta acusación. Ahora Madrid y distintas Áreas de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid plantean la necesidad de un enfoque que sitúe en el centro de cualquier política sobre este tema los derechos sociales. Pongamos las cosas en contexto.

El PP y Ciudadanos dicen que el gobierno de Ahora Madrid acosa a las  terrazas del centro de la ciudad. No importa si son ilegales y no cumplen las ordenanzas. Por otro lado, el PP se ha negado de forma sistemática a aplicar la Ley de Memoria Histórica en nuestra ciudad. Lo lleva con tal orgullo que Esperanza Aguirre dijo en el último debate sobre el tema en julio que ella hubiera querido que su partido derogara tal ley. Como si su no derogación fuera una buena excusa para no aplicarla. El PP organizó una campaña de desobediencia civil contra el pago del IVA  durante el gobierno de Zapatero. La ley, sólo para lo que les interesa.

Es decir: determinar lo que es importante o no para la ciudad forma parte de la discusión política. El PP y Cs querrían que hiciéramos un poco más contra los manteros y un poco menos contra las terrazas, por ejemplo.

Cuando se le demanda al gobierno de Ahora Madrid que “haga algo” con el  tema de los manteros y se vincula la supuesta inacción con la Policía Municipal también se señala qué es lo que estas fuerzas harían si estuvieran en el gobierno.  Por tanto, debemos preguntarnos, en primer término, si el PP y Ciudadanos presentaran un plan contra manteros y estuviéramos en la oposición, ¿qué diríamos del mismo? Si tuviéramos que plantear algún asunto sobre  manteros desde la oposición, ¿qué tipo de acción plantearíamos?

Partiendo del análisis fino y certero de Pablo Carmona, concejal del Ayuntamiento, el asunto de los manteros gira en estos días en torno a dos preguntas: ¿hay un problema con los manteros en la zona centro de Madrid (o en cualquier otra)? ¿Se resuelve con un plan exclusivamente policial? Tratemos de responderlas.

A la primera pregunta, es de justicia responder con un rotundo NO. El colectivo mantero –lo dicen los propios informes policiales– cuenta en la zona centro con algo más de un centenar de personas. Salvo si hablamos de corrupción política, es difícil imaginar que un centenar largo de personas provoquen un problema importante en una ciudad del tamaño de Madrid. Así, se trata de una problematización ficticia que se está haciendo por parte de dos partidos de la oposición: PP y Ciudadanos.

El problema que el PP y Ciudadanos tienen con “la manta” es que entienden que el centro de la ciudad no es un barrio ni un distrito,  sino el epicentro del turismo. El  problema que tienen es que “la manta”, la venta ambulante como elemento impredecible, transforma la experiencia en el espacio público de forma efímera y no prevista: los mercadillos cargan de identidad espacios urbanos de tránsito, lo que algunos urbanistas y sociólogas han venido a llamar ‘no lugares’. En definitiva, la manta viene a cambiar el diseño de la  'ciudad marca' que quiere el PP para el centro. Una 'ciudad marca' que  trata de despojarse de su identidad para uniformarse en un uso estrictamente comercial de las calles, mientras que la sociedad sigue buscando mecanismos con los que apropiarse de los espacios en los que habita, y reflejar sobre ellos sus modos de entender la realidad, su relación con el entorno y la construcción del colectivo y el individuo. La calle, en el momento en que aparece el vendedor ambulante, deja de ser una zona de paso y se  transforma en un punto de encuentro.

En definitiva estamos hablando del derecho a la ciudad, un derecho que, entendemos, también se defiende desde la venta callejera informal y que no sólo se relaciona con la idea del derecho que tiene el habitante urbano de disponer de una ciudad acogedora y amable; tiene que ver, además, con un espacio en el que dicho habitante es un agente activo. Esto lo capacita para transformar la ciudad gracias a la negociación con el colectivo y a que el entorno urbano le ofrece la posibilidad de desarrollar otras actividades no previstas. Este derecho a la ciudad debe ser al menos conjugado con los otros derechos sobre el uso del espacio, sea el comercial o, simplemente, el de poder pasear.

Entonces, ¿afecta la manta al turismo? En absoluto. Los datos en los meses de verano son de récord en nuestra ciudad. Por otro lado, varias ciudades europeas ya alertan de los riesgos vinculados al desarrollo exclusivamente turístico de nuestras ciudades. ¿Y, si no afecta al turismo, cuál es el problema? Nos dicen que afecta al pequeño comercio:  ¿la venta ambulante de un colectivo de unas 100 personas afecta más al pequeño comercio de una ciudad como Madrid que la liberalización de los horarios comerciales, el comercio electrónico, las nuevas formas de distribución, la ley del suelo y el fin de los alquileres de renta antigua o las grandes superficies que no pagan el impuesto de sociedades? Digámoslo claramente: no. Aunque pudiera afectar a algunos pequeños comercios de zonas muy concretas, en realidad el problema se llama racismo institucional. Son alarmas políticas netamente racistas. Como lo son las redadas basadas en perfiles étnicos.

Pero vayamos al segundo asunto. Supongamos que efectivamente fuera un problema, ya sabiendo de antemano que, en términos de incidencias policiales, por ejemplo, es insignificante. Imaginemos, pues, que realmente no hubiera una construcción totalmente artificial del mismo. ¿Cómo tendría que ser abordado desde el Ayuntamiento?

La ciudadanía que trabaja en “la manta” lo hace evidentemente porque no tiene alternativa. El enfoque policial ha mostrado su ineficacia en este caso a lo largo de los años, sin reducir la población “mantera” ni mejorar sus condiciones de vida. Una  medida así es tan útil para acabar con la venta irregular como intentar acabar a golpe de multa con quien rebusca en la basura para comer. Las multas a quienes trabajan en “la manta” tienen un único efecto: mantenerles en condiciones de ilegalidad dificultando su progresión a empleos regulados fuera del circuito de la venta ambulante y contribuir a la posible criminalización de un sector de la población.

Puede que Ciudadanos no sepa esto porque al fin y al cabo es su primera legislatura en el Ayuntamiento, pero el PP lo sabe perfectamente porque lleva los últimos 15 años desarrollando políticas de corte exclusivamente policial sin ningún tipo de éxito perceptible. Ninguno.

La presión policial mueve las actividades irregulares de un lado para otro, hasta de una dimensión del delito a otra, pero rara vez la contiene de modo global en radios de acción más amplios, ni logra contener las presiones de los flujos delictivos externos. Esto quiere decir que cuando un modo ilícito de  obtener ganancias es restringido o se le ponen barreras, el mercado  irregular busca nuevas formas de encontrar una salida y recomponerse. En definitiva, forzar a un pequeño grupo de  manteros a abandonar una calle no aborda en absoluto el por qué están ahí, qué hacen, cómo conviven, qué derechos tienen.

¿Para qué han servido los planes policiales hasta ahora? Para decir que el número de detenciones y el número de multas se ha elevado. El supuesto problema persiste pero un sistema de comunicación, que acepta el marco del discurso policial que tanto le gusta al Partido Popular, hace que no importe. Porque el objetivo del  Partido Popular nunca ha sido resolver problemas, sino mantenerse en el poder. Para mantenerse en el poder es necesario hacer cosas que se vean, aunque sean inútiles, aunque no sirvan absolutamente para nada. Salvo para ejercer racismo desde las instituciones.

Por eso creemos que el enfoque de derechos debe ser el que oriente cualquier acción en relación a estos asuntos. El enfoque de derechos, en este caso, plantea algo tan sencillo como que es mejor invertir recursos y generar ordenanzas para que mejoren las condiciones de vida de las personas que se ven obligadas a trabajar en “la manta” y, en general, que esas bolsas de pobreza que el PP ocultó y criminalizó emerjan, para poder hacer políticas públicas útiles. ¿Hacer emerger espacios de pobreza complica la acción política? Complica la acción política de quien sólo quiere quedar bien y no resolver problemas.

Sí, abrir marcos de derecho visibiliza desigualdades pero lo contrario sólo contribuye a hacer endémica la desigualdad en nuestra ciudad y que los problemas aparezcan de otra forma y multiplicados por tres, la mayoría de las veces con consecuencias nefastas sobre las vidas de las personas. La inercia mediática está ligada a una construcción del discurso sobre las políticas que son “normales” y “adecuadas”, las que se han repetido durante 20 años. Nuestro trabajo es hacer y decir otra cosa, y confiamos en que las personas que nos han votado quieren que hagamos y digamos otra cosa.

Por cierto, ¿implica eso dejar de cumplir alguna ley? En absoluto. Implica ordenar y destinar los recursos públicos de manera eficiente para resolver problemas reales de la ciudadanía y desarrollar un modelo de ciudad más justa. A eso vinimos. Sin miedo.

Con mi agradecimiento a Robert Pocklington por su trabajo sobre algunos términos etimológicos de la zona.

Capítulo I. Donde el agua trabaja

Muy a menudo los escritores nos preguntamos cómo construir belleza desde la expresión escrita. En otras disciplinas parece más fácil: no es extraño que alguien se quede absorto delante de un cuadro, o llore viendo una película o al oír una melodía…

Busquemos esa posible belleza en las puras palabras. Por ejemplo: Al-Quiblá (El Heredamiento* del Sur), Al-Jufía (El Heredamiento del Norte), Segura (El Blanco), Al-Batalía (La [agua] del terreno sin cultivar), Al-Fox (Los Persas), Zaraiche (Estanque), Raya (Acequia abundante), Condomina (Prado común).

Leemos estos términos y tras sus ecos mentales surgen fuentes, palmeras, ciudades soleadas, gentes que tañen el plectro o discuten el concepto de cero numérico. Si el lector sigue este hilo no tardará en llegar a uno de las ideas más dulces que jamás se ha imaginado: Paraíso.

El Paraíso es, fundamentalmente, el sitio donde se es feliz. Allí han colocado el destino del ser humano muchas culturas y muchas religiones. Casi todos esos edenes han tenido un río. Los mayores profetas han coincidido en decir que el paraíso tiene, naturales o construídos, tres ríos.

Segura, Alquibla, Aljufía. Tres ríos.

Me emociono al pensar que los murcianicos vivimos en un Edén, soy un poco romántica, un poco tontona. Pero lo cierto es que no soy la única (romántica) (ni la única tontona): los poetas andalusíes primaron la comparación de esta tierra con el paradigma del jardín inmortal. Escritores y viajeros del XIX dejaron constancia de una Región que les impactó por su amabilidad para con la existencia humana. Según consta en las crónicas, el edén murciano era un paraíso socialmente común, económicamente productivo e internacionalmente prestigiado.

Hace algunos años, en el programa de TV2 Línea 900 dedicado a la contaminación del Segura, el que era Consejero de Presidencia y creo recordar que portavoz del Gobierno murciano, Ruiz Vivo, les esclafó a los reporteros que relacionaban la suciedad del río con la construcción desaforada de segundas residencias en la huerta: “Murcia aspira a un modelo de ciudad como Marbella”.

Y añadió, sin trazas de desasosiego: “O como Miami”.

Bueno. Creo que los murcianos podemos plantear a nuestros dirigentes el intento de imaginar que tal vez existan algunos modelos intermedios entre el Paraíso y Marbella. O Miami.

No quisiera juzgar la ciudad de Marbella superficialmente, no la conozco en persona y quiero, por encima de todo, respetar a sus habitantes, que están sufriendo pacientemente (sin linchar a nadie, sin pegarle fuego a Mi Gitana), el pago de la deuda generada por el robo clamoroso de su dinero por parte de Gil y Gil, la Panto et alii. Si cito a Marbella como el extremo opuesto al Paraíso, es porque me refiero al modelo de ciudad que diseñaron los susodichos para el que fuera, antaño, pueblito maravilloso de la costa andaluza.

Para Gil y sus secuaces, desprovistos de cualquier conocimiento urbanístico, la ciudad y su costa constituía solamente una finca a explotar, entregando suelo al primero que llegara con la chequera en la mano, sin importarles la repercusión patrimonial, estructural o presupuestaria de tales ventas. Se configuró así, una macro ciudad, ajena al pueblo original, regida por seguridad privada, con accesos cortados a playas, donde el único trabajo posible para los habitantes de escasos medios era o ser camarer@, o ser prostitut@, o ser guardaespaldas.

*Cristina Morano es escritora, diseñadora gráfica y miembro de la Coordinadora de CambiemosMurci

Ganemos Madrid es un espacio de confluencia ciudadano que se propone tomar el Ayuntamiento por la vía electoral para las personas que habitan Madrid. En los últimos meses, se viene trabajando y construyendo lo que conforman los pilares de esta candidatura ciudadana: un sistema de primarias abierto y por votación ponderada, un código ético, la construcción de un movimiento municipalista y la elaboración participativa de un programa ciudadano.

La elaboración colaborativa del programa es una experiencia de innovación social y democrática que ofrece a la ciudadanía la posibilidad de diagnosticar, proyectar y proponer medidas y acciones concretas para su municipio. Las personas que finalmente sean elegidas como candidatas tras el proceso de primarias estarán obligadas a presentar y defender el programa y a ser garantes y defensoras públicas de sus contenidos.

Este formato programático se aleja de mecanismos de participación meramente representativos o de participación más decorativa, en los que, por ejemplo, la ciudadanía sólo puede ratificar o priorizar ciertos aspectos, pero no participar en la deliberación y diseño de las políticas en todas sus fases.

El proceso de trabajo lleva en marcha desde el mes de septiembre. Se está llevando a cabo de manera sectorial y territorial. A nivel sectorial se han definido cuatro grandes áreas de trabajo, a saber: derechos sociales (educación, salud, servicios sociales, equidad de género...),  modelo de ciudad (movilidad, urbanismo, ecología...), economía (deuda, sistema productivo...) y democracia local (profundización democrática, transparencia, gobierno abierto...).

Para llevar a cabo la construcción del programa se ha diseñado un proceso metodológico en varias fases. Primeramente se ha elaborado un mapa de agentes clave, que incluye movimientos sociales, plataformas, asociaciones y personas expertas, profesionales o usuarias.

Se ha contactado con estos agentes para explicarles el proceso y pedir su participación a través de varios canales. Se han diseñado unos formularios on line para la recogida de información: problemas y necesidades, objetivos y metas, propuestas concretas de actuación, así como mecanismos de participación de la ciudadanía en las instituciones. Así mismo se ha abierto la posibilidad de que se envíen documentos de trabajo, diagnósticos, decálogos y propuestas que ya se hubiesen trabajado desde organizaciones y grupos para poder tener en cuenta esos contenidos.

Uno de los momentos más ricos de este proceso ha tenido lugar en los foros temáticos de debate. Los foros se han organizado conforme a grupos de discusión acerca de temas concretos, en los que se han dado cita decenas de organizaciones sociales y personas expertas, profesionales o usuarias de diversos sectores. El debate ha tenido lugar conforme a una metodología participativa, y ha tenido como resultado la elaboración de una batería priorizada de problemas, objetivos generales y propuestas concretas, que serán la base para un primer documento preparatorio del programa.

Lo interesante de estos foros y de este enfoque de construcción del programa, es que ha permitido, por ejemplo, que usuarias y profesionales de servicios públicos puedan debatir en torno al modelo de gestión de los mismos, acabando con la barrera entre personal técnico y ciudadanía y a la vez con el modelo de una política sólo apta para expertos. Porque nosotras, las personas que habitamos Madrid y sus barrios y les damos vida cada día somos quienes mejor los conocemos y debemos encabezar este proceso de cambio.

La próxima cita para la construcción del programa tendrá lugar el 17 de enero, cuando se celebrará un foro intersectorial, al que se espera que asistan todas las organizaciones implicadas de alguna forma en este proceso, y donde se profundizará en el análisis de las líneas surgidas en la primera fase y se trabajarán posibles cruces temáticos. A este foro asistirán miembros de organizaciones barriales, pues es importante atender al mismo tiempo las demandas territoriales.

Se obtendrá entonces un documento base con unas 15 líneas estratégicas para el programa, abriéndose un periodo de recepción de propuestas por parte de la ciudadanía para cada una de esas líneas. Finalmente, se llevará a cabo, a través de herramientas telemáticas, una validación de ese programa y una medida del apoyo ciudadano con que cuenta.

¿En qué se diferencia esta experiencia de otras experiencias de programas o presupuestos participativos? En que esta experiencia no es parcial, es decir, no es una parte más o menos marginal del programa la que se somete a iniciativa ciudadana, sino la totalidad del mismo. Además, es vinculante, es decir, las líneas y propuestas resultantes del proceso serán vinculantes para los candidatos, que podrán ser revocados en caso de alejarse de las mismas injustificadamente.

La ciudadanía es protagonista en todos los estadíos del proceso: seleccionamos los ingredientes, cocinamos y finalmente degustamos el plato (y también habrá que ponerle nota). Y apostamos por esta receta, por un lado, porque la demanda social de más y mejor democracia que se ha expresado en las calles y plazas en los últimos años no puede ser desoída. Por otro lado, porque ha llegado la hora de hacer política desde abajo para la gente de abajo. ¡Es la hora de Ganar Madrid!