<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"  xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" version="2.0">
  <channel>
    <title><![CDATA[elDiario.es - Miguel De Porras]]></title>
    <link><![CDATA[https://www.eldiario.es/autores/miguel_de_porras/]]></link>
    <description><![CDATA[elDiario.es - Miguel De Porras]]></description>
    <language><![CDATA[es]]></language>
    <copyright><![CDATA[Copyright El Diario]]></copyright>
    <ttl>10</ttl>
    <atom:link href="https://www.eldiario.es/rss/category/author/512656/" rel="self" type="application/rss+xml"/>
    <item>
      <title><![CDATA[Los impuestos de los grandes capitales: la utopía necesaria en la Europa de Juncker]]></title>
      <link><![CDATA[https://www.eldiario.es/euroblog/impuestos-capitales-necesaria-europa-juncker_132_4419166.html]]></link>
      <description><![CDATA[<p><img src="https://static.eldiario.es/clip/6f3d60d0-5e9e-4243-a628-8c4a2c622faa_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" width="1200" height="675" alt="Los impuestos de los grandes capitales: la utopía necesaria en la Europa de Juncker"></p><div class="subtitles"><p class="subtitle">"Nosotros no consideramos que hacer tributar a las grandes empresas y patrimonios sea una utopía, para nosotros el no hacerlo, pensando que se mantendrán nuestros derechos fundamentales sí que es una utopía", afirman los autores</p></div><p class="article-text">
        El pasado mes de noviembre de 2014 estallaba el &ldquo;esc&aacute;ndalo&rdquo; conocido como LuxLeaks, que revelaba los acuerdos alcanzados entre el Gobierno de Luxemburgo y 350 multinacionales entre 2002 y 2010 para establecerse en dicho para&iacute;so fiscal y eludir los impuestos en el resto de Estados de la UE. Este &ldquo;esc&aacute;ndalo&rdquo; se produc&iacute;a poco despu&eacute;s de la elecci&oacute;n de Jean Claude Juncker, presidente del Luxemburgo durante el citado periodo, revelando los verdaderos intereses del reci&eacute;n nominado presidente de la Comisi&oacute;n Europea.
    </p><p class="article-text">
        Sin embargo, pese al revuelo producido, los partidos del centro pol&iacute;tico europeo, especialmente socialistas y populares, parecen no haberse sentido aludidos por el &ldquo;esc&aacute;ndalo&rdquo;. En la actualidad, pese a su negativa a apoyar la comisi&oacute;n de investigaci&oacute;n sobre LuxLeaks el Parlamento Europeo ha conseguido sumar los 188 apoyos, un cuarto del total de los eurodiputados,&nbsp; necesarios para su constituci&oacute;n.
    </p><p class="article-text">
        En realidad en el caso de LuxLeaks ninguna ley ha sido violada, las legislaciones tributarias de los Estados miembros permiten el movimiento de los capitales con el fin de optimizar su tributaci&oacute;n. Este es el caso de las conocidas SICAVs en Espa&ntilde;a y otros muchos instrumentos en la pr&aacute;ctica totalidad de los Estados miembros de la UE. As&iacute;, pese a nuestro firme apoyo, tenemos alguna duda de los efectos que tendr&aacute; dicha comisi&oacute;n de investigaci&oacute;n. Lo que s&iacute; nos resulta escandaloso es la inquebrantable negativa a cambios legislativos que obliguen a que las multinacionales y sus propietarios paguen impuestos en el pa&iacute;s donde extraen sus beneficios.
    </p><p class="article-text">
        Seg&uacute;n los datos del sindicato de t&eacute;cnicos de Hacienda (GESTHA) un 70% del fraude fiscal en Espa&ntilde;a se produce en sus grandes empresas y patrimonios. Estas fortunas disponen, a parte del fraude, de numerosos mecanismos legales para reducir su tributaci&oacute;n en detrimento de los ingresos de los Estados, pr&aacute;cticas conocidas como planificaci&oacute;n fiscal agresiva. Esto ha provocado la ca&iacute;da de la recaudaci&oacute;n a trav&eacute;s del impuesto de sociedades a menos de la mitad de lo recaudado antes del comienzo de la crisis financiera.
    </p><p class="article-text">
        La ca&iacute;da de la recaudaci&oacute;n es el principal problema tributario que afrontan las arcas p&uacute;blicas de los Estados de la Uni&oacute;n Europea, que deben acudir a los mercados de deuda para poder mantener el gasto p&uacute;blico. Mientras que la Comisi&oacute;n Europea tan solo insta a los Estados a elevar la imposici&oacute;n indirecta, con impuestos como el IVA, mantiene un silencio absoluto a la hora de proponer medidas fiscales vinculantes que incremente la tributaci&oacute;n de los grandes capitales. Su desinter&eacute;s por una armonizaci&oacute;n al alza de los impuestos progresivos la convierte en c&oacute;mplice de una competici&oacute;n tributaria que drena los presupuestos de los Estados e incrementa la desigualdad.
    </p><p class="article-text">
        La propuesta fiscal de los grandes grupos pol&iacute;ticos europeos est&aacute; orientada intencionadamente hacia la falta de transparencia en los movimientos de los grandes capitales europeos, como demuestran con el pasmoso silencio del LuxLeaks. Al mismo tiempo el Consejo, compuesto por los Gobiernos pertenecientes a estos mismos partidos, impone l&iacute;mites a las medidas de transparencia en materia de delitos fiscales acordadas por el Parlamento Europeo en la pasada legislatura.
    </p><p class="article-text">
        En este sentido, el pasado 16 de diciembre Parlamento, Comisi&oacute;n y Consejo de la Uni&oacute;n Europea alcanzaron un acuerdo que daba luz verde a la cuarta Directiva Anti Lavado de Dinero de la UE. Esta nueva Directiva implementa en la UE las recomendaciones establecidas por el G-7 en dicho &aacute;mbito.
    </p><p class="article-text">
        Las &uacute;ltimas recomendaciones, publicadas en 2012, incluyen los delitos fiscales dentro de su mandato por primera vez en su historia. Esto ha supuesto un innegable avance al igualar, a nivel internacional, la persecuci&oacute;n del lavado de dinero procedente del crimen organizado al procedente de delitos fiscales.
    </p><p class="article-text">
        Durante el pasado mes de marzo de 2014 el Parlamento Europeo aprob&oacute; su informe sobre la citada Directiva con un 94% de los votos a favor. Este informe propon&iacute;a una ambiciosas medidas que, entre otras muchas, introduc&iacute;a la obligaci&oacute;n a los Estados miembros de hacer p&uacute;blico el registro de las personas beneficiarias de las empresas que practican delitos fiscales. Pese al casi un&aacute;nime apoyo el Consejo ha impuesto una considerable reducci&oacute;n del alcance de la propuesta, especialmente en la publicidad de la informaci&oacute;n sobre los beneficiarios de las empresas evasoras, principal demanda de las ONGs y asociaciones vinculadas al sector de la pol&iacute;tica fiscal. Esto supone una oportunidad perdida, puesto que las nuevas medidas no gozar&aacute;n de transparencia, impidiendo a la sociedad participar y se&ntilde;alar a los principales evasores en Europa.
    </p><p class="article-text">
        Ni transparencia ni medidas para afrontar el fraude de los grandes capitales, este parece el proyecto de la Europa de Juncker, o m&aacute;s bien la Europa del LuxLeaks. Una Europa que contin&uacute;a exigiendo subidas en el IVA, que podr&iacute;a terminar de hundir econom&iacute;as como la espa&ntilde;ola, sin ofrecer alternativa alguna. En Espa&ntilde;a se calcula que la econom&iacute;a sumergida representa casi un cuarto del PIB por la que el Estado pierde 88.000 millones de euros de ingresos totales al a&ntilde;o. Estos ingresos, m&aacute;s el coste de la deuda necesaria para cubrirlos supondr&iacute;an recursos suficientes para mantener numerosos servicios p&uacute;blicos; hospitales, escuelas infantiles, servicios sociales y de dependencia, etc. pero parece ser que el Se&ntilde;or Juncker ya tom&oacute; su decisi&oacute;n.
    </p><p class="article-text">
        Nosotros no consideramos que hacer tributar a las grandes empresas y patrimonios sea una utop&iacute;a, para nosotros el no hacerlo, pensando que se mantendr&aacute;n nuestros derechos fundamentales s&iacute; que es una utop&iacute;a. Espa&ntilde;a ha sido el pa&iacute;s donde m&aacute;s se han incrementado las desigualdades desde el comienzo de la crisis y sin un sistema impositivo progresivo y efectivo ning&uacute;n Gobierno podr&aacute; desarrollar sus pol&iacute;ticas, cualquiera que sea su signo. Es por esto que la tributaci&oacute;n de los grandes capitales se ha convertido en la utop&iacute;a necesaria para tratar de salvar una UE que sirva a los intereses de las personas.
    </p>]]></description>
      <dc:creator><![CDATA[Paloma López, Miguel De Porras]]></dc:creator>
      <guid isPermaLink="true"><![CDATA[https://www.eldiario.es/euroblog/impuestos-capitales-necesaria-europa-juncker_132_4419166.html]]></guid>
      <pubDate><![CDATA[Fri, 16 Jan 2015 19:37:57 +0000]]></pubDate>
      <enclosure url="https://static.eldiario.es/clip/6f3d60d0-5e9e-4243-a628-8c4a2c622faa_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" length="60679" type="image/jpeg"/>
      <media:content url="https://static.eldiario.es/clip/6f3d60d0-5e9e-4243-a628-8c4a2c622faa_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" type="image/jpeg" fileSize="60679" width="1200" height="675"/>
      <media:title><![CDATA[Los impuestos de los grandes capitales: la utopía necesaria en la Europa de Juncker]]></media:title>
      <media:thumbnail url="https://static.eldiario.es/clip/6f3d60d0-5e9e-4243-a628-8c4a2c622faa_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" width="1200" height="675"/>
      <media:keywords><![CDATA[Luxleaks,Jean Claude Juncker]]></media:keywords>
    </item>
  </channel>
</rss>
