Las manifestaciones en Canarias y en Baleares, han sacado a la luz el problema de las consecuencias negativas del rápido crecimiento del turismo. Los manifestantes no están en contra del turismo sino del exceso de turismo que afecta a su calidad de vida y así lo han reconocido las autoridades locales que han prometido tomar medidas que protejan a la población local.

La historia del turismo español es la historia de un éxito. En los años 60 del pasado siglo, los turoperadores europeos financiaron a los hoteleros locales a cambio de cupos de habitaciones. La necesidad de divisas del Régimen primó sobre la protección de las mejores zonas costeras, que rápidamente fueron ocupadas. El sistema, aunque minoritario, aún sigue funcionando. Algunos hoteleros mallorquines captaron la oportunidad y, sin perder la conexión con el correspondiente turoperador, se lanzaron a una expansión, primero en la península, después en Canarias y finalmente a nivel internacional que les ha convertido en el referente mundial del turismo vacacional .

En los años 80 y 90, la modernización de las infraestructuras de transporte con la ayuda de fondos procedentes de la UE permitió un rápido desarrollo potenciado por la magnífica imagen de España como lugar moderno, eficiente y seguro. Por primera vez, en 1987 superamos a Francia y a Italia en ingresos por turismo extranjero. 

Durante la“ década prodigiosa” 1982-1992 se construyeron decenas de miles de apartamentos en la costa mediterránea para segundas residencias tanto de españoles como de extranjeros, que eran utilizadas solo unas semanas al año .Esa oferta siguió creciendo por las hipotecas baratas hasta la crisis inmobiliaria de 2008-2010. El mercado de alquiler vacacional era aún reducido, entre particulares y no se declaraba a Hacienda. 

La llegada del nuevo siglo trajo consigo una explosión de innovaciones que transformaron el sector turístico en todo el mundo y que alcanzan sus máximos efectos a partir del año 2010, tras la crisis: la utilización masiva de internet, el crecimiento de las compañías de bajo coste tras la liberalización aérea en la UE, la aparición de las agencias de viajes digitales, los teléfonos inteligentes, los medios sociales y las plataformas de reservas de alojamiento entre particulares, facilitaron que la enorme bolsa de oferta infrautilizada apareciera en el mercado a precios atractivos. El efecto fue inmediato: en la década hasta el año 2019, el número de llegadas de extranjeros creció un 50% desde cifras ya elevadas. Los españoles no se quedaron atrás. Tras el parón de la pandemia hemos regresado al crecimiento desbocado, incluso a pesar de los innumerables factores negativos como el mayor coste de los servicios turísticos, el débil crecimiento económico de nuestros principales clientes, las guerras en Gaza y Ucrania o el desvío a zonas más templadas por el cambio climático.

Todo ha cambiado a un ritmo vertiginoso, pero sin embargo la metodología que se usa para saber lo que está pasando es la misma desde hace décadas, con la excepción de la cuenta satélite aprobada por la OMT en el año 2000. Las autoridades nos anuncian que el rápido crecimiento va a permitir terminar el año con cerca de 100 millones de turistas extranjeros, con lo que estaríamos a punto de desbancar a Francia del primer puesto mundial. Se olvidan de que, desde hace años España es el primer país turístico de Europa por pernoctaciones e ingresos. No mencionan el turismo nacional ni las cifras de los visitantes que no pernoctan, pero son parte del problema de la saturación. 

Algunos medios están preocupados por el crecimiento de la planta hotelera hasta 1,9 millones de plazas y se preguntan si eso es compatible con la sostenibilidad, en vez de preguntarse por la oferta extra hotelera, que es la que verdaderamente ha crecido. En realidad, la cifra de 1,9 millones de plazas son las que se ofertan en julio y agosto, que quedan reducidas a 1, 1 en enero. En total hay registradas unas 350.000 viviendas de uso turístico con un millón y medio de plazas. Habría que añadir las que se comercializan ilegalmente. Solo el 60 % de los turistas extranjeros se alojan en hoteles, pensiones y similares. El porcentaje es inferior en el caso del turismo nacional. Este año el PIB turístico superará los 200.000 millones, pero la facturación hotelera será del orden de 25.000 millones. Los hoteles no forman parte del problema.

Según la encuesta Egatur, los turistas extranjeros realizaron 10 millones de viajes el año pasado en los que se alojaron en viviendas de su propiedad, en casa de familiares o de amigos, lo que la encuesta denomina “alojamiento de no mercado”. En realidad, en muchos casos sí ha habido trato comercial realizado generalmente en el lugar de origen, predominantemente Gran Bretaña, tanto del arrendador como del arrendatario que evaden sus obligaciones fiscales .

Las cifras globales de número de turistas e ingresos solo sirven para ocultar una realidad más compleja. En realidad, nueve de cada diez turistas nacionales y extranjeros se concentran en menos del 5% de la superficie nacional en un puñado de municipios costeros con el añadido de Madrid, que son también los que reciben más visitantes de día, como es el caso de Barcelona o Palma. El número total de turistas y visitantes en toda España en un día de máxima congestión no llega a los 3 millones, no son tantos, pero si nos centramos en los municipios turísticos, la presión es importante .

La situación es preocupante. Las medidas restrictivas de la oferta como la decidida por el Consell de Mallorca o la moratoria canaria no alcanzan a la oferta no reglada. En algunos sitios en los que es posible, han decidido limitar el número de turistas, pero esa medida es de imposible ejecución en los grandes destinos.

No podemos aplicar soluciones nacionales o incluso regionales a problemas municipales. Es necesario que los municipios ejerzan el máximo de competencias y que dispongan de la financiación necesaria para ello. Su financiación actual es insuficiente, aunque en muchos casos no ejecuten plenamente el presupuesto del que disponen. Como carecen de capacidad legislativa, tienen que ampararse en normas autonómicas o nacionales.

La política fiscal es el instrumento más potente con el que cuentan las autoridades para llevar a cabo las políticas que decidan. Las mal llamadas tasas, en realidad impuestos, no son disuasorias, pero nada impide que llegado el caso puedan llegar a serlo. Habría que incrementar la inspección para que no paguen solo los alojados en la oferta reglada.

Algunos prefieren que sea el mercado el que regule la situación. Muchos turistas dejarán de venir expulsados por el exceso de turismo, pero cuando eso empiece a ocurrir será difícil controlar la situación . 

Mientras tanto a las autoridades no se les atragantan las cifras de llegadas, los empresarios están satisfechos con los beneficios y parece que los turistas felices si hacemos caso a los altos índices de repetición. 

Los que empiezan a estar descontentos son los residentes de las zonas turísticas, precisamente los que tendrían que sentirse beneficiados puesto que el turismo, como cualquier otra actividad económica, debería tener como objetivo la mejora de la calidad de vida de la población local.

El periodista de The Atlantic, Ti glory m Alberta, acaba de publicar 'The kingdom, the power and the glory' ('El reino, el poder y la gloria'), un descarnado reportaje sobre la cultura evangélica en Estados Unidos en el último medio siglo. 

En 1976, con motivo del bicentenario de los Estados Unidos, el influyente pastor y tele evangelista Jerry Falwell indicaba que “los padres fundadores creían que estaban creando una nación cristiana. La idea de que no se puede mezclar política y religión fue inventada por el diablo para impedir que los cristianos pudieran gobernar en su propio país”.

Según Falwell había que rescatar América de las elites liberales con una llamada a la “mayoría moral” para apoyar las causas cristianas y elegir candidatos republicanos.

Falwell ayudó a la radicalización de la cultura protestante y a la creación de la alianza entre “evangélicos” y  nacionalistas de derechas. Fue uno de los principales apoyos en la carrera política de Trump, al que votaron en las últimas elecciones el 85% de los evangélicos blancos practicantes. Claro que el otro candidato, Biden, era, según otro pastor, “un traficante de sexo, un bastardo poseído por el demonio”, según leemos en The Economist.

Trump, sin embargo, “ha sido enviado por Dios para enfrentarse a los marxistas”, según el vídeo que el expresidente distribuyó en su red 'Truth Social': “Y Dios bajó la mirada hacia el paraíso que planeaba y dijo: Necesito un responsable. Y así Dios nos dio a Trump”.

Según el semanario británico, los conservadores cristianos apoyan masivamente a Trump por sus   políticas, especialmente la designación de jueces que han devuelto a los estados el poder para prohibir el aborto, por la nostalgia del MAGA (acrónimo en inglés del 'Hagamos a América grande otra vez'), en referencia a una época en la que los cristianos blancos dominaban el país y por la creencia de que Dios le ha designado para dirigir el país.

Esto lo declaran normalmente los líderes del movimiento de renovación cristiana New Apostolic Reformation, del que forman parte el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y varios miembros de esta. Creen que Dios les ha encargado la construcción de su reino en la tierra para echar a los demonios que controlan “las siete montañas”: familia, religión, educación, industria del entretenimiento, medios de comunicación, los negocios y el Gobierno.

Para vencer a los demonios hay que reformar la iglesia protestante, que debe ser dirigida por apóstoles y profetas con poderes sobrenaturales como en los orígenes, porque son los únicos con el carisma, el dinamismo y la autoridad moral necesarios para vencer a los demonios.

Muchos estadounidenses apoyan los principios del movimiento apostólico como señala un estudio de la Universidad Denison de Ohio, del año pasado. Uno de cada cuatro cree en las profecías. En una encuesta de Pew de 2021, más de la mitad de los evangélicos blancos aseguran que el gobierno debería dejar de imponer la separación entre Iglesia y Estado.

Unos pocos dirigentes señalaron en la campaña del 2016 que Trump ya había conquistado la montaña de los negocios y la de los medios de comunicación y que Dios había presagiado que también conquistaría la del Gobierno. Inmediatamente todo el movimiento apostólico apoyó al candidato. Durante su presidencia algunos de ellos trabajaron para su gobierno. Crearon una “fuerza de choque espiritual –Potus Shield (escudo presidencial)– para protegerle de Satán.

En una encuesta de la misma Universidad de Ohio, poco antes de las elecciones del 2020, tres de cada 10 estadounidenses creían que Trump “había sido bendecido por Dios para convertirse en presidente”, por lo que su victoria era inevitable. Tras la derrota, no reconocida,  iniciaron la operación Valkiria para impedir que Satán se apoderara de la nación. Confiaban en una intervención divina, que se materializó el 6 de enero del 2021.

Los profetas lucharon contra los espíritus malignos empotrados en el Capitolio, algunos rezando, otros soplando el shofar (cuerno), que es también un instrumento litúrgico, citado en la Biblia, para llamar a las fuerzas del cielo, otros portaban banderas con el mismo objetivo, cuyos palos también servían como armas.Trump asegura que fueron “injustamente encarcelados” y ha prometido indultarlos. Los profetas están seguros de que, sea cual sea, el resultado en las elecciones de noviembre habrá violencia.

Parece un regreso del grito de la primera cruzada Deus lo vult, Dios lo quiso, también usado por los puritanos antecesores de los actuales apostólicos, por algunos generales y obispos franquistas durante la guerra civil , por el presidente George W. Bush para justificar la invasión de Irak y por los colonos israelíes en Cisjordania, entre otros.

Al poco de iniciar su mandato, el papa Francisco se negó a condenar a las parejas homosexuales ¿Quién soy yo para hacer eso?, se preguntó. Ahora, años después, ha dado un paso más y ha permitido que sean bendecidas, no como un matrimonio, precisó, sino como personas. La primera bendición la impartió él mismo. Avanzaría así por la senda progresista hacia una importante renovación de la Iglesia. 

Desde posiciones más agnósticas las cosas se ven de otra manera. Nos recuerdan que lo único que hace el Papa con esta concesión es colocar a los colectivos LGTB al mismo nivel que a los animales de compañía, a las plantas o incluso a los coches y a las motos, a los que sus sacerdotes bendicen determinados días al año y por debajo del agua bendita que puede ser usada cualquier día del año con tal de entrar en una iglesia que disponga de ella y mojarse los dedos . Nos recuerdan también que en su última reunión con los obispos españoles se olvidó de hablar de los abusos a menores en los colegios religiosos.

Cada 17 de enero se celebra en todo el mundo católico el día de San Antonio Abad, patrón de los animales. En numerosos lugares de culto, incluido el Vaticano, los feligreses llevan a sus mascotas para que sean bendecidas por el cura local. El horario se coloca en los tablones de anuncios de las parroquias. 

La Iglesia también bendice a los vehículos a motor para que sean protegidos por San Cristóbal. Cada 10 de julio el presbítero de la basílica de la Purísima Concepción en Barcelona bendice a todos los vehículos que pasan por delante. Algunos feligreses aseguran que les hace sentirse más seguros. En América Latina es una costumbre extendida. La Iglesia de Sumalao, en Salta, noroeste de Argentina, cobraba entre los 80 pesos por moto y los 120 por automóvil. Bueno, eso era antes de Milei, pronto empezaran a pedir el pago en dólares. En Bojacá, en la preciosa –de paisaje y de nombre– región colombiana de Cundinamarca, la parroquia tiene marcada una franja horaria todos los sábados para esta función. En los años 80, durante una visita al lago Titicaca, cruzamos desde Bolivia a Puno en Perú. Al borde del lago un cura, ataviado con todos sus ornamentos, iba bendiciendo con su hisopo a los numerosos automóviles allí aparcados, cuyos propietarios, vestidos de domingo, los habían adornado para la ocasión con todo tipo de guirlandas, tras haberlos limpiado pulcramente. Se palpaba la devoción. Un espectáculo casi extraterrestre a más de 4000 metros de altura.

Para bendecir las plantas no hace falta ser sacerdote, cualquier persona puede hacerlo rezando una plegaria con el objetivo lógico de que fructifiquen.

Cuando con 11 o 12 años le comenté al padre prefecto en el colegio de la Compañía de Jesús, en el que estaba interno, que creía que había perdido la fe, esperando quizás apoyo, me miró despreocupadamente y me contestó que me dejara de gilipolleces y me dedicara a lo importante, a sacar el curso. Las prioridades tienen que estar claras. Se lo conté a  Fidel Castro cuando, en una reunión en su despacho en el Palacio de la Revolución, me dijo que él estaba agradecido a los jesuitas, con los que había estudiado, ya que gracias a ellos se había hecho ateo. Yo también. Con ellos aprendí orden, disciplina y puntualidad e incluso a ducharme con agua fría en el invierno si hace falta y a dejarme de gilipolleces.

Esas disquisiciones me vinieron a la mente con motivo de una charla nocturna en el Parador de Alarcón, excesivamente regada de ginebra con campari, con el gran Luis Buñuel, que, en una sola frase consiguió resumir lo que otros teníamos que justificar con largas parrafadas: gracias a Dios soy ateo.

Como estos jesuitas, y Bergoglio lo es, y además el primer Papa de esa orden, saben mucho de los medios y los fines, a lo mejor antes de abandonarnos reconocerá el derecho de los homosexuales católicos a un matrimonio como el de cualquier hetero, pero, para llegar a esa meta, el fin, tiene que recorrer un via crucis, una de cuyas estaciones es la bendición, porque “los designios de Dios son inescrutables” para todo el mundo menos para él, que por algo es su representante en la tierra. Pero al final hay que centrarse en lo importante y dejarse de gilipolleces.

La retirada de Iván Espinosa de los Monteros de la primera línea de la política ha sido recogida por los medios como una derrota de la facción “liberal” de su partido, frente al grupo ultraconservador.

Lo que no han resaltado es que se va también el único “americano ”que tenía Vox. Era la persona a la que entrevistaban los periodistas anglosajones- y también los de otros países- cuando querían información sobre ese partido. Su magnífico inglés americano, aprendido durante sus años infantiles en Chicago y sus exquisitos modales, le convertían en el interlocutor ideal, aunque de liberal tenía poco. Ninguno de los actuales dirigentes de Vox podrá rellenar ese hueco. 

Sorprende igualmente que, en la actualidad, de entre los 4 lideres de los principales partidos políticos, solo el presidente del Gobierno domine ese idioma, además de hablar un buen francés y un digno italiano. Los otros 3 ni siquiera hablan “ globish” que es como se denomina internacionalmente al inglés de batalla, con acento neutro,  en el que se expresan los que no llegan a más o los funcionarios de las organizaciones internacionales para hacerse entender por los que saben menos.

También extraña que en la campaña electoral dicho asunto no haya sido utilizado, quizás porque la gran mayoría del público pensaría en su interior que ellos tampoco hablan idiomas.

Históricamente no era un asunto importante; cada país vivía en su mundo, pero la progresiva globalización, la integración de España en la Unión Europea y el creciente poder del Consejo y la Comisión, obligan una comunicación permanente entre los máximos dirigentes de los países. No se puede vivir de traducciones y con interpretes agarrados de la mano. Las decisiones de verdad se toman en las cenas -solo los jefes, no ayudantes -o en los corrillos donde, automáticamente, se habla en inglés, porque todos los jefes de Gobierno o, en su caso, jefes de estado, de los 27 países hablan o dominan ese idioma. Para algunos- no solo para el irlandés- es incluso su lengua materna.

Un vistazo a los currículos de los “jefes” nos descubre inmediatamente que la mayoría también maneja otros idiomas: Antonio Costa y Giorgia Meloni hablan francés y español. Los de los 4 países nórdicos vienen ya de fabrica con el inglés, al igual que los de Luxemburgo, Chipre y Malta y por supuesto Holanda y Bélgica - raro es el político holandés que no hable 3, o 4 idiomas-. En los países bálticos van aún más allá: el letón Karins nació en Estados Unidos, la lituana Simonyte también sabe ruso y polaco, la estonia Kallas estaba predestinada, su padre ya fue primer ministro y vicepresidente de la Comisión y enseguida aprendió lo necesario para su trabajo. 

Incluso en los Balcanes, donde el inglés esta menos extendido, no falla ni uno:  el esloveno Golov, hizo su doctorado en USA con una beca Fulbright ,el croata Plankovik ejerció su trabajo  durante 4 años en la Unión Europea, el rumano Ciolacu , sabe también francés, mientras que el búlgaro Denkov enseño durante 2 años en una universidad americana y otros 2 en una francesa .El griego Mitsotakis, otro predestinado , tiene tirulos por Harvard y por Stanford y además vivió sus primeros 6 años en Paris 

En Centroeuropa el eslovaco Ödor es bilingüe, pertenece a la minoría húngara – y domina el idioma común, mientras que el checo Fiala es catedrático Jean Monnet.

Incluso nuestro vecino Macron a veces se molesta desdeñosamente en explicar algo en un magnífico inglés. Sholz solo habla “globish”, también aprendió algo de español, pero representa a Alemania, el país más importante de la Unión.

Finalmente los lideres de los 2 partidos afines a Vox no se libran, Orban tiene su título universitario -derecho-por la Universidad de Oxford y el polaco Morawieki, que estudió en las Universidades de Hamburgo y Basilea y en las americanas de Connecticut y Northwest también domina el alemán.

Los currículos de todos los dirigentes son impresionantes: doctorados, estudios y carreras internacionales, publicaciones, etc etc .

Un presidente de gobierno español que no conociera el inglés se vería en la necesidad de dejarse tutelar por los únicos que hablan español: Costa y Meloni. Ninguno de los dos es del Partido Popular Europeo.

También dificultaría sus relaciones con los jefes de la comisión: Von de Leyen, del Consejo: Michel y del Parlamento: Metsola que se comunican habitualmente en inglés, aunque los tres dominan también el francés y algún otro. Michel y Metsola fueron becarios Erasmus.

En España la situación se ha ido deteriorando. En el primer gobierno de Felipe González eran políglotas: Boyer, Solana, Almunia, Barón, Solchaga, Morán, Maravall y Ernest Lluch, fruto de sus estudios en universidades americanas inglesas y francesas; alguno tras abandonar el Gobierno pudo, gracias a eso, llevar a cabo una nueva carrera en el ámbito de las organizaciones internacionales. Bueno para ellos y bueno para el prestigio de España. Más recientemente Iglesias y Rivera sabían inglés gracias a los programas Erasmus, que también realizó Arrimadas, mientras que Pablo Casado estudió uno de los últimos cursos de EGB en el Reino Unido. Vox se limitaba a tener a su americano.

Para sustituir a Casado eligieron a una persona casi 20 años mayor. Estudió en una época en la que no existía el programa Erasmus ni se le daba al aprendizaje de idiomas la importancia que hoy tiene.

Cada individuo tiene una parte de culpa en sus deficiencias lingüísticas, pero mayor aún es la culpa del sistema. Los primeros que hablan mal el inglés son los propios profesores en escuelas e institutos. Enseñan gramática, que se olvida pronto, pero en hay pocas clases de conversación por motivos obvios. Son métodos anticuados y poco útiles. Aún más grave es que el cine se dobla, privando a los niños de ese aprendizaje natural que si tiene la infancia de todos los países donde hablar inglés ya no es un mérito sino una obligación.

Vox se ha quedado sin su americano, otros nunca han tenido uno.

El Palacio de la Moncloa está en la carretera de A Coruña, lo que agradaba a Feijóo porque parecía fácil ir a su tierra cuando tuviera morriña. Así lo indicó en alguna entrevista con la foto del palacio detrás. Todo estaba preparado para su traslado, a falta del pequeño detalle de celebrar unas elecciones cuyo resultado ya era conocido por todos. 

No ha sido así. No es seguro que Sánchez siga ocupando el susodicho palacio, pero sí lo es que, esta vez, el candidato popular no va a ver la correspondiente carretera desde su residencia.

Pero en la carretera de A Coruña el tráfico ha aumentado: hay penitentes, alguno prestigioso y conocido, que caminan de rodillas hasta el Valle de los Caídos para purgar todo lo que han escrito desde la convocatoria de unas elecciones que iban a mandar a Sánchez al basurero de la historia y que, sin embargo, han reforzado su reputación de luchador infatigable. Alguno ha reconocido el error; otros, como el buen periodista José Antonio Zarzalejos, han anunciado su retirada al “rincón de pensar” hasta que se encuentre seguro de entender lo que ha pasado. El Valle, alejado del ruido, es un buen lugar para meditar.

También circulan por esa carretera asesores del presidente frustrado que, con la cara llena de heridas, regresan a su Galicia natal a analizar qué es lo que no han entendido de Madrid y a escribir miles de veces que en un debate electoral no se deja vacía la silla de un candidato.

Camino de las montañas de León van algunos dirigentes de empresas demoscópicas cuyos resultados, en general, curiosamente, no se han desviado de las previsiones más allá del margen de error, sino que ellos las interpretaron solo con el ojo derecho. Al frente figura el más conocido: Narciso Michavila, un oráculo para los populares y para algunos medios como Tele 5. En vísperas del 23 J presagió una “noche aciaga” para el PSOE, que en Galicia o Madrid sacaría solo la mitad de los escaños que el PP, que este podría alcanzar los 160 escaños   y que obtendría cómodamente la mayoría absoluta con Vox.

Otros, sin embargo, van a preferir la carretera de Barcelona, camino del aeropuerto, como la mayoría de los corresponsales extranjeros, que necesitan respirar profundamente en su país para relajarse e intentar descubrir desde la distancia cómo es posible que sigan sin entender lo que pasa en España.

Si ya estaban confusos con las declaraciones del candidato que ha conseguido una “casi victoria”, como señalaba el matutino de Estocolmo Dagens Nyheter , les vuelve a sumir en la confusión que insistiera: “En Europa no entenderían que el ganador de unas elecciones no formara gobierno”. Una frase que ya había pronunciado al poco de entrevistarse con el Primer Ministro sueco, el conservador Kristofersson, que había quedado tercero en las elecciones de septiembre pero consiguió mayoría parlamentaria con aliados, sin que la vencedora socialdemócrata, con 11 puntos más , mostrara ni siquiera su extrañeza. A lo mejor sí están extrañados en Extremadura o en Canarias y en tantas ciudades en las que el PP ha conseguido gobernar sin ser el maillot amarillo.

También sorprende al asegurar que le toca gobernar porque ese es el “sentimiento mayoritario del pueblo español”, cuando resulta que Sánchez y sus “socios”, según su propia definición, han sacado un millón de votos más que él y los suyos.

Como decía Keynes, “lo inevitable nunca sucede, siempre viene lo inesperado”. Un poco exagerado, pero bueno.

Desde un punto de vista informativo, lo inevitable no tiene interés, pero sí lo inesperado; ya saben lo del hombre que muerde perro como noticia, pero perro muerde hombre como hecho . 

Por eso la prensa europea ha destacado la resistencia de Sánchez y ha dejado en segundo lugar el “casi triunfo” del popular. La foto elegida es la del socialista. 'Sánchez frenó a la derecha', tituló en primera plana, a cuatro columnas, el rotativo turinés La Stampa. O 'Bruselas respira después de estar temerosa de la extrema derecha', señaló el columnista del Financial Times Henry Foy. 

Ese era también el miedo de la prensa alemana o del New York Times. El temor a un cambio a favor de los partidos “iliberales” en las elecciones del próximo año se había extendido en la Comisión. Los resultados en España, especialmente la caída de Vox, les ha tranquilizado.

Otros medios destacaban a toda plana, en primera, el fracaso independentista, sin duda la otra noticia de este domingo. Es el caso del romano La Repubblica, cuyo editorial llevaba por título 'Un respiro para Europa pero los riesgos están ahí'.

Un Parlamento sin una mayoría clara produce intranquilidad. Por eso están nerviosos los inversores, especialmente en empresas reguladas como bancos o eléctricas, que necesitan claridad.

Parodiando a Gramsci, estamos en ese momento en el que ni lo viejo ha muerto ni lo nuevo ha nacido. Confiemos en que no dure demasiado.

Milán es una de las ciudades más interesantes de Europa, aparentemente modesta, nada dada a la exhibición. Es lo contrario de Roma. La ostentación está prohibida, como si los milaneses fueran luteranos. No hay restaurantes de lujo excesivo -están fuera de la ciudad- ni mansiones portentosas donde deberían alojarse los multimillonarios locales, ni abundan en sus calles los Maseratti, Lamborghini o Ferrari.

Berlusconi, uno de los lugareños más famosos, no cumplía con ninguna de las reglas no escritas de la burguesía local. Su mansión, la “Villa San Martino” en Arcore, a veinte kilómetros de la capital, es toda ostentación. Su vida amorosa ha sido pasto de la prensa rosa. Le gustaba la luz, sobre todo la artificial, algo que horrorizaba al hombre más poderoso de la capital lombarda a finales del siglo pasado Enrico Cuccia, presidente de Mediobanca, la banca creada en 1946 para financiar la reindustrialización de Italia y a Berlusconi. Cuccia iba a pie a su Oficina en el centro de Milán y nadie le reconocía, o si le reconocían lo disimulaban.

Esa es la Milán que se ve, pero hay otra escondida. Tras los portones de muchas casas, aparentemente pequeño burguesas, se abren unos inmensos patios desde los que se accede a pisos grandiosos exquisitamente decorados con soberbias colecciones de arte y atendidos por mayordomos con librea.

En el año 2001 Esperanza Aguirre, entonces presidenta del Senado y compañera mía como técnico de Información y Turismo del Estado, de visita en Milán, donde yo residía, me invitó a acompañarla a una de esas mansiones en la que la propietaria daba una cena con el objeto de recaudar fondos para la campaña electoral de Silvio Berlusconi y a la que acudiría el candidato y ex presidente del consejo. Con ella se habían desplazado a la capital lombarda dos de sus más fieles escuderos Javier Fernández- Lasquetty, recién dimitido como consejero de Hacienda de la Comunidad de Madrid y Juan Soler Espiauba.

Éramos unas 70 u 80 personas que cabíamos confortablemente en los amplios salones y que además podríamos disfrutar de la cena sentados en diversas estancias convertidas en comedores.

Entre copas de“ prosecco” y aperitivos pasó una hora sin que apareciera Il Cavaliere –título que se recibe con la Orden del Mérito en el trabajo-, aunque resulta que no oí a nadie que le llamara así. Se dirigían a él con el título de Dottore que es lo que los italianos llaman al que no saben llamar de otra manera.

Cuando al final emergió no saludó a nadie. Se dirigió directamente a un púlpito-balconcillo que había en uno de los salones que quizás había sido una capilla.

Berlusconi, sin un papel, nos dirigió la palabra durante algo más de una hora, sin un tropiezo o una duda en un discurso lleno de circunloquios, pero coherente en su incoherencia. Le seguimos en silencio fascinados por el ritmo.

Cuando ya llegaba al final, es decir volvía al principio, se paró teatralmente, se encaró con los presentes y tras un largo silencio dijo: “naturalmente se preguntaran ustedes qué voy a hacer cuando sea elegido Presidente del Consejo” y sin pestañear se puso a cantar “Et Maintenant” de Gilbert Becaud , recordando sin duda sus años de “crooner” en barcos de cruceros. Solo faltaba su pianista de entonces Fedele Confaloniere, tantos años presidente de Mediaset.

Como ni el candidato ni la burguesía local financiadora daban puntadas sin hilo, seguro que prestaron buena atención a la letra de la canción: “Et maintenant que vais je faire , que sera de ma vie , de tous ces gens qui m’indiferent , vers quelle neant glissera ma vie ”. Y ahora qué voy a hacer. Que será de mi vida, de toda esa gente que me deja indiferente, hacia qué vacío resbalará mi vida.“ Fascinante y profético. El personal aplaudió a rabiar y el futuro se llenó de procesos judiciales y agujeros negros, pero eso sí, aquellas elecciones las ganó. Presidió el Consejo cinco años seguidos con dos Gobiernos y casi tres años más entre el 2008 y el 2011, convirtiéndose en el primer ministro más longevo de Italia.

Luego paso al vestidor- Berlusconi va acompañado de un elegante mayordomo que en un maletín de Louis Vuitton lleva varias camisas iguales de color azul claro especiales para la televisión y varias corbatas azul oscuro-. Cada media hora repetía la visita para cambiar ambas prendas ya manchadas por el abundante maquillaje que le mantiene siempre listo para salir en la tele. Era  uno de los primeros “homo televisibus ”.

Los españoles estábamos sentados en una de las mesas, cuando Il Berlusca, como le llaman algunos, se acercó a nosotros sobre sus altos tacones y tras darnos la mano, con esa inmensa sonrisa y el puño levantado gritó: “Forza Madrid”, por supuesto dirigido al equipo de futbol y no a la ciudad- , recordando que además de político también era el propietario del AC Milán.

A la salida del acto nos preguntamos: ¿Qué dijo Berlusconi en su discurso?, pero nadie supo contestar. Les pasaba como a mi mujer con los editoriales del “Corriere della Sera”, que entendía todas las palabras, pero no sabía lo que decían. Y es que en Italia los periódicos no se leen, sino que se interpretan, igual que los discursos. Berlusconi perdió luego gran parte del poder que en su día tuvo, pero siguió siendo carne de portada en los periódicos hasta el último día. Algo parecido a lo que ocurre con nuestra “lideresa”.

La recuperación tras la pandemia se parece más a la que vino tras la primera guerra mundial, los “Felices Veinte”, en los que una minoría de la población gastaba ostentosamente lo ganado, en gran medida, gracias a la especulación, que a la de los “Treinta Gloriosos”, después de la segunda, en los que las nuevas clases medias europeas accedieron a la sanidad universal o al turismo de masas que tanto benefició a España.

Las organizaciones que analizan la situación económica, como el Banco de España, nos aseguraron, al terminar el pasado año, que la fiesta se había terminado al haberse vaciado la bolsa de los ahorros forzados durante el encierro y haberse ejecutado “la venganza”.

Parece que eso le ha ocurrido a la mayoría de la población en Europa y en Estados Unidos, pero no a una minoría que se ha beneficiado casi en exclusiva de la recuperación. Les sobra el dinero y han decidido, como en los años veinte, gastarlo “conspicuamente” como ya había previsto, veinte años antes, Thorstein Veblen en su libro 'La teoría de la clase ociosa'. Su lema bondiano es: YOLO, “you only live once” (solo se vive una vez).

Se está produciendo el “efecto Mateo” por el Evangelista que dejó para la posteridad aquello de “al que tiene se le dará, pero al que no tiene se le quitará” que, por si no nos habíamos enterado, lo repite Lucas, compañero de profesión.

La minoría a la que se le ha dado ha optado por el “cuanto más caro mejor”.

El consumo conspicuo ha llevado a la principal empresa mundial de productos de lujo, Louis Vuitton Moët Hennessy -LVMH-, a valer más 500.000 millones de dólares -la primera compañía europea en hacerlo-, o que ha convertido a su principal accionista, Bernard Arnault. en la persona más rica del mundo.

El cuanto más caro mejor se ha extendido con rapidez al mercado inmobiliario, con Londres y Nueva York en cabeza, donde se están vendiendo residencias entre los 50 y los 100 millones de euros, en un mercado en el que abundan los extranjeros que no saben lo que significa un cero a la derecha. 

La fiebre inmobiliaria ha llegado a otras ciudades, primero París, después Madrid y Barcelona.

En la capital, algunos sudamericanos recién llegados compran todo lo que sale al mercado en algunos barrios céntricos sin mirar el precio.

En el mundo de los viajes son los turistas premium los que están liderando el aumento de las reservas que, en su conjunto están ya casi a niveles de 2019, pero con una facturación superior.

Estos turistas de lujo, que a menudo viajan con su familia o con amigos, están compensando la disminución de los viajes de negocios a causa del Zoom y la política de muchas empresas respecto al cambio climático. Para atenderles, las compañías aéreas amplían el espacio en la parte delantera de los aviones y cambian el “soft product”, es decir, todo lo que no es el vuelo en sí. Los viajeros de negocios quieren, sobre todo, wifi de alta velocidad en las salas VIP, dormir durante el viaje y puntos en sus tarjetas de fidelización, mientras que los turistas premium prefieren una comida a bordo de buena calidad y entretenimiento.

Lo mismo pasa en la hostelería. Las habitaciones más caras son las que primero se venden. Como no deja de señalar Antonio Catalán, aquí el lujo está barato. La inversión se concentra en el segmento más alto. Ya hay en España más de 400 hoteles de cinco estrellas. Y no están solo en Madrid y Barcelona sino también en destinos de costa como Mallorca, Marbella o Canarias. Las grandes marcas del lujo, que habían evitado España, se han apuntado a la fiesta: Hyatt, Four Seasons, Mandarín y Marriot ondean sus banderas en diversos lugares de la península.

La restauración también se orienta en ese sentido. Los restaurantes españoles se reparten ya 283 estrellas Michelin; en ellos -y no solo en ellos- los que pueden consumen los vinos y los productos ibéricos más caros. Los 'Cohibas' que se vendían a mas de 200 euros la unidad se han agotado.

Esas cadenas de lujo han irrumpido en el mundo de los cruceros con barcos, en realidad yates, más pequeños, que replican en el mar su servicio en tierra con espaciosas suites y restaurantes de tres estrellas Michelin en vez de los vulgares bufés.

Si a alguno de los beneficiados por el efecto Mateo le gustan los resúmenes, le basta con acercarse al nuevo centro Canalejas en la médula de Madrid, en cuya galería comercial le aceptarán 50.000 euros por un reloj, algunos cientos por almorzar en el restaurante de la terraza o bien puede despertarse al día siguiente en el Four Seasons con 1.000 o 10.000 euros menos según la habitación. Lo que ya no podrá es dejarse un par de millones en adquirir un apartamento, diez en el caso de los áticos, porque todos están vendidos desde el primer día. Al mismo precio se vendieron los del Mandarín Oriental en Barcelona. Las malas lenguas dicen que un ático alcanzó allí los 26 millones. Eso sí, con espectaculares vistas.

Mientras tanto, las clases medias europeas, incluida la nuestra, pensaban que no les afectaba el cuanto más caro mejor porque siempre quedaba Ryanair, pero los jefes de la aerolínea irlandesa y del mayor turoperador del mundo, TUI, ya les han avisado de que el efecto Mateo, que ya está en marcha con la inflación, les quitará también  los billetes baratos.

Martin Wolf (Londres, 1946) es posiblemente, con su columna en el Financial Times, el analista de política económica más influyente en la actualidad. En su recién publicado libro 'The crisis of democratic capitalism', aún no traducido al español, advierte también de la posibilidad real de una crisis difícil de resolver.

La evolución de Wolf, al igual que la de su periódico, ha ido desde un liberalismo clásico a pedir un papel más intervencionista del Estado como consecuencia de la crisis financiera global del 2007-2013, el acceso de Trump a la presidencia de Estados Unidos, el Brexit, la victoria de Johnson en 2019, el COVID y la invasión rusa de Ucrania. 

Como él mismo reconoce: “Mis opiniones han cambiado, los que no cambian es que no piensan, pero mis valores no han cambiado”. Esos valores, heredados de sus padres judíos centroeuropeos refugiados en Inglaterra en los años 30 del siglo pasado, son los de la democracia. La trágica historia del resto de su familia le hace ser pesimista, hasta el punto de preguntarse si Estados Unidos seguirá siendo, tras las elecciones del próximo año, una democracia funcional.

Su principal preocupación es que el matrimonio de conveniencia entre democracia y capitalismo, que ha producido las sociedades más exitosas en la historia de la humanidad, pueda entrar en crisis si el capitalismo continúa debilitando la democracia. El punto álgido de ese proceso se dio el 6 de enero de 2021 cuando los seguidores de Trump intentaron violentamente anular el resultado de las elecciones presidenciales; pero el origen está en las políticas económicas seguidas tras la última crisis financiera, que no solo fueron técnicamente erróneas, sino también consecuencia del crecimiento de un capitalismo “rentista” que ha favorecido el incremento de la desigualdad, porque la mayor parte de los beneficios -“rentas”- generados por el sistema  han ido a parar a unos pocos, que han usado la riqueza resultante para comprar la influencia política necesaria para defenderla. El ejemplo más claro lo tenemos en Estados Unidos con el poder de los lobbies y la ausencia de limitaciones a la financiación de las campañas políticas. 

La democracia basada en el sufragio universal solo tiene un siglo; el capitalismo es mucho más antiguo, pero no en su moderna variante basada en las sociedades anónimas, que elimina el riesgo personal de los propietarios, aumenta el poder de los gestores e incrementa la desigualdad. La consecuencia es que el capitalismo de mercado ha perdido su capacidad para conseguir que el aumento de riqueza suponga un incremento de la  prosperidad general. 

Algunos sectores como el financiero han conseguido un poder político y económico  desproporcionado, con lo que se rompe la idea más radical del capitalismo democrático que es la separación del poder político del poder económico. El primero lo ejercen los representantes del pueblo en nombre de este, mientras que el segundo pertenece a los propietarios y a sus gestores. Ambos entran en competencia que se complementa con cooperación, todo ello dentro de un marco social y legal estable que no es coincidente al cien por cien. El capitalismo es por definición cosmopolita, mientras que la democracia funciona en un marco geográfico delimitado. 

Con la apropiación progresiva por parte de unos pocos, de la riqueza generada, se produce un empeoramiento   económico progresivo de las clases medias -que van camino de desaparecer- y trabajadoras, que ha generado la mayor desigualdad de los últimos 50 años, con lo que se erosiona la confianza en las élites y se refuerzan los populismos de izquierda y derecha y las llamadas democracias “iliberales” como las de Orban, Erdogan o Putin. Surgen también sistemas inimaginables hace solo unas décadas, como el “capitalismo comunista” en China. El fin del sistema binario -un partido de centro derecha apoyado por las clases medias y los trabajadores autónomos y uno de centro izquierda apoyado por los sindicatos y la elite intelectual- y la “descentralización” de los medios de comunicación han abierto el camino a todo tipo de populismos.

También llama Wolf a atención sobre la necesidad de controlar la necesaria inmigración: “Los países que no logran controlar política y socialmente la inmigración corren un serio riesgo”.

Para enderezar el rumbo y mantener la democracia, que es el eslabón débil del capitalismo democrático, son necesarias decisiones valientes. Las recomendaciones de Wolf evidencian su cambio ideológico. Cree que hay que reforzar a los sindicatos y subir los impuestos a los que disponen de mayores recursos. Hay que considerar, en concreto, impuestos de sucesiones y al patrimonio. El objetivo es conseguir que los estados puedan ofrecer a sus ciudadanos seguridad, oportunidades, trabajo, prosperidad y dignidad, y terminar con los privilegios de unos pocos y con la corrupción.

Debe incrementarse la regulación del sector financiero, para reforzarlo, con mayores exigencias de capital propio y la disminución de sus abultados  beneficios que ahora se reparten gestores y accionistas.

Para que la democracia se refuerce es imprescindible que disminuya el poder del capital. 

Y finalmente necesitamos medios de comunicación que apoyen activamente la democracia y no el populismo.

El lenguaje de Wolf es sencillo y preciso, algo solo al alcance de los que dominan los asuntos sobre los que escriben. En cada uno de los capítulos inserta un resumen y unos cuadros que facilitan la asimilación de la información. No es un libro sobre la economía actual, o no solo, sino sobre la política y cómo influye en las sociedades actuales. Un trabajo extraordinario que los dirigentes  de nuestras sociedades deben leer.

Esta es la pregunta que se hace el humorista estadounidense Andy Borowitz en su desternillante libro Profiles in Ignorance (Avid Reader/Simon and Schuster) refiriéndose a los políticos de su país. La respuesta es positiva.

Borowitz , bien conocido entre la clase “leída”, es comentarista del New Yorker, la revista más elitista de la ciudad más elitista. El libro, todavía no traducido al español, está escrito en serio con unas grandes dosis de sarcasmo y en serio hay que leerlo aunque nos entre un escalofrío por la espalda al pensar en manos de quién estamos , no solo los estadounidenses, sino también los que de ellos dependemos.

Como todo lo relacionado con la cultura y la política, lo que se inicia en Estados Unidos termina contagiando a Europa. Los europeos no deberían limitarse a mirar con superioridad intelectual al “primo” americano cuya misión seria solo defendernos cuando otros nos amenazan. De hecho, el contagio ya ha llegado, aunque la enfermedad esté todavía en una fase incipiente, debido en gran medida a las diferencias en los sistemas políticos. Mientras que en Europa hay que escalar la difícil montaña de los partidos políticos, en Estados Unidos se llega arriba a base de dinero propio o de “inversores” a los que no les importa la calidad del candidato, sino el control que sobre él puedan tener.

La mayor parte de lo que Borowitz cuenta en el libro, incluidas las numerosas anécdotas, es conocida, pero una cosa es haber ido conociendo las demostraciones de ignorancia una a una a medida que se producían y otra tenerlas delante, todas de golpe. Hay otras que parecen increíbles, solo que son verdad.

Ya desde el comienzo, con la cita de Will Rogers —otro humorista, fallecido en 1935—, sabemos por dónde va a ir el texto. Dice así: “En este país es muy fácil ser humorista cuando tienes a todo el gobierno trabajando para ti”.

El libro está estructurado en tres apartados que se corresponden con los que el autor califica como los tres niveles de la ignorancia: ridículo, aceptación y celebración. Cada nivel tiene su protagonista o protagonistas.

Ridículo es la fase en la que políticos ignorantes pretenden ser listos y preparados. El padre fundador de ese periodo en su versión moderna es Ronald Reagan. Los llamados “reganismos” dan para varios libros. Se inventaba las citas y los hechos en una etapa en la que internet no estaba generalizado y hacía aportaciones originales como “los árboles matan a la gente por la polución”.

Sus errores eran grandes, pero generalmente no graves, tenía carisma y sabía reírse de sí mismo. Como era bien conocida su poca afición al trabajo que sustituía por la siesta, él mismo se encargó de señalar que “he pasado muchas tardes sin dormir por culpa del gobierno”.

El mejor discípulo fue Dan Quayle, que llegó a vicepresidente con el primer Bush y cuya masa cerebral fue descrita por un profesor suyo: “Cada vez que le miraba a los ojos veía la nuca”. Su ignorancia era imposible de ocultar. Llegó a la cumbre de la fama el día que corrigió a un alumno de 12 años por no haber puesto una 'e' al final de la palabra potato, que, por supuesto, no lleva. Las pocas veces que le dejaban improvisar podía acercarse a la gloria: “Ya es hora de que la raza humana entre en el sistema solar”.

La siguiente fase es la de la aceptación. Ya no pretenden ser listos, aceptan sus limitaciones y disimulan disfrazándose de estadounidenses comunes. El campeón de esa fase es el segundo Bush, que se llevó el premio al asegurar: “Sé que los seres humanos y los peces pueden coexistir pacíficamente”. Demostraba su conocimiento del comercio internacional al afirmar que “cada vez más importaciones proceden del exterior”. Pero la gobernadora de Alaska y candidata a la vicepresidencia Sarah Palin no queda rezagada. No supo citar ni una sentencia del Tribunal Supremo y ni siquiera sabía el nombre del periódico que “leía”.

La tercera fase es la de la celebración, que es cuando algunos políticos listos pretenden ser estúpidos y otros no necesitan pretenderlo, como es el caso de Trump, que se calificó a sí mismo como “supergenio de todos los tiempos” y que a pesar de tener el vocabulario de un niño de nueve años tiene dificultades para ligar las palabras si tienen más de dos silabas. Incluso sus propios aliados le califican de estúpido o de algo peor cuando recomendó beber desinfectante para curar el COVID.

Los estadounidenses se han vuelto tan cínicos que cualquier signo de autenticidad, incluso parecer un idiota, se convierte en un activo. Por eso los discípulos ascienden rápido en cuanto dicen una barbaridad lo suficientemente grande. La “trumpista” Marjorie Taylor Greene, miembro de la Cámara de Representantes por Georgia, aseguró que los incendios están provocados por “láseres espaciales judíos”.

Borowitz reconoce que todos los mencionados son republicanos, pero se justifica asegurando que los demócratas pertenecen a otra especie: la de los dotados de una verborrea irremediable que se autolesionan por exceso de preparación: Adlai Stevenson, Michael Dukakis, Al Gore, George McGovern estaban tremendamente cualificados pero tenían que demostrarlo a cada instante provocando irritación. Clinton, uno de los presidentes mas preparados de la historia, tuvo que tocar el saxofón en público para parecer alguien del pueblo.

En ningunos de los dos partidos quedan seguidores del presidente Warren G. Harding, que afirmó que “no estoy preparado para este trabajo y no debería estar aquí”.

No es cierto que todo el vino mejore con los años. En realidad, pocas cosas mejoran con los años. Una de estas excepciones es el logotipo de España diseñado por el pintor catalán Joan Miró. A sus 40 años está más interesante que nunca. La mayor parte de los grandes logos de los años 80 o anteriores han desaparecido o han sufrido modificaciones para aligerarlos y adaptarlos a las nuevas corrientes estéticas. El nuestro es el único de un país que es una obra de arte de uno de los grandes pintores del siglo XX. No puede ser modificado. Se acepta como es o se prescinde de él. En este largo espacio de tiempo solo hubo un intento de sustituirlo. Al poco de iniciarse el Gobierno del Partido Popular, en 1996, el secretario de Estado de Comercio y Turismo tuvo esta tentación al considerarlo una herencia socialista, pero mentes más lúcidas en la Moncloa detuvieron el golpe.

Entonces, el logo tenía 13 años y venía de una infancia difícil. Los conservadores de la cultura no entendían la novedad y lo despreciaron apodándolo como el huevo frito de Miró. Fue el tesón del ministro del ramo, Enrique Barón, el que logró que el Consejo de Ministros aprobara la propuesta para que se convirtiera en el símbolo turístico de España. Pasadas cuatro décadas, lo tenemos tan asumido que pocos se acuerdan de la innovación que significó en su tiempo.

Como expresó la periodista Sarah Baker en un artículo en The New York Times en enero del año 2003. “¿Por qué todo el mundo piensa que un mero logo de un país puede tener importantes efectos?” La respuesta, añadía, nos la da España: “Hace dos décadas Miró diseño un impactante y caluroso símbolo para promover el turismo. Gracias en gran parte al logo de España, la imagen de ese país ya no está asociada a Franco, la Guerra Civil y Don Quijote. Hoy (2003) es un país de vino-Rioja-, cine-Almodóvar- y arte, Miró”. El logo hacía su gloriosa entrada en la edad adulta. La osadía consistió en proponer por primera vez en el mundo de la comunicación un logo abstracto para representar a un país.

Recordaba Willy Ollins —uno de los creadores del concepto marca país— que el logo era al mundo del diseño gráfico lo que Chanel Número 5 fue al de los perfumes: el primer logo y perfume abstractos que transformaron sus campos de actividad. El reconocido crítico de arte Mark Sinclair en su libro TM The Untold Stories Behind 29 Classic Logos —Las historias no contadas de 29 logos clásicos— (Lawrence King Publising 2014), escribió: “La actual familiaridad nos hace olvidar lo radical que fue en su tiempo”.

Hacía pocos años que se había convertido en un adulto, tenía 30 años, y ya se reconocía como clásico. Cuando apreciaron el éxito, aparecieron numerosas imitaciones u otros logos influidos por el nuestro como los de Polonia, Croacia o Turquía, que también adoptaron otras innovaciones. España, en español, aparecería en todas las campañas independientemente del idioma en que salieran los anuncios y ellos hicieron lo mismo con el nombre de sus países. La de 1984 fue la primera campaña global de promoción del turismo español. Hasta entonces las campañas variaban según cada mercado.

En el primer Consejo de Ministros del Gobierno de Felipe González, en diciembre de 1982, fui designado, a propuesta de Enrique Barón, director general de Promoción del Turismo. Hay que recordar lo que pasaba en el país en aquellos años: las crisis del petróleo, la devaluación, el déficit, los altos tipos de interés, la reconversión industrial. El resto de Europa y Estados Unidos también andaban con problemas, pero aquí todavía no éramos un país plenamente desarrollado y con una democracia estable.

El turismo, con la peseta baja, era uno de los pocos sectores en los podíamos tener ventajas competitivas. Incluso en una situación tan difícil, el Gobierno mejoró notablemente el presupuesto para promoción internacional. La gestión de nuestros recursos turísticos era simple: libertad para construir hoteles —el uso despiadado de la costa procede de los años 60 y 70— que financiaban los turoperadores europeos a cambio de cupos de camas en esos mismos hoteles. La alianza cadenas hoteleras-turoperadores siguió funcionando durante décadas.

La conclusión es que no hacía falta hacer un gran esfuerzo en promoción exterior, puesto que ya se ocupaban los intermediarios, pero a cambio no solo no manejábamos el producto, tampoco la imagen. Éramos el país de las eses: sand (arena), sangría, sexo y, sobre todo, sol. Para enredar aún más las cosas, algunos consejeros de comunidades autónomas, en especial el catalán, pretendían que el presupuesto de promoción se transfiriera y que la Administración Central tuviera un simple papel coordinador.

La decisión de preparar un plan de marketing nacional, el primero en todo el mundo, fue, pues, forzada por las circunstancias. El concepto que surgió de ese plan: “España, diversidad bajo el sol”, “Spain, everything under the sun”, sería el claim que se mantuvo hasta 1990, al final ya de la “década prodigiosa”. Ya solo faltaba un logo que tuviera carácter universal para firmar todas las campañas. Pero nuestros primeros intentos fracasaron al no responder a la carta del ministro ninguno de los tres grandes —Dalí, Miró y Tapies— a los que nos habíamos dirigido. Fue el editor mallorquín Pere Serra quien se ofreció a ayudar al presentarme a Miró y ayudar a convencerle.

Logramos sacar adelante el proyecto, con la colaboración de algunas comunidades turísticas como Baleares, dando lugar a la “paradoja catalana”: la imagen futura de España se gestó en la Dirección General de Turismo con el asesoramiento de consultores catalanes, de la misma manera que catalán fue el autor del logo, así como el marchante del pintor, Francesc Farreras, que participó en todo el proceso.

No fue posible pagar a Miró por su obra. Se negó en rotundo. “Para el Rey y el Govern tot gratis” respondía a nuestra insistencia para añadir, mirando a su esposa: “Pilar, la sopeta”. Murió pocos meses después.

Los medios de comunicación, y de manera especial la prensa, por dedicar tradicionalmente más espacio al análisis, son fundamentales en el funcionamiento de las democracias. El rápido deterioro de los medios impresos debido al auge de Internet está teniendo consecuencias negativas para nuestras sociedades. Los diarios sufren fuertes caídas en sus ventas y ven reducida su publicidad. Los anuncios clasificados, que en muchos periódicos llegaron a significar la mitad de los ingresos publicitarios, simplemente han desaparecido. Los años de crisis económica provocaron, además, unos descensos de las partidas publicitarias de empresas y administraciones.

Como consecuencia, los medios impresos han ido desapareciendo o reduciendo sus costes de forma acelerada con el consiguiente deterioro de su calidad. El despido o jubilación de periodistas con una alta formación profesional y su sustitución por becarios y recién licenciados, con sueldos muy inferiores; la práctica desaparición de los correctores de pruebas que evitaban la publicación de gran parte de los habituales errores; la jibarización del periodismo de investigación y la drástica reducción del llamado “fact checking” -la supervisión de la veracidad de la información- hacen que la prensa tenga una calidad muy inferior a la de los tiempos pre Internet.

Esto a su vez produce una disminución de la confianza de los lectores, lo sean o no de esos medios, y una mayor vulnerabilidad frente a la desinformación, lo que en América llaman “Fake News”. El exceso de información en Internet, información por la que muy pocos quieren pagar, hace que la atención sea un recurso muy valioso y que además pueda ser medido por tuits, clics, etc. Medios tradicionales y digitales terminan compitiendo por cualquier cosa que llame la atención. Y acaban publicando informaciones sobre acontecimientos que se están desarrollando en ese momento sin esperar a que finalicen.

Cualquier novedad se cubre si es sensacional. Trump llevaba desde 2011 de escándalo en escándalo y al final logró mucha más cobertura que sus competidores, al tiempo que no dejaba de insultar a los medios tradicionales, que a su vez prestaron más atención a las teorías conspiratorias contra Hillary Clinton, red de pedofilia, etc. que a las agresiones sexuales de Trump.

Muchos de los grandes periódicos de Europa y de Estados Unidos han cambiado de propietarios o han dejado a los antiguos en minoría con ampliaciones de capital y con la búsqueda de nuevas fórmulas para incrementar los ingresos, pero solo unos pocos como el New York Times o Financial Times han conseguido altos números de suscriptores digitales de pago. En España las cifras son modestas.

Aquí, El País, es el caso más claro. Nuestro único periódico global fue, durante años, un ejemplo de elegante edición, con artículos e informaciones de magníficos periodistas, todos ellos bajo la supervisión de unos equipos de dirección de primera categoría. El resultado era un diario que competía con lo mejorcito de Europa. Hoy, cuando España está creciendo al 3 %, aunque los salarios sigan estancados, ni la publicidad ha vuelto ni se han abierto las puertas para la contratación de nuevos profesionales con altas cualificaciones y salarios acordes.

Un buen corrector de pruebas gozaría con su trabajo, pues raro es el día en el que no haya al menos un error, a veces importante, a veces simplemente anecdótico. Y por supuesto hay días en los que ese corrector se lo pasaría en grande. Uno de esos fue el pasado 14 de noviembre. En una crónica sobre la presencia de Monedero en la Comisión Parlamentaria que estudia la financiación de los partidos, Iñigo Domínguez, que la cubría para El País, escribía que el podemita había dicho que su partido se financiaba colectivamente “Crowfunding” escribía, pero que ninguno de los intervinientes había sido capaz de pronunciar la palabra correctamente. No es de extrañar puesto que él tampoco es capaz de escribirla las dos veces que lo hace. Lo escrito: financiación de cuervos, pronunciado “crofanding” nada tiene que ver con la financiación colectiva “Crowdfunding”, pronunciado “craudfanding”. Un momento marxiano que me convence de que hay que seguir leyendo periódicos al menos para disfrutar con pequeñas maldades.

Roberto Saviano se ha ganado a pulso su fama de primer experto mundial en la Mafia. Sus artículos, sus guiones para cine y para series de televisión como Gomorra tienen una gran repercusión. De hecho se ha jugado la vida y se encuentra bajo una protección permanente.

En El País Semanal del pasado 27 de agosto leo una interesante entrevista que le hace Daniel Verdú y en la que expresa sus dudas sobre si su decisión hace diez años de denunciar a las mafias fue la más conveniente para él, dadas las consecuencias que ha tenido para su vida privada. En la citada entrevista no aparece ni la palabra España, ni hay mención a la Costa Brava, ni a la trágica muerte del turista italiano Niccolo Ciatti el 13 de agosto en Lloret de Mar a manos de tres jóvenes chechenos –la prensa española decía rusos–. Al día siguiente me llega un artículo suyo publicado el 23 de agosto en L`Expresso, es decir con anterioridad a la publicación de la entrevista, pero sin duda tiene que haber estado escrito después, en el que lanza unas durísimas acusaciones contra la policía y el Gobierno español.

Dice Saviano que la familia de Niccolo se quejó de que algunas personas grabaron con el móvil la agresión pero no le ayudaron contra los agresores y hace algunas elucubraciones sobre las transformaciones psicológicas que producen el uso de esos aparatos, para lanzarse a una acusación en toda regla: “Un elemento casi ignorado del todo, tanto en Italia como en España, es que la Costa Brava está completamente controlada y monopolizada por estructuras mafiosas del Este. Todo empieza en el Sur donde la Organizacija, que agrupa a las organizaciones mafiosas de la antigua Unión Soviética, es el principal empresario del mercado turístico de la zona”.

La mafia Chechena, la Obshina, señala el napolitano, se ha enriquecido con el tráfico de heroína afgana. Desde finales de los noventa ese dinero lo han invertido en la Costa Brava. “La Obshina es una de las organizaciones más sangrientas del mundo. De ella salen los muy violentos soldados que controlan el territorio”. “Ni el Gobierno ni la policía española están preparados para combatirla”, –en todo el artículo no aparecen las palabras Mossos, Generalitat o Cataluña– “pero cómo puede ignorar el Gobierno que estas organizaciones criminales están reciclando el dinero en restaurantes, hoteles, etc. y que monopolizan el ocio nocturno de la Costa Brava. Todos los locales pagan a la mafia chechena por trabajos de consultoría privada de seguridad o gestión de aparcamientos”.

“En el Sur manda más el Círculo de los Hermanos de San Petersburgo, dirigido por Semion Moghilevic, que es su ministro del Interior”. Pero “España lo ignora o es cómplice (…) Los chechenos que mataron a Niccolo tienen que ser investigados en profundidad para saber para quién trabajan (…) ¿Por qué estaban allí? Parecen tener un perfil de afiliados a la Obshina. La Costa Brava es su colonia”. “No se puede aceptar que fuera una pelea de borrachos (…) Lo que hay tras la violencia es todo un territorio sin control”.

En los años setenta alguna prensa sensacionalista inglesa llamaba a la Costa del Sol la Costa del Crimen, en referencia a que era refugio de criminales británicos, con consecuencias negativas para el turismo, en momentos de crisis económica. Lo mismo le puede ocurrir a la Costa Brava si no se toman medidas, en el caso de que las imputaciones tengan fundamento. El artículo de Saviano podría perfectamente haber sido publicado en el Mirror o en el Mail. Nos lo hubiéramos tomado a beneficio de inventario. Pero L’Expresso es un semanario serio y Saviano un respetado periodista de investigación que no puede ignorar el riesgo profesional en que incurriría si las autoridades competentes desmienten tajantemente sus acusaciones. Y confiemos en que la información fluya en ambos sentidos puesto que si las denuncias son ciertas el problema hay que resolverlo no solo a nivel local, sino también atacando a las fuentes de financiación allí donde se encuentren.

Los comentarios y conclusiones para responder a la pregunta del titular han sido diversos: desde los que aseguran que todo ha vuelto a la normalidad a los que prevén duras consecuencias tras los atentados de la semana pasada. Veamos lo que en mi opinión puede pasar.

Barcelona recibe unos nueve millones de turistas al año, de los cuales dos son nacionales. Las principales nacionalidades proceden de Norteamérica y también británicos y franceses, con 800.000 de cada país. Siguen Alemania e Italia con 600.000. Rusia y Japón, alrededor de 200.000, y China 100.000. Además, los visitantes de día superan los 15 millones, de los cuales dos y medio llegaron en cruceros. Estos visitantes proceden de todo el mundo.

El conocimiento del destino y la sensación de seguridad están en relación directa a la distancia. A mayor distancia menor conocimiento (con la excepción de Hispanoamérica que no envía demasiados turistas a Barcelona) y mayor valoración de la seguridad. Es como si estuviéramos delante de un mapa de Google Earth. Desde la perspectiva de un chino que va ampliando el mapa, Londres, París y Barcelona parecen muy próximas –de hecho lo están, a solo dos horas de avión–. Se puede sentir inseguridad en esa parte del mundo. Por eso los efectos serán mayores cuanta más distancia haya.

No hay cancelaciones de reservas (o muy pocas). Nunca las hay en situaciones similares. Las compañías aéreas no suelen devolver el precio del billete.

Nuevas reservas. Aquí viene el problema. Muchas de las reservas previstas pero no pagadas no se llevarán a cabo. Durante los próximos seis meses disminuirá el número de japoneses, chinos, coreanos, asiáticos en general y norteamericanos. Son pocos, un total de 1.300.000, pero gastan más y han sido durante los últimos años el objetivo de la promoción. Según los precedentes, se volverá a la normalidad en unos trece meses.  

Los europeos, los principales clientes, aguantarán bien el tirón. Barcelona sigue siendo cercana, atractiva y tiene buena relación calidad-precio. Franceses, belgas, ingleses y alemanes ya saben por experiencia propia que no hay un destino 100% seguro. Sin embargo, algunos europeos de rentas altas pueden escoger otros destinos, al menos el próximo año, en el que se encuentren más seguros. Pero la mayoría no podrá hacerlo. Para evitar la caída de las reservas los hoteleros bajarán precios. Lo mismo harán las compañías aéreas, pues es bien sabido que el miedo a volar se quita con billetes baratos. Ryanair ya ha anunciado rebajas. No existe una industria con mayor flexibilidad que la turística. Los precios de hoteles, plataformas digitales de alquiler o compañías aéreas pueden variar por días o incluso horas. ¿Se imaginan que uno pudiera comprarse un Mercedes cuatro veces más barato un sábado por la mañana que un viernes por la tarde?

El mercado nacional, muy dependiente de los viajes de negocios, se mantendrá estable, así como el de Congresos y Convenciones, muy importante en la Ciudad Condal, aunque destinos alternativos aprovecharán para lanzar sus opciones.

En resumen: el número total de turistas se contraerá muy poco y se recuperará en pocos meses. Sin embargo, el gasto medio por turista disminuirá entre un 5 y un 7%, una caída inferior a la que sufrió París tras los atentados. Barcelona depende menos del turismo familiar europeo y del americano y asiático, que es muy fuerte en la capital gala y que fue el que más cayó.

En el resto de España habrá leves efectos en Madrid y en Andalucía, que comparten con Barcelona circuitos de venta en Asia y en Estados Unidos. En el resto no se percibirá ningún cambio.

En Europa sucederá algo parecido. Algunas agencia chinas preferirán no arriesgar, puesto que cada pocos meses una ciudad de las que ellos visitan sufre un ataque, y se centrarán en sus principales destinos, el Sudeste asiático, Australia y Estados Unidos. 

El atentado ha tenido lugar avanzado agosto, cuando todas las reservas para el resto de la temporada estaban ya hechas y falta mucho para la siguiente. Cuando esta llegue, lo más probable es que estemos hablando de la recuperación de Turquía y cómo afecta a nuestros destinos. El sector turístico está sometido a continuos riesgos, pero el español ha demostrado poder superarlos rápidamente con eficiencia y profesionalidad.

Como si no bastara con la que está cayendo en el mundo del turismo, el comisario de la Marca España, Carlos Espinosa de los Monteros, penetra en profundidades ocultas hasta ahora y asegura en una entrevista publicada en El País el 16 de agosto que lo que existe detrás de la hostilidad al turismo es xenofobia. Ya tenemos la segunda fobia del verano. En la historia del turismo siempre ha existido algo de resentimiento cuando el turista era más rico que el local —lo natural— y algo de xenofobia cuando la relación se invertía y el local empieza a sentir que le arrebatan su espacio. Esto lo digo yo. El asunto puede dar juego.

El resto de las declaraciones constituyen un conjunto de disparates turísticos. Empecemos por señalar mi respeto tanto personal como profesional por Carlos Espinosa, que posee un exitoso currículo tanto en el ámbito público como en el privado, pero que navega en esto del turismo por mares para él desconocidos. Para empezar, la figura del alto comisionado para la marca España es innecesaria en lo que se refiere al turismo, pues ya existe una organización que se ocupa de ese asunto y en la que trabajan decenas de competentes funcionarios a través de una red de 32 Oficinas distribuidas por todo el mundo: Turespaña.

Empieza el comisionado declarando que “le da un poco de risa el cupo de 623.624 visitantes” fijado por Baleares. ¿Cómo saber quién es turista y quién no? ¿Cómo se ha llegado a esa cifra? Ni una en el blanco. El cupo por supuesto no se refiere a visitantes —recordemos que visitante es el que no pernocta—, ni siquiera a turistas, que sí lo hacen, sino a plazas turísticas de todo tipo y se corresponde con el parque actual de alojamientos legales, incluidas las 50.000 de la llamada bolsa turística, es decir, plazas legales pero no usadas actualmente por diversos motivos. No se distingue entre turista y no turista porque desde el momento en el que la persona se aloja fuera de su domicilio es un turista por definición de la OMT, y porque a efectos del cupo da lo mismo.

Si nos molestamos en echar mano de la calculadora, podemos fácilmente llegar a la conclusión de que multiplicando las camas por las noches del año no da más de 227 millones de posibles pernoctaciones. Es decir, cuatro veces más de las que tienen lugar actualmente, pero como no hay que usar la demagogia, dejémoslo en algo menos de la mitad, por eso de la estacionalidad entre otros motivos. Aun así, con la nueva ley hay capacidad para casi doblar el número de pernoctaciones, no parece ser una limitación muy fuerte al número de “visitantes”.

Indica a continuación que “solo la Isla de Mallorca tiene más camas que todo el Mediterráneo con la excepción de Francia e Italia”. A más de uno le habrán entrado escalofríos al leer esto. La realidad es que Mallorca pone actualmente en el mercado unas 300.000 plazas, es decir 200.000 menos que Grecia, siete veces menos que Turquía, el equivalente de Croacia más Chipre y bastante menos del 10% del total, por supuesto, sin contar a Francia o Italia.

Señala luego que el “objetivo —imaginamos que del Ministerio del ramo, aunque él no lo indica— está en Rusia, el Golfo Pérsico y China” y que los cien millones de turistas chinos pronto se convertirán en doscientos con un gasto medio que triplica al europeo y estancias más largas. Es decir, propone prestar menos atención a los mercados en los que somos líderes o segundos y centrarnos en otros en los que ocupamos la décima posición (Rusia) o más atrás de la vigésima, China. Mercados volátiles sometidos a oscilaciones imprevisibles (precio del petróleo en Rusia, problemas geoestratégicos, China).

Además, la mayoría de los chinos que viajan lo hacen a destinos vecinos y solamente cuatro millones vienen a Europa, que serán diez en pocos años, pero una gota de agua en el océano del turismo europeo. Y ni su gasto en España por persona es el triple ni su estancia es más larga. Y para más Inri, su destino favorito (Barcelona) está ya saturado durante gran parte del año, lo que nos lleva a la afirmación final: “Solo hay saturación durante 50 días al año y en pocos lugares”.

Eso era verdad hasta hace unos pocos años, pero la evolución está siendo tan rápida que en Ciutat Vella, o La Ramblas por poner dos ejemplos, entre muchos, cuando cuentan cincuenta días les salen doscientos.

Como todos los años al llegar el mes de julio los medios de comunicación se acuerdan del turismo. La mayor parte de las noticias están dedicadas a contar los récords que se están batiendo por lo que parece que muchos periodistas se han contagiado del “síndrome de San Ildefonso” del que padecen la mayor parte de los políticos en puestos de poder y cuyos síntomas son evidentes: al igual que los niños en la lotería, cuantos más millones cantan más contentos se ponen.

Todo el mundo sabe que el año pasado vinieron más de 75 millones de turistas extranjeros y que este año se esperan 83. Juntando los datos españoles con los que ofrece la Organización Mundial del Turismo: 1230 millones en el 2016, los más cualificados comentaristas han sacado sus conclusiones: hay demasiada gente moviéndose por el mundo por lo que el turismo está pasando de ser una bendición a convertirse en un problema. Un Manuel Vicent en El País, un Marius Carol en La Vanguardia, diario que dirige, y otros del mismo nivel nos advierten que es imposible manejar a tanta gente.

¡Ay! Si ellos supieran que esos 1230 millones de viajes son solo los que han implicado cruzar una frontera, pero que los que viajan y ocupan el espacio común son muchos más. En realidad muchísimos más. Solo dentro de la Unión Europea se realizarán este año dos mil millones de viajes. En el conjunto de la unión la gran mayoría de las estancias son realizadas por nacionales del país donde pernoctan y en algunos países como Alemania el 90% de las pernoctaciones las realizan alemanes. Francia o Italia andan por encima del setenta por ciento.

En España los residentes realizaron el pasado año 182 millones de viajes, más del 90% dentro de nuestro propio país, y aunque una gran parte no utilizó alojamientos turísticos realizaron unos doscientos millones de pernoctaciones en hoteles, pensiones, campings, etc. frente a trescientos de los residentes fuera.

En países como Suiza o Alemania no cuenta el número de personas que cruzan las fronteras, sino el número de pernoctaciones y lo mismo hace Eurostat, el sistema de estadísticas de la Unión Europea. En Estados Unidos, turista es todo aquel que viene de fuera y que pernocta. Los entes de promoción turística, que suelen ser locales, buscan sus clientes principalmente en otros estados.

Un examen detallado de los viajes de los españoles en España nos indica que un 40% son turísticos, que la estancia media es de tres noches y que gastaron 30.000 millones de euros el pasado año repartidos a partes casi iguales entre bares y restaurantes, transporte y alojamiento. Como los extranjeros gastaron 56.000 queda claro el peso del turismo nacional.

Los españoles viajan sobre todo a casas de amigos y familiares, ocupan los alojamientos turísticos del interior y, en verano, son los principales clientes de grandes destinos como Benidorm.

La preocupación por el exceso de turismo se olvida de ellos porque no se limitan a pasear por Las Ramblas cuando van a Barcelona, por ejemplo, y usan en menor medida los alojamientos turísticos no regulados en las ciudades donde se cree que existe ese exceso.

Al contrario, el crecimiento del turismo nacional este año, sin que nadie haya señalado los efectos negativos, nos indica que el sistema turístico español funciona bien en general y que la turistificación es un problema que afecta al centro de algunas ciudades y a algunos destinos de limitado espacio como Ibiza, donde las autoridades tienen la obligación de tomar las medidas correspondientes para que parte de la población local no se vea perjudicada por lo que debería ser una bendición.

Pero a la hora de cantar millones o de contar desgracias no podemos olvidarnos de nosotros mismos, los que hacemos turismo en nuestro país.

La dotación para turismo en el proyecto de presupuestos para este año sufre una disminución del 3,2% hasta un total de menos de 320 millones de euros frente a los 330 del año pasado. Todo el recorte se ha efectuado en la dotación de Turespaña y concretamente en el plan de marketing que pasa de 28,8  millones a 20,6. Con esa dotación se tienen que llevar a cabo las campañas de promoción turística de España en todo el mundo. Alguna comunidad autónoma como Andalucía cuentan con dotaciones superiores.

Recordemos que ni la Secretaría de Estado de Turismo ni Turespaña  tienen competencias  en materia de turismo que han sido otorgadas a las diferentes comunidades en sus respectivos estatutos. Ejercen funciones, especialmente en materia de promoción internacional, por el interés común de contar con una promoción de España como destino turístico y acogiéndose al artículo 151 de la Constitución, que entrega a la Administración Central la competencia en materia de planificación económica general.

Desde hace ya algunos años, las dotaciones para turismo han ido reduciéndose por un menor interés del Gobierno en la actividad estatal o por el convencimiento de que las actuaciones internacionales de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos cubren la mayor parte de las necesidades de promoción.

El presupuesto total de Turespaña se reduce de 91 a 81 millones, que incluye desde sueldos de funcionarios y contratados, mantenimiento de las 32 oficinas de turismo en el extranjero y de todas las actividades que realizan, participación en ferias y el señalado plan de mercadotecnia. De ellos, hay que reducir 16 millones destinados a adquisición y mantenimiento de inmuebles dedicados a paradores y un millón y medio para pagar las estadísticas que ya realiza el INE.

El grueso del presupuesto, los restantes 240 millones se reservan para la  Secretaría de Turismo, que destina para su propio funcionamiento una mínima cantidad y dedica el resto a transferirlo a las comunidades autónomas, entidades locales y empresas y, sobre todo, el 70% , 221 millones, a los llamados activos financieros, o sea préstamos subvencionados que deberían ser retornados.

De los 8,5 millones de transferencias, siete van a parar a Canarias, de donde puede proceder el último voto necesario para la aprobación de las cuentas, y de donde es originaria la secretaria de Estado, y 500.000 a la Mancomunidad de Municipios de la Costa del Sol Occidental, controlada por el Partido Popular.

Los préstamos son para jóvenes emprendedores, internacionalización de las empresas turísticas y escuelas de hostelería.

Pero quizás lo más interesante es la financiación directa de SEGITTUR, empresa pública para la gestión del conocimiento turístico, con seis millones de euros, para que realice las actuaciones que deberían de ser propias de la Secretaría de Estado, como la gestión del portal Spain. Info o el seguimiento y control de algunos de los programas de préstamos, como Emprendetur para los jóvenes emprendedores. Hay muy poca información sobre la evaluación, gestión, control y devolución de esos préstamos y la poca que hay no resulta alentadora.

Se evitan así, en parte, las trabas administrativas a la actuación directa de la Administración y se incrementa el número de empleados públicos, de tal manera que a día de hoy la Secretaría de Turismo y los organismos que dependen de ella que, repito, carecen de competencias, tienen más empleados de los que tenía en 1982 cuando ejercía competencias plenas en el conjunto del territorio nacional. La última renuncia ha sido la de gestionar y controlar las estadísticas de turismo, función que ha sido traspasada al INE.

Sin competencias, con poco presupuesto, que además gestionan otros, pero con mucho personal, la Secretaría de Turismo se ha convertido en un viejo elefante que va ya buscando el lugar del reposo final.

Quizás haya llegado la hora de cambiar el modelo: convertir a Turespaña en un verdadero Instituto de Promoción Internacional de Turismo, obligado a aumentar su financiación con socios operativos públicos y privados; limpiar la Secretaría de Turismo de todo lo innecesario, que es la mayor parte, y convertirla en un organismo mucho más delgado pero poderoso políticamente, sin compartir Ministerio; que pudiera dedicarse a liderar al sector y a las comunidades autónomas para la modernización permanente de la oferta, la regulación uniforme de las nuevas actividades y para influir en los Ministerios de Fomento, Interior, Exteriores y otros que tienen competencias que afectan al sector, para que de verdad consideren al turismo una prioridad nacional.

Echar, lanzar, tirar las campanas al vuelo es lo que ocurría, antes de que se inventara la radio, cuando se quería comunicar a la población una buena noticia de importancia y se dejaba que las campanas quedaran sueltas sin someterse a los ritmos marcados para otras ocasiones.

Eso es lo que está ocurriendo en estos momentos con las noticias relativas al turismo. Este importante sector tiene que esperar a Semana Santa o a agosto para obtener un espacio aceptable en los medios de comunicación. Así ha sido este año, como en los anteriores, solo que los medios y las autoridades han decidido lanzar las campanas al vuelo.

No hay duda de que hemos tenido una magnífica Semana Santa. Las temperaturas, superiores a los 30 grados en la mayor parte de España, lo tarde que ha caído este año y la debilidad de algunos de nuestros competidores han permitido que playas, ciudades con procesiones, destinos del interior y hasta estaciones de esquí hayan tenido un lleno casi total.

El ruido de las campanas nos impide, sin embargo, escuchar otros sonidos que deberían mandarnos mensajes más matizados. El primero de los cuales es que es precisamente en épocas de bonanza cuando se tienen que poner las medidas para que el inevitable sufrimiento de la crisis, cuando esta llegue, nos coja más preparados.

Tenemos muchos más turistas, pero ¿tenemos un turismo mejor? Los datos que se publican: número de viajeros, ingresos totales, factores de ocupación, gasto diario son todos positivos, pero hay dos de los que se escribe poco y de los que no deberíamos olvidarnos. El primero es el gasto por turista, lo que cada turista gasta en España durante su viaje. Según los datos de balanza de pagos del Banco de España hace ya más de diez años que lleva bajando. Actualmente no llega a los 750 euros cuando había estado por encima de 1.000. En segundo lugar y como motivo de esa reducción en el gasto, la disminución en la estancia media, aunque está menos acentuada. Una de las consecuencias es la baja calidad de gran parte del empleo.

Parece lógico concluir que una gran fracción importante de los nuevos turistas se queda menos tiempo y gasta mucho menos que los que nos visitan habitualmente. Son clientes que viajan por precio; antes iban a Túnez , Egipto o Turquía, aprovechando las numerosas ofertas de las compañías de bajo coste, y se alojan muchos de ellos en establecimientos no hoteleros, que son más baratos y crecen más que los regulados.

Para consuelo de los despistados lo mismo esta ocurriendo en Grecia donde, además, también ha disminuido el año pasado el gasto medio diario.

El turista que gasta menos consume bienes públicos, agua, playas, carreteras, aeropuertos, exactamente igual que el que gasta más y en algunos casos llega a no ser rentable. La huella por emisiones de efecto invernadero del turismo y la aviación crece más rápidamente que en otros sectores precisamente por ese aumento del número de personas que vienen.

Todas las autoridades declaran que quieren turismo de calidad y no cantidad, pero poco hacen. Al menos algunos hoteleros han renovado zonas maduras, como Meliá en Magaluf y Matutes en Ibiza o se han concentrado en zonas nuevas de buen nivel como el sur de Tenerife, pero es poco en comparación con lo que debería hacerse.

Las administraciones deben actuar para regular adecuadamente la oferta extrahotelera y no prohibiendo, lo que generara oferta ilegal, sino equiparando las condiciones para funcionar e incluso, si es necesario, imponiendo tasas especificas a este tipo de actividad. Cuando se alquila una casa entera “no es economía colaborativa” sino simplemente una pensión, según afirmaba recientemente un Concejal madrileño. Los transportes públicos deben ser limpios, y no solo por fuera. Los hoteleros deben aprovechar sus mayores beneficios para mejorar instalaciones, reducir emisiones negativas y subir la calidad en su conjunto. Ahora hay dinero, al menos en el sector privado para actuar y puede haberlo en ciertos municipios si se pierde el miedo a las tasas turísticas, que pueden ser necesarias.

España es el país más competitivo del mundo en turismo, según el Foro Económico de Davos. Además de competitivo también tiene que ser rentable, no solo para el sector privado sino también para la sociedad.

Tim M. nació en Londres. Hace casi cincuenta años se casó con una americana y se fue a vivir a Estados Unidos. Adquirió la nacionalidad estadounidense y tras una interesante vida profesional se jubiló en Carolina del Norte, donde está registrado como republicano.

Poco después de conocer los resultados de las elecciones nos ha mandado un correo electrónico a sus mejores amigos que no puedo dejar de traducir por transcribir una experiencia personal y emocional única.

“Estos últimos días había imaginado que la Inauguración me haría sentir orgulloso, pero ha sido para mí un día de vergüenza…. Hace ya muchos años R. H. me metió en el mundo editorial y mi matrimonio con un miembro de la familia F. (conocida en Washington en este sector) me llevo a América y a Washington DC. He disfrutado de la oportunidad de conversar y dar la mano a cinco presidentes de Estados Unidos, muchos embajadores, capitanes de Industria y billonarios.

Hasta 1986, la única persona que me viene a la cabeza que me desagradó en el primer encuentro fue Robert Maxwell (propietario de periódicos en Inglaterra, ya fallecido). Pero durante mi etapa como director de anuncios por palabras de un periódico de Nueva York conocí a un importante cliente del sector inmobiliario, “The Donald”, el típico racista, vulgar, que empezó enseguida una conversación grosera conmigo. Era joven. Inmediatamente se puso a la cabeza de mi lista de “los desagradables”. Le llamaban el redneck (cuello rojo, que en slang obrero significa persona sin cultura del interior del país) de Nueva York. Cuando nos mudamos al sur me di cuenta de cómo estábamos denigrando a muchos amigos rednecks.

En Nueva York, mi equipo de publicidad inmobiliaria tenía que pelear cada semana con la arrogancia, gritos y el bullying del suyo. Hasta que un viernes, para concluir su idea de lo que era llegar a un acuerdo, la vicepresidenta senior de la Organización Trump me llamó para exigirme que aceptara sus condiciones: “Tim, si no me das lo que pido el señor Trump irá a tu oficina, te cortará tu jodida cabeza y se cagará por tu cuello”. Solo muchos años después mi hijo me aclaró que esta frase se trataba de una cita de una película Full Metal Jacket (La Chaqueta Metálica) . Por lo que sé, su estilo personal y de liderazgo no ha cambiado.

He disfrutado de muchas maneras esos momentos pasados con cuatro presidentes. Pero recuerdo los pasados con el quinto con incredulidad y vergüenza. No creo que mi familia y mis amigos sufran, más allá de intelectualmente, debido a esta Administración republicana. Simplemente siento pena por los que han sido engañados en la creencia de que sus vidas van a mejorar, por las promesas vacías y los errores que esta Administración va a cometer necesariamente por su ignorancia y falta de experiencia. Solo espero que no haya muertos como consecuencia de sus acciones.

Empezaré a tomarme los martinis del lunes un día antes y trataré de completar mi suspiro incluso disculpándome (algo en lo que “The Donald” no cree) con vosotros, amigos míos, por usaros para tratar de entenderme mejor a mí mismo“.

Transcripción de Ignacio Vasallo

Al contrario de lo que señalaba el poeta irlandés en el verso inicial  de Navegando a Bizancio “Ese no es país para viejos” que da título a la novela  de Cormac Mc Carthy, llevada al cine por los hermanos Cohen, los Estados Unidos se han convertido en un país para viejos.

Trump, a sus setenta años es el presidente de mayor edad al tomar posesión, un año más que Reagan. Varios de sus elegidos para puestos de responsabilidad en su Gobierno, además de militares o multimillonarios, son también viejos y ultraconservadores. Su candidato a secretario de Comercio Wilbur Ross está a punto de cumplir los 79; 80 tiene Carl Icahn  Responsable de Regulación; 70 el ministro de Justicia Jeff Sessions, y 73 el recién designado director de los Servicios de Inteligencia Dan Coats.

En el lado equivocado de los sesenta están la ministra de la pequeña y mediana empresa Linda Mc Mahon, con 69; 67 tienen el de Energía Rick Perry, el de Trabajo Andrew Puzder y el responsable de Comercio Internacional Peter Navarro. Uno más que los de Vivienda (Ben Carson), Defensa (James Mattis) e Interior (John Kelly). En el lado correcto, el de Exteriores (Rex Tillerson) con 64. Uno menos tienen el de Sanidad (Tom Price) y la de Transportes (Ealine Chao).

Por debajo de esa edad y en puestos relevantes solo están el ministro de Hacienda Mnuchin, el Director de la CIA Pompeo y el Jefe de Gabinete Priebus. En medio queda el asesor para Seguridad Michel Flynn, a punto de cumplir los sesenta. Y por supuesto la guinda, su asesor especial y yerno Jared Kushner acaba de cumplir 36 , el único millenial en el ala oeste de la Casa Blanca.

En los otros dos poderes las cosas no son muy diferentes. En el Senado, el líder de la mayoría republicana Mitchell Mc Connell tiene 75 años, y el senador de mayor influencia, John Mc Cain, 80. Seis senadores tienen más de 80 años y otros 5, más de 75. En total 26 senadores están por encima de los 70. En el Tribunal Supremo, Ruth Ginsburg ya cumplió 83, Anthony Kennedy, 80 y S. Breyer, 79, algo normal en su caso pues son puestos vitalicios. Los otros cinco son jovenzuelos sesentones.

En el caso del Gobierno podría pensarse que con tanta edad habría un gran pozo de experiencia, y la hay en el campo de la empresa privada o del Ejército, pero no en la Administración pública donde muy pocos miembros del Gabinete han servido con anterioridad. El presidente es el primero en la Historia de Estados Unidos que carece de experiencia de Gobierno, Legislativa o Militar.

Es un gabinete viejo con un presidente mayor, elegido gracias a los votos de Estados con poblaciones envejecidas y con sistemas productivos de otra época, basados en el carbón y las industrias del acero y el automóvil que pueden producirse más barato en otros países. Representan el pasado. Incluso su eslogan de campaña “Hagamos que América sea grande de nuevo” hace referencia a idealizados tiempos pretéritos y no al futuro.

El mundo joven de la Costa Oeste y de Nueva York, el de sectores productivos de alto valor añadido, el de Apple o Facebook, el de Hollywood, votó a Clinton, que de hecho sacó casi tres millones de votos más que Trump, pero sus votos, especialmente en el Senado valen menos. Los mismos senadores tienen Wisconsin con medio millón de habitantes que California con 38. Son las reglas del juego.

Y que espabilen los demócratas, casi igual de envejecidos. La candidata Clinton tiene un año menos que el Presidente electo. La Jefa de la Minoría en el Congreso, Nancy Pilosi, tiene 76, uno más que la esperanza de la izquierda Bernie Sanders. 83 tiene la influyente senadora Dianne Feinstein. A sus 67 el recién elegido líder de los demócratas en el Senado, Chuck Shumer, es toda una apuesta de futuro.

Ahora queda por ver si todos ellos son viejos como los de Sorrentino, los Kaine, Keitel, Fonda en la película “La Juventud”, que no pierden el deseo de hacer grandes cosas o se convierten en los de Yeats que en el primer verso de la segunda estrofa del poema citado señala que “un hombre viejo no es más que una cosa miserable” (“An aged man is but a paltry thing”).

Nota del autor: Tengo un año más que Trump.

La expresión Tigres de Papel se dio a conocer tras una entrevista de Mao Zedong a una periodista americana en la recordaba el antiguo dicho chino respecto a algo inofensivo pero que parece una amenaza. Mao lo aplico al “imperialismo americano”. Unos años más tarde los vietnamitas le dieron la razón.

Hoy en día el sector que merece ese calificativo es el de la prensa escrita respecto su influencia en la vida política.

Desde la aparición en Europa de la prensa moderna, a finales del siglo XVIII, y el consiguiente surgimiento de la opinión pública, como consecuencia del fortalecimiento de la burguesía, los periódicos tuvieron un papel decisivo en el acontecer político, que empieza con el apoyo a  las revoluciones liberales de 1830 y 1848, que traen consigo, por primera vez en la historia, la libertad de expresión.

Su época de esplendor es la segunda mitad del siglo XIX, en la que surgen todo tipo de periódicos, serios, sensacionalistas, radicales, muchos de ellos, especialmente en Gran Bretaña, dirigidos a la clase trabajadora que estaba aprendiendo a leer. Son los primeros medios de comunicación de masas, que entienden, sobre todo en Estados Unidos, que la publicidad les permite vender a precios baratos, dando pie a la prensa amarilla, pero también a los grandes medios para la burguesía como  The New York Times, Corriere della Sera o Le Figaro.

La prensa se había convertido en un arma política, que fue usada tanto con objetivos liberales como totalitarios, especialmente entre la primera y la segunda guerra mundial, pero ya con la competencia de la radio, que al ser un monopolio estaba necesariamente al servicio del poder y que fue magníficamente utilizada por Hitler, Stalin, Churchill o Roosevelt.

Primero los políticos fundaban periódicos, pero en América los empresarios fundaron periódicos y después cadenas de radio y televisión para controlar a los políticos.

La televisión que había comenzado como entretenimiento tardó en mostrar su musculo político, pero lo hizo con fuerza a partir del famoso debate Nixon-Kennedy en 1960.

La prensa solo mantuvo su poder en países con gran tradición de medios masivos como Gran Bretaña o Suecia, pero lo fue perdiendo en otros como España donde nunca habían comprado periódicos más del 10% de la población.

Con la irrupción de internet son otra vez los periodistas los que lanzan los nuevos medios tanto por el bajo coste de entrada, como por la dispersión de la audiencia que hace que dichos proyectos tengan poco interés para los empresarios.

Allí donde la prensa era poderosa –EEUU, Gran Bretaña– son los propios periódicos los que hacen las ediciones digitales más leídas –The Guardian, The Daily Mail–, incluso con suscripciones de elevado pago como The Economist o Finantial Times. Y solo algunos digitales en USA –The Huffington Post y Politico, en la rama liberal, y Breithard, del jefe de campaña de Trump, Stephen Brannon, en la extrema derecha populista– tienen cierta influencia. En otros países, especialmente en España, cada periodista de cierto prestigio quiere tener el suyo, con la consiguiente fragmentación y el fracaso de todos los intentos de instalar el llamado muro, es decir, de cobrar.

La fragmentación ha producido un importante cambio en las relaciones entre medios de comunicación y política. Como dice Matthew Garrahan en The Finantial Times, ahora en tiempos de elecciones hay que ir a buscar el voto allí donde los votantes hablan, es decir, los bares e internet. Las grandes campañas son cosa del pasado. En Reino Unido los del Exit ni siquiera contrataron a una agencia de publicidad: los videos los hizo gratis Alex Thompson de 25 años y el magnífico eslogan Take Back Control fue ideado por el propio jefe de la campaña Frederic Cumming. La prensa estuvo dividida.

En Estados Unidos el triunfo de Trump ha sido a pesar de la mayor parte de los medios. Solo fue apoyado por la cadena de televisión Fox, algunas radios, y pocos medios digitales. Los diarios The Washington Post y The New York Times, antes todopoderosos, descubrieron algunas de sus vergüenzas, pero no han podido con él.

Su campaña estuvo basada en la cobertura gratuita de cada barbaridad que decía por parte de las cadenas de televisión, que contaban con aumentar la audiencia para obtener más publicidad. Según algunos medios americanos, dicha cobertura tendría un valor equivalente o superior a dos mil millones de dólares. En Twitter tiene más seguidores que la tirada conjunta de los principales periódicos.  

La prensa de papel intenta llevar la publicidad a sus ediciones digitales, pero el 75% de la nueva publicidad digital se la reparten entre Facebook y Google.

Estamos cerca del abismo y carecemos de guía que nos oriente.