“Conocimos a la viuda Mangada un miércoles por la mañana en el autobús caliente, abarrotado, que iba dando tumbos por las carreteras cubiertas de polvo del desierto entre Alicante y Benidorm. Nos oyó exclamar ante la bahía azul y se dio la vuelta en el asiento de delante, para preguntar si hablábamos francés. Un poco dijimos, ante lo cual rompió a describir explosivamente su maravillosa casa junto al mar con jardín y terraza en el balcón, y derecho a cocina” escribe Sylvia Plath en su cuaderno del 15 de julio, según se recoge en La caja de los deseos (Nórdica).

La ‘viuda Mangada’ que en 1956 alquiló su chalé de Benidorm a Plath y Hughes se llamaba Enriqueta de la Hoz. Era la segunda esposa del reconocido médico alicantino Eduardo Mangada, que murió poco después del inicio de la Segunda República. Enriqueta se casó con el marido de su hermana Rosa, cuando esta falleció. Fue madrastra de los médicos Eduardo y Adolfo Mangada. Y tuvo un hijo, Enrique, que murió joven. 

Doña Enriqueta fue la abuela ―o abuelastra, para entendernos― de Eduardo Mangada, arquitecto, republicano, socialista, consejero de Medio Ambiente, Vivienda y Obra públicas por el PSOE en la Comunidad de Madrid en los años 80. Hoy Eduardo Mangada es la memoria de su apasionante familia. Sus recuerdos confirman que Enriqueta de la Hoz era un personaje digno de Plath. A menudo, los personajes excéntricos se encuentran y se atraen entre sí. Ese podría ser el caso de la viuda y la famosa poeta, ambas extravagantes para sus tiempos ―sin que el término se entienda como un insulto― mujeres notables en sus caracteres. 

Sobre Sylvia hay bastante consenso en que hoy hubiera sido diagnosticada como bipolar y quizá no se hubiera suicidado a los 30 años. De Enriqueta, por lo que su nieto recuerda, hay que decir que fue una mujer posesiva, a veces dura y cruel con los suyos ―aún en el contexto de la Guerra Civil y la posguerra― pero también una mujer valiente, que escapa a Algeciras en el último barco que sale de Alicante, el Stanbrook, con su hijastro Adolfo. 

Sigue Plath sobre la viuda: “Era una mujer pequeña, oscura, de mediana edad, vestida con elegancia con encaje blanco de punto sobre una combinación negra, sandalias blancas de tacón, muy comme il faut; llevaba el pelo negro como el carbón con múltiples ondas y rizos, los enormes ojos negros estaban subrayados por la sombra de ojos azul y dos sorprendentes cejas negras dibujadas rectas e inclinadas, hacia arriba desde el puente de la nariz a las sienes” .

Es una mañana de mayo al norte de Madrid. El nieto de la viuda Mangada ―nietastro admitirá entre sonrisas―, Eduardo Mangada Samain, asiente al leer la descripción de Plath sobre su abuela. Estamos en su estudio, donde a los 91 años y con sus facultades a pleno rendimiento, sigue levantando hermosas maquetas para sus proyectos y elabora papeles para la izquierda de este país que le quiera leer. Entorna los ojos y comienza el relato de sus recuerdos, para responder a la pregunta básica: ¿Quién es la ‘viuda Mangada’, que ocupa los cuadernos de Sylvia Plath durante su primera semana en Benidorm y a la que luego dedica un relato y referencias en su obra?

“La descripción de la poeta es bastante acertada. El empaste azul que se ponía en los ojos era increíble. Ella en sí era bastante estrafalaria y en otros aspectos, una mujer valiente. Pero para mi padre y para mi tío no fue una buena madre. Ni mucho menos. Y eso que eran los hijos de su hermana Rosa”, explica.

La voz oscura del nieto de Enriqueta de la Hoz va tomando ritmo a medida que desgrana los recuerdos. Hace un esfuerzo por regresar al principio de la historia. “Hay dos viudas Mangada. Rosa, mi abuela de verdad, y luego Enriqueta, su hermana y segunda mujer de mi abuelo. Eduardo Mangada médico es mi abuelo; Eduardo Mangada médico es mi padre; Eduardo Mangada arquitecto soy yo y Eduardo Mangada economista es mi hijo y el quinto es mi nieto. Mi abuelo era un buen médico, un médico bastante famoso que estuvo en Valencia con la cátedra de Juan Bautista Peset, que fue defensor de la República, fusilado tras la toma de Valencia por los fascistas”.

La casa que el matrimonio Eduardo Mangada y Rosa de la Hoz tiene en el centro de La Rambla de Alicante es fantástica. En una planta está el laboratorio y en otra la vivienda, a la que Rosa invita a vivir en algún momento del fin de los años veinte a su hermana pequeña, Enriqueta. Un tiempo después, Rosa muere. “Y puede que uno o dos años después, mi abuelo se casa con su cuñada Enriqueta. Eran arreglos a veces normales en aquellos tiempos. Mi segunda abuela se queda con dos niños pequeños. Mi padre, el mayor, tendría seis o siete años entonces y recordaba a esta señora como un auténtico martirio para él. Era casi sádica, le hacía tirabuzones con unas tenacillas de las de aquellos tiempos. Luego les vestía de punta en blanco y les mandaba a la playa, pero ojo con venir manchados de arena. Mi padre nunca tuvo un buen recuerdo de su madrastra”.

El respetado doctor Mangada, tenía un amigo, Domenech ―de Alcoy, como tantos con ese apellido―, con el que se escapaba a pescar con caña al mar. Su lugar preferido, allá por los años 20 del siglo XX, era una aldea de pescadores llamada Benidorm. Con el tiempo, lo que fue una casita para guardar los enseres e incluso dormir un sábado, terminó convertido en un chalé en primera línea de playa, mucho antes de que comenzara la explosión del turismo. “Mi abuelo murió en 1932, después de proclamada la República. Lo recuerdo porque oí contar que me llevaron a verle después de que yo naciera, y yo nací en 1932. También hay una foto de la boda de mis padres delante del chalé de Benidorm”.

“La casa, con una terraza cubierta de vid en el piso superior, estaba metida en un palmar. Macizos de geranios y margaritas blancas ardían como hogueras en el jardín; cactus llenos de pinchos flanqueaban el camino de losas. Sin dejar de parlotear sobre la belleza natural, la viuda los llevó a la parte de atrás, para enseñarles el cenador emparrado, su higuera cargada de frutos verdes, y las espléndidas vistas con las colinas moradas al fondo, suspendidas en un telón de la bruma”, escribe Plath en el relato Aquella viuda Mangada.

“Cuando muere mi abuelo, Enriqueta de la Hoz hereda todo. Se quedan con ella mi padre y mi tío Adolfo. Y su hijo Enrique, que murió antes de que acabara la carrera de Derecho que estudiaba en Murcia. Todos los hermanos se llevaban bien, pero doña Enriqueta fue siempre un obstáculo para las relaciones de mi padre y sus hermanos con mi abuelo. Según cuenta la gente que los conoció, era una señora obsesiva. Quería apropiarse de su marido, incluso apartando a los hijos de las relaciones familiares. Era ese el recuerdo complicado que mi padre tenía de su madrastra, nada apetitoso”, rememora De la Hoz. 

Como al padre de Eduardo, a Sylvia la viuda se le fue apareciendo como un personaje peligroso, a medida que pasaban los primeros días en su casa: “La viuda desapareció en la cocina con una falsa sonrisa deslumbrante, que Sally sintió después de que se marchara, mientras preparaba la comida, inquietante como la sonrisa del gato de Cheshire”.

Pese a todo, los Mangada - De la Hoz eran una familia de la progresía, con ideas avanzadas, que después de la Guerra Civil les costaría el exilio interior y exterior. Aunque el padre del arquitecto Mangada no guardará buenos recuerdos de su madrastra: “Cuando se casan en 1931 se van de viaje de bodas a la casita de Benidorm. Hay una foto de ellos con [el teórico marxista] Ángel Gaos [y hermano de la actriz Lola Gaos]. Mi padre fue muy amigo de los Gaos, sobre todo de los hermanos mayores. La casa se siguió utilizando como casita de veraneo hasta la guerra. Al principio se usó para las colonias infantiles de la República. Después, la Falange y la Sección Femenina se incautaron de ella”.

La historia que comienza aquí con los Mangada sería propia de una novela de la Guerra Civil. No una más. “Tras su boda, mis padres decidieron marcharse a Cali para investigar allí vacunas y medicina tropical. Mi padre renunció a la herencia para coger ese dinero e instalarse en Colombia y así lo hicieron. Y muy bien por cierto, pero cuando estalla la guerra, deciden regresar a España para defender la República. Por cierto, para enfado de mi abuelo materno, porque nosotros ya estábamos muy bien situados en Cali, una buena casa con piscina, buena investigación, buena reputación. Mi padre entra en España con las Brigadas Internacionales como médico, desde Bélgica. Mi tío Adolfo, que había heredado del abuelo tras la renuncia de mi padre seguía en Alicante, con el laboratorio de mi abuelo. Y más cerca de Enriqueta de la Hoz”.

Acabada la guerra, el otro doctor Adolfo Mangada, el tío de este Eduardo que cuenta la historia, coge a su madrastra y ambos embarcan en el Stanbrook, el último barco con perdedores de la guerra que parte hacía Argel desde Alicante.

“Nosotros nos escondimos en la serranía de Ronda. Mi padre se había librado de la pena de muerte por una confusión. Cuando les llamaron para el juicio sumarísimo, al leer ”Eduardo Mangada, médico“, alguien respondió: ”Muerto“. Le confundieron con mi abuelo, de idéntico nombre y profesión. Era la posguerra y había tal lío de papeles, que se salvó. También los compañeros comunistas de mi padre le hicieron funerales, dándole por muerto. La casa de Alicante de mi abuelo, la viuda y mi tío, es asaltada, destrozando el laboratorio, y expropiada. Del chalé de Benidorm se incautaron los falangistas. Mi tío y la abuela Enriqueta nunca pudieron embarcar para México, así que ella creó una academia de francés en Algeciras. Se codeaba con las familias bien de allí. Escribía versos, daba clases… En este sentido fue una mujer de valía para aquellos tiempos”.

“¡Ah! ¡Son escritores! ―La viuda Mangada se puso efusiva―. Yo también soy escritora. Cuentos. Poemas. Muchos poemas. ―La viuda se vino abajo entonces, abatiendo los párpados con sombra azul―. Por ser ustedes ―dijo enfatizando las palabras―, no cobraré el servicio. Pero comprendan… ―Levantó la mirada rápidamente― que no se lo deben decir a nadie (...). Los trataré como a mis propios hijos”, escribe Sylvia Plath en Aquella viuda Mangada.

Como Vivian Leigh en ‘Un tranvía llamado deseo’

En la memoria del nietastro de doña Enriqueta de la Hoz se dibuja una sonrisa cuando regresa a su infancia. Sus padres, después de salvar el pellejo, logran construir su exilio interior en tres pueblos de la Serranía de Ronda: Montejaque, Jimera de Libar y Benaoján. Los tres se habían quedado sin médico tras la guerra ―la represión fue feroz en la zona― y el doctor 'M. de la Hoz' ―“mi padre firmó así durante mucho tiempo”― atendía a los habitantes, que pagaban con un conejo o una gallina las más de las veces. Y muy bienvenidos en los tiempos de miedo y hambre. 

Hacia 1949, siete años antes de que Sylvia Plath y su atractivo ―el dato de la belleza de actor de Plath es importante en el desarrollo de la historia de la pareja― marido, Ted Hughes, caigan en la casa de la viuda, esta regresa a España. Y ante el terror de su hijastro mayor, aparece por Benaoján, el pueblo donde se esconde con su mujer y sus hijos.

“Fue espantoso. Creo que mi madre no se divorció de milagro en aquellos días. Ella venía pintada y vestida de forma asombrosa para unos humildes pueblos como esos. Llamaba la atención, iba cantando por las aceras en francés, siempre esperando al príncipe azul. Mi tío Adolfo se la había quitado de encima en Algeciras, porque por lo visto se echaba amantes, cantantes, se metía en las familias. Peleaba por vivir, incluso logró leer poemas y cuentos suyos en Radio Algeciras. Siempre he tenido la imagen de ella asimilada a Vivian Leigh en Un tranvía llamado deseo. Esa mujer ambiciosa y con ensoñaciones, que busca amantes y se cree especial… Algo así. Mi padre trata de razonar con ella para que se vaya. Le explica que nos ha puesto a todos en peligro, descubriendo nuestro escondite. En fin, que al final se va y recupera parte de sus posiciones en Benidorm y Alicante. Se inician los 50 y ella no había hecho nada especial, seguía siendo la viuda de un médico muy prestigioso”.

Pero por mucho que se iniciara la década de los 50, sin buenas agarraderas y enchufe la viuda Mangada difícilmente hubiera recuperado el chalé de Benidorm. Ni hubiera logrado asentarse de nuevo en Alicante. Fue el alcalde y jefe local del denominado Glorioso Movimiento Nacional de Valencia, Adolfo Rincón de Arellano, que había sido discípulo del abuelo de Eduardo Mangada, íntimo amigo de su hijo Eduardo y compañero de carrera de su hijo Adolfo, quien decide ayudarla, dándole apoyo a la vuelta de Argelia.

“Rincón de Arellano, como falangista puro, rompió con el franquismo y renunció a nuevos cargos. Creo que también salvó muchas veces a mi madre. Mi madre fue aún más comunista que mi padre. Pocos días antes de morir me hizo que le prometiera que envolvería su ataúd con la bandera del PCE. Como no la encontré, la enterramos con la de la República” recuerda el Eduardo anciano con ojos sonrientes al Eduardo joven. 

Doña Enriqueta recupera también algunas acciones de los tiempos de la República, logra alquilar una casa en Alicante y atisba el negocio. Decide ella, a su vez, alquilar el chalé de Benidorm. Han empezado a llegar los turistas. Es en una de esas idas y venidas del verano de 1956, cuando en el autobús de línea de la compañía La Unión de Benisa entre Alicante y Benidorm, se topa con Sylvia Plath y Ted Hughes. Son jóvenes, extranjeros, pobres y guapísimos, pero lo de pobres la viuda no lo detecta a las primeras de cambio. 

Como cuenta su nieto, Enriqueta lo había pasado fatal en los años de posguerra, aunque lograra escapar a Algeciras. Ella había tenido chófer y criadas hasta que estalló la guerra. Su exilio demostró que era una mujer con recursos ―“aunque por lo visto, hablaba un pésimo francés”― y a los Hughes les contó que tenía estudios universitarios y amistades aristocráticas. En fin, tanto les impacta que la poeta lo recoge en La caja de los deseos: “A pesar de la pasión de la señora para que ‘la casa estuviera en condición prope’, la señora fregaba sus platos grasientos en agua fría estancada, a menudo más sucia que los propios platos, frotándolos con manojos de pajas desgastados”, escribe la norteamericana. No conocía la palabra estropajo o no existía su equivalente en inglés. 

Más adelante, en los mismos apuntes del 15 de julio ―siempre según los Hughes, no olvidar que cuadernos, diarios y cartas han sido tutelados y expurgados por Ted Hughes― Sylvia escribe lo que 67 años después de aquel verano, el nieto de la viuda Mangada confirma: doña Enriqueta venía de otro ambiente. 

“Empezamos a darnos cuenta de que la señora estaba acostumbrada a un estilo de vida mucho más lujoso que sus actuales circunstancias. Cada tarde, iba a la ciudad para encontrar una bonne que limpiara la casa; la chiquita que estaba fregando los suelos el día que llegamos no volvió a aparecer”. “La segunda mañana, bajé a hacer el café, encontré a la señora con un albornoz manchado, las cejas sin pintar aún, fregando los suelos de piedra con una fregona mojada. ―No estoy acostumbrada ―explicó― Estoy acostumbrada a tener tres chicas: cocinera, limpiadora… Tres chicas. No trabajo cuando está abierta la puerta principal, me puede ver cualquiera. Pero, cuando está cerrada ―se encogió de hombros, abarcó todo con un gesto de las manos―; hago todo”, escribió Sylvia Plath en La caja de los deseos.

Se acaba la historia de Enriqueta de la Hoz en la memoria de su nieto. Murió bien entrada la década de 1970 y los últimos recuerdos del arquitecto Mangada sobre esos episodios tienen algo de surrealista, rayando en la comicidad. Con toque negro. 

El final de Enriqueta de la Hoz

“Esa es otra escena. Entre un primo hermano que tengo, jesuita, y yo, nos ocupamos de ella en los últimos días. Ya no podía estar sola en la casa. Le robaban las cosas, las sábanas, en fin, esos asuntos de la senilidad que resultan verdad. Ingresó en una residencia que conseguimos en San Juan, al lado de Alicante. De vez en cuando iba a verla. Cuando murió, mi primo y yo descubrimos que en su testamento había dejado dispuesto que la enterraran junto a su hijo Enrique, en el mismo nicho. Bien, pues qué le vamos a hacer”, se encoge de hombros el nieto de Enriqueta.

Y empieza otro episodio extraño de esta historia, cuando el cura jesuita y Eduardo Mangada, que se declara ateo, van al cementerio a cumplir con la última voluntad de Enriqueta. “Levantan el ataúd, quitan la tapa y Enriqueta no cabe. Es una escena que tengo grabada. Quitan el Santo Cristo que estaba encima del ataúd porque rozaba el techo. Y nada. Sigue sin caber. Total, que la primera vez que conocí a mi tío Enrique fue a través de su calavera; apoyada en un almohadita que ponía E. M. He conocido a mi tío en huesos. Le dejamos con su madre”. Es de suponer que en la situación en que estaban no les importará permanecer algo apretados.

Tras su muerte, su nieto hereda 11.000 pesetas. “Pero por mi tío Adolfo, porque mi padre había renunciado a la herencia. Adecentamos el chalé de Benidorm, lo alquilamos y luego se vendió. Hace años y años que no he vuelto, no tiene nada que ver con el Benidorm de mi infancia, aunque nunca viví en esa casa. La historia de esta señora y sus relaciones con la familia nunca fueron agradables”.

Sylvia y Enriqueta, dos mujeres en dos mundos bien diferentes, con una diferencia de edad de más de tres décadas. Ambas de carácter, aunque Plath retraída ante extraños, y la viuda, exagerada. No es que el equilibrio resultara el hilo conductor de sus vidas ―Sylvia entra una tarde llorando y diciendo a Ted que la libre de esa mujer, que quiere alquilar la casa― y sospechamos que Enriqueta nunca supo que la joven rubia y quejica en ese verano de los años 50, moriría el 11 de febrero de 1963 metiendo la cabeza en un horno de gas. Lo cual la convertiría en la más famosa poeta de su tiempo. Previamente había dejado comida a sus dos niños pequeños, tapando las rendijas de las puertas con toallas para que el gas no penetrara en su dormitorio.

La versión extendida es que Sylvia no soportaba el abandono de Ted por otra mujer. Algún amigo sostiene que la poeta pensó que iba a ser un intento de suicidio más en su vida. Da igual. Plath es un referente para millones de mujeres en el mundo; Enriqueta de la Hoz pasó a la historia como la viuda Mangada gracias a la rubia y bellísima joven de bikini ―foto hecha en Benidorm― que aparece en sus libros o en internet. 

El niño del Calvari y Sylvia Plath

Queda un segundo capítulo de Plath y Hughes en Benidorm, que tiene lugar en la casa del Calvari a donde se trasladan tras dejar plantada a la viuda Mangada. Andando los años, al niño Pasqual Almiñana, la faena le sentó bien. El hoy doctor y profesor jubilado de Filología Catalana y sabio en los topónimos del valenciano, sigue viviendo en la misma casa, al lado de la que ocuparon Sylvia y Ted en el barrio del Calvari las últimas semanas de julio y parte de agosto de 1956.

Almiñana descubrió en la primera década de este siglo que había sido vecino de la poeta norteamericana. Quizá ella fuera una de las veraneantes extranjeras, bellísima, rubia, que acariciaba el gato callejero o las cabras cuando iba a la lechería, donde Pasqual también acudía. Tenía poco más de tres años y es una de las primeras imágenes de su vida. El hecho es que fuera ella o no, durante las semanas siguientes, la que luego sería una reconocida pareja de poetas, vivió en la casa de al lado, en el barrio del Calvari de Benidorm, calle Tomás Ortuño 59, puerta de al lado de la de Pasqual, donde sigue viviendo ahora. Pero esta es otra historia. 

“Vam conéixer la viuda Mangada un dimecres al matí en l’autobús calent, de gom a gom, que anava fent tombs per les carreteres cobertes de pols del desert entre Alacant i Benidorm. Ens va sentir exclamar davant la badia blava i es va girar en el seient de davant, per preguntar si parlàvem francés. Una mica, vam dir, davant la qual cosa va esclafir a descriure explosivament la seua meravellosa casa a vora mar amb jardí i terrassa al balcó, i dret a cuina” escriu Sylvia Plath en el seu quadern del 15 de juliol, segons es recull en La caja de los deseos (Nórdica).

La ‘viuda Mangada’, que el 1956 va llogar el seu xalet de Benidorm a Plath i Hugues es deia Enriqueta de la Hoz. Era la segona dona del reconegut metge alacantí Eduardo Mangada, que va morir poc després de l’inici de la Segona República. Enriqueta es va casar amb el marit de la seua germana Rosa, quan aquesta va morir. Va ser madrastra dels metges Eduardo i Adolfo Mangada. I va tindre un fill, Enrique, que va morir jove.

La senyora Enriqueta va ser l’àvia –o aviastra, per entendre’ns– d’Eduardo Mangada, arquitecte, republicà, socialista, conseller de Medi Ambient, Habitatge i Obres Públiques pel PSOE a la Comunitat de Madrid en els anys 80. Hui és la memòria de la seua apassionant família. Els seus records confirmen que Enriqueta de la Hoz era un personatge digne de Plath. Sovint, els personatges excèntrics es troben i s’atrauen entre si. Aquest podria ser el cas de la viuda i la famosa poeta, totes dues extravagants per als seus temps –sense que el terme s’entenga com un insult– dones notables en els seus caràcters.

Sobre Sylvia hi ha prou consens que hui hauria sigut diagnosticada de bipolar i potser no s’haguera suïcidat als 30 anys. D’Enriqueta, pel que recorda el seu net, cal dir que va ser una dona possessiva, a vegades dura i cruel amb els seus –encara en el context de la Guerra Civil i la postguerra– però també una dona valenta, que escapa a Algesires en l’últim vaixell que ix d’Alacant, l’Stanbrook, amb el seu fillastre Adolfo.

Continua Plath sobre la viuda: “Era una dona menuda, fosca, de mitjana edat, vestida amb elegància amb randa blanca de punt sobre una combinació negra, sandàlies blanques de taló, molt comme il faut; tenia els cabells negres com el carbó amb múltiples ones i rínxols, els enormes ulls negres estaven subratllats per l’ombra d’ulls blava i dues sorprenents celles negres dibuixades rectes i inclinades, cap amunt des del pont del nas als polsos”.

És un matí de maig al nord de Madrid. El net de la viuda Mangada –netastre, admetrà entre somriures–, Eduardo Mangada Samain, assenteix en llegir la descripció de Plath sobre la seua àvia. Estem en el seu estudi, on, als 91 anys i amb les seues facultats a ple rendiment, continua bastint belles maquetes per als seus projectes i elabora papers per a l’esquerra d’aquest país que el vulga llegir. Mig acruca els ulls i comença el relat dels seus records, per respondre a la pregunta bàsica: Qui és la ‘viuda Mangada’, que ocupa els quaderns de Sylvia Plath durant la seua primera setmana a Benidorm i a qui després dedica un relat i referències en la seua obra?

“La descripció de la poeta és bastant encertada. L’empastre blau que es posava en els ulls era increïble. Ella en si era bastant estrafolària i, en altres aspectes, una dona valenta. Però per a mon pare i per al meu oncle no va ser una bona mare. Ni molt menys. I això que eren els fills de la seua germana Rosa”, explica.

La veu fosca del net d’Enriqueta de la Hoz va prenent ritme a mesura que desgrana els records. Fa un esforç per tornar al principi de la història.

“Hi ha dues vídues Mangada. Rosa, la meua àvia de veritat, i després Enriqueta, la seua germana i segona dona del meu avi. Eduardo Mangada metge és el meu avi; Eduardo Mangada metge és mon pare; Eduardo Mangada arquitecte soc jo i Eduardo Mangada economista és el meu fill i el cinqué és el meu net. El meu avi era un bon metge, un metge bastant famós que va estar a València amb la càtedra de Joan Baptista Peset, que va ser defensor de la República, afusellat després de la presa de València pels feixistes”.

La casa que el matrimoni Eduardo Mangada i Rosa de la Hoz té al centre de la Rambla d’Alacant és fantàstica. En una planta està el laboratori i en una altra, l’habitatge, a què Rosa convida a viure en algun moment del final dels anys vint la seua germana menuda, Enriqueta. Un temps després, Rosa mor. “I pot ser que un o dos anys després, el meu avi es casa amb la seua cunyada Enriqueta. Eren arranjaments a vegades normals en aquells temps. La meua segona àvia es queda amb dos xiquets menuts. Mon pare, el major, devia tindre sis o set anys llavors i recordava aquesta dona com un autèntic martiri per a ell. Era quasi sàdica, li feia tirabuixons amb uns ferros d’arrissar dels d’aquells temps. Després els vestia de vint-i-un botó i els enviava a la platja, però alerta de vindre bruts d’arena. Mon pare mai va tindre un bon record de la seua madrastra”.

El respectat doctor Mangada tenia un amic, Doménech –d’Alcoi, com tants amb aquest cognom– amb qui s’escapava a pescar amb canya a la mar. El seu lloc preferit, allà pels anys 20 del segle XX, era un poblet de pescadors anomenat Benidorm. Amb el temps, el que va ser una caseta per a guardar-hi els estris i fins i tot dormir un dissabte, va acabar convertit en un xalet en primera línia de platja, molt abans que començara l’explosió del turisme. “El meu avi va morir el 1932, després de proclamada la República. Ho recorde perquè vaig sentir contar que em van portar a veure’l després que jo nasquera, i jo vaig nàixer el 1932. També hi ha una foto del casament dels meus pares davant del xalet de Benidorm”.

“La casa, amb una terrassa coberta de vinya en el pis superior, estava ficada en un palmar. Massissos de geranis i margarides blanques cremaven com fogueres al jardí; cactus plens de punxes flanquejaven el camí de lloses. Sense deixar de parlotejar sobre la bellesa natural, la viuda els va portar a la part de darrere, per ensenyar-los la pèrgola emparrada, la seua figuera carregada de fruits verds, i les esplèndides vistes amb els turons habitats al fons, suspesos en un teló de la boira”, escriu Plath en el relat Aquella viuda Mangada.

“Quan mor el meu avi, Enriqueta de la Hoz ho hereta tot. Es queden amb ella mon pare i el meu oncle Adolfo. I el seu fill Enrique, que va morir abans que acabara la carrera de dret que estudiava a Múrcia. Tots els germans es portaven bé, però la senyora Enriqueta va ser sempre un obstacle per a les relacions de mon pare i els seus germans amb el meu avi. Segons conta la gent que els va conéixer, era una dona obsessiva. Volia apropiar-se del seu marit, fins i tot apartant els fills de les relacions familiars. Era aquest el record complicat que mon pare tenia de la seua madrastra, gens abellidor”, rememora De la Hoz.

Com al pare d’Eduardo, a Sylvia la viuda se li va anar apareixent com un personatge perillós, a mesura que passaven els primers dies a sa casa: “La viuda va desaparéixer en la cuina amb un fals somriure enlluernador, que Sally va sentir després que se n’anara, mentre preparava el dinar, inquietant com el somriure del gat de Cheshire”.

Malgrat tot, els Mangada–De la Hoz eren una família de la progressia, amb idees avançades, que després de la Guerra Civil els costaria l’exili interior i exterior.

Encara que el pare de l’arquitecte Mangada no tindrà bons records de la seua madrastra: “Quan es casen el 1931, se’n van de viatge de noces a la caseta de Benidorm. Hi ha una foto d’ells amb Ángel Gaos [germà de l’actriu Lola Gaos]. Mon pare va ser molt amic dels Gaos, sobretot dels germans majors. La casa va continuar utilitzant-se com a caseta d’estiueig fins a la guerra. Al principi es va usar per a les colònies infantils de la República. Després, la Falange i la Secció Femenina se la van confiscar”.

La història que comença ací amb els Mangada seria pròpia d’una novel·la de la Guerra Civil. No una més. “Després del seu casament, els meus pares van decidir anar-se’n a Cali per investigar-hi vacunes i medicina tropical. Mon pare va renunciar a l’herència per agafar aquests diners i instal·lar-se a Colòmbia, i així ho van fer. I molt bé, per cert, però quan esclata la guerra, decideixen tornar a Espanya per defensar la República. Per cert, per a enuig del meu avi matern, perquè nosaltres ja estàvem molt ben situats a Cali, una bona casa amb piscina, bona investigació, bona reputació. Mon pare entra a Espanya amb les Brigades Internacionals com a metge, des de Bèlgica. El meu oncle Adolfo, que havia heretat de l’avi després de la renúncia de mon pare continuava a Alacant, amb el laboratori del meu avi. I més prop d’Enriqueta de la Hoz”.

Acabada la guerra, l’altre doctor Adolfo Mangada, l’oncle d’aquest Eduardo que conta la història, agafa la seua madrastra i tots dos embarquen en l’Stanbrook, l’últim vaixell amb perdedors de la guerra que ix cap a Alger des d’Alacant.

“Nosaltres ens vam amagar en la Serranía de Ronda. Mon pare s’havia deslliurat de la pena de mort per una confusió. Quan els van cridar per al judici sumaríssim, en llegir ”Eduardo Mangada, metge“, algú va respondre: ”Mort“. El van confondre amb el meu avi, d’idèntic nom i professió. Era la postguerra i hi havia tal embolic de papers que es va salvar. També els companys comunistes de mon pare li van fer funerals, donant-lo per mort. La casa d’Alacant del meu avi, la viuda i el meu oncle, l’assalten, destrossen el laboratori, i l’expropien. El xalet de Benidorm se’l van confiscar els falangistes. El meu oncle i l’àvia Enriqueta mai van poder embarcar cap a Mèxic, així que ella va crear una acadèmia de francés a Algesires. Es tractava amb les famílies bé d’allí. Escrivia versos, feia classes… En aquest sentit, va ser una dona de vàlua per a aquells temps”.

 “Ah! Són escriptors! –La viuda Mangada es va posar efusiva–. Jo també soc escriptora. Contes. Poemes. Molts poemes. –La viuda es va ensorrar llavors, abatent les parpelles amb ombra blava–. Per ser vostés –va dir emfatitzant les paraules–, no cobraré el servei. Però comprenguen… –Va alçar la mirada ràpidament– que no ho han de dir a ningú (...). Els tractaré com els meus propis fills”, escriu Sylvia Plath en Aquella viuda Mangada.

Com Vivian Leigh en ‘Un tramvia anomenat desig’

En la memòria del netastre de la senyora Enriqueta de la Hoz es dibuixa un somriure quan torna a la seua infància. Els seus pares, després de salvar la pell, aconsegueixen construir el seu exili interior en tres pobles de la Serranía de Ronda: Montejaque, Jimera de Libar i Benaoján. Tots tres s’havien quedat sense metge després de la guerra –la repressió va ser feroç en la zona– i el doctor M. de la Hoz –“mon pare va signar així durant molt de temps”– atenia els habitants, que pagaven amb un conill o una gallina la major part de les vegades. I molt benvinguts en els temps de por i fam.

Cap al 1949, set anys abans que Sylvia Plath i el seu atractiu –la dada de la bellesa d’actor de Plath és important en el desenvolupament de la història de la parella– marit, Ted Hugues, es deixen caues a la casa de la viuda, aquesta torna a Espanya. I davant el terror del seu fillastre major, apareix per Benaoján, el poble on s’amaga amb la seua dona i els seus fills.

“Va ser espantós. Crec que ma mare no es va divorciar de miracle aquells dies. Ella venia pintada i vestida de manera sorprenent per a uns pobles humils com aquests. Cridava l’atenció, anava cantant per les voreres en francés, sempre esperant el príncep blau. El meu oncle Adolfo se l’havia llevada de damunt a Algesires, perquè segons sembla es feia amants, cantants, es ficava en les famílies. Lluitava per viure, fins i tot va aconseguir llegir poemes i contes seus en Radio Algeciras. Sempre he tingut la imatge d’ella assimilada a Vivian Leight en Un tramvia anomenat desig. Aquesta dona ambiciosa i amb ensomnis, que busca amants i es creu especial… Una cosa així. Mon pare tracta de raonar amb ella perquè se’n vaja. Li explica que ens ha posat a tots en perill, descobrint el nostre amagatall. En fi, que al final se’n va i recupera part de les seues possessions a Benidorm i Alacant. S’inicien els 50 i ella no havia fet res d’especial, continuava sent la viuda d’un metge molt prestigiós”.

Però, per molt que s’iniciara la dècada dels 50, sense bons padrins i connexions, la viuda Mangada difícilment hauria recuperat el xalet de Benidorm. Ni hauria aconseguit assentar-se de nou a Alacant. Va ser l’alcalde i cap local del denominat Gloriós Moviment Nacional de València, Adolfo Rincón de Arellano, que havia sigut deixeble de l’avi d’Eduardo Mangada, íntim amic del seu fill Eduardo i company de carrera del seu fill Adolfo, qui decideix ajudar-la i dona suport quan torna d’Algèria.

“Rincón de Arellano, com a falangista pur, va trencar amb el franquisme i va renunciar a nous càrrecs. Crec que també va salvar moltes vegades ma mare. Ma mare va ser encara més comunista que mon pare. Pocs dies abans de morir, em va fer que li prometera que embolcallaria el seu taüt amb la bandera del PCE. Com que no la vaig trobar, la vam enterrar amb la de la República” recorda l’Eduardo ancià amb ulls somrients a l’Eduardo jove.

La senyora Enriqueta recupera també algunes accions dels temps de la República, aconsegueix llogar una casa a Alacant i entrelluca el negoci. Decideix ella, al seu torn, llogar el xalet de Benidorm. Han començat a arribar els turistes. És en una d’aquestes anades i tornades de l’estiu del 1956 que, en l’autobús de línia de la companyia La Unión de Benisa entre Alacant i Benidorm, es topa amb Sylvia Plath i Ted Hugues. Són joves, estrangers, pobres i guapíssims, però això de pobres la viuda no ho detecta tot just començar.

Com conta el seu net, Enriqueta ho havia passat fatal els anys de postguerra, encara que aconseguira escapar a Algesires. Ella havia tingut xofer i criades fins que va esclatar la guerra. El seu exili va demostrar que era una dona amb recursos –“encara que, pel que sembla, parlava un francés pèssim”– i als Hugues els va contar que tenia estudis universitaris i amistats aristocràtiques. En fi, tant els impacta que la poeta ho recull en La caja de los deseos: “Malgrat la passió de la senyora perquè ‘la casa estiguera en condició prope’, la dona escurava els seus plats greixosos en aigua freda estancada, sovint més bruta que els plats mateixos, fregant-los amb manats de palla desgastats”, escriu la nord-americana. No coneixia la paraula fregall o no existia el seu equivalent en anglés.

Més endavant, en les mateixes anotacions del 15 de juliol –sempre segons els Hugues, no s’ha d’oblidar que quaderns, diaris i cartes han sigut tutelats i expurgats per Ted Hugues– Sylvia escriu el que 67 anys després d’aquell estiu, el net de la viuda Mangada confirma: la senyora Enriqueta venia d’un altre ambient.

“Vam comencar a adonar-nos que la dona estava acostumada a un estil de vida molt més luxós que les seues circumstàncies actuals. Cada vesprada, anava a la ciutat per trobar una bonne que netejara casa; la xiqueta que fregava el terra el dia que hi vam arribar no va tornar a aparéixer”. “L’endemà al matí, vaig baixar a fer el café, vaig trobar la senyora amb un barnús brut, les celles sense pintar encara, fregant el terra de pedra amb un pal de fregar mullat. –No hi estic acostumada –va explicar– Estic acostumada a tindre tres xiques: cuinera, netejadora… Tres xiques. No treballe quan està oberta la porta principal, em pot veure qualsevol. Però, quan està tancada –va aüssar els muscles, ho va abastar tot amb un gest de les mans–; ho faig tot”, va escriure Sylvia Plath en La caja de los deseos.

S’acaba la història d’Enriqueta de la Hoz en la memòria del seu net. Va morir ben entrada la dècada de 1970 i els últims records de l’arquitecte Mangada sobre aquests episodis tenen una mica de surrealista, ranejant a la comicitat. Amb toc negre.

El final d’Enriqueta de la Hoz

“Aquesta és una altra escena. Entre un cosí germà que tinc, jesuïta, i jo, ens vam ocupar d’ella els últims dies. Ja no podia estar sola a la casa. Li furtaven les coses, els llençols, en fi, aquests assumptes de la senilitat que resulten veritat. Va ingressar en una residència que vam aconseguir a Sant Joan d’Alacant, al costat d’Alacant. De tant en tant anava a veure-la. Quan va morir, el meu cosí i jo vam descobrir que en el seu testament havia deixat disposat que l’enterraren amb el seu fill Enrique, en el mateix nínxol. Bé, doncs, què hi farem”, aüssa els muscles el net d’Enriqueta.

I comença un altre episodi estrany d’aquesta història, quan el capellà jesuïta i Enrique Mangada, que es declara ateu, van al cementeri a complir l’última voluntat d’Enriqueta. “Alcen el taüt, lleven la tapa i Enriqueta no hi cap. És una escena que tinc gravada. Lleven el Sant Crist que hi havia damunt del taüt, perquè tocava el sostre. I res. Continua sense cabre-hi. Total, que la primera vegada que vaig conéixer el meu oncle Enrique va ser a través de la seua calavera; recolzada en un coixinet que posava E. M. He conegut el meu oncle en ossos. El vam deixar amb sa mare”. Cal suposar que en la situació en què estaven no els importarà romandre una mica atapeïts.

Després de la seua mort, el seu net hereta 11.000 pessetes. “Però pel meu oncle Adolfo, perquè mon pare havia renunciat a l’herència. Vam endreçar el xalet de Benidorm, el vam llogar i després es va vendre. Fa anys i anys que no hi he tornat, no té res a veure amb el Benidorm de la meua infància, encara que mai vaig viure en aquella casa. La història d’aquesta dona i les seues relacions amb la família mai van ser agradables”.

Sylvia i Enriqueta, dues dones en dos mons ben diferents, amb una diferència d’edat de més de tres dècades. Totes dues de caràcter, encara que Plath retreta davant estranys, i la viuda, exagerada. No és que l’equilibri resultara el fil conductor de les seues vides –Sylvia entra una vesprada plorant i dient a Ted que l’allibere d’aquesta dona, que vol llogar la casa– i sospitem que Enriqueta mai va saber que la jove rossa i gemegosa en aquest estiu dels anys 50, moriria l’11 de febrer de 1963 ficant el cap en un forn de gas. Cosa que la convertiria en la poeta més famosa del seu temps. Prèviament, havia deixat menjar als seus dos xiquets menuts, tapant les escletxes de les portes amb tovalloles perquè el gas no penetrara en el seu dormitori.

La versió estesa és que Sylvia no suportava l’abandó de Ted per una altra dona. Algun amic sosté que la poeta va pensar que seria un intent de suïcidi més en la seua vida. És igual. Plath és un referent per a milions de dones al món; Enriqueta de la Hoz va passar a la història com la viuda Mangada gràcies a la rossa i bellíssima jove de bikini –foto feta a Benidorm– que apareix en els seus llibres o en Internet.

El xiquet del Calvari i Sylvia Plath

Queda un segon capítol de Plath i Hughes a Benidorm, que té lloc a la casa del Calvari on es traslladen després de deixar plantada la viuda Mangada. Amb el pas dels anys, al xiquet Pasqual Almiñana, la faena li va assentar bé. El hui doctor i professor jubilat de filologia catalana i savi en els topònims del valencià, continua vivint en la mateixa casa, al costat de la que van ocupar Sylvia i Ted en el barri del Calvari les últimes setmanes de juliol i part d’agost del 1956.

Almiñana va descobrir en la primera dècada d’aquest segle que havia sigut veí de la poeta nord-americana. Potser ella era una de les estiuejants estrangeres, bellíssima, rossa, que acariciava el gat de carrer o les cabres quan anava a la lleteria, on Pasqual també acudia. Tenia poc més de tres anys i és una de les primeres imatges de la seua vida. El fet és que fora ella o no, durant les setmanes següents, la que després seria una reconeguda parella de poetes, va viure a la casa del costat, al barri del Calvari de Benidorm, al carrer de Tomás Ortuño, 59, porta del costat de la de Pasqual, on continua vivint ara. Però aquesta és una altra història. 

Mila y su pareja han regresado hace dos meses de México, adonde emigraron en busca de trabajo. Las voces amigas les animaron al regreso, aun cuando abundaban los contratos mediocres. Pudo su casa, la nostalgia

Desde su regreso, intentan entender qué pasa con los políticos de este país y el Gobierno. Las terceras elecciones les echarán de nuevo a rodar fuera. "¡Que se vayan ellos, es una injusticia que volvamos a salir nosotros!". Se refieren a Rajoy, Sánchez, Iglesias y Rivera

Mila R. S. tiene 33 años, es arquitecta con una nota excelente en el proyecto de final de carrera. En 2009 comenzó su periplo profesional –Shanghai, Munich y México DF– porque el final de sus estudios coincidió con el estallido de la burbuja en España y una crisis que ella y sus colegas creyeron que no duraría más de dos o tres años.

Hace dos meses que Mila ha regresado de México con su pareja, otro español de su misma edad, historiador, productor y con estudios de cine. Escogieron la capital mexicana porque allí era más fácil encontrar trabajo los dos. Estaban cansados de vivir separados aunque fuera en países del corazón de la UE. Han regresado atraídos por la nostalgia, el peso de la lejanía de amigos y familiares, el ánimo de una parte de estos, que comenzaron a encontrar trabajo hace un año (entre 1.000 y 2.000 euros mensuales, como autónomos o con contratos mediocres o basura). Pero hace tiempo que esta generación –la mayoría de los presentes eran Erasmus, en tiempos unos privilegiados– han renunciado a cualquier cosa indefinida, incluido el contrato de trabajo.

El domingo, Mila R. acudió a un encuentro familiar y con amigos en un pueblo de la sierra de Madrid. Mientras la tele invadía el bar con imágenes de la Diada en Cataluña, ella y su pareja preguntaron a todo aquel con el que se topaban entre los viejos conocidos. ¿Qué está pasando, cómo es posible que los políticos no lleguen ni a un acuerdo, qué vamos a hacer? Por su corrillo al pie de la barra desfilaron amigos, primos, tíos, cuñados de toda clase e idelogía. Votantes del PP, del PSOE, de Podemos y de Ciudadanos. Y abstencionistas cada vez más convencidos. Ninguno les pudo dar una idea clara de lo que estaba sucediendo, salvo el insulto o la descalificación generalizada hacia todos los políticos.

Mila y su chico alucinaban. Han vivido más de dos años en México, los políticos españoles y España –como otros países de la Unión Europea donde vivieron o viajaron– se han agrandado en sus miradas por comparación con el país de donde vienen. Volver se les antojaba como el regreso al paraíso.

De todas las personas con las que hablaron, la pareja sacó algunas conclusiones: la mayoría de sus amigos y familiares no van a ir a votar a unas terceras elecciones. Debajo del desánimo y del hartazgo de quienes les rodean se acumula mucho cabreo. Por ejemplo, quedaron sorprendidos de la cantidad de veces que sus interlocutores argumentaron, apoyándose en las palabras de Felipe González y Mónica Oltra –aprendieron allí quién es la líder valenciana– que si hay terceras elecciones Rajoy, Pedro Sánchez, Albert Rivera y Pablo Iglesias, deberían marcharse por incompetentes.

En este punto, sobre cuándo y por qué esos políticos deben irse o quedarse, fue donde estalló la ira entre los más jóvenes. Mientras Mila y su pareja se han dado hasta primeros de noviembre para decidir si se quedan en España o emigran de nuevo a otro país donde emprender por enésima vez en ocho años una nueva vida, sus amigos, sus primos, sus tíos, sus hermanos, les intentaban convencer de que quienes se tienen que ir “son ellos.... Que se vayan ya. Que se larguen ellos, ya han demostrado para qué valen ¿por qué vosotros, por qué nosotros?”. El hermano de Mila, un bioquímico de 27 años se va en breve; su novia –idéntica profesión– le sigue; unos cuantos de sus numerosos primos ya están fuera; los otros trabajan de aparcacoches o camareros hasta finales de este mes. No hay trabajo para sus licenciaturas, ya sea profesores de humanidades o profesionales de las ciencias o la Formación Profesional.

Hubo un momento en el que Mila dejó el botellín en la barra. Hizo como que se liaba un cigarro para escapar a la parte de atrás del bar, tratando de esconder los dos enormes lagrimones que rodaban por sus mejillas. Es una roca, no suele llorar nunca. Solo se atrevió a murmurar cuando alguien fue a buscarla: “No es justo. Sí, que se vayan ellos. Yo no quiero irme otra vez”.

Este país está lleno de Milas que no entienden nada. Y son los privilegiados, los cualificados. Los “otros”, el tercio de españoles que ya se han quedado en el camino, ni se preguntan por lo que está pasando. Son campo abonado para que llegue un Donald Trump que se lo explique.

El tiempo y la memoria son dos aliados tramposos. Desde el 20 de diciembre -fecha de las primeras elecciones tras cuatro años de Rajoy- hasta el 26 de junio, segundas generales- la velocidad de los acontecimientos ha sido tal que nos olvidamos de dónde venimos. De lo que han supuesto para millones de españoles cuatro años de mayoría absoluta del Gobierno del PP.

Un tercio de la población de este país se quedará en el camino como resultado de las políticas de austeridad aplicadas por la derecha: parados de larga duración sin futuro alguno; dos millones y medio de niños en riesgo de pobreza, un millón y medio vive en pobreza severa (la cifra de menores pobres ha crecido un 55% desde el inicio de la crisis según Save de Children); cientos de miles de jóvenes españoles emigrados por falta de oportunidades; familias que ya nunca recuperaran su hogar, pese a que los desahucios han dejado de ser noticia de primera página. La lista merecería ser estampada en uno de aquellos poster que colgaban en las paredes de los adolescentes, con las letras de Bob Dylan. Quizá resultaría demasiado larga para poder imprimirla a un tamaño asequible. 

Los datos no son de ayer, hay millones de personas que los mantienen vivos hoy. Basta con pasar de la página política de cada día y adentrarse en lo que sucede a nuestro alrededor para saber qué significarán cuatro años más de Gobierno de Rajoy.

Los escolares que esta semana comienzan las clases lo hacen bajo la ley de educación más desigual y retrógrada, la más debatida de los últimos años, la LOMCE del ministro Wert. Pese a las luchas de las mareas de la educación, ahí está, a punto de recuperar otra de sus incongruencias, las reválidas que establecerán nuevas clases de estudiantes.

Ayer conocimos que en junio pasado, las víctimas protegidas por violencia de género eran 17.231, 5.000 menos que en 2011, cuando llegó la mayoría absoluta. Esa protección ha caído el 24%, aunque el número de denuncias no ha bajado. Las mujeres que pierden la protección son las que corren riesgo extremo, según dijo Mariola Lourido en la SER.

El paro subió en agosto -algo habitual por el final de la temporada turística- pero lo peor es que la afiliación a la Seguridad Social cayó en 145.000 personas, lo que supone la mayor caída desde 2008. La recuperación económica del PP deja en el camino a los de siempre.   

Para más información sobre la tragedia de lo que han supuesto los cuatro años de la mayoría absoluta de la derecha, basta con recuperar el grueso de los discursos de la semana pasada de Pedro Sánchez, Pablo Iglesias e incluso Albert Rivera, a los que se exige dejar gobernar a Rajoy. Pactar a cambio, como mucho, de un acuerdo como el que firmó con Ciudadanos, una broma para el presidente del Gobierno en funciones, que ni siquiera envió a la negociación a los primeros espadas y que ha dispensado a Rivera un trato tan despectivo durante las sesiones para la investidura que ha puesto en evidencia lo que el inquilino de La Moncloa piensa de sus contrincantes, incluido el más afín. Rivera nunca dejará de ser el becario. Como mucho, el único útil.  

Sobre la corrupción y la regeneración política prometidas, el final de la fallida sesión de investidura fue una burla sangrante. “Nadie que haya operado en paraísos fiscales puede estar en el Gobierno”. La frase, de Cristóbal Montoro en la rueda de prensa del Consejo de Ministros de la pasada primavera, sentenció la salida de José Manuel Soria del Gobierno por mentir sobre su nombre en los paraísos fiscales.

Está claro que para Rajoy y Luis de Guindos -amigo y compañero de promoción de Soria desde los años 80, cuando aprobaron las oposiciones a técnico comercial del Estado- lo que es malo para la reputación de su Ejecutivo en España no tiene por qué serlo para una institución internacional como el Banco Mundial.

Con la norma en la mano, Soria no está imputado, solo salpicado por embustero y con el nombre mencionado en varios casos de corrupción. Después de todo ¿a quién le importa en el Gobierno de Rajoy el prestigio del Banco Mundial? Bastante tienen con bandear una campaña electoral para unas terceras elecciones entre juicios del caso Gürtel y tarjetas black, aunque ya sabemos que este capítulo, la corrupción, está amortizado entre los votantes de la derecha. 

Puede que Pedro Sánchez no se atreva a lanzar el “váyase, señor Rajoy” que le quema en los labios por si el inquilino de La Moncloa le responde algún día lo de “sí, me voy pero usted se larga conmigo” -¿y entonces qué?- posibilidad remota, más bien imposible; cierto que Rivera necesita reubicarse y que su afán por ser el centro le puede hacer tanto daño como a Suárez, aunque en este caso sin tocar bola de poder y quedándose en mera promesa de líder; la tristeza por la volatilización de las ilusiones en torno a Podemos puede convertirse en desencanto absoluto si alguien no se atreve a poner a Pablo Iglesias frente al espejo, antes, durante y después de sus intervenciones. 

Incluso aceptando que los tres citados solo piensen en salvar su carrera, nada comparable a la herencia que nos deja Rajoy y cuyas consecuencias aún padeceremos durante décadas. Hará falta un ejercicio notable de memoria, de pisar la calle, de mirar a nuestro alrededor para escapar de la poderosa propaganda de quienes defienden que otros cuatro años de rajoynización son la única salida. El esfuerzo tendrá que ser intenso, porque los propagandistas tienen todo el poder a su favor, el económico, el mediático y el político, tres aliados tan tramposos como el tiempo y la memoria. 

El coste de la frustración y decepción de los

millenials

dejará de ser una incógnita más pronto que tarde. Sin trabajo fijo, ni piso ni pensión, la desconfianza es su lema

Igual que sienten

el Brexit c

omo una traición de sus mayores y no quieren a Trump por racista, soportarán fatal a Rajoy de presidente y se cabrearán con unas terceras elecciones

Podemos y Ciudadanos, que hasta ahora tenían su voto, les están decepcionando

Los jóvenes (de 18 a 32 años) son quienes más han sufrido la crisis y una parte ya vive peor que sus padres. El 39% de la llamada generación del milenio (millenials en inglés, nacidos entre 1980 y 1998 más o menos) confía poco o nada en los demás, mientras que entre los mayores de 56 años la desconfianza en los otros no pasa del 23%; las aspiraciones de los hijos ya no son el piso en propiedad o el trabajo indefinido, un imposible. Estos datos los constata y recuerda desde hace tiempo la socióloga, politóloga y directora de MyWord, Belén Barreiro, a quien hace años que obsesiona el abismo entre los hijos y los padres o abuelos actuales.

La Gran Recesión, internet, las redes sociales y la globalización en su conjunto hacen difícil atinar a la hora de elaborar diagnósticos sobre el comportamiento de las nuevas generaciones, sus sentimientos y comportamientos sociológicos. No solo en nuestro país cunde la frustración. El grueso de la juventud británica se siente traicionada con los resultados del Bréxit. Sus mayores les han condenado a vivir fuera de la Unión Europea, una decisión que rechazan masivamente. Pero no fueron a votar lo suficiente como para contrarrestar a sus padres y abuelos.   

En EEUU, son mayoría los jóvenes que sienten rechazo hacia Donald Trump, al que consideran racista sin paliativos. Pero eso no basta, el millonario empieza a dar primero en las encuestas. Hillary Clinton tiene un reto brutal hasta noviembre: mantener a su lado al gran número de jóvenes que apoyaban a Bernie Sanders. Hace unas semanas, un sondeo de Harvard indicaba que el 80% de los jóvenes que apoyaban al gobernador de Vermont lo haría también a Clinton, si Bernie se retiraba. Quizá, pero según están las cosas, los asesores de Clinton tendrán que luchar para no perder siquiera ese 20%. No son pocos quienes ven a la candidata como miembro del stablishment. Casta dirían en Podemos hace un año. 

De vuelta a nuestro país, sociólogos y politólogos aún buscan el millón de votos que perdió Unidos Podemos en las elecciones del 26J. Hasta hace un mes, las formaciones de Pablo Iglesias y de Albert Rivera aglutinaban en sus filas el voto joven y urbano.

Se supone que Iglesias el de los jóvenes progresistas - no necesariamente de “izquierda”- y Rivera el de los jóvenes conservadores -o de derechas- que estaban hartos de los viejos partidos, PSOE y PP. Pero Podemos perdió ese millón de votos que nadie sabe muy bien donde está; la mayoría en su casa según parece. Se siguen investigando las causas de la deserción. Echar toda la culpa a la confluencia con IU es la formula para evitar la cuota de responsabilidad del líder Iglesias y sus cuatro meses de parlamentarismo, que han deteriorado más su imagen, como señalan sondeos y expertos. Excepto para las conclusiones de la cúpula de Podemos, cuyo análisis no incluyó ni una sola línea sobre el asunto de la responsabilidad posible de Iglesias en la debacle.

Ciudadanos perdió menos votos –unos 400.000- pero en escaños sufrió un agujero. De 40 a 32. La conclusión de la caída de los dos nuevos partidos ya la subrayó Albert Rivera horas después del descalabro. “Tenemos que estudiar porque los partidos nuevos (C’s y Podemos) nos ha costado arrastrar al electorado más joven”.

Una de las claves de la resistencia de Rivera a apoyar a Rajoy sin grandes contrapartidas o sin el abandono de Rajoy, es que Ciudadanos teme quedarse sin los jóvenes que aún le siguen y que se cuentan entre los 3.200.000 votantes que mantuvo el 26J. Son un pelotón que no le perdonaría que votara al actual presidente en funciones; no soportan la peste de la corrupción, hasta el punto de que le perdonaron el acuerdo con el PSOE.

Los expertos de los nuevos partidos coinciden en lo peligroso que es la pérdida de ilusión del electorado joven y urbano en las últimas elecciones generales, mientras que los sociólogos de cualquier ideología son unánimes al reconocer su preocupación por la volatilidad del voto de los jóvenes, que no tienen su lealtad comprometida con nadie.  

¿Por qué van a ser leales? Sus mayores les traicionan - sentimiento compartido no sólo por británicos, españoles, franceses y veremos qué sucede con Trump -son generaciones cada vez más desconfiadas con respecto a los otros, saben que dependen de sí mismos.

Su desencanto será difícil de mitigar tanto si vuelve a gobernar Rajoy como si se les obliga a ir a unas nuevas elecciones. El sistema sigue sin contar con ellos, solo es verborrea de campaña electoral. Y para confirmar sus tesis no tienen nada más que parar un momento en cualquiera de los días del último mes -el tiempo transcurrido desde las elecciones generales- y mirar quién está pensando en ellos, los que por primera vez en generaciones vivirán peor que sus padres aunque estén mejor preparados. 

De nada sirve decir que los millenials son malcriados. Están ahí. Quizá no tardemos en constatar el alto precio a pagar por la desilusión, el desprecio y la traición a esa generación víctima de la Gran Recesión.

Es mayor la influencia o la presión sobre la política española de los atentados terroristas, como el sucedido en

Niza, que la represión en

Ankara.

Rajoy tiene todos los datos sobre la delicada situación europea, pero la situación externa no le preocupa mientras culpa a "los otros".

Los expertos en "

Rajoylogía" -con perdón- descartan su paso a un lado, aunque él sea el obstáculo para formar Gobierno. La patria no es lo primero y no se fía de nadie.

Terrorismo, un golpe de Estado frustrado en Turquía -y la represión brutal que conlleva- Brexit, refugiados, avance de los populismos, sanción a España de 1.100 millones de euros por no cumplir objetivos -serán 8.000- y con un Gobierno en funciones desde hace seis meses.

Historiadores, politólogos, filósofos, economistas, viejos estadistas, laboratorios de ideas, observan en este verano de 2016 síntomas similares a los del período de entreguerras del siglo pasado. Salvando  las distancias. Entonces no existían canales privados de televisión, ni whatshapp que avisaran de un asesinato enSarajevo o de la invasión de Polonia. Tampoco se movilizaba a la gente para que tomara las calles en minutos. Pero en los tiempos de las redes sociales que se enteran de todo, los servicios de inteligencia no detectan a miles de militares coordinándose en Turquía para dar un golpe.  

Anacronismos aparte, la situación no está para bromas. Sobre el golpe frustrado de Estado en Turquía tardaremos mucho tiempo en saber la verdad o quizá nunca la sepamos. Dada la magnitud de la represión organizada por Erdogan, al final veremos a quien favorece. Para buena parte de los ciudadanos españoles, los turcos quedan aún lejos, más cerca de Siria o Irak que de país miembro como socio preferente para plena adhesión a la UE. 

Es mayor la influencia o la presión sobre la política española de los atentados terroristas, como el sucedido en Niza, que la represión en Ankara. El impacto de las imágenes del paseo de los Ingleses, sembradas de cadáveres tras un espectáculo tan familiar como unos simples fuegos, aumenta el miedo y la incertidumbre. Incluso el preocupa más, aunque hoy lo impactante es  que es más barato cruzar el canal, con una libra a la baja. Visitar al hijo, la novia o el amigo unos días más se hace realidad. Mañana, dios dirá. 

El avance de los populismos en los países del Este -que Polonia tenga abierto un expediente por la UE ante su deriva autoritaria-  o la vergüenza ante lo que han logrado partidos de extrema derecha como UKIP en Gran Bretaña -el cerebro de Cameron convocó referéndum para que no le robaran más votos-, o lo que vaya a lograr en votos Marine Le Pen en Francia, queda para el rincón de la memoria que recuperará la ciudadanía a la vuelta al trabajo en setiembre. Quien tenga vacaciones o quien tenga trabajo. 

Este verano del 2016 en Europa inquieta a una parte de la ciudadanía, pero no parece robar el sueño a los líderes de los partidos, si juzgamos el tiempo que dedican a ello en sus comentarios. Pero no es justo echar la culpa a todos por igual. Las elecciones generales las ha ganado el Partido Popular con su líder a la cabeza, Mariano Rajoy, presidente del Gobierno en funciones. Un hombre que por el lugar que ocupa y la información que maneja, debería tener más prisa que nadie por solucionar la situación y poner medidas concretas sobre la mesa para acordar con los demás, no documentos que insultan la inteligencia de los oponentes, porque no recogen ni una concesión seria. 

Hace más de tres semanas que Rajoy ganó las elecciones y, salvo para pactar la Mesa del Congreso con Ciudadanos, no parece que la olla que es Europa le acelere el pulso ni le haga pensar en la necesidad de acuerdos cuanto antes. Más bien lo contrario, juega a que si no consigue socios será culpa de los otros. Una táctica cansina para sus adversarios, pero que por ahora le ha funcionado. 

Si el presidente en funciones constata en las conversaciones que el problema para conseguir el apoyo de Ciudadanos y del PSOE es, sobre todo su figura y la gestión de la corrupción y las desigualdades que ha llevado adelante, lo patriótico sería que diera un paso a un lado y pasara el testigo a uno de los suyos. Albert Rivera ha dejado claro que sin Rajoy, un señor bajo el cuál ha crecido la corrupción, el pacto sería más sencillo. Quizá arrastrar a Pedro Sánchez a la abstención también sería viable. Pero todo los expertos en “Rajoylogía -con perdón- descartan el paso a un lado.

¿Es qué no hay nadie en el PP a quien el presidente en funciones considere capacitado para sucederle, un delfín? Dicen las buenas lenguas que confía ya en muy pocos miembros de su alrededor, que solo le quedan fieles como Ana Pastor y Fátima Báñez, que entre Soraya Saénz de Santamaría y él se abrió un grieta cuando comprendió que la vicepresidenta también tomaba posiciones para la sucesión. No parece de señor con sentido común, el más sobado de sus criterios, pensar sólo en sí mismo y en sus líneas para la historia, con la que está cayendo ahí afuera.

Mientras el presidente en funciones dirime sus cuitas y vende al personal su preocupación por la irrespondabilidad de los líderes de los otros partidos, en las instituciones de una Unión Europea, donde tampoco abundan las lumbreras, esperan con ansiedad a un interlocutor con el cerrar acuerdos. Y castigos. Gastarse con Rajoy es trabajar en vano si dentro de unas semanas puede ser otro el interlocutor. Y así, España se va quedando en la esquina donde ya estuvo durante los tiempos en que Europa terminaba en los Pirineos.  

Falta aún para llegar a esa situación, pero como país perdemos plumas en el camino en un momento en el que el mundo atraviesa por una etapa tan apasionante como temible. Pero es de un cinismo congénito que los pelos que el país se deja en la gatera se echen sobre las espaldas de los otros partidos, vendiendo el de Rajoy como si este fuera un país de necios. Es el político que más votos ha tenido, pero también el que más millones de ciudadanos tiene enfrente. Hace seis meses que empezó a devolvernos al rincón de la historia, escondido como a él le gusta, esperando el paso del cadáver del enemigo. No importa que cuando el enemigo pase, él sea una momia. 

Pero no sería eso lo peor. Lo peor sería que para entonces, millones de españoles hayan perdido el tren del futuro porque uno solo pensaba en sus líneas en la historia y en no quedar como el único presidente de la democracia con un solo mandato. 

Es legal, y seguramente así será dadas las circunstancias políticas, que el actual inquilino de La Moncloa se quede en el palacio presidencial otros cuatro años.

Pero no es la primera vez que la legalidad confronta con la moralidad y millones de ciudadanos sienten vergüenza de que Rajoy repita.

El pasado 26 de Junio, segundas elecciones generales en seis meses, 7,9 millones de españoles votaron a Mariano Rajoy. El Partido Popular resultó la fuerza que más papeletas obtuvo. Parece que Rajoy será presidente del Gobierno otra vez. De los 36,5 millones de españoles que tenían derecho a voto, 10,3 decidieron abstenerse y 16 millones apostaron por votar a otras fuerzas. Es legal, y seguramente así será dadas las circunstancias políticas, que el actual inquilino de La Moncloa se quede en el palacio presidencial otros cuatro años.

Aunque las reglas son las reglas, no deja de ser una anomalía democrática el que un presidente que produce tal rechazo -según el CIS, es el líder peor valorado dede 1996- vaya a gobernar otra vez. La legalidad confronta con la moralidad de millones de ciudadanos que sienten sonrojo, vergüenza propia y ajena, ante el hecho de que un político siempre en activo en los gobiernos de José María Aznar, que ocupó altos cargos en el partido, cuando no fue el timón del Partido Popular mientras florecieron o se fraguaron los casos de corrupción –baste recordar el “sé fuerte, Luis” a Bárcenas- que han desnudado las estructuras del PP, hasta mostrarlas corrompidas hasta la médula. El president, según sus afirmaciones, nunca supo nada. Cómo mínimo, tal ignorancia demuestra su incompetencia.

Estos días, al hilo del informe “Chilcot” sobre la intervención en la guerra de Irak, una parte del imaginario colectivo ha recuperado a un Mariano Rajoy que era vicepresidente de Gobierno de Aznar durante la cumbre de las Azores y la invasión de Irak. El mismo que poco antes era el hombre de los “hilitos de plastilina” que gestionó el vertido del Prestige en las costas gallegas y cántabras. Resulta comprensible que a un buen número de ciudadanos les cueste digerir la idea que este señor seguirá pilotando este país.

Lo anterior no es lo peor ni lo más vergonzante. Lo más duro, lo grave, es que volverá a ser presidente del Gobierno un hombre cuyas políticas económicas y sociales han causado enorme dolor entre la ciudadanía. Deja más de cuatro millones de parados; desde la posguerra, no se recuerda un empobrecimiento tan grande y a tal velocidad de la clase media y las clases más desfavorecidas. Uno de cada tres niños vive en el umbral de la pobreza; el aumento de las desigualdades dejarán en la cuneta a un tercio de la población; se ha instaurado la precariedad como forma de recuperación de un puesto de trabajo que retira a jóvenes y a algunos parados de larga duración de las listas del desempleo para convertirles en trabajadores pobres. Una clase nueva, el precariado, a la que el equipo de Rajoy exige agradecimiento por los empleos basura. La protección social ha caído hasta cotas insospechadas en lo que un día se llamó estado del bienestar y ahora se sostiene en gran parte, gracias a los profesionales, que llevan años resistiendo las políticas de desmantelamiento del PP, allá donde ha gobernado.

Capítulo aparte merecería la situación en Cataluña. La desidia, cuando no el desprecio -un arma que suele ocultar la incapacidad o el desconocimiento de quien desprecia- de estos últimos cuatro años, donde la situación ha desembocado en el esperpento y a veces drama. El caso viene rodado desde que el PP -que pilotaba Rajoy- recurrió ante el Tribunal Constitucional el Estatut que habían votado una mayoría de catalanes. Aquí lo políticamente correcto exigiría añadir que no es que las luces de los viejos amigos del PP, Convergencia Democrática, hayan ayudado, pero ¿y qué?. Rajoy es el presidente y era el líder de la oposición.

En semanas sabremos si, definitivamente, este hombre gobernará y el sentido común que tanto le gusta manosear al presidente aún en funciones, dicta que es legal. Pero es difícil evitar el el desasosiego y el pudor que invade a tantos ciudadanos. Basta un vistazo alrededor para comparar con los países de nuestro entorno, los referentes. Es difícil imaginar una situación así. Alguna anomalía a revisar tiene esta democracia, incluida la de que la izquierda de este país sea incapaz de llegar a un acuerdo, enzarzada -como en el último siglo- en el resentimiento y la “culpa es tuya”.

Mientras Rajoy y Pablo Iglesias desvían el tiro, para salvar sus responsabilidades, los socialistas siguen con sus luchas por el poder y sin un debate de ideas.

Susana Díaz y Madina se han despachado mientras Pedro Sánchez estaba de vacaciones. Quedan cinco días hasta el Comité Federal, donde el "yo, por mi empleo, mato" seguirá detrás de cada coz, cada revolcón -merecido o no- que los suyos den a Pedro Sánchez.

"No habrá piedad" claman desde la cúpula, para quienes tengan el valor de romper la disciplina de voto y apoyar la investidura de Rajoy, recurrente amenaza de los muchos miedos que se esconden fuera de Madrid.

Que Rajoy regrese de Bruselas y tras seis meses de Gobierno en funciones opte por tomarse los contactos con calma, no asombra a nadie, pese al medio año sin Gobierno. Ni grandes titulares, ni grandes dramas atacando la parsimonia con la que ha decidido empezar las consultas. Los sobresaltos no van con su agenda. Todo se soporta de este hombre que ha logrado triunfar como candidato al frente de un partido roído por la corrupción, buena parte de cuyos viejos amigos o están siendo juzgados, en la cárcel o a punto de ir a ella. Ocho millones de españoles no ven problema en el asunto, ni siquiera dudan de la capacidad de gestión de un tipo que se rodea de tal personal.

Tampoco nos ocupa más de lo necesario el que Podemos intente cerrar en falso su crisis. Las preguntas teledirigidas a las bases, que causan vergüenza hasta al peor de los demóscopos, colarán como si tal cosa. Nadie se atreve a poner sobre la mesa que quizá el problema de fondo es Pablo Iglesias o el detalle de que la alianza con Izquierda Unida ha sido un fiasco para todos, como demuestran los datos. Los equipos de redes de Princesa 2 -sede de la organización en Madrid- taponan todas las vías por donde se escapa la sangre, ya sea jugando a los troll o acosando a los críticos.

La claridad de Echenique fue meridiana: “Se arrancarán las malas hierbas”. La frase acogota al personal errejonista, poco bragado en los navajazos de partido. De momento, el mensaje de Echenique y la falta de autocrítica de Iglesias han tenido el efecto de devolver la discusión a sus cauces internos y susurros por los pasillos. La sangre a lo Tarantino les entusiasma, pero por ahora salpicar fuera es un poco ordinario.

Con este repliegue de PP y Podemos a sus cuarteles de verano, esperando que el sopor de la capital anestesie a todo el que disiente, ¿de qué vivirá el titular de la política mientras se discute si hay o no investidura de Rajoy? Siempre nos quedarán los socialistas, tan dados al espectáculo de enseñar sus enaguas, aunque estén viejas, con el encaje roto y amarilleen las puntillas. Hace tiempo que nadie luce sus tobillos como los socialistas del sur, que para eso el flamenco y los faralaes les dan remango hasta para mover diputados si Rajoy lo necesita. “Quien la hace la paga. Si hubiera escisión para votar a Rajoy, el peso de la disciplina caerá sobre ellos” claman desde la cúpula.

Y es que a los socialistas, el aperturismo y la transparencia no se les puede negar. ¿Para qué dejar que sea Rajoy quien curre, quien protagonice el momento, quien nos saque de este lío porque así lo han querido millones de españoles? ¿Y para qué cederle más tiempo a Iglesias las primeras páginas y dejarle que siga mostrando sus contradicciones? Ya llevaba días acaparando titulares, ¿cómo soportarlo? Si no han logrado el sorpasso, que les echen una mano.

Mientras exista una Susana Díaz dispuesta a amagar con su asalto final a la secretaria general -¡señora, decida de una vez que al final a nadie le va a importar!- o un Madina al que no le basta haber recuperado su escaño ni haber perdido unas primarias, e incluso Fernández Vara, el espadachín de la dama, el espectáculo está asegurado. Tres nombres clave, solo por mencionar a los que dan la cara con sus cuitas continuas contra Pedro Sánchez, ese señor sin empatía ni carisma, que estuvo desaparecido hasta el domingo por la noche. Confirmado, es verano y hay guateque -o party que a los cuarentones del PSOE les suena bien- porque Sánchez ha vuelto. Habrá que mantener las formas hasta este sábado, 9 de julio, fecha del Comité Federal.

Pero la aparente buena educación no ocultará las viejas, manoseadas, cansinas amenazas de los últimos tres años. Ya se ha recuperado la primera: una docena -¿o quincena?- de diputados que podrían romper la disciplina de voto y apoyar un Gobierno de Rajoy con tal de retar a Sánchez. Las broncas falseadas de quienes apuestan por el no a Rajoy, pero partidarios de esperar al último minuto, víspera de la convocatoria de terceras elecciones, y cederle algún diputado -repentinamente indispuesto con un cólico el día de la investidura- que salve la situación; están también quienes antes muertos que darle el Gobierno al PP, porque nunca antes el segundo partido de este país, el líder de la oposición, ha votado la investidura del presidente del Gobierno. Ni siquiera en la votación de Calvo Sotelo, pocos días después del 23F. Con estas y otras cuitas -que no son moco de pavo, es cierto- el PSOE seguirá siendo centro de atención, cuando debería permanecer en la calma chicha, pero es superior a sus fuerzas.

“Seguiremos ocupando titulares, matándonos unos a otros, porque es en lo que están inmersos desde que triunfó Pedro Sánchez. Hasta el Congreso de otoño. Persiste un odio irracional a Sánchez y, desdichadamente, en la mayoría de los casos de quienes protagonizan ese odio solo se esconde una cuestión de supervivencia. Desde el Comité Federal del 28 de diciembre sigo de cerca la situación. No ha habido disidentes ideológicos, ni un solo debate de ideas. Nada de nada. Unos luchan por mantener su presidencia autonómica o su alcaldía, otros por defender su empleo. Han comprobado que estos seis meses en la calle han sido durísimos”. La afirmación pertenece a un destacado socialista que tiene un dato a su favor, y es que cuando deje de estar por los pasillos del Congreso o de Ferraz, tendrá un empleo al que volver, un sueldo asegurado para dar de comer a sus hijos.

El diagnóstico es certero. Hay una generación de políticos en el PP y en el PSOE -en Podemos y Ciudadanos la habrá en cuanto envejezcan- que hace tiempo que confundieron la lucha por sus ideas con la pelea por mantener su puesto de trabajo. Han echado los dientes dentro del partido, no sabrían adónde ir fuera de sus estructuras, nunca tuvieron que pelear en el terreno de las ideas porque les vinieron impuestas por sus mayores -se llamen Felipe González o José María Aznar- pero no es lo mismo. Mientras que los del PSOE son tan descarnados que convierten la exhibición de la lucha en una pelea televisada a navajazo limpio, los “despedidos” por el PP, todos los que han ido perdiendo su sillón o lo van a perder en los próximos tiempos, no airearon tanto resentimiento de puertas afuera.

“La razón es obvia. Es mucho más fácil encontrar empleo en un despacho de abogados, en una oficina de una gran empresa, ya sea multinacional o de provincias, a un tipo del PP. Los rincones de este país están repletos de ejemplos a patadas. El político o expolítico de izquierdas, que también hay que incluir a Izquierda Unida, lo tiene más difícil. La derecha siempre ha repartido mejor las dádivas entre los suyos, en todos los sitios”, argumenta un exministro que tiene claro que ya no funcionan las puertas giratorias ni para los altos cargos.

La explicación no es suficiente. Se trata de saber de dónde nace ese afán del PSOE de suicidarse cada cierto tiempo, de exhibir sus miserias, aun siendo incluso mayores las de los otros. Las de ahora lo que están dejando claro es que en vez de la batalla por las ideas, de ese drama de la socialdemocracia en crisis, lo único que les ocupa a los herederos de 1982 es la pelea por el poder sin tiempo para pensar un rato en lo que sucede. Aunque sea muy importante salvar el trasero y el empleo, disimulen por favor. Son 137 años de historia.

Para evitar unas terceras elecciones, determinados despachos del poder piensan en un tecnócrata que pueda presidir un Gobierno, no llamado de concentración, ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo tras el 26J.

Las encuestas sin cocinar que dan por hecho el empate del PP y la coalición Unidos Podemos son un acicate para meditar sobre una personalidad "independiente" que presida el Ejecutivo.

Cuentan con la hipótesis de un beneplácito de Bruselas para un personaje al estilo Monti-Papadimos.

Un escalofrío recorre los despachos del poder, los económicos y los políticos. Encuestas sin cocinar, sin fórmulas técnicas que corrijan las desviaciones del momento, mostrarían que el sorpasso de Unidos Podemos al PSOE ya es cosa del pasado. La coalición que lidera Pablo Iglesias va a por el PP, puede empatar e incluso ganar en votos. Lo arrojan los datos en bruto que los demóscopos analizan con suma prudencia. Pero esos datos los conocen los poderes económicos -bancos y gran empresa-expresidentes de Gobierno, grupos periodísticos y políticos patricios que sienten cómo, tras haber entregado su vida a la política, el país poco menos que quiere suicidarse. Están asustados y consideran su deber tutelar a los votantes, reconducir la situación que se prevé inmanejable la noche del 26J. Son los patriotas del verano que ya piensan en un tecnócrata para el otoño.

Estos inquietos personajes se dan argumentos para lanzar la posibilidad de un Gobierno de concentración, aunque nunca lo denominarían así. Las razones para buscar un Mario Monti o un Lucas Papademos -los dos tecnócratas que Bruselas colocó al frente de Italia y de Grecia- son sencillos de entrada. Si las encuestas aciertan, será imposible llegar a un acuerdo de gobierno. Sin la mayoría suficiente, Rajoy no va obtener ni el apoyo de Albert Rivera ni el de Pedro Sánchez; Sánchez nunca va a pactar con Pablo Iglesias; ni Rajoy ni Iglesias darán un paso a un lado, si uno de los dos gana las elecciones. Ergo, con este panorama, España no puede permitirse unas terceras elecciones. Bruselas tendría mucho que decir de nuevo, la cuarta economía de la UE, con un año perdido. Terrible. Añaden que la Unión Europea se destroza, intentando arreglar el desaguisado del Brexit -aunque se queden, las imposiciones son tremendas- y con los refugiados llamando a las puertas de un viejo continente, por donde avanzan los populismos de manera alarmante. Vamos, que hay que ayudar a reconducir la situación española. 

¿Cómo no pensar en salvar España? ¿A quién se le ocurre que un país en este estado puede ser gobernado por una coalición como Unidos Podemos, radical y sin experiencia, se preguntan ellos? Si los ciudadanos han perdido el juicio, habrá que darles tiempo a que lo recuperen. Al fin y al cabo, fueron los mismísimos Pablo Iglesias y Albert Rivera, los emergentes, quienes durante la campaña del 20D llegaron a hablar de un Gobierno de independientes. Es más, insisten los partidarios de la solución tecnocrática, fue el propio Pablo Iglesias quien en marzo pasado llegó a referirse a un independiente “de prestigio” para presidir el Gobierno.

Otra cosa bien diferente es que el líder de Unidos Podemos y los partidarios del estilo “Monti-Papademos” vayan a coincidir ni remotamente en la figura a elegir. Pero, claro, todo esto es ciencia ficción hasta dentro de seis días. Como es seguro que también es ficción pensar que quienes meditan sobre cómo salvar a España este verano, lo hacen para evitar que gobierne un radical con coleta. ¡Qué va!. Si se deciden a buscar al tecnócrata es porque millones de españoles han cogido una insolación y hay que dejarles que enfríen la sesera. Ellos tienen la medicina, aunque los resultados en Italia y en Grecia fueran más que dudosos para el enfermo sometido a la “personalidad de prestigio independiente”. 

Si persisten en sus intenciones y se ponen de acuerdo con Bruselas, sería interesante recordar que consideren la posibilidad de que la insolación ciudadana en vez de mejorar, empeore.  

Hace cinco años, a quien hablaba de renta básica se le calificaba poco menos que de antisistema, radical situado a la izquierda de la izquierda. Hoy el debate está en la mesa.

Hace 16 años, cuando ATTAC recuperó la Tasa Tobin para gravar las transacciones financieras y mitigar la pobreza, los financieros se sujetaron el estómago para aguantar las carcajadas. Hoy contienen la respiración.

Tan solo hace un par de años que los desahucios eran el pan nuestro de cada día, la dación en pago iba a quebrar la banca y el suelo de las hipotecas era un imposible. Es David contra Goliat, pero las chinas en el zapato joroban y resisten.

La doble campaña, el cansancio y la proximidad de las vacaciones que nunca llegan extienden el desánimo. Las prisas y la velocidad de los acontecimientos no nos dan tregua para reflexionar sobre el camino recorrido. Una lástima. Deberíamos aprender a disfrutar de los pequeños éxitos, como decía alguna balada boba pero real. Basta un repaso breve de lo que nos ha sucedido desde otro punto de vista diferente al del lamento para animarnos. 

Los movimientos ciudadanos y los indignados -una lucha de David contra Goliat que persiste- han evolucionado de pasitos en el camino a convertirse en zancadas, si miramos a los alrededores y contemplamos el tamaño del adversario. 

-RENTA BÁSICA. ¿Quién iba a pensar hace tan solo cinco años que el debate sobre una renta básica del Estado para los ciudadanos que cubra al menos las necesidades vitales, iba a estar sobre la mesa? Ya sea en sus diferentes modalidades -universal, para los más desfavorecidos, complemento del Estado del bienestar-, ya es un concepto que se cuela como un derecho humano en los foros internacionales. Los neoliberales y la derecha más recalcitrante tienen que responder con alternativas o descalificándolo, pero tienen que retratarse. 

-TASA TOBIN. Cuando en el año 2000 ATTAC (Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras y por la Acción Ciudadana) recuperó la propuesta del economista norteamericano James Tobin de crear una tasa sobre las transacciones financieras (corría 1971) para controlar la volatilidad de los capitales, los servicios de estudios de la gran banca y no digamos los de los fondos de inversión poco menos que se carcajearon. Es cierto que ahora aún se regocijan, pero ya no lanzan carcajadas, solo sonrisas.

El hecho de que la Tasa Tobin haya sido recuperada como idea no solo como control de los capitales, sino además para recaudar fondos y emplearlos para luchar contra la pobreza, ha obligado a las organizaciones internacionales y a los foros que pretendan mostrar una pincelada de humanidad hacía sus semejantes, a que Tobin y su tasa sean una posibilidad real a futuro. Hasta en alguna rueda de prensa, algún gran banquero o financiero responde a ello sin que le dé un soponcio. Al contrario, guardan las formas, porque la idea está recogida en programas económicos no solo de los “radicales de izquierdas” sino en los de la vieja socialdemocracia.  

-DESAHUCIOS. Hay conquistas aún más cercanas, aunque las anteriores deberían ser caballo de batalla prioritario para los solidarios del planeta. Los desahucios, que junto al paro es la lacra más dolorosa de esta crisis en la que nos han estancado las políticas de austeridad sin alma. ¿Qué hay más tremendo que perder tu vivienda, tu hogar aunque solo sean cuatro tabiques físicos pero donde has metido todas las ilusiones de tu futuro y el de tus hijos, tu nido?

Escribir en estos términos sobre lo que significaba un desahucio en un diario financiero o en las páginas económicas de cualquier medio de información general, era recurrir a la demagogia y al tono lacrimoso. Quien no pagaba su hipoteca tenía que irse a la calle, so pena de establecer unos precedentes que poco menos harían quebrar a la banca de este país y romper el criterio de que hay que pagar. No solo no bastaba con irse debajo del puente, había -y hay que- que seguir pagando pese a la devolución del piso, arrastrar a padres o hermanos que te avalaron. Dación en pago eran tres palabras malditas, para Economía, Banco de España, grandes corporaciones.  

Hoy, además de que muchos ayuntamientos ofrecen alternativas habitacionales para los desahuciados, los bancos intentan negociar antes del desahucio -si bien es verdad que nunca pierden- por temor al desgaste en imagen, gracias a las protestas de la PAH (Plataforma Afectados por la Hipoteca) y a las de miles de ciudadanos que se han movilizado a lo largo del país.

Solo han pasado ¡tres años! desde que Ada Colau compareciera ante la Comisión del Congreso de los Diputados para explicar lo que estaba sucediendo (y que el PP no quería ver). Unos meses antes, la primera vez que la catalana acudió al Parlamento con la Iniciativa Popular (IPL) firmada por más de 1.400.000 personas, nadie de los diputados del Gobierno quería recibirla. Hoy es la alcaldesa de Barcelona.   

-LA DESIGUALDAD: Palabra maldita para el PP, ha sido un dolor de muelas para los populares pensar que tenían que pronunciarla y aún así, cuando lo hacen es como si les arrancaran un diente por cada letra. Era un concepto inexistente para ellos. Apostaban una vez más a que de lo que no se habla no existe. Hasta que la realidad les ha roído los pantalones cuando el debate se ha extendido por todo el mundo -incluida la recalcitrante Bruselas, el FMI, la OCDE- gracias a que un economista francés de nombre Thomas Piketty puso negro sobre blanco, en números, la desigual distribución de la riqueza y su evolución cruel en un mundo donde cada vez más, unos pocos acumulan lo que podría alimentar al resto del planeta.

Se sabía, los datos estaban ahí, no había más que recorrer los “barrios ricos, barrios pobres” sin siquiera tener que bajar a África para verlo, pero el francés se los puso en el espejo donde se afeitan cada día. Pese a los intentos para desmantelar y desacreditar su método de trabajo -fallidos por ahora- la idea de lo cruel de la desigualdad se ha incrustado en la piel hasta de los adolescentes. Otra cosa es la velocidad a la que se logre avanzar, pero al menos la toma de conciencia existe.

-Incluso en el asunto más trágico de los últimos tiempos, la crisis de los refugiados -hablemos ya de una crisis humana, no humanitaria-, el empuje ante la vergüenza que ha traído el Gobierno del PP a la sociedad española, más solidaria que sus dirigentes, les ha doblado el brazo. Poco, mal y a última hora, pero un ministro del Interior nacido en la Edad Media ha hablado ya de traer a 1.000 refugiados a finales de verano. Sí, en campaña y muy lejos de la cifra de 16.000 que comprometió con Bruselas, pero... de seguir peleando depende que se cumpla.  

La lista para el chute anímico podría ser más larga. Los logros han sido modestos comparados con los resultados, pero aquellos locos del 15M o los yayoflautas hoy forman parte de un movimiento de nombre más respetable, “los indignados”, que han pasado no solo a ser motivo de estudio sino a tener en consideración para cualquier dirigente que aspire a gobernar. Los que no quisieron verlo venir ya se están quedando en el camino. Eso sí, encerrados en unas urnas con cristales cada día más amarillentos, como engendros de los botes de laboratorio, amarillentos y algo cutres, a la espera de ser diseccionados por estudiantes que aún no se han fugado.  

Ante un puesto de la Feria del Libro de Madrid, una madre peleaba con sus hijos -los dos pasaban ya los 18- porque querían volver a comprar los libros que habían perdido de su colección Pesadillas. No hacía mucho que habían visto la película basada en la saga de R.L. Stiner, donde cobran vida los monstruos que la protagonizan: el hombre lobo, la momia, los gnomos de jardín o la terrible marioneta Slappy. Harta de la discusión, la madre amenazó a sus dos crecidas criaturas, pese a lo agradecida que estaba de que hubieran accedido a ir a la Feria: “He dicho que no gasto más dinero en lo que habéis leído ya. Para revivir Pesadillas no tenéis más que esperar a que Rajoy vuelva a ganar. Todos esos personajes que os molan retomarán las calles”.

Los libreros no pudieron evitar la carcajada, y quienes seguían la escena no se atrevieron a preguntar qué político sería el hombre lobo o quién la marioneta Slappy. La discusión se hubiera eternizado.

Para lo que sí da la anécdota es para enumerar una lista de pesadillas que pueden convertirse en más reales aún de lo que ya son. El triunfo y vuelta de Rajoy a La Moncloa será algo así como el regreso de Freddy Krueger a su casa de Elm Street, si el presidente en funciones utiliza para aumentar su poder los sueños pánicos de millones de españoles que no son de derechas, al estilo del terrible personaje de Wes Craven.

Para los que aún no han imaginado ni en sueños lo que significará la continuidad de Rajoy en La Moncloa, ahí van algunas crueles realidades que empeorarán aún más:

-Seremos más pobres, porque no se recuperará la devaluación salarial sufrida en la crisis. Los del PP ni siquiera contemplan tal posibilidad, es algo ya del pasado.

-Seremos más desiguales, porque el concepto desigualdad no entra en las mentes del presidente en funciones ni de sus inmediatos colaboradores. Les resulta consustancial a la idea de sociedad en la que creen.

-Estaremos menos protegidos, porque como mucho, según los escasos progres del PP, se intentarían recuperar los niveles perdidos en Educación, Sanidad o Dependencia antes de que ellos aplicarán sus brutales recortes.

-Seremos más precarios y con trabajos basura, porque sigue vigente la reforma laboral y nada indica que no vayan a pedir otro ajuste de tuerca desde Bruselas. Todo lo contrario.

-Seremos menos demócratas, porque los ciudadanos cada vez nos hacemos más instrumentalistas. Hasta hace unos años, los ciudadanos españoles éramos de los más demócratas de la UE. Ahora se acentúa la tendencia de “soy demócrata solo si me arreglas los problemas, sino me da igual”. Caldo para el populismo que recorre Europa.

-Seremos más desconfiados aún con respecto a nuestros políticos. La crisis de representación política empeorará. ¿Cómo han podido consentir los nuevos y los viejos políticos de izquierda que nos hagan esto?

Como diagnostica Ignacio Urquizu en su libro La crisis de representación en España que saldrá a la venta en estos días, “la desconexión entre los dirigentes y los cambios sociales está en el corazón del problema de estos años, además de la crisis económica”. Pese a los datos que nos avisaban, “numerosos analistas, periodistas y políticos prefirieron ignorarlos, como si al obviar la realidad, esta cambiara o desapareciera. Lo que no supieron comprender es que las transformaciones sociales, deben comprenderse antes de intentar revertirlas, que es lo que algunos han pretendido. No todo el mundo quiere que las sociedades cambien. Este negacionismo ha sido la puerta de entrada a la desconexión entre ciudadanía y partidos políticos, es decir, a la crisis de representación”. Si Rajoy gobierna, La crisis de representación en España que denuncia el politólogo, profesor de Sociología y demóscopo, ahora diputado socialista por Teruel, se agrandará.

Rajoy no es Freddy Krueger (sería políticamente incorrecto afirmarlo dirán los suyos), entre otras cosas porque no ha accedido a “El secreto del dolor” (que sepamos) pero millones de ciudadanos tenemos pesadillas que alimentan a Krueger y nos sentimos vecinos de Elm Street o Springwood. Pero también tenemos responsabilidades, en nuestras manos hay muchas cosas por hacer, no sólo tomar somníferos que nos liberen de la pesadilla.

Los de Rajoy lo tienen claro. Quieren ganar las elecciones a costa de aterrorizar a los abuelos. El presidente en funciones apuesta por jugar a la petanca con los jubilados y dejarse ganar con tal de convencerles de que los jóvenes locos, radicales y rojos, incluyendo a los socialistas, van a quitarles la pensión. Qué él mienta, enviando cartas a Bruselas a escondidas no importa ante el tamaño de los desmanes que cometerán los radicales.

De nada sirve que la añagaza de utilizar las pensiones sea más antigua que las campañas electorales. El PP sabe que los 9,3 millones de pensionistas son su baza más segura, los que mejor transigen con la corrupción –cosas de la vida dicen los peperos que piensan los viejos– porque han visto las orejas al lobo con la crisis. Sus hijos y sus nietos van a vivir peor que ellos, nunca antes habían dependido de su pensión tantos miembros de su familia, así que hundir más el puñal en la herida que más sangra, el sistema de pensiones que ha sujetado lo que queda del Estado del bienestar, puede darles resultado.

Da igual que los populares hayan profundizado ya en esa herida, que al fomentar las pensiones mínimas se perdiera recaudación para la Seguridad Social. O que con la no cotización de los primeros 500 euros de salario en los contratos indefinidos, la Seguridad haya dejado de recaudar 1.500 millones de euros. 

El Partido Popular sabe que su voto joven y urbano está perdido –el grueso se lo reparten Ciudadanos, PSOE e incluso Podemos- de forma que hay que convertir al presidente del Gobierno más que talludito (61 años), en un activo cuya principal baza será lo viejo conocido frente a los jóvenes loquitos que, como Podemos o los socialistas, son lo malo por conocer. Por estas y otras razones, sin la menor sutileza y mientras abraza al triunfador de la petanca al que ha dejado ganar, Rajoy deja caer su preocupación “por el futuro de las pensiones y esas ocurrencias como lo de financiarlas con más impuestos”. Ya está, sin más detalles. 

¿Les funcionará? Depende de la falta de vergüenza con que la derecha utilice el espantajo ante los jubilados, así que seguramente les funcionará, a no ser que la izquierda se aplique rápido y bien a detallar sus propuestas y no deje tirados a los abuelos con su miedo, centrándose solo en los sectores jóvenes y de mediana edad. Ser anciano no significa ser idiota ni necesariamente conservador.        

El problema no debería ser reducir la cuantía de las pensiones sino como financiar el déficit de la Seguridad Social, cuya caja el Gobierno de Rajoy ha ido vaciando. Antes de las elecciones del pasado 20D, Luz Rodríguez, entonces secretaria de Empleo del PSOE y ahora sin puesto en las listas socialistas, ya anunció la creación de un impuesto específico para financiar las pensiones. Un reto cada vez más difícil de resolver. España es el país de la Unión Europea con mayor esperanza de vida y menor tasa de fertilidad y como tantas veces recordara Rodríguez, en ningún sitio está escrito que las pensiones se tengan que pagar sólo con las cotizaciones sociales.

“En el Pacto de Toledo ya está prevista la búsqueda de fuentes alternativas, con impuestos, para la Seguridad Social, un impuesto específico, finalista, para financiar las pensiones, que grave las rentas y el patrimonio, con un plus para los ingresos más altos”, reflexionaba la socialista justo antes de las elecciones generales.

Tanto el PSOE como Podemos han incorporado fórmulas alternativas para financiar el déficit de la Seguridad Social, algo que ya se hace en otros países de la Unión Europea como Francia, donde es conocido como “impuesto de solidaridad”.  

Lo que es absurdo es no abordar el problema. A partir del año 2035 empiezan a jubilarse las generaciones del baby boom, los nacidos entre los años 60 y 70. Cada vez hay más jubilados y menos activos para pagar las pensiones. A ello se añade la peor calidad de los empleos basura, la temporalidad y las menores cotizaciones. Es una obviedad que el sistema es difícil de sostener. 

Salvo que alguien se crea de verdad que mucho antes del 2035, las mujeres españolas tendrán una vida que les permita conciliar maternidad y vida profesional al estilo de las nórdicas. Un milagro casi tan grande como que las fronteras se abran para esos millones de refugiados –la mayoría niños, jóvenes y parejas de mediana edad– que vagan por Europa buscando una tierra que les acoja, en la que trabajar y crear nuevas vidas. 

Los datos que llegan desde “el puñado” de nazis que gritan por la Gran Vía –cada día menos puñado y más cientos– y de allende los Pirineos y el Atlántico, con la extrema derecha cabalgando y un tipo pirado de nombre Trump azuzando, no parece que vaya a facilitar ese par de milagros para refugiados y mujeres. Como mucho, a medida que la serpiente avanza lo que terminará por hacer Rajoy es jugar a la petanca con los jubilados, pero sin dejarse ganar porque no necesitará explicar por qué les va a volver a fastidiar. 

La jueza Margarita Robles, temperamental colaboradora de Belloch, y Julio Anguita, el "respetado amigo" de Aznar, crean en la izquierda más dudas aún de a quién votar

La número dos del PSOE por Madrid y el hombre que hace llorar a Pablo Iglesias regresan de un tiempo que compartieron, los oscuros 1995 y 1996, que trajeron ocho años del PP aznarista

El PP de Rajoy se prepara para el triunfo y su segunda legislatura porque sus votantes digieren mejor la corrupción que la merienda de viejos rojos

Si el futuro de España que buscan los nuevos líderes de la izquierda tiene como referentes a Julio Anguita y Margarita Robles “será mejor que echemos el cierre y durmamos hasta que Rajoy nos termine de arrasar”. Oído en el tanatorio de Tres Cantos, durante el duelo por Jesús Leguina, exmagistrado del Tribunal Constitucional, del Supremo, del Banco de España, del Consejo de Estado y, él sí, referente indiscutible para la izquierda que le conoció -desde los comunistas a los socialistas- durante la transición y mucho más.

A los progresistas maduros y más radicales se les cayeron los palos del sombrajo cuando vieron la santa aparición –tan natural, nada escenificada- de Julio Anguita, cayendo en los brazos del emocionado Pablo Iglesias, que aprovechó para secarse las lágrimas en las espaldas de viejo líder. “Mi respetado amigo”, le escribía Aznar a Julio Anguita en los tiempos en que pergeñaron la pinza contra los socialistas allá por 1995, lo que ayudó a la llegada del Gobierno de la derecha durante ocho años. Dos legislaturas cuyas políticas trajeron estos lodos en los que nos movemos, y aquel Anguita es ahora el referente del partido emergido del 15M, mientras la mayoría de los comunistas que quedan en IU siguen desmayados ante la resurrección del Califa.

No menos asombro y espanto -una mezcla para dinamita- existe en las filas de los socialistas que lucen canas. A alguno incluso las canas se le han puesto como escarpias al ver a Margarita Robles, la exsecretaria de Estado de Interior de Juan Alberto Belloch, como número dos del PSOE en las listas por Madrid. La mujer famosa por sus broncas autoritarias y “su arrojo e integridad”, compañera del discutido ministro Belloch en los tiempos más duros del GAL, la cal viva y Roldán, cuando las filtraciones y deslealtades trufaban el momento más negro del socialismo, la guerra sucia, es hoy la fémina número dos del partido.

La resurrección de Anguita y Robles ha generado un montón de ciudadanos de izquierda noqueados, que deambulan por las calles, absortos y desnortados, por una pregunta que martillea su cerebro sin cesar: ¿a quién votar tras el regreso al pasado? Unos pocos de estos meditabundos paseantes son conscientes de que, en cualquier momento de su desconcierto, serán asaltados por los vecinos zombis que les arrojarán al suelo y se les comerán, para engordar a Mariano Rajoy y su Partido Popular. Esos vecinos que se les van a merendar con gusto. No tienen prejuicios en devorar carne de añojo. Al fin y al cabo llevan digiriendo cuerpos descompuestos por la corrupción del PP a toneladas y cada día tienen mejor cutis. Entre tanto corrupto, se pueden permitir un bocado de viejo rojo y pellejo.

Mientras las calles de pueblos y ciudades se convierten en espectáculo para rodajes baratos gracias a esos rojos perdidos, la vida sigue para los millones de gentes “normales”, que cada vez que en la pantalla asoma un político o un periodista dando voces en debates, sienten un enorme placer en apretar al click y silenciarlos o emigrar a los deportes, las series o los dibujos animados.

Queda la esperanza de que algunos de esos millones de “normales” –léase apolíticos, votantes de última hora, pragmáticos- retengan los datos que realmente cuentan, además de los casi cinco millones de parados, el más de millón y medio de hogares sin ningún ingreso, los tres millones de niños españoles en el umbral de la pobreza… Aunque ya han acostumbrado su oído a tanta desgracia, ¿qué pueden hacer? Reaccionar a lo que se les viene encima.

Por ejemplo, saber que el Programa de Estabilidad, presentado en Bruselas por el Gobierno de Rajoy mientras la izquierda recuperaba a Anguita y a Margarita Robles, frena el gasto social en 12.000 millones de euros, lo cuál significa que no solo no se invertirá en Educación ni Sanidad, sino que se recortará más. Porque ese programa de “Estabilidad” –estabilidad para quién- que cubre los años 2016-2019 apretará aún más las tuercas a las autonomías, administradoras de tu salud y tu educación. Miren, comparen y recuerden que, en el 2013, el recorte en los gastos autonómicos de sanidad y educación se cifró en unos 10.000 millones.

Y dejen a Julio Anguita y Margarita Robles meditar en lo que fueron e hicieron allá por el bienio 95 y 96, cuando ambos se cruzaban por los pasillos del Congreso y no se veían mal.

Garbiñe Biurrun reunía las cualidades que Podemos busca en su candidata a lendhakari: mujer, experiencia profesional, contrarresta la juventud de Podemos-Euskadi, con prestigio pese a la lacra de

tertuliana.

Su "no" es una faena

"Los jueces o los fiscales levitamos después de años bajo nuestras capas y togas; tenemos poder, estamos reconocidos" y pierden dinero al cambiar el estatus

Si fracasas en la tarea, la vuelta al mundo "Justicia" te asegura un

bullyng

por parte de tus compañeros peor que el que pueda darse en los institutos más pijos con un becario

La jueza Garbiñe Biurrun ha dejado plantado a Podemos Euskadi al rechazar la oferta para encabezar la candidatura a lehendakari en las elecciones de octubre. Las calabazas de la magistrada son una faena para la organización que lidera Pablo Iglesias. Es la segunda vez que la presidenta de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco dice no. También fue tanteada para las listas de Podemos en las generales del pasado 20 de diciembre y tampoco pudo ser.

Biurrun reúne todas las cualidades que Podemos busca en quien vaya a ser su cabeza de lista para la presidencia del Gobierno Vasco: mujer, con experiencia profesional, sabe gestionar, con un perfil progresista. Estuvo vinculada a Euskadido Ezkerra, después apoyó a Ezker Batua y siempre cerca de Jueces para la Democracia. Madura, contrarresta la imagen juvenil e inexperta de la nueva cúpula de Podemos en Euskadi. Su personalidad mediática –suele intervenir en tertulias- hace de ella una persona conocida. Es capaz de mantener el prestigio entre los suyos pese a la lacra de tertuliana en un círculo tan elitista como el de la Justicia. Su curriculum era más que notable para enfrentarse a Arnaldo Otegi, el controvertido candidato de EH Bildu. Por ahora las encuestas sitúan a Podemos –en coalición con Equoo y Ezker Anitza-IU- en el segundo puesto tras el PNV. En este contexto y aunque con un comunicado pactado y muy educado, Biurrun ha abierto un boquete a los morados, aunque aún tienen hasta octubre para arreglarlo.

Para unos, las razones de Biurrun para decir no a la formación de Pablo Iglesias no tiene tanto que ver con la actitud más tibia de la jueza con respecto a echar o desalojar al Partido Nacionalista Vasco (PNV) del poder, intención declarada por los actuales –y anteriores- dirigentes de la formación morada, Nagua Alba y Eduardo Maura, cómo con la incertidumbre que le produce a la magistrada el desconocimiento de qué es exactamente lo que quieren o persiguen los dirigentes de Podemos en Euskadi. Tampoco le entusiasmaba la necesidad de someterse a un proceso de primarias, como obligan los estatutos de la organización, pese a que antes le hicieron la oferta y después tuvieron que corroborar la necesidad de las elecciones internas.

Espantadas e intentos de otros fichajes añosos y respetables como Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal Anticorrupción por Cataluña y ahora ex eurodiputado de Podemos, o el del constitucionalista Javier Pérez Royo –fichado por unas horas- no son antecedentes para animar. Al final, la supuesta transversalidad ideológica de la formación de Pablo Iglesias termina por generar lo que los “viejunos izquierdistas” llaman incoherencias ideológicas de difícil digestión.

Pero no todo son dudas ocasionadas por la inexperiencia y el batiburrillo de ideas que se cuece en Podemos. El cartel exigido para fichar nuevas “Manuelas Carmena” no solo en Euskadi, sino en otras zonas del país, requiere de muchas virtudes nada fáciles de encontrar en el ámbito de la justicia. “Los jueces o los fiscales, me da lo mismo, levitamos en cuanto que nos encontramos en nuestros cargos durante años; las capas y las togas encierran dosis especiales de divinidad; tenemos poder, estamos reconocidos y bien pagados. Si además disfrutamos de décadas a nuestras espaldas, para satisfacer nuestros egos tiene que haber unas ofertas del copón (con perdón). En la Justicia no hay muchas mujeres con los arrestos de Carmena para arriesgar. Más hombres sí, pero los riesgos para dejar el cargo son muchos” resume un ex alto cargo de un gran tribunal nacional.

Es decir, para que un miembro notable del mundo de la justicia deje su estatus –en la mayoría de los casos bien trabajado hasta llegar al puesto- para entregarse al servicio de una vida pública incierta, hay que darle muchas garantías en todos los ámbitos. El de un puesto desde que el que ejercer el poder para ejecutar los cambios; el apoyo incondicional de la organización que le ha fichado (a nadie se le olvida la historia entre Baltasar Garzón y el PSOE, por ejemplo) y tener claro que si fracasa en la jugada, al regresar al cuerpo de la justicia será tratado como un currito expuesto al bullyng de tus antiguos colegas, a quienes sus testas canosas no les impedirán ser más crueles en el acoso que los adolescentes del instituto más pijo con un chico que estudie con beca.

Está claro. No es nada fácil buscar Manuelas Carmena. No al menos en el ámbito de la Justicia, por eso Podemos gira su mirada hacía el mundo de las organizaciones civiles, de las ONG donde lanzar la caña con un buen cebo y poder, quizá, tener más éxito.

El PP se cierra y forja un pacto de silencio hasta después del 26J, mientras el PSOE exhibe sus vísceras e intestinos sin pudor, donde se puedan apreciar los navajazos a las puertas de la campaña

Susana Díaz, Zapatero, Chacón, Madina, Rubalcaba, todos están irritados con Pedro Sánchez. Por desleal, ambicioso, alcanzar el puesto que no debía y pactar con Ciudadanos

El PP está podrido en sus estructuras, pero el PSOE es el partido que más airea sus enfermedades porque "es el que representa a los ciudadanos y la España de los 40 años de democracia", dice un destacado miembro

El PP se conjura para esconder sus luchas internas hasta después de las elecciones. En Podemos, las tensiones entre pablistas y errejonistas se congelan por la unidad en la campaña electoral –son los mejores– y el acuerdo con IU. Albert Rivera no tiene rival ni críticos de peso dentro de Ciudadanos. El partido es él, lo que será un riesgo para el futuro, pero ahora le supone una ventaja. Una vez más, son los socialistas quienes han aireado sus vísceras y mostrado los intestinos repletos de porquería, nada más terminar el Comité Federal del sábado en Ferraz.

No se trata únicamente de las condiciones que Susana Díaz impone a Sánchez –“la sultana” andaluza cada vez es menos creíble– sino de los murmullos cansinos, agotadores, que los coetáneos de Pedro Sánchez llevan meses lanzando contra él. Desde el sordo runrún de Zapatero a la segunda espantada de Carme Chacón; desde el cabreo de Eduardo Madina a la irritación de varios barones socialistas, pasando por las broncas de la vieja guardia, Sánchez ha logrado unir en su contra a personajes en su día tan incompatibles como Díaz, Rubalcaba o Chacón. ¿Por qué un tipo que hace dos años solo despertaba las ironías de sus compañeros de la cúpula del PSOE, es ahora tan rechazado e incluso odiado?

“Pedro Sánchez les engañó a todos. Susana se alió con él contra Madina, para que le guardara el sitio como candidata, con la condición de que Pedro no fuera más que secretario general, no candidato. A los tres meses, él estaba listo para ser también candidato. Díaz creía que le había utilizado para frenar la carrera de Madina, al que apoyaba Rubalcaba. También algunos barones se sintieron engañados, se sienten hoy. Querían a Susana. Y eso que la de Andalucía no hace más que dejarles con las espaldas al aire. No remata”. La respuesta entrecomillada corresponde a un militante coetáneo del actual secretario general, que no deja de observar con asombro cómo Sánchez y Díaz, cual Thelma y Louise, corren hacia el precipicio, pero sin complicidad ni objetivo compartido.

“Las razones de cada enemigo de Sánchez son distintas. Zapatero nunca le perdonará el día que cuestionó el techo de gasto en la Constitución. Es más, dijo que no lo respetaría. El expresidente sabe que traicionó los valores de la socialdemocracia y se cargó el prestigio de su primera legislatura y no ha digerido que los militantes le hayan dado la espalda. Rubalcaba está cabreado -no lo dice en público, sigue siendo el más listo- porque le han aparcado sin consideración, sin dejarle ser el oráculo que siempre fue. Lideraba el grupo de los ”viejunos“ que querían pactar con Ciudadanos antes que con Podemos, incluso con el PP, hasta que se dieron cuenta de que nadie les escuchaba. Susana Díaz porque se siente directamente traicionada por su elegido. El pacto con Pedro era de mero trámite. Él sería solo secretario general. Hay que ser ingenua, con la de listos que tiene para aconsejarla alrededor. El rechazo más comprensible es el de Madina. Al fin y al cabo, perdió las primarias y aún está en Babia. Podría seguir, pero… Esto es tan clásico en el PSOE como sus dos almas, solo que esta vez hay cuatro partidos y dos de ellos, Ciudadanos y Podemos, le seguirán robando votos a los socialistas por la derecha y la izquierda”. La parrafada se debe a una señoría que ni soportaba a Rubalcaba, ni soporta a Díaz ni a Pedro Sánchez. Sólo se soporta a sí mismo y considera que él podría ser un recambio de futuro.

“Los ha chuleado a todos, porque pese a lo listos que son los barones y compañía, un advenedizo como Sánchez les ha ido ganando todas las partidas, hasta la noche del 20-D. Ha estado a punto de sobrevivir en estos cuatro meses de negociaciones. Le odian –no sé si la palabra es odio– por no darse de tortas a sí mismos. Nunca pensaron que ”ese chico“ fuera a resultar un poquito más listo que ellos. Y encima, se ha rodeado de un núcleo duro que deja mucho que desear. No hay barón regional que perdone a César Luena sus amenazas de expedientar a todo el que él consideraba sospechoso. Estos meses le ha salvado el equipo negociador, pero su círculo más próximo, como el citado Luena o Juanma Serrano, no pueden ser más simples y manazas. Y luego, son penosas las ocurrencias del propio Sánchez. La operación Zaida-Lozano, promesas como la derogación de la reforma laboral, pedir perdón por lo de indecente a Rajoy a estas alturas. Pero lo peor es que nadie le perdona ahora el pacto con Ciudadanos, que complica la campaña casi hasta el infinito. Nadie asumirá que el mismo Comité Federal le prohibió pactar con Rajoy y con Podemos. De todas formas, no dramaticemos, al propio Alfredo Pérez Rubalcaba le odiaron igual o más, pero le tenían miedo”, reflexiona un ex ministro de Zapatero, tan cansado del espectáculo como los votantes.

Son solo tres testimonios de los pulsados en las últimas horas entre influyentes y destacados miembros del PSOE. Ninguno próximo a Sánchez. Pese a la tendencia histórica del PSOE al suicidio, lo preocupante ahora es el nivel. Los que hablan estos días tienen “tal nivel mental para la política y el futuro del PSOE que habría que incapacitarlos. Es brutal que a las puertas de la campaña electoral, el secretario general –que no es más bobo que quienes le quieren quitar el puesto- tenga que estar pensando antes en cómo librarse del enemigo interior que de Rajoy o de Pablo Iglesias”. La conclusión es de un cualificado personaje socialista.

La actual cúpula y sus enemigos están tan ocupados en enredar y protegerse unos de otros, que no queda tiempo ni para el estudio ni para pensar, ambas cosas muy aburridas. Más fácil resulta apuntarse al cuanto peor mejor e incluso a repartirse las migajas de lo que quede del PSOE, que camina hacia la pasokización (del PASOK, partido socialista griego) después del 26J. “Es desolador ver a lo que están dispuestos solo por satisfacer sus egos y ambiciones” sentencia uno de los preguntados.

Los males socialistas no son peores que los del PP, podrido hasta los tuétanos por la corrupción, pero capaz de cerrar el pico con tal de mantener el poder. “Los socialistas siempre hemos sido así, nos abrimos en canal y nos juzgan los ciudadanos porque somos el referente por excelencia de la España democrática, el espejo de este país con solo 40 años de democracia y donde millones de españoles se reflejan”.

Fin de las citas, que diría el gran triunfador de todas, el señor Mariano Rajoy.

El PP se cierra y forja un pacto de silencio hasta después del 26J, mientras el PSOE exhibe sus vísceras e intestinos sin pudor, donde se puedan apreciar los navajazos a las puertas de la campaña

Susana Díaz, Zapatero, Chacón, Madina, Rubalcaba, todos están irritados con Pedro Sánchez. Por desleal, ambicioso, alcanzar el puesto que no debía y pactar con Ciudadanos

El PP está podrido en sus estructuras, pero el PSOE es el partido que más airea sus enfermedades porque "es el que representa a los ciudadanos y la España de los 40 años de democracia", dice un destacado miembro

El PP se conjura para esconder sus luchas internas hasta después de las elecciones. En Podemos, las tensiones entre pablistas y errejonistas se congelan por la unidad en la campaña electoral –son los mejores– y el acuerdo con IU. Albert Rivera no tiene rival ni críticos de peso dentro de Ciudadanos. El partido es él, lo que será un riesgo para el futuro, pero ahora le supone una ventaja. Una vez más, son los socialistas quienes han aireado sus vísceras y mostrado los intestinos repletos de porquería, nada más terminar el Comité Federal del sábado en Ferraz.

No se trata únicamente de las condiciones que Susana Díaz impone a Sánchez –“la sultana” andaluza cada vez es menos creíble– sino de los murmullos cansinos, agotadores, que los coetáneos de Pedro Sánchez llevan meses lanzando contra él. Desde el sordo runrún de Zapatero a la segunda espantada de Carme Chacón; desde el cabreo de Eduardo Madina a la irritación de varios barones socialistas, pasando por las broncas de la vieja guardia, Sánchez ha logrado unir en su contra a personajes en su día tan incompatibles como Díaz, Rubalcaba o Chacón. ¿Por qué un tipo que hace dos años solo despertaba las ironías de sus compañeros de la cúpula del PSOE, es ahora tan rechazado e incluso odiado?

“Pedro Sánchez les engañó a todos. Susana se alió con él contra Madina, para que le guardara el sitio como candidata, con la condición de que Pedro no fuera más que secretario general, no candidato. A los tres meses, él estaba listo para ser también candidato. Díaz creía que le había utilizado para frenar la carrera de Madina, al que apoyaba Rubalcaba. También algunos barones se sintieron engañados, se sienten hoy. Querían a Susana. Y eso que la de Andalucía no hace más que dejarles con las espaldas al aire. No remata”. La respuesta entrecomillada corresponde a un militante coetáneo del actual secretario general, que no deja de observar con asombro cómo Sánchez y Díaz, cual Thelma y Louise, corren hacia el precipicio, pero sin complicidad ni objetivo compartido.

“Las razones de cada enemigo de Sánchez son distintas. Zapatero nunca le perdonará el día que cuestionó el techo de gasto en la Constitución. Es más, dijo que no lo respetaría. El expresidente sabe que traicionó los valores de la socialdemocracia y se cargó el prestigio de su primera legislatura y no ha digerido que los militantes le hayan dado la espalda. Rubalcaba está cabreado -no lo dice en público, sigue siendo el más listo- porque le han aparcado sin consideración, sin dejarle ser el oráculo que siempre fue. Lideraba el grupo de los ”viejunos“ que querían pactar con Ciudadanos antes que con Podemos, incluso con el PP, hasta que se dieron cuenta de que nadie les escuchaba. Susana Díaz porque se siente directamente traicionada por su elegido. El pacto con Pedro era de mero trámite. Él sería solo secretario general. Hay que ser ingenua, con la de listos que tiene para aconsejarla alrededor. El rechazo más comprensible es el de Madina. Al fin y al cabo, perdió las primarias y aún está en Babia. Podría seguir, pero… Esto es tan clásico en el PSOE como sus dos almas, solo que esta vez hay cuatro partidos y dos de ellos, Ciudadanos y Podemos, le seguirán robando votos a los socialistas por la derecha y la izquierda”. La parrafada se debe a una señoría que ni soportaba a Rubalcaba, ni soporta a Díaz ni a Pedro Sánchez. Sólo se soporta a sí mismo y considera que él podría ser un recambio de futuro.

“Los ha chuleado a todos, porque pese a lo listos que son los barones y compañía, un advenedizo como Sánchez les ha ido ganando todas las partidas, hasta la noche del 20-D. Ha estado a punto de sobrevivir en estos cuatro meses de negociaciones. Le odian –no sé si la palabra es odio– por no darse de tortas a sí mismos. Nunca pensaron que ”ese chico“ fuera a resultar un poquito más listo que ellos. Y encima, se ha rodeado de un núcleo duro que deja mucho que desear. No hay barón regional que perdone a César Luena sus amenazas de expedientar a todo el que él consideraba sospechoso. Estos meses le ha salvado el equipo negociador, pero su círculo más próximo, como el citado Luena o Juanma Serrano, no pueden ser más simples y manazas. Y luego, son penosas las ocurrencias del propio Sánchez. La operación Zaida-Lozano, promesas como la derogación de la reforma laboral, pedir perdón por lo de indecente a Rajoy a estas alturas. Pero lo peor es que nadie le perdona ahora el pacto con Ciudadanos, que complica la campaña casi hasta el infinito. Nadie asumirá que el mismo Comité Federal le prohibió pactar con Rajoy y con Podemos. De todas formas, no dramaticemos, al propio Alfredo Pérez Rubalcaba le odiaron igual o más, pero le tenían miedo”, reflexiona un ex ministro de Zapatero, tan cansado del espectáculo como los votantes.

Son solo tres testimonios de los pulsados en las últimas horas entre influyentes y destacados miembros del PSOE. Ninguno próximo a Sánchez. Pese a la tendencia histórica del PSOE al suicidio, lo preocupante ahora es el nivel. Los que hablan estos días tienen “tal nivel mental para la política y el futuro del PSOE que habría que incapacitarlos. Es brutal que a las puertas de la campaña electoral, el secretario general –que no es más bobo que quienes le quieren quitar el puesto- tenga que estar pensando antes en cómo librarse del enemigo interior que de Rajoy o de Pablo Iglesias”. La conclusión es de un cualificado personaje socialista.

La actual cúpula y sus enemigos están tan ocupados en enredar y protegerse unos de otros, que no queda tiempo ni para el estudio ni para pensar, ambas cosas muy aburridas. Más fácil resulta apuntarse al cuanto peor mejor e incluso a repartirse las migajas de lo que quede del PSOE, que camina hacia la pasokización (del PASOK, partido socialista griego) después del 26J. “Es desolador ver a lo que están dispuestos solo por satisfacer sus egos y ambiciones” sentencia uno de los preguntados.

Los males socialistas no son peores que los del PP, podrido hasta los tuétanos por la corrupción, pero capaz de cerrar el pico con tal de mantener el poder. “Los socialistas siempre hemos sido así, nos abrimos en canal y nos juzgan los ciudadanos porque somos el referente por excelencia de la España democrática, el espejo de este país con solo 40 años de democracia y donde millones de españoles se reflejan”.

Fin de las citas, que diría el gran triunfador de todas, el señor Mariano Rajoy.

Dicen que Felipe VI está cabreado con Mariano Rajoy porque ha convertido su pasotismo, atisbado cuando declinó el intento de formar Gobierno, en su principal actividad desde el pasado 21 de diciembre. Así ha logrado que se repitan las Elecciones Generales, que casi con seguridad le llevarán a ser presidente de Gobierno otra vez.

Dicen que Ricardo Costa, ex secretario general del PP valenciano, está tan enfadado con Rajoy y sus compañeros de partido por la soledad en que le han dejado. Que está dispuesto a defenderse, caiga quien caiga, para librarse de esos más de siete años de cárcel que le pide la Fiscalía Anticorrupción en el caso Gürtel. Por eso, entre los testigos a declarar en su juicio ha incluido a Rajoy.

Dicen que a Aznar se le transparentan las tabletas del abdomen debajo de la camisa nueva que se ha puesto para conferenciar en El Salvador sobre “Corrupción y populismo”, cuando le preguntan por sus antiguos discípulos, Rajoy y Montoro. Encoge tanto el estómago y aprieta las mandíbulas para no soltar un exabrupto, que los suyos le susurran “presidente, respira que te ahogas”. Temen que reviente algún botón de la pechera.

Dicen que Alberto Núñez Feijóo, en su día presunto delfín de Rajoy, está tan cabreado como Ricky Costa, Aznar y tantos otros con el presidente en funciones, por presionarle para que adelante las elecciones en Galicia al 26J, coincidiendo con las generales. La tesis del PP es que el adelanto favorece a Rajoy en las generales, pero perjudica a Feijóo que ya tiene complicado repetir la mayoría absoluta. No le ha bastado con forzar al gallego a repetir como candidato; uno menos en la carrera para sustituir a Rajoy.

Dicen que los “jóvenes” vicesecretarios generales -Casado, Levy y Maroto- siguen mosqueados con el presidente en funciones, aunque ahora hablan más bajo porque su estrategia de resistir parece que les dará buenos resultados....dicen que Soraya Saénz, Cospedal y estos.....dicen, dicen..

Y si dicen que digan, porque todo eso se quedará en una mera tormenta en cuanto regrese el amor unido por la argamasa del poder. Ya lo versionaba el gran José Antonio Labordeta. “Porque no nos ven hablar, dicen que no nos queremos....el amor es la tormenta contenida en un aire que inquieta....a tu corazón y al mío se lo pueden preguntar”. Labordeta nunca imaginó que su Dicen que nos nos queremos, ese cúmulo de “dicen” de los populares, de esa derecha que tanto le irritó, serviría hoy de consuelo a la izquierda -desde el PSOE a Podemos- para no avergonzarse ante el fracaso: permitir que el líder de un partido con las estructuras podridas hasta la médula, el de “Sé fuerte Luis”, vaya a volver ser el candidato y probablemente, el presidente del Gobierno de este país.

En la semana boba, los estrategas simultanean la campaña electoral que se avecina con las respuestas a presuntas jugadas maestras de última hora

Sobre el tablero, el presidente en funciones debería mover ficha tras la dimisión de Soria, en su único esfuerzo por afianzar la idea de que no ha habido pacto porque Sánchez y Rivera no han querido

¿Qué dirían los socialistas si Rajoy se descuelga con una propuesta como la de un Gobierno en donde no estuvieran ni él ni Pedro Sánchez? El PP se aseguraba más jaleo en el PSOE

El último minuto, el último segundo, nunca se sabe, puede haber un milagro, no hay que rendirse... Es difícil encontrar un latiguillo político que no esté sobado para definir esta semana boba hasta el día 25, fecha límite para que las elecciones generales del 26-J sean inevitables. Tendrían que formar una coalición firme la virgen de Fátima, la de Lourdes o la de Guadalupe, para que se produjera el último milagro, consistente en encontrar un acuerdo de Gobierno y un presidente que liderara ese pacto. O al revés, como ha sucedido hasta ahora. Primero los nombres y los egos, luego los contenidos.

Por si la de Fátima, la de Lourdes y la de Guadalupe -con la del Carmen, la Macarena, la del Pilar, súmense las que quieran, tendrán más éxito que las fuerzas políticas españolas- se ponen a ello, estos días los partidos no solo se ocupan de las campañas electorales, sino que especulan con la teoría de juegos y la capacidad del contrario para desatar un movimiento que les encuentre descolocados. A Rajoy se le atribuye una respetable habilidad en este tablero. Así por ejemplo, los estrategas tienen desplegadas sobre la mesa algunas de las maniobras que puede llevar a cabo el señor en funciones de La Moncloa, al que tanto los socialistas como los de Ciudadanos mantienen bajo vigilancia, en la creencia de que está obligado a mover ficha, más después de la dimisión del ministro Soria. Aunque las encuestas le favorecen, tiene que lanzar un último gesto para cargar la culpa definitiva al pacto Sánchez-Rivera que ha impedido la solución a tres. Que Rajoy sea tóxico por la corrupción no entra en las consideraciones de los populares. Y estamos a las puertas de la campaña electoral. Conviene tener preparadas todas las respuestas frente las hipótesis más inverosímiles. La primera -por empezar- que Rajoy proponga a los socialistas el dichoso Gobierno de Coalición con una novedad: que ni él ni Pedro Sánchez sean presidentes.

¿Mantendrían los socialistas el veto del Comité Federal a pactar con el Partido Popular si Rajoy no es el candidato? Tendrían que dar una respuesta sin fisuras, nada fácil. Dentro del PSOE hay más gente interesada en matar a Sánchez que al mismo presidente en funciones. Dos pájaros de un tiro, ahí es nada. Otra alternativa. En el supuesto -hipotético desde luego- de que el PP ofreciera un Gobierno sin Rajoy al frente -desde la vicepresidenta Saénz de Santamaría a Alfonso Alonso o Cristina Cifuentes, los nombres son los de siempre- ¿quién sustituiría a Sánchez en el PSOE? ¿Qué nombre ofrecerían los socialistas? Solo imaginarlo produce vértigo. Barones y baronesas, la vieja guardia, la mediana y la nueva, todos a una queriendo meter mano en el guisado. Lo mismo que en el PP. Si a Mariano se le ocurriera proponer a Soraya ¡Génova convertido en una olla exprés sin válvula que regulara la salida de vapor, que encima está obstruida! Es fácil visualizar la cara congestionada de María Dolores de Cospedal.

Al hilo de los desaguisados en los dos viejos partidos, no tardarían en salir los nombres de otra idea que ronda desde el 21 de diciembre todo el proceso. La figura de la “personalidad independiente” capaz de presidir un gobierno de coalición, que no de concentración. O la solución a lo Borgen, la serie danesa que convierte a un partido pequeño y naranja, el de Birgitte Nybort, en primera ministra. Naturalmente, el papel de Nybort se repartiría a Albert Rivera. También sobre esta posibilidad se ha escrito mucho en los tres últimos meses. Ahora se incluye en los documentos de trabajo con ninguna fe, pero para que luego no se diga que no quedó reflejado en los papers de las jugadas más locas.

Hay más, claro está. Cómo escribir las respuestas que se darán a las llamadas de Pablo Iglesias en nombre del resultado de los votos de la militancia de Podemos, que de forma tan apabullante ha rechazado sumarse a un gobierno con PSOE y Ciudadanos. Al “Pedro, pregunta a tus bases y ven a nuestros brazos” que seguirá llegando desde Podemos, el PSOE responderá que ya les preguntaron y la culpa de todo la tiene Iglesias. Parecido será el discurso de Ciudadanos. Atravesemos pues con la semana tontona, donde los estrategas seguirán matando el tiempo con estas y otras jugadas, todas ellas encaminadas a lavar la cara ante la ciudadanía, a repartirse la culpa. Algunos aún no se han enterado de que los de ahí afuera -que no están en Génova, ni en Ferraz ni en la Plaza de España, sino en sus problemas diarios- hace semanas que han desconectado y cada que vez que sus líderes asoman la jeta en una pantalla, el personal, mayoritariamente, se gira con un ¡qué les den! Eso, los más educados.

Azul Industrial es el segundo producto más importante -después de los de belleza con aloe vera- que anuncia la empresa de Mario Conde “Hogar y Cosmética Española S.A.”, una de las sociedades con las que el exbanquero ha estado blanqueando capitales. Azul “es muy eficaz contra grasa, vino, tinta, sangre, brea, café, cosméticos,... Es ideal para limpiar coches, máquinas, barcos, aluminio, equipos deportivos, motores, cocinas...”. Solo le falta añadir que también limpia bancos, pero era ponerlo demasiado fácil. Nunca la descripción de un producto estuvo tan ajustada al perfil del personaje que hoy ocupa todas las portadas nacionales y alguna internacional. Hablar de barcos, coches, equipos deportivos y quitar manchas de vino, tinta, café, brea, cosméticos (incluida la gomina) deberían haber sido pistas suficientes para sospechar que detrás de Azul estaba Conde.

Hasta la TIA de Mortadelo y Filemón hubiera seguido a Azul Industrial hasta llegar al al nombre del brillante abogado que en 1983 ultimó la venta de Laboratorios Abelló, la empresa de su jefe y amigo, Juan Abelló a Merck Sharp and Dohme (MSD) por 2.700 millones de las antiguas pesetas (16 millones de euros). Laboratorios Abelló era la empresa del Frenadol, agua oxigenada, perborato sódico, Citrovit, Prevalón, pistas suficientes para que Mortadelo vinculara aquellos laboratorios con Azul. ¿O no?

Entre la ironía y el cabreo, mejor tirar de ironía para asumir que casi un cuarto de siglo después de la intervención de Banesto, el exbanquero haya sido atrapado -con parte de su familia- trayendo desde Suiza el dinero que saqueó del banco español. Una muestra más de las dificultades de la justicia y de los servicios policiales para atrapar a los grandes estafadores que se apoyan en los agujeros –bien conocidos- del sistema.

Todo en el caso de Mario Conde da para establecer comparaciones, hacer metáforas y sobre todo, abrir en canal la parte económica de los sistemas democráticos y diseccionarlos en vivo, examinar que órganos vitales están corruptos del todo. Pero eso ya se hizo en profundidad tras su caída. Fue el banquero de la esperanza, porque las familias de la oligarquía heredera del franquismo no le querían e hicieron todo lo posible por echarle del sistema. La estrella que entró en la entidad de más rancio abolengo y apellidos de la banca española, Banesto. El líder de los entonces todopoderosos Siete Grandes Bancos del país; el banco de los Garnica, los Argüelles, los Aguirre Gonzalo...algunos de cuyos apellidos fueron vinculados con la financiación del golpe del 23F.

Al inicio de los años 90, los universitarios españoles querían ser Mario Conde, banquero moreno, atractivo engominado, simpático, con don de gentes. Amigo de don Juan, el abuelo de Felipe VI; de Adolfo Suárez, de Juan Carlos I. El hombre capaz de engatusar ni más ni menos que a JP Morgan -el banco que seguramente mejor representa la historia del capitalismo moderno tras los Rothschild de la primera parte del siglo XX- en el capital de Banesto. Frente a la zalamería opusiana de Ruiz Mateos o el aire trilero de Javier de la Rosa, Mario Conde lo tenía todo para vencer al sistema desde el mismísimo corazón de ese sistema, el Banco Español de Crédito (a veces conviene desglosar las siglas para entender el peso de la entidad de la que se habla).

Si epató y engañó a JP Morgan, ¿cómo no iba a hacer lo propio con la élite patria? Hasta la entonces todopoderosa beautiful people terminó entregada al banquero moderno, americanizado, triunfador. Solo hay un acto que pueda competir en imagen y significado con la boda de la hija de Aznar, la proclamación de Mario Conde como doctor honoris causa de la Universidad Complutense bajo la feliz mirada de Juan Carlos I. Las fotos de los asistentes al acto universitario muestran la claudicación de lo más granado del sistema ante Conde, un estafador. Las fotos de los asistentes a la boda de la hija del presidente Aznar son el espejo de la cantidad de personajes de primera, segunda, tercera y cuarta -desde Miguel Blesa hasta el Bigotes- que como termitas han seguido pudriendo la situación. No aprendemos nada o bien, cuando la justicia aprende los ladrones le vuelven a llevar ocho cabezas en técnicas para cometer nuevas tropelías.

Hoy Mario Conde el banquero de la etapa del “becerro de oro” -que pasó años en prisión- vuelve a estar detenido por lavar más limpio, aunque sea 23 años después. Miguel Blesa, el hombre que nos ha costado 23.000 millones de euros a los españoles, además de haber arruinado a miles de familias de humildes preferentistas, sigue en la calle.

Que cada uno concluya lo que quiera, sumando que Conde fue luego político, aspirante a presidir España y financiador de grotescos medios de comunicación.

El 4 de abril pasará a la historia como el día en que se plasmó el fin de los valores europeos por la deportación de refugiados y como millones de ciudadanos miraron para otro lado en la era de Instagram,facebook y twitter. ¿Cómo explicarlo a hijos y nietos?

Cada refugiado debe ser entrevistado de forma individual y si la decisión es la deportación, tiene derecho a interponer un recurso antes de devolverle a Turquía

Hasta marzo de 2016, 165.000 personas -entre refugiados e inmigrantes- han llegado a las costas de Grecia e Italia. La ruta nueva se desviara hacia Marruecos-España seguramente

El 4 de abril de este 2016 no pasará a la historia por los datos del paro en España, ni por la entrevista de Rajoy con Jordi Évole, ni por ser uno más de 100 que los políticos buscan Gobierno; ni siquiera por el nuevo Wikileaks, 'Los papeles de Panamá'. Ese día de ayer y que sigue hoy, mañana y pasado –y semanas y meses– pasará a la historia por el la fecha en que se materializó la vergüenza de Europa, la expulsión de miles de refugiados de suelo europeo, para presuntamente devolverles a Turquía y de allí, a sus países de origen, donde hay guerra y pobreza,donde ya murieron muchos de los suyos.

¿Cómo explicaremos a nuestros hijos y nietos lo que empezó ayer con el acuerdo de nuestros gobernantes? ¿Cómo justificaremos que consentimos que nuestros representantes perpetraran la ignominia más grave y cruel desde que terminó la II Guerra Mundial? ¿Cómo justificaremos que de nuestros escuálidos bolsillos reunieron esos 6.000 millones de euros que se pagarán –los 3,000 últimos condicionados al desarrollo del acuerdo– a Turquía por quedarse con las personas que nosotros no queremos?

Tendremos que contar a los más chicos que en la era de Instagram, Facebook, twitter, televisiones y radios, no vimos nada, no entendimos nada, no podíamos hacer nada. Tampoco los alemanes oían golpes en las casas vecinas y echaban candados y dobles cortinas para no tener que ver a quienes subían a los camiones. Quizá, con la perspectiva que nos conceda el tiempo y la mala conciencia, podamos ampararnos en que nosotros bastante teníamos con lo que estábamos pasando. Paro, un tercio de población en riesgo de pobreza, familias desahuciadas, desnutrición en varios colegios... Sí, tenemos cobertura, pero ¿eso justifica dar la espalda cuando les envían a un destino infernal, en muchos casos la muerte si regresan a sus países en guerra? A nuestros dirigentes y la mayoría de nosotros, no.

Estas son algunas de las garantías –mínimas– para que los refugiados sean tratados con arreglo a las leyes internacionales:

1) Cada refugiado debe ser entrevistado de forma individual.

2) Si la decisión es la deportación, tiene derecho a interponer un recurso antes de devolverle a Turquía.

3) En cuanto lleguen a Turquía, cada uno de los deportados tiene derecho a la protección de su persona por parte del Gobierno turco y no pueden sufrir rechazo.

Hasta hace unas semanas, en Atenas no había más de media docena de funcionarios dedicados a estudiar las solicitudes de documentación y asilo de los miles que llegaban. En principio, funcionarios de otros países europeos refuerzan desde ayer a los griegos. ¿Qué harán con los miles de niños y adolescentes que vagan solos por los campos o están desaparecidos?

Datos:

– En los últimos cinco años, en el mundo han estallado o se han reavivado quince nuevos conflictos –guerras religiosas, tribales, fronterizas–, mientras que ninguno de los que ya estaban abiertos se ha cerrado.

– En el año 2015, el número de personas forzadas a desplazarse por conflictos ascendió a 42.500 personas al día.

– En los tres meses que han transcurrido de este 2016, pese a las amenazas, los cierres de fronteras, la brutalidad o indiferencia de los gobiernos europeos, 165.000 personas –entre refugiados e inmigrantes– han llegado a las costas de Grecia e Italia.

En las próximas semanas, cerradas las rutas hacia Grecia, se teme un nuevo éxodo hacia las costas españolas, vía Marruecos. Ahí veremos la talla del Gobierno de turno y de la sociedad española. La griega ya ha dado la suya, enorme. Muy por encima de la de sus dirigentes políticos.