La economía sumergida no está formada por individuos que actúan de forma aislada y oculta; los defraudadores suelen estar interconectados entre sí, coordinados y actuando como un colectivo. No dar de alta a un trabajador en la Seguridad Social, no cobrar el IVA a un cliente, no emitir una factura a un proveedor, mover la sede fiscal de la empresa a un paraíso fiscal: son todos ejemplos de conductas que se producen con la presencia, complicidad o colaboración de otras personas. Un ejemplo de esta dimensión social de la economía sumergida es la justificación emocional o moral del impago de los impuestos.

La moral fiscal es el grado en que un contribuyente considera justo cumplir con sus obligaciones fiscales. Es una dimensión relativamente estable a lo largo del tiempo, aunque puede cambiar en función del contexto. La ausencia de moral fiscal motiva la economía sumergida, deslegitima las instituciones fiscales y justifica la elusión o evasión de los impuestos. Se podría decir que la ausencia de moral fiscal constituye el pegamento social necesario para que los grupos y las redes que operan en la economía informal, sumergida o criminal puedan mantenerse cohesionadas. Es un comportamiento que se cimenta en la falta de reconocimiento de la legitimidad del Estado, las instituciones fiscales y sus normas.

Con frecuencia se atribuyen que España tenga unos niveles elevados de economía sumergida a la existencia de una supuesta cultura de la picaresca entre los contribuyentes. La realidad es que el nivel de moral fiscal de los españoles no es bajo ni difiere mucho del resto de países de la Unión Europea, sobre todo si se compara con los países del este o del sur. Según las encuestas del Instituto de Estudios Fiscales (IEF) y del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), tres de cada cuatro ciudadanos reconocen que el pago de los impuestos es una cuestión de necesidad, justicia y honradez. A esto se suma que, aproximadamente, uno de cada cuatro españoles estaría de acuerdo con subir los impuestos si esto se reflejara en una mejora en los servicios públicos, y solo un porcentaje muy residual preferiría que se redujeran los impuestos aunque esto implicara un empeoramiento de los servicios públicos.

En efecto, la moral fiscal de los españoles ha cambiado bastante desde el periodo de la dictadura hasta hoy. La emergencia de un sistema tributario moderno y la caída del velo de la ilusión financiera durante la década de 1980 contribuyeron a crear una sociedad más informada y crítica acerca de los impuestos, pero también más favorable al Estado de bienestar y a su financiación a través del sistema tributario, con la condición, sin embargo, de que este sea equitativo. Pese a una ligera caída durante los años de la burbuja inmobiliaria y financiera (1999-2007), la moral fiscal en España ha aumentado en los últimos años (2011-2018), junto con una mayor percepción de la corrupción y la falta de equidad en el sistema redistributivo.

Vínculo Estado-contribuyente

Los factores que inciden en la moral fiscal en España son parecidos a los del resto de países europeos y de todo el mundo, y tienen que ver tanto con factores individuales como contextuales. En general, para incrementar la moral fiscal se necesita reforzar el vínculo que existe entre el Estado y el contribuyente. Desde el lado de las instituciones, se trata de mejorar la calidad de la gobernanza, por ejemplo, mediante la lucha contra la corrupción o aumentando los canales de participación democrática. Desde el lado del contribuyente, la educación es un aspecto crucial, sobre todo, si se aborda desde etapas tempranas.

Si la moral fiscal de los españoles no es baja y ha aumentado a lo largo del tiempo, ¿de dónde proceden entonces las grandes diferencias en los niveles de economía sumergida que hay entre España y países europeos como Austria, Suecia y Suiza? La respuesta se encuentra en la estructura del sistema productivo en términos de composición sectorial (estacionalidad), tasa de paro, niveles de desigualdad económica y presencia de crimen organizado. La economía sumergida en España estaría localizada en entornos específicos (sectores, territorios, organizaciones, etc.), donde los individuos están densamente interconectados entre sí.

La utilidad del concepto de moral fiscal no está en su capacidad de incrementar directamente el cumplimiento fiscal, sino en ser una especie de palanca social que las instituciones pueden activar para luchar contra las balsas interconectadas de economía sumergida. Se trata de emplear la moral fiscal como herramienta para activar la participación ciudadana e identificar, denunciar y desincentivar la conducta fraudulenta e insolidaria de aquellos que operan en condiciones irregulares. Una técnica que podría ser efectiva a corto plazo sería solicitar la colaboración ciudadana en la prevención y detección del fraude, proporcionando a los ciudadanos incentivos y mecanismos apropiados, mediante regulación o experimentos sociales localizados. Las causas y los efectos de la economía sumergida son de naturaleza social, así que la sociedad podría ayudar a acabar con ella.

[Este artículo forma parte del dossier sobre Economía Sumergida publicado en el número 77 de la revista Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

El fraude fiscal constituye un problema grave para muchos países, en particular en el Sur de Europa. Las estimaciones relativas al año 2013 apuntan a que en España la economía sumergida constituye casi el 25% del Producto Interior Bruto (Hacienda 2014). Se trata de una cifra muy elevada si la comparamos con la media europea (alrededor del 15%). Los españoles, de hecho, opinan mayoritariamente que el fraude fiscal constituye uno de los principales problemas del país (Alvira Martín et al. 2000: 185-205; Centro de Investigaciones Sociológicas 2014).

Al respecto, se ha llegado a mantener que existirían áreas geográficas o sectores económicos donde el impago de los impuestos casi constituiría la norma y no la excepción. Pero, ¿existen semejantes “bolsas de fraude”? ¿Y por qué? Si se diferencia por sectores económicos, parece que existen explicaciones bastante obvias, como la (relativa) facilidad con la que ciertos tipos de empresas pueden eludir el pago de los impuestos, debido a factores como la estacionalidad de la actividad económica (ej. agricultura, construcción, turismo) o la falta de coordinación en la regulación internacional (ej. finanza, grandes corporaciones, paraísos fiscales).

Sin embargo, existe también una explicación sociológica del fenómeno basada en la imitación del comportamiento de los demás y la colaboración (Elster 1991: 240-245; Ostrom 2000). Así pues: si tú piensas o ves que todos los demás pagan sus impuestos, es más probable que des por sentado que eso es lo correcto y probablemente es lo que harás tú también. En cambio, si piensas o ves que los demás no lo hacen, pensarás entonces que eso es lo correcto. Al mismo tiempo, si tus conocidos son evasores, es más probable que te convenzan o ayuden a hacerlo. Por tanto, la probabilidad de que tú seas un evasor no es independiente de tu entorno social.

Ciertas evidencias corroboran este dato. Si analizamos el siguiente gráfico, que muestra los datos relativos a la opinión de los españoles para el periodo 2001-2010 observamos que existe una relación entre el número de evasores conocidos y la probabilidad de pensar que el fraude fiscal no es algo malo. Es decir, que a medida de que aumentan los casos de evasión fiscal conocidos, mayor es la justificación moral del fraude. En el pasado, se obtuvo un resultado parecido a este en encuestas realizadas en Suecia (Vogel 1974) y en Estados Unidos (Spicer y Lundstedt 1976).

En conclusión, la probabilidad de detectar un evasor fiscal será mayor si se sabe dónde mirar, por ejemplo “tirando de los hilos” conocidos (técnica “bola de nieve”). Si se llegara a demostrar cómo funciona el mecanismo social de imitación y colaboración, se podría proporcionar una ayuda importante a la Hacienda pública para el control tributario.