El caso del candidato de Podemos a la presidencia de la Región de Murcia, y la confusión generada al respecto de su situación y de su posible exclusión como número uno de la lista de Podemos por la circunscripción de la capital regional en las elecciones autonómicas, ha hecho que muchas personas reconozcan su desconocimiento sobre las condiciones que la ley exige a los candidatos. Incluido el propio Urralburu, que según dijo, no se había preocupado hasta ahora por el asunto porque nunca antes se había planteado presentarse a unas elecciones. Vamos a intentar aclararlo, distinguiendo la doble condición de elector y de elegible.

Respecto al derecho de sufragio activo o posibilidad de votar, el artículo 2 de la Ley Electoral General dice que pueden votar quienes no estén incursos en ninguna de las causas de incompatibilidad que se especifican en el artículo 3. Dichas causas son las de estar condenado por sentencia, ser incapaz o estar internado en un hospital psiquiátrico. Para poder votar además es “indispensable la inscripción en el censo electoral vigente” según el artículo 2.2 de la misma Ley Electoral.

Respecto al derecho de sufragio pasivo o posibilidad de que te voten, en el artículo 6 vienen explicadas las condiciones para ser elegible, y lo único que se pide es que no se incurra en una serie de causas que el propio artículo enumera. Hasta ahí no habría ningún problema para el candidato de Podemos.

El artículo 7 en su punto 1 dice que serán inelegibles quienes tengan las circunstancias del artículo 6, bien el mismo día de presentar candidatura o con posterioridad hasta las elecciones. Es en el artículo 7.2 donde está el quid de esta cuestión, puesto que dice textualmente: “No obstante lo dispuesto en el primer párrafo del artículo anterior, los que aspiren a ser proclamados candidatos y no figuren incluidos en las listas del censo electoral, podrán serlo, siempre que con la solicitud acrediten de modo fehaciente que reúnen todas los condiciones exigidas para ello”.

Por lo tanto, lo que dice la ley es que para poder votar hay que estar inscrito en el censo “vigente” (artículo 2.2 Ley Electoral) y si Óscar Urralburu no estaba inscrito en el censo vigente, no podrá votar ni a sí mismo ni a nadie. Sin embargo, aun en caso de no estar inscrito en el censo electoral, puede ser elegido si ha acreditado reunir todas las condiciones para ello (artículo 7.2 Ley Electoral). Por ejemplo, demostrando que ha tenido su residencia y su trabajo en la Región de Murcia en los últimos tiempos.

De ahí que se diga que Óscar Urralburu no puede votar pero sí lo pueden elegir. Para saber cuál y cómo se elabora el censo electoral “vigente” habría que acudir a los artículos 34 y siguientes de la Ley Electoral, entre los que destaca el artículo 39, que dice en su número 1 que “para cada elección el Censo Electoral vigente, será el cerrado el día primero del segundo mes anterior a la convocatoria”, es decir, que dependiendo de cuándo se convoquen las elecciones, el censo vigente será el establecido justo el día 1 de dos meses antes de dicha convocatoria.

La convocatoria se publicó en el BOE el día 31 de marzo de 2015, de forma que según el artículo 39 de la Ley Electoral, el censo vigente era el cerrado el día 1 de enero de 2015. Por ello se concluye que si Urralburu ese día no estaba inscrito en el censo, no puede votar pero sí lo pueden votar.

Es probable que muchas de ellas estén condicionadas por nuestro entorno, por nuestros familiares, amigos, así como por otras cuestiones de tipo cultural que, consciente o inconscientemente, nos afectan en nuestro día a día.

“Yo soy yo y mi circunstancia”, decía Ortega.

Hasta aquí nada que decir, tomamos decisiones que nos llevan a una situación concreta.

Sin embargo, la cuestión que me invita a escribir esto es, ¿son todas las nuestras decisiones tomadas con conocimiento de las consecuencias que las propias decisiones van a provocar? ¿Tomamos las decisiones libremente, una vez que hemos valorado todas las consecuencias?

Respecto a la primera cuestión la respuesta que creo más apropiada es que no todas las decisiones pueden ser tomadas con conocimiento puesto que hay consecuencias impredecibles, y por tanto en lo que esta respuesta implica para la segunda cuestión la libertad en tales decisiones no es tal si no se ha tomado conocimiento de las consecuencias, por tanto estamos limitados.

Nótese que cuando hablo de conocimiento hablo de tomar en consideración posibles resultados según las distintas alternativas y decidir según aquel resultado que creemos más beneficioso, no me refiero a saber qué va a pasar cuando tomamos una decisión, sino a conocer los posibles resultados que prevemos sabiendo que pueden ocurrir otros no previstos.

Es un poco como aquellos libros que leíamos de niños que se titulaban “Dragones y Mazmorras” donde te daban la oportunidad de ir eligiendo tú el resultado de la historia y según fueras eligiendo el final era uno u otro diferente.

Pues bien, en mi opinión la capacidad de conocimiento, de análisis, esa que se llama de sentido común, es la pieza básica en el engranaje de la toma de decisiones, y sin embargo esa capacidad que tenemos todos viene baremada o proporcionada por los distintos valores o principios que cada uno tenga, y aquí es donde distingo entre moral o ética filosófica y religión, puesto que mientras la primera se centra en las causas mayores y su repercusión en el Ser Humano, la segunda parte del presupuesto único o valor único, Dios, y lo que a sus ojos es bueno o no.

Por suerte para mi he tenido grandes Maestros, que no profesores de Filosofía, especialmente mi querida Begoña Domené, vaya un abrazo grande desde aquí, que me hicieron aprender a valorar mediante la reflexión la importancia de las decisiones y su repercusión en mi y en el Otro, sin embargo no puedo pensar lo mismo de la religión, no porque no tenga un valor intrínseco para el hombre, que tenerlo lo tiene, sino porque la religión a la medida que se concibe está pensada en primer lugar para agradar a Dios y luego al Hombre, de modo que lo que agrada a Dios no agrada al Hombre en muchas ocasiones, y esto nos hace olvidar aquellos procesos que mediante la Filosofía nos llevan a la Verdad, de ahí que no entienda cómo se equiparan una y otra disciplina a la hora de los programas o currículos escolares, pues mientras la Filosofía y su aplicación me ayuda a convivir conmigo y mi vecino, la religión me ayuda a convivir conmigo y con Dios, por lo que por mucho que quieran equipararlas no son iguales, y aquí quizás sirva aquello de “Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.

Entramos así en un conflicto en el que puede que lo que agrade a Dios no agrade a mis congéneres y como Dios es el valor supremo se le antepone al Hombre, y ello a pesar de que Dios puso al Hombre, Ser Humano, como el centro de su creación y filosóficamente, sin embargo, el conflicto no es tal puesto que nos movemos en la horizontalidad, es decir, buscamos el bien común para todos, de ahí que será más difícil un conflicto como el que sucede cuando verticalizamos en religión de Dios a nosotros.

Por tanto, si en la toma de decisiones ponemos en valor cuestiones que no conocemos y que no están guiadas por el Conocimiento difícil será que las mismas puedan tener consecuencias favorables para todos, que nada tienen que ver con el sufrimiento o dolor que provoque esa decisión y la toma de la misma.

Digo todo esto porque ayer, día 26 de diciembre, tuve que tomar una de las decisiones más dolorosas de mi vida, guiado por mis valores y mi eterna búsqueda de la Verdad, y curiosamente esta mañana me he dado cuenta de que aunque dolorosa agradaría a los hombres y a Dios, si sus reglas son las que los hombres dicen que son, pero ay amigos el dolor no se va, y por eso tal vez tomemos decisiones erróneas sabiendo que si tomamos las acertadas nos van a doler, y por ello aunque sepamos que son erróneas prefiramos éstas para evitar el dolor, de ahí que quizás lo más conveniente sería aprender a aguantar el dolor.

“Odio la Navidad”, decía uno.

“Pues a mi me encanta”, le respondió su acompañante.

“Para mi es todo falsedad, compras, es el enaltecimiento del consumo, todo el mundo preocupado de gastarse lo que no tiene para quedar bien con la pareja, los hijos, la familia, y encima porque se supone que todo es alegría”.

“Pues para mi es justo al revés, hacemos ese esfuerzo porque queremos demostrarle a los que amamos lo mucho que los queremos”.

“¿Ah, sí? ¿Y por eso te endeudas para comprar lo que no puedes pagar o en pedir a crédito para pagar algo que no te van a agradecer?”.

“No todo el mundo hace eso, ni lo vive así, sencillamente la Navidad saca de nosotros emociones de todo tipo. Hay cosas buenas y malas. Para mi bueno es demostrar cariño con un detalle, malo sería endeudarme para aparentar o competir en regalos. Depende de cada cual, y es según lo mires, como se suele decir, todo es relativo y el observador afecta a lo observado”.

“Ya claro, como que ahora me vas a negar que tú no has gastado en Navidad más de la cuenta, ni te has dejado llevar por el consumo excesivo”.

“Pues en según qué cosas sí y en según qué cosas no. Por ejemplo, gasto mucho en irme de comidas y cenas porque me encanta estar con gente. Regalos sin embargo, hago pocos. Y nunca me gasto más de lo que tengo.”.

Viendo que no había forma de convencer al otro, el que odiaba la Navidad, insistió.

“Y encima es una época de estar en familia y hay familias que están cojas porque se les ha muerto alguno de los suyos”.

“Pues mira a propósito de eso voy a contarte una historia:

Llegó un día la muerte a casa de una mujer cuya única familia era su hijo.

La mujer al ver a la muerte le preguntó qué quería y ésta le contestó que venía a por su hijo. La mujer se arrodilló y llorando suplicó que le dejara a su hijo y la muerte le contestó que no se lo llevaría si encontraba alguna casa por la que ella, la muerte, no hubiera pasado.

Inmediatamente la mujer partió en busca de esa casa y anduvo, y anduvo durante mucho tiempo por todo el mundo tocando a las puertas de las casas por allá por donde sus pies la llevaban sin encontrar casa por la que la muerte no hubiera pasado.

“Aquí pasó hace cinco meses y dos días y se llevó a mi abuelo. Por aquí hace dos semanas y se llevó a mi padre. Y por aquí hace tres meses y catorce días y se llevó a mi hermano”.

No encontró en todo el mundo casa por la que la muerte no hubiera pasado, así que la mujer, rendida, volvió a su casa y le dijo a la muerte que si no podía llevársela a ella y tenía que ser su hijo que hiciera lo que tuviera que hacer porque no había casa por la que no hubiera pasado.“.

“Te digo esto Juan-dijo el que contó la historia-porque en todas las casas falta alguien, de hecho sabes que yo no tengo padres, pero no por eso la Navidad es odiosa. Al contrario, por honor a ellos vivo la vida con mayor intensidad, a pesarpe de echarles mucho de menos.

La Navidad, es lo que tú haces de ella, como la vida, depende de la actitud, nada más.

Yo, en mi caso, recuerdo el olor a leña y cuando toda mi familia se juntaba en el pueblo en casa de mis abuelos y cantaba los villancicos, y me quedo con eso. Luego la vida trae otras cosas, pero no por eso la vida ni la Navidad son una mierda.“

“Tú di lo que quieras, pero ese rollo de la muerte y todo eso de la actitud no deja de ser un engañabobos. Eso que dices es un consuelo estúpido, pensar en el olor, la familia y todo eso…”

“Juan como te he dicho es actitud, depende de ti”.

Queridos lectores, es Navidad, les deseo de todo corazón una muy feliz Navidad, sabiendo que todos recordaremos a quienes se nos han ido y que las dificultades y problemas diarios forman parte de la vida y aún siendo Navidad seguirán ahí, pero tal vez podamos aparcarlos un poco, y sobre todo les deseo que el niño que fuimos y que somos no quede aplacado por el adulto Juan, pues como dice el Principito “lo importante es lo que no se ve” y como dice Tom Bombadill “Ánimo en los corazones y no desaprovechéis la buena fortuna”.

El pueblo judío a través de su cultura, y de la Cábala Mística especialmente, da un gran valor a las palabras y a los nombres, tanto que en el alefato, alfabeto hebreo, cada letra tiene un valor numérico de modo que la suma de las letras otorga un valor a la palabra que formen y la combinación, guematría en lenguaje cabalístico, de las letras de una palabra revelará con el mismo valor numérico una nueva palabra, de modo que las distintas palabras que puedan surgir de la combinación de las letras están ligadas entre sí teniendo la misma esencia.

En una ocasión, mientras conducía el Talbot Solara de mi padre, ya fallecido entonces, escuché en una emisora de radio que para el pueblo indio Navajo “lo que no tiene nombre no existe”.

Y no le falta razón a ese pueblo porque sólo nombrando damos vida a las realidades que nos acompañan en nuestra mente, hasta el punto de que tal y como dice Daniel Kahneman en su libro “Pensar rápido, pensar despacio”, WYSIATI, “what you see is all there is”, que traducido significa, “lo que ves es todo lo que hay”, y vemos sólo aquellas cosas que identificamos con su nombre, igual que no vemos lo que no identificamos.

Pues bien, toda esta divagación previa la he hecho para tratar de hacer entender al lector, dicho en sentido genérico y refiriéndome a lectores y lectoras siempre, la historia que les quiero contar.

Una mañana de la última semana de noviembre mi “hermanica” Marga, como la llamo en sentido cariñoso, y yo estábamos desayunando en un céntrico local de Murcia.

Ya nos habíamos fijado en una señora mayor que todos los días estaba leyendo una novela tan abstraída del resto de lo que pasaba a su alrededor que parecía atemporal.

Esa mañana concreta esta señora quiso cambiar de sitio y cuando iba caminando con su taza de café con leche en la mano derecha, su libro en la izquierda, su bolso en el brazo izquierdo colgado a la altura del codo que tenía doblado haciendo ángulo recto con la parte alta del brazo, hacia el sitio que deseaba ocupar, el pañuelo que llevaba colgado igual que el bolso pero en el brazo derecho se le soltó de tal manera que si lo pisaba se caía seguro, así que viendo la caída me levanté y se lo rodeé alrededor del brazo como ella me pidió pudiendo llegar al sitio que quería.

“Me recuerda en algo a ti”, le dije a Marga, “pero no sé en qué”.

Al día siguiente entablamos conversación con ella en el mismo local y con la excusa de su novela que se titulaba “Lo que el hielo atrapa” y trataba sobre las aventuras de la Antártida, entre ellas lógicamente la de mi admirado Amundsen, acabamos presentándonos.

Y fíjense ustedes apreciados lectores que la señora se llama igual que mi “hermanica”, Marga, de modo que como yo había visto cierto parecido entre ellas dos sin saber qué era, coincidían en el nombre, y eso me hizo preguntarme si todos los que nos llamamos igual tenemos más en común que el mero nombre, o si tal vez las personas que comparten nombre tienen una esencia parecida.

Sin embargo la verdadera cuestión es, ¿nos identificamos con el nombre que nos pusieron nuestros padres, o hay otro nombre con el que nos identificamos más?

A veces lo que nos define no es el nombre, sino un mote, una abreviatura de nuestro nombre, una variación popular del nombre, como por ejemplo el de José, transformado a Pepe, por la repetición de las dos pes, iniciales de las palabras latinas “Pater Putatibus”.

Querido lector piense en su nombre y cómo le define en esencia, cómo lo nombran los demás, el tono, el ritmo, la fuerza, y trate de encontrar, si hay parecidos con quienes pueda compartir su nombre, pues podría sorprenderse.

En mi caso son dos, Antonio o Antoñico, que es como me suelen llamar, si bien mi ser se identifica con otro que empieza por “E” y que curiosamente es de origen judío.

Se pretende con esto alcanzar un objetivo tan simple como la Libertad de Conciencia y de Pensamiento de cada persona, y la separación Iglesia-Estado, porque por desgracia no es esto lo que ocurre en nuestra sociedad y en muchos países, donde al amparo de la religión las Iglesias forman una parte muy importante, si no la más importante, de los Estados.

Parece que mientras la tecnología nos empuja ya al siglo XXII, las humanidades no salen de la Edad Media, a pesar del periodo de la Ilustración vivido ya en Europa.

Digo objetivo simple porque así habría de ser, y sin embargo esto, que entronca directamente con el respeto a cada ser humano y su propia forma de concebir la vida, se convierte en un sinfin de obstáculos a causa de las Iglesias, quienes ven en el laicismo al demonio y la fuerza del mal que quiere acabar con ellos, el bien.

Las Iglesias parten de una premisa de imposible discusión y es que sus miembros son los representantes de Dios en la tierra, porque Dios existe y creó el universo, a pesar de lo que la ciencia pruebe, y por ello, en dicha calidad de representantes, son los encargados del Dogma y de la supervisión de la fe, porque ellos saben los deseos de Dios para con el hombre.

Y en dicha línea son los encargados de velar por los sentimientos religiosos de la humanidad, dando por sentado que todos los seres tienen sentimientos religiosos porque vivir sin dios o es porque el mal te ha seducido o es porque, pobre de ti, aún no has visto la luz, y ello claro solo puede acabar en que ellos, quienes velan por los sentimientos religiosos, velan también por los de quienes viven al margen de dios y de la iglesia. Círculo cerrado.

Muestra evidente de la actuación de la interferencia de la Iglesia con el Estado es la tipificación en algunos códigos penales de los delitos de blasfemia o contra los sentimientos religiosos, como es el caso de nuestro Código Penal en su Artículo 522 y siguientes. Entiendo que esto no debería suceder en la actualidad puesto que el hecho de que el Estado, mediante penas, proteja los sentimientos religiosos es algo que nos muestra que estamos todavía muy atrás en madurez cívica, y ello es algo que habrá que pensar puesto que existe mucho desequilibrio entre quienes participan de una religión y quienes no participan de ninguna.

Existe un gran desequilibrio entre tales sentimientos, y esta razón es la que debería dejarse al margen de los códigos penales, pues la protección de los sentimientos religiosos mediante medidas penales es algo tan sujeto a la subjetividad que nos recuerda a veces a esas “cazas” que hemos oído que sucedían en épocas pasadas, porque estaríamos todos sujetos a que nuestro vecino creyente, ante una expresión libre de “no creo en dios” dicha en “libertad y democracia”, o ante una crítica a los “símbolos religiosos” o a una interrupción de una “plegaria”, podría ver sus sentimientos religiosos dañados y podría denunciarnos poniendo en marcha la máquina de la justicia, con el gasto público que ello supone, ante tal “afrenta”.

Y que la máquina de la justicia se ponga en marcha para pedir penas de privación de libertad a ciudadanos por haber atentado contra un sentimiento religioso, a saber el caso de Rita Maestre, es lo que precisamente me hace sentirme vivo en la Edad Media, pareciendo la Ilustración un espejismo. Quizás en el lenguaje que se predica por tales creencias más valdría un “Señor, perdónalos porque no saben lo que hacen” que un “ojo por ojo y diente por diente”.

A lo mejor la presencia de Capillas en universidades u otros lugares públicos, que son lugares sagrados únicamente para los fieles de esos cultos, ofende los sentimientos no religiosos de algunas personas; sin embargo estos no pueden más que pedir su retirada, sin más. No es delito la apología de la religión y este desequilibrio de fuerzas es expresión clara de la necesidad que tenemos de reflexionar sobre la falta de igualdad en cuestiones tan determinantes.

Deseo y creo que la Carta Europea de la Laicidad será un paso importante para lograr esa libertad de conciencia y esa separación Iglesia-Estado con la despenalización de delitos contra sentimientos religiosos para alcanzar la igualdad real de todos, pues en lo público no debería haber religión, a mi modo de ver.

Estoy convencido de que una sociedad laica será la solución a todos los conflictos religiosos que vivimos hoy en nuestra sociedad, pues el laicismo respeta las creencias de todos, respeta que cada cual piense y crea en lo que quiera, pero sin imposiciones en la esfera común de lo público. Y conste que laicismo no es igual que aconfesionalidad, porque cuando se habla de un Estado Laico la respuesta de quienes son religiosos es “vivimos en un Estado aconfesional”, evidenciando así la confusión terminológica que se suscita a veces de forma voluntaria por los miembros de las Iglesias, con el propósito de omitir una realidad como el laicismo. De eso hablaremos otro día.

Cuando estudiaba Derecho escuché una noticia en la que un ciudadano estadounidense había demandado a Abraham, Isaac y Jacob por ser titulares de todos los bienes de una organización religiosa sin que ello le supusiera un castigo por atentar contra los sentimientos religiosos de la comunidad de creyentes, que tiene a estos tres seres como sus Padres, y en otra ocasión escuché que otro ciudadano estadounidense había demandado a Dios y me preguntaron si eso sería posible en España, y la respuesta que se me ocurrió fue que EEUU is Different, y no Spain.

Nos tomamos un café en un local que hay cerca, frente al Gato Negro, y allí fue donde Paco, Carlos y yo empezamos a hablar un poco de todo o de todo un poco, como prefieran, porque aquél encuentro es de esos que uno tiene de vez en cuando y que por lo espontáneo de la situación y el oportunismo del momento, le dejan un gran sabor de boca. Pues bien, resultó que Paco Flores había estado impartiendo clases en la Universidad de Murcia, Facultad de Filosofía y Letras, en la asignatura de Literatura Románica y Etnografía, y que era además Antropólogo y que además había escrito hasta 40 libros, y nos pusimos a hablar de la lectura y del escribir.

Estuvimos hablando sobre lo mucho que a él le gustaban los autores franceses y los rusos y no sé cuántas cosas más, y hablando hablando apareció en la conversación el cuento de Hemingway, como Paco lo definió, “El Viejo y el Mar”, lo que sirvió para que nos contase una historia sobre Hemingway en Murcia. En aquella época el Hotel Victoria era el lugar en el que se alojaba una cuadrilla de toreros que estaban siendo acompañados por Hemingway y que venían desde Granada para torear esa tarde.

Paco que tenía un ejemplar de “El Viejo y el Mar” y supo que el escritor estaba en Murcia. Se acercó al Hotel y le pidió que le firmase su ejemplar del “cuento”. Hemingway se dispuso a ello y mientras lo hacía pasó cerca un miembro de la cuadrilla que le dijo “cuidado con lo que firma Maestro”, y Paco que no sabía a cuento de qué venía aquél comentario decidió averiguarlo.

Tras la corrida de toros volvió al Hotel Victoria y allí localizó al miembro de la cuadrilla que había hecho el comentario y le preguntó por qué esa mañana le había dicho a Hemingway que cuidado con lo que firmaba, a lo que el otro le respondió “porque ayer en Granada le dieron a firmar una Letra de Cambio”, es decir que lo habían estafado y Hemingway tendría que pagar el importe de la letra.

Carlos y yo nos miramos y no pudimos evitar sacar mediante risas la emoción que habíamos ido acumulando mientras Paco nos iba contando la historia, porque les aseguro que de aquella mesa de café viajé en el tiempo hasta el Hotel Victoria y su época, en cuya recepción vi el movimiento de los huéspedes entrando y saliendo, una gran lámpara de araña colgada del techo, una alfombra sobre el suelo, escuché el sonidos de las voces de quienes allí estaban y vi al joven Paco ofreciéndole la primera edición del libro a Hemingway, quien lo sostuvo y lo abrió para firmarlo, y mientras lo hacía vi al torero que pasaba por detrás del escritor diciéndole “cuidado con lo que firma Maestro” y a Paco mirando al torero mientras salía por la puerta.

Pude ver también a Hemingway devolviéndole el libro a Paco, y poco a poco las voces y los sonidos y las imágenes del Hotel se fueron disolviendo en la taza de café que tenía frente a mi, pero como pueden ustedes apreciar, la historia que nos contó Paco estuvo contada de tal manera que consiguió que aún hoy tenga la misma sensación que entonces tuve, porque a veces no es tan importante la historia sino como se la cuentan a uno. Y les aseguro que ojalá haya conseguido trasladarles a ustedes si quiera un poco de las mismas sensaciones que tuve yo aquella tarde. Algún día espero poder ver esa primera edición firmada por Hemingway, y si es así y alguna otra historia surge de ese encuentro, les prometo contársela.

Es gracioso ver a alguno que se siente ganador de las próximas elecciones porque el Fiscal ha iniciado acciones legales contra él, ver cómo otro intenta mantenerse a flote en un barco que le señaló con el dedo un emigrante a Europa, como si de un recién licenciado se tratase, y tuviera que haber ido a buscar una vida mejor porque aquí se le acabaron las oportunidades, y también es gracioso, o al menos sorprende, ver que hay quienes de forma bicéfala nos dicen “Ahora podemos” o “Claro que podemos”, dando por supuesto que obtendrán pasaporte a los ayuntamientos.

Esta chirigota tiene su gracia porque además hay otros esperando, tratando de remachar los agujeros de un barco a la deriva que, ironías de la vida, fue fundado por quien llevaba el mismo apellido, Iglesias, de quien hoy, a un nivel más general, puede desbancar a un tercer lugar ese partido, según las últimas encuestas.

A veces la vida nos transmite su chirigota mediante la ironía a través de los nombres, porque es curiosa la ironía de que a quien dentro de su formación se apellida “Monedero” le haya surgido un conflicto de tema económico con Hacienda. Aunque si de ironías de este tipo se trata y hemos de atender al significado de los apellidos, pongamos nuestra atención en los de algún “ex presidente” que tiene a miembros de su familia siendo interrogados por macro proyectos urbanísticos, en los que también están imputados otros que presuntamente “barrieron” para su casa en el cantón.

Aunque tal vez no todo sea el significado de los apellidos, sino también la figura que da el nombre “sombrío” de algún caso judicial. En esta chirigota carnavalesca de personas y nombres también aparecen los que tuvieron sus primarias y las tuvieron que anular, según dijeron porque no fueron limpias, y los que siguen una misma línea verde que quizás acabe llegando al carril bici o a otros lugares de sostenibilidad ambiental.

Y por último vienen de nuevas algunos “ciudadanos” que hace poco militaban en el partido del pepé. Desde luego, en este carnaval que da paso a la Cuaresma, donde a buen seguro veremos a muchos de sus protagonistas procesionando por las calles de nuestra región expiando sus culpas y demostrando a su pueblo lo buenos cristianos que son, quizás lo más divertido va a ser ver con qué trajes y máscaras diferentes a las que hoy llevan van a ir desfilando hasta el día 25 de mayo. No nos perdamos nada de éste carnaval porque a buen seguro va a haber muchas anécdotas graciosas para recordar.