Mientras que el Ayuntamiento de Madrid ha decidido afrontar el grave problema de movilidad y contaminación que padecemos con el Plan A de Calidad del Aire, la Comunidad de Madrid ignora ambos problemas que afectan a toda nuestra región, judicializando además las medidas adoptadas.

La polémica generada en torno a las políticas de restricción de los vehículos más contaminantes tiene dos ejes fundamentales: que la derecha pretende perpetuar un modelo de movilidad y urbanismo tremendamente perjudicial para la salud, y que es imprescindible abordar un cambio radical de los mismos.

Desde Izquierda Unida llevamos años defendiendo políticas de reequilibrio territorial que, en ningún caso deben consistir en parches que jamás tendrían capacidad de solucionar los problemas históricos de vivienda, de dotaciones públicas o de reestructuración de nuestros barrios y pueblos del sur de la región. Deben ir encaminadas, de manera directa, a atajar los efectos negativos de  un modelo productivo que ha convertido en ciudades dormitorio los municipios del sur y los ha hecho totalmente dependientes de los municipios del norte y del centro de la ciudad que acumula la oferta de empleo, ocio y dotacional. Es justo aquí donde movilidad, desarrollo productivo y urbanismo se entrelazan.

El distrito Centro de Madrid es uno de los mejores comunicados por transporte público, coche o moto compartidos o sistema de bicicleta pública. Nadie puede negar que existen múltiples formas de movilidad sostenible en esa zona, y por eso es evidente que se puede abordar desde ahí la transformación de nuestra región. Por eso, el modelo adoptado en Madrid Central deberá ampliarse y trasladarse a otras zonas de la ciudad y municipios para consolidar un modelo sostenible, saludable y equilibrado en toda la región madrileña.

No se puede eludir la responsabilidad que desde las Administraciones Públicas tenemos a la hora de abordar el grave problema de salud que ocasionan las emisiones de los vehículos contaminantes. Únicamente en la Comunidad de Madrid se producen casi 3.000 muertes prematuras al año por la contaminación asociada a esos vehículos. Madrid Central supone un paso imprescindible a la hora de atajar certeramente esta ineludible realidad.

Además, es inaplazable abandonar una visión únicamente economicista del urbanismo, la movilidad y el modelo productivo para incorporar la sostenibilidad como elemento central que subordine la rentabilidad puramente monetaria, hasta ahora eje fundamental, a la búsqueda de un un modelo de región respetuoso con el medio y que ponga en el centro el uso eficiente y responsable de los recursos que, no debemos olvidar, son finitos.

Esta visión nos enfrenta al modelo que la derecha nos brinda y que pone por delante los intereses individuales a los colectivos.

Que no les lleven a engaño. Es posible un Madrid en el que se aborden los desequilibrios territoriales que sufre fundamentalmente el sur de nuestra comunidad. Y para eso ganar la batalla de la movilidad es clave. Para ello todos los municipios deben avanzar hacia la puesta en marcha de modelos que favorezcan la movilidad en transporte público, bicicleta y a pie, reduciendo los desplazamientos que se realizan en vehículo privado. Y eso requiere de una apuesta decidida del Ministerio de Fomento y de la Comunidad de Madrid para fomentar y potenciar el transporte público y revertir la deriva de la red regional de cercanías explotada por Renfe que paga la carencia de inversiones con retrasos continuos provocados por las averías. No olvidemos que ese impulso es una opción positiva en términos de clase pues el gasto público de las administraciones no es otra cosa que salario indirecto para trabajadoras y trabajadores.

Seguramente este análisis hace más fácil comprender el ataque frontal que están recibiendo medidas como la impulsada por el Ayuntamiento de Madrid por parte de la derecha política y económica.

Por eso hay que decir alto y claro que es momento de plantarse. Ni un paso atrás porque solo la audacia a la hora de abordar la movilidad nos podrá hacer recuperar el tiempo perdido en mandatos pasados por quienes han gestionado de manera penosa el transporte público de la Comunidad de Madrid.

La izquierda en la Comunidad de Madrid vive uno de esos momentos difíciles. La ruptura de Podemos, con la renuncia de Iñigo Errejón a su candidatura, ha generado un escenario de incertidumbre y fragmentación que parece no tener fin

Estar a la altura del momento histórico es apoyar la coalición con Podemos en el referéndum convocado por IU para decidir la forma de concurrir a las próximas elecciones autonómicas

“Juntos seremos fuertes y mereceremos respeto;

divididos y aislados, pereceremos“

Simón Bolívar

En los momentos difíciles es cuando una organización tiene que estar a la altura del momento histórico que le ha tocado vivir. Dejarse llevar por la corriente de lo fácil o lo popular, sin meditar las consecuencias, no es nunca un buen consejo. Tampoco lo es para las organizaciones políticas, que tienen como razón de ser unir voluntades para luchar por un proyecto compartido. Renunciar a ello conduce inexorablemente al desastre.

La izquierda en la Comunidad de Madrid vive uno de esos momentos difíciles. La ruptura de Podemos, con la renuncia de Iñigo Errejón a su candidatura, que frustró un preacuerdo construido con enorme paciencia y generosidad, ha generado un escenario de incertidumbre y fragmentación que parece no tener fin. A lo anterior se sumó la decisión de Manuela Carmena de crear Más Madrid al margen de Ahora Madrid, candidatura de unidad popular que nos llevó al Gobierno de la ciudad en 2015.

La prudencia en un debate político apasionado como el que ahora nos ocupa tiene que estar combinada con la audacia y la valentía de defender una visión concreta sobre cómo se construye unidad popular. Necesitamos toda la fuerza social y política posible para continuar la batalla en la calle y en las instituciones en el ciclo político que se inaugura tras las elecciones de abril y mayo. No es el momento de golpes de efecto, de anuncios mediáticos de candidaturas o de cierre de filas sin debate. El camino ha de ser el de la mirada larga y la construcción de la unidad de manera consensuada, con un debate profundo y democrático, así como con una planificación político-electoral estratégica y no tacticista.

Si algo caracteriza en estos momentos a la izquierda es su diversidad. Tenemos que escucharnos y reconocernos de verdad, sin poses de cara a la galería, para construir espacios abiertos y democráticos ante las distintas opciones programáticas o de candidatos que se planteen. Esta es la gran tarea pendiente: construir ese espacio que dé cabida a nuestra diversidad. Una unidad en la diversidad que ordene el debate y lo enriquezca será sin duda la mejor aportación para el proyecto de cambio hacia ese nuevo país por el que luchamos.

Pero ahora toca abordar lo inmediato. Desde este martes 20 de marzo, y hasta el domingo, en votación telemática y presencial, las casi 5000 personas que somos afiliadas y simpatizantes de Izquierda Unida Madrid estamos convocadas para decidir en referéndum la forma de concurrir a las próximas elecciones autonómicas. Son dos las opciones sometidas a consulta: la primera, el preacuerdo alcanzado con Izquierda Anticapitalista (IA); la segunda, la propuesta de coalición Unidas Podemos Izquierda Unida, resultado también de la negociación entre ambas organizaciones.

No es una decisión fácil, dado que son muchos los elementos en juego. Remitiéndonos a la idea con la que iniciaba este artículo, estar a la altura del momento histórico es apoyar la coalición con Podemos.

Se pueden encontrar peros y limitaciones de la propuesta de coalición, dado que siempre los hay cuando uno negocia y tiene que ceder en algo para llegar a un acuerdo. Además, la situación interna de Podemos ha dificultado un proceso de negociación que ha sido confuso y que, en muchos casos, ha agraviado los pasos que de buena fe hemos dado desde Izquierda Unida Madrid. Pero ni la dificultad ni los agravios nos pueden hacen dudar.

Las razones para votar a favor de esta propuesta son imperiosas:

No es el momento de mirarse al ombligo. Las organizaciones son un instrumento para la acción política. Y hoy, como en 2015, Izquierda Unida es fundamental. Ni en esa fecha ni ahora fue fácil, pero jamás hemos de tomar nuestras decisiones por comodidad u orgullo. No cabe retroceder ni siquiera para tomar impulso. Nuestra obligación es que no se pierda ningún voto en el camino hacia la construcción de una Comunidad de Madrid garante de los derechos de todas las personas, y no de los intereses de las élites, para lo que este acuerdo entre Izquierda Unida y Podemos es fundamental. Porque Unidas Podemos.

En la Sala de Bóvedas de la Casa de la Panadería, en la Plaza Mayor de Madrid, se expone estos días la muestra “No Pasarán. Madrid 1936. 16 días”. Comisionada por Tània Balló y Gonzalo Berger, es la primera exposición organizada íntegramente por el Ayuntamiento de Madrid -en concreto, por su Oficina de Derechos Humanos y Memoria- sobre un tema relacionado con la memoria democrática de nuestro país. Esta exposición trata sobre el comportamiento del pueblo madrileño durante esos días de noviembre de 1936 en los que Madrid resistió el embate de las tropas franquistas sublevadas contra la legalidad republicana. El éxito de la muestra es incuestionable, como lo refrenda la gran afluencia de público registrada desde el día de su inauguración.

Con esta exposición el Ayuntamiento da un paso más en el desarrollo de sus políticas de memoria. Unas políticas que cumplen con las obligaciones que el Derecho internacional impone al Estado español para con las víctimas de la represión franquista en cuanto son víctimas de graves violaciones de derechos humanos: verdad, justicia y reparación. Ante la parálisis del Gobierno central en este tema y el desamparo en el que deja sumidas a las víctimas, el Ayuntamiento sí cumple con sus obligaciones en el marco de sus competencias propias.

Además, esta exposición tiene un espíritu, diseño y contenido profundamente pedagógico. Porque las políticas de memoria deben responder también al propósito de dar a conocer la historia para las generaciones actuales y venideras. En este caso, rememorar para que el sacrificio del pueblo de Madrid no quede en el olvido y sea conocido por quienes visitan nuestra ciudad; que los valores y el sufrimiento de las y los madrileños anónimos que defendieron la legalidad frente a un ejército golpista forme parte de nuestro acervo cultural y ciudadano.

Hacer pedagogía sobre la conexión entre democracia y antifascismo es hoy más que necesario. Ante el rebrote del fascismo en algunos puntos del planeta, la pedagogía democrática debe ser nuestra primera respuesta. La lucha de la ciudadanía madrileña fue la de la defensa de la Constitución republicana y sus derechos. Una Constitución que, por primera vez en la historia de nuestro país, incorporó elementos tan democráticos como la igualdad de género, el voto femenino y la obligatoriedad de satisfacer los derechos sociales.

De ahí que, frente a equidistantes reconstrucciones de la historia que hablan de “los dos bandos” o “las dos Españas”, sea importante recordar, transmitir y enseñar que -como afirmaron las alcaldesas de Barcelona y Madrid, Ada Colau y Manuela Carmena, en el acto de inauguración de la exposición el pasado 3 de abril- esos 16 días de resistencia se libró en Madrid una lucha entre democracia y fascismo, entre libertad y dictadura. Por todo ello es tan oportuna esta exposición sobre el “No Pasarán”.

Tengo grabada en mi memoria la mirada de los centenares de personas refugiadas sirias que he atendido en mi ejercicio profesional como abogado en procedimientos de asilo. He atendido a personas de muchas nacionalidades, todas presas de la misma ansiedad al verse detenidas en un aeropuerto sin saber qué sería de ellas en los próximos días, con el dolor de la lejanía de sus seres queridos, el trauma de un arriesgado viaje a lo desconocido y el recuerdo de las causas que les empujaron a abandonar sus lugares de origen. En el caso de las personas sirias lo que me conmocionó, y lo sigue haciendo aún hoy, es la facilidad de imaginarme en su situación, de pensar que perfectamente yo podría ser una de ellas mirándoles a la cara.

Recuerdo como si fuera ayer a un grupo de kurdos yazidíes, que eran sometidos a un test para comprobar su pertenencia real a esta religión; su idioma, sus creencias, todo tan alejado de mis experiencias, de mi entorno, y, sin embargo, con qué facilidad imaginar el terror ante la agresión terrorista de los fanáticos, la necesidad imperiosa de partir, de salvar a la familia, de buscar un refugio seguro.

Son muchas las opiniones sobre el conflicto sirio, las responsabilidades ante un drama que no cesa, pero, si hay algo que debería unirnos a todas las personas de buena fe, es la necesidad de atender a las personas desplazadas, de ofrecer protección y solidaridad, algo que no han hecho nuestros países con una insensibilidad que nos avergüenza. Aunque no es una novedad, la intensidad de la crisis en Siria sólo ha evidenciado lo que venía ocurriendo en los últimos años.

Esto es hacer justo lo contrario de quienes sólo se les ocurre la feliz idea de echar gasolina al fuego, de probar nuevas bombas, de apostar por la injerencia o alentar un discurso agresivo como hace Donald Trump, con una arrogancia violenta por sí misma. Si analizamos la región después de años de invasiones, sanciones económicas e injerencias de países occidentales, con los Estados Unidos a la cabeza, comprobamos cómo han crecido la inestabilidad, los desplazamientos de población, la intolerancia, el terrorismo y, en definitiva, el dolor de sus habitantes.

Pero que nadie se equivoque, rechazar el intervencionismo y la guerra no es equivalente a pasividad o indiferencia. Nuestra primera tarea es atender a las personas refugiadas con los instrumentos que tenemos a nuestro alcance: abrir las puertas a las personas refugiadas por canales seguros, cooperar con los organismos internacionales o directamente sobre el terreno. ¡Qué ningún hipócrita justifique bombardeos o sanciones que afectan a la población civil cuando la región es testigo del mayor y más prolongado drama de desplazamientos forzados desde la Segunda Guerra Mundial, en el caso de los palestinos víctimas de una limpieza étnica incalificable con la complicidad de los Estados Unidos y otros países occidentales! Es más, la actual situación en Siria, donde vivían muchos refugiados palestinos con una condición legal mejor que en otros países de su entorno, es un llamado de atención sobre su situación.

La guerra y la intervención exterior no son la solución, al contrario están en el origen del deterioro de la situación en la región.

La lucha por la paz ha sido un movimiento que ha marcado muchos cambios en nuestras sociedades. Una generación entera se forjó en el rechazo a la incorporación de España a la OTAN, en la defensa de la neutralidad de nuestro país. Sus huellas son todavía visibles en nuestra ciudad. En el distrito de Chamartín, donde ejerzo de concejal presidente, una de las primeras reivindicaciones del movimiento vecinal fue solicitarme la restitución de un monolito contra la guerra en la Plaza de Prosperidad que retiró sin justificación alguna el Gobierno anterior.

Como hemos destacado en el Foro sobre Violencias Urbanas, celebrado la semana pasada en Villaverde con representantes de numerosas ciudades del mundo, es necesario construir una cultura de paz, desde lo cotidiano y más rutinario de nuestras vidas. La lucha por la paz debe ser una seña de identidad de nuestras ciudades. Por todo ello, saludo la iniciativa de la conferencia por la paz y la solidaridad con Siria que se celebrará en Madrid los próximos días 29 y 30 de abril a la que amablemente nos han invitado sus organizadores en el Centro Cultural de Moncloa.

Hoy es notoria la insatisfacción de significativos sectores organizados que contribuyeron a que el cambio histórico pudiera suceder. Se esperaba más, más rápido, con más contundencia

Es imprescindible el papel de las organizaciones políticas, de todas las que han participado en la rebelión de estos últimos años, dada su implantación territorial y sectorial

Ha transcurrido más de un año desde que, en Madrid y en muchas ciudades de nuestro país, tomamos posesión de nuestros cargos los representantes de las candidaturas de unidad popular constituyéndonos en gobiernos del cambio.

Presentamos un balance que defendemos con orgullo. Con distintos ritmos y matices, hemos puesto fin a las políticas de austeridad y recortes, profundizado y reinventado los cauces de participación democrática, priorizado la atención a la emergencia social, paralizado las privatizaciones y diseñado procesos de municipalización progresiva, reforzado los servicios públicos con una atención preferente a lo social, generalizado un enfoque de derechos en las políticas públicas, puesto en marcha la recuperación de nuestra memoria histórica democrática, impulsado un nuevo modelo de desarrollo urbano sostenible con una movilidad acorde, aprobado medidas medioambientales responsables, revitalizado la vida cultural y deportiva, todo ello con una forma de hacer política abierta, franca, rompedora con la degradación corrupta tan arraigada en nuestros municipios.

Sin embargo, hoy es notoria la insatisfacción de significativos sectores organizados que contribuyeron a que este cambio histórico pudiera suceder. Se esperaba más, más rápido, con más contundencia. Hemos tenido agrias polémicas a la hora de gestionar proyectos heredados de gobiernos anteriores, hipotecas que el marco normativo actual impone en gran medida, aunque, precisamente, hasta qué punto son obligadas esas imposiciones forma parte del debate.

¿Por qué esta insatisfacción? No voy a extenderme en la justificación de las políticas y las medidas adoptadas (por supuesto, hay errores, opciones discutibles y diferencias de criterios), escribo aquí como militante de la izquierda organizada, de un proyecto de transformación en profundidad de nuestra sociedad, no como miembro de uno de estos gobiernos del cambio. Identificar las causas de esta insatisfacción, que a mi juicio responden a razones objetivas, ayudará a situarnos en el contexto en que nos encontramos y definir una perspectiva para continuar avanzando en la transformación de nuestras ciudades y el cambio en nuestro país.

Desde luego que la insatisfacción no es del todo negativa, aunque puede alejar a algunos sectores de los gobiernos municipales del cambio, también es un útil barómetro de las decisiones adoptadas, del ritmo de los cambios, de lo acertado de las decisiones. La crítica fortalece y es indispensable para la democracia real que queremos construir. Además, debemos ser muy conscientes del papel de los movimientos sociales, organizados para reclamar, para destacar lo que falta por alcanzar.

Por otra parte, que seamos el principal objetivo de los defensores del régimen debe ser un acicate. Si no hubiera una posibilidad real de ruptura democrática, de cambio en profundidad en beneficio de la mayoría social trabajadora de nuestro país, no seríamos portada permanente, objeto de una persecución insidiosa, de manipulaciones a menudo burdas.

Pero constatar lo anterior no debe hacernos descansar en la autocomplacencia. Si hay un ámbito donde debemos actuar es en la organización política y social. El cambio en nuestras sociedades sólo será el resultado de una lucha popular prolongada. Los ciclos de movilizaciones conllevan periodos de reflujo, negarlo nos llevaría a un callejón sin salida, a la melancolía; hoy el reto prioritario es dar un salto cualitativo en el nivel de la organización; como enmarquemos los gobiernos municipales del cambio en este proceso será determinante.

En la historia, los momentos más provechosos para los intereses de las grandes mayorías explotadas y excluidas, se han producido cuando la fuerza organizada de los movimientos políticos y sociales, junto a la conciencia crítica, han sido capaces de definir una estrategia para el cumplimiento de un programa de cambio en profundidad, se han construido cauces de participación flexibles y se han diseñado políticas de alianzas que impidieran su aislamiento y neutralización.

¿Cómo avanzar entonces en el actual contexto?

En primer lugar, avanzando en la construcción de los espacios de confluencia ya existentes como herramienta de participación política y social. Una mayor implicación para desarrollar una organización activa, más plural, abierta a la ciudadanía, radicalmente democrática y transparente. Los procesos de unidad popular que no pueden limitarse a espacios de concurrencia electoral. La rendición de cuentas, la elaboración colectiva, la construcción programática, la movilización, son hoy más necesarias que nunca. Si no somos capaces de mantener estos embriones el camino será mucho más arduo, perderemos fuerzas, desaprovecharemos una parte relevante de nuestro potencial.

En segundo lugar, debemos construir puentes. Puentes entre las distintas candidaturas municipales, en los espacios unitarios donde han convivido organizaciones políticas y sociales, donde se pueda avanzar no sólo en la explicación de lo hecho, sino también en la coordinación y en la elaboración de propuestas y estrategias que vayan más allá de lo estrictamente municipal.

En este punto es imprescindible el papel de las organizaciones políticas, de todas las que han participado en la rebelión de estos últimos años, dada su implantación territorial y sectorial. Una actitud generosa y audaz facilitará la confluencia, el respeto a la diversidad, a la autonomía de los espacios en construcción colectiva. Desde luego, la candidatura de Unidos Podemos en las últimas elecciones generales constituye un buen paso en esa dirección.

Reivindico el papel de Izquierda Unida, siempre lo hice, incluso cuando algunos amparados en sus siglas pretendieron sabotear los procesos de unidad popular para defender intereses espurios, agarrándose a la bandera roja ante el descrédito de su actuación, con el único fin de despistar a algunos compañeros que de buena fe se agarraron al discurso identitario. La nueva IU, con un claro discurso rupturista, depurada de sus anclajes burocráticos, con sus nuevas formas de organización, con su implantación en los movimientos sociales, unos con muchos años de trayectoria otros más recientes, es imprescindible en este proceso.

El objetivo es construir el instrumento político para el cambio en nuestro país. Debemos aprender mucho de las experiencias de América latina, en toda su variedad, de lo bueno y de lo malo, sobre todo ahora que Europa, ante una crisis política, económica y social que no tiene solución a corto plazo, puede sumarse como polo de transformación al otro mundo posible que defendemos.

"Abogamos por dotar a los órganos municipales de los distritos de las competencias, el presupuesto y la personalidad política necesarias que favorezcan la participación vecinal en las decisiones municipales", afirman los autores

Los barrios populares y de la periferia de Madrid acumulan un abandono secular. La anexión franquista de los pueblos limítrofes a Madrid, a mediados del siglo XX, relegó estos barrios a espacios de aluvión de trabajadores procedentes de la inmigración interior como mano de obra barata para el desarrollo industrial de la época, hacinados en bloques o habitando en chabolas infrahumanas.

El movimiento vecinal de los años 70 forzó a que los primeros ayuntamientos democráticos mitigaran en parte el déficit de equipamientos e infraestructura que se había acumulado. Pero desde entonces la estructura centralista municipal ha favorecido que los sucesivos gobiernos de la ciudad hayan priorizado sus actuaciones y presupuestos en el centro escaparate y financiero, relegando de nuevo a los barrios populares a un creciente abandono. Esto resulta muy visible si se compara estos barrios de Madrid con el crecimiento y desarrollo bien visible, en estas últimas décadas, de unos municipios limítrofes, que tienen una composición social similar a los barrios periféricos, pero que conservan su autonomía municipal.

Los distritos madrileños tienen unas Juntas Municipales sin competencias reales (incluso para las gestiones más sencillas), un presupuesto ridículo y nulo peso político en la gobernación de su territorio. Además están integradas por personas que no han sido elegidas por los vecinos, y tienen escasa dedicación, por simultanearla con otras tareas y obligaciones del gobierno central de la ciudad. Así es imposible ocuparse con solvencia de los problemas de una población que supera en algunos casos los 250.000 habitantes. La participación vecinal, individual o colectiva, sencillamente no existe. Como ejemplo se puede comparar los 57 concejales electos en Madrid y los 527 que elige París, 163 para el pleno municipal y otros 364 para gobernar los distritos.

Cuando la izquierda gobernó la ciudad de Madrid no tuvo la valentía de acometer la necesaria descentralización del ayuntamiento; ni siquiera se atrevió, como en Barcelona, a que las juntas estuvieran gobernadas por el partido más votado en su distrito. En los 28 años de gobierno del partido popular han desaparecido las pocas competencias que les quedaban a los distritos, reduciendo a un exiguo 11% el presupuesto que gestionan los 21 distritos, privatizando además gestiones tan sensibles como el empadronamiento o las licencias. Los distritos ni siquiera pueden arreglar los baches de sus calles ni autorizar la celebración de una fiesta de carnaval; pero al mismo tiempo ha crecido la estructura superior, con nuevos cargos, como gerentes y asesores, que cobran elevados sueldos sin justificación alguna.

El deterioro y déficit que acumulan de nuevo los barrios populares de Madrid es un hecho, que se agrava por ser en muchos casos donde más necesidades sociales se concentran. La estructura fuertemente centralista y antidemocrática de la organización municipal de Madrid es lo que posibilita y favorece este progresivo abandono señalado.

Para suplir este déficit democrático y estructural se requiere cambiar a fondo la organización política, las competencias y presupuestos del Ayuntamiento de Madrid, un cambio que permita el acercamiento de las decisiones del poder político a los ciudadanos afectados, y que posibilite así una profundización en la democracia y la participación real de los ciudadanos. Sólo de ese modo podrán darse pasos sólidos para afrontar un reequilibrio territorial y social con garantías de futuro, que no se limite a acometer planes de choque coyunturales o ridículos planes de barrio más pensados para propaganda mediática que para resolver realmente los problemas del vecindario, como se hace ahora.

Abogamos por dotar a los órganos municipales de los distritos de las competencias, el presupuesto y la personalidad política necesarias que favorezcan la participación vecinal en las decisiones municipales y permita dotar a los barrios, donde se desarrolla principalmente la vida cotidiana, del protagonismo que merecen. Ese es el ámbito privilegiado para acometer los presupuestos participativos, sobre una realidad cercana y conocida por sus protagonistas.

Proponemos un reparto de competencias entre los órganos centrales y los distritos, con su correspondiente presupuesto que haga posible su ejecución. Y proponemos también la elección directa de los órganos de los distritos, complementaria a la elección, también directa, de los órganos centrales, como ahora ya se realiza.

De esta manera las personas elegidas, que podrán ser conocidas por sus vecinos, tendrán que rendir cuentas de su gestión ante los mismos, aunque sea cada cuatro años.