La coeducación nace para educar en

igualdad. Lejos de roles y estereotipos que fomentan la desigualdad entre mujeres y hombres, se busca una alternativa en la educación que contribuya a erradicar tan pesada losa. El colegio es una de las áreas de socialización más importantes a la que niñas y niños se enfrentan, y sin duda, el profesorado es una pieza clave para contribuir al cambio.

Normalmente, antes de que nazca un bebé, condicionamos su existencia. Si es niño está claro que llevaremos al hospital una sopladera de color azul, y si por el contrario es niña, la sopladera será de color rosa. Reproduciremos la elección cromática al elegir la ropa. Qué duda cabe, el rosa y el azul volverán a estar presentes en sus roperos. Es más, a la hora de elegir los juguetes pasará exactamente lo mismo. Condicionados por la socialización de género se elegirá un balón para el niño y una muñeca para la niña. Eso sin obviar los carritos de bebés y las cocinitas para ellas, y los coches y los muñecos de acción para ellos. Y probablemente, cuando haya que elegir actividades extraescolares, la niña estará apuntada en ballet y el niño en fútbol. Así mismo, las expectativas que tengamos con respecto a su futuro varían también dependiendo de su género. Podríamos seguir enumerando situaciones que revelen el proceso de crianza de una princesita o de un machote. Porque desde antes de nacer los etiquetamos y contribuimos a acrecentar la brecha entre ambos sexos, sustentando los estereotipos y roles que el patriarcado establece. Ana de Miguel Álvarez, filósofa y feminista, estuvo invitada al Congreso de feminismo: Agenda Global que organizó el Instituto Canario de Igualdad el pasado mes de marzo. En su intervención, se propuso descifrar el enigma del porqué de la socialización de género en nuestros días, si “aparentemente ninguna madre o ningún padre reconocen educar a sus hijos e hijas en desigualdad”. Tenemos que ponernos en situación y diferenciar dos tipos de patriarcados, como plantea De Miguel. Ella nos habla de un patriarcado de coacción y otro de consentimiento. El primero legitima una desigualdad manifiesta coartando la libertad de la mujer sin ningún tipo de cuestionamiento. Es reconocer abiertamente la inferioridad femenina. Por ejemplo, que las mujeres necesiten de una autorización de su padre o de su marido para gestionar una cuenta bancaria, firmar un contrato de trabajo o simplemente llevar a cabo cualquier operación, es fruto de este tipo de patriarcado. El segundo al que hace referencia Ana de Miguel es el de consentimiento. En él nos enmarcamos, puesto que a pesar de ser una sociedad que trabaja para la igualdad, contando con leyes, planes programas o políticas igualitarias, se sigue asumiendo por parte de las mujeres esa irrelevancia y sigue existiendo una jerarquía “inexplicable” entre ambos sexos.

La autora plantea dos momentos importantes a la hora de perpetuar el mandato patriarcal, y los denomina “marca de género” y “marca simbólica”. Cuando hablamos de la marca de género estamos hablando de la perforación a la que cualquier niña, tras nacer, se ve sometida. Los pendientes son la marca de género. Una herida que no cicatrizará nunca, y que para De Miguel significa una intromisión. “La marca física no es nada irrelevante, porque vamos a estar construyendo cómo voluntariamente yo voy a aceptar mi sumisión. […] No es para marcar que ella es una niña, es para diferenciar que los niños que no llevan pendientes de nacimiento no han sido marcados, porque ellos representan el neutro de la especie humana, el Ser que es, que es en sí mismo y no de forma relacional a nadie. Porque lo niños no deben ser confundidos con las niñas, pero entonces en vez de marcarlos a ellos, tú marcas al inferior”, explica De Miguel en su intervención. Otra de las cuestiones que plantea para reflexionar es la “marca simbólica de nacimiento”, a través de la cual, se le pone primero el apellido paterno al bebé, aun pudiendo invertir el orden actualmente. Explica que esto no deja de ser otro mecanismo patriarcal de asunción de inferioridad, que si bien se arrastra desde hace muchísimos años, a día de hoy lo normal es que sea el padre quien anteponga su apellido, perdiéndose a la larga el materno. La autora explica que hasta no hace muchos años, la legitimidad de un hijo la otorgaba el padre, quien le daba su apellido. Aquellos hijos fruto de un affaire extramatrimonial eran hijos ilegítimos. Pueden parecer planteamientos que a priori ni siquiera los consideramos como cuestionables, pero que se antoja necesario pensar en ello y hacer uso de nuestra “conciencia crítica”, como apostilla De Miguel.

En Canarias se abre el paso a la coeducación

En Canarias se abre el paso a la coeducaciónDesde el Gobierno de Canarias han impulsado la Red Canaria de Escuelas para la Igualdad (RCEI), que se enmarca dentro del programa Educar en Igualdad, para promover la conciencia coeducativa entre el profesorado y el alumnado. Dota también al personal docente de herramientas para trabajar en el aula y así eliminar los estereotipos y roles sexistas -germen de la violencia de género- a través de la coeducación. La RCEI surge como “recurso educativo que pretende coordinar, dinamizar e impulsar el trabajo coeducativo que se está implementando en los centros”.

Según la información que se facilita desde la Consejería de Educación y Universidades del Gobierno de Canarias, 96 centros educativos se sumaron a esta iniciativa en el curso 2014/2015. Esto supone un pequeño paso para la comunidad educativa y la Administración, pero un gran paso para la sociedad y la lucha contra la violencia de género. La educación es la mejor arma para combatir la desigualdad, desaprender el modelo tradicional e incorporar nuevos conceptos que nos ayuden a conseguir una igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres.

El cambio hacia la igualdad empieza en las aulas

Uno de los espacios de socialización más importantes al que nos enfrentamos en nuestra vida es el colegio o el instituto. En este ámbito, el profesorado tiene un peso importante en la educación de los y las estudiantes. Y sin duda, uno de los retos a los que se enfrentan –o deberían enfrentar-, es al de educar en igualdad. Educar lejos de mandatos sociales, de estereotipos y roles, de ideas preconcebidas. Educar en igualdad ha de ser un objetivo común en toda la comunidad educativa. Si bien, es igual de importante que quienes se encarguen de impartir docencia reciban la formación pertinente en género e igualdad, ya que ésta es prácticamente nula y en cualquier caso optativa. Otro de los baches en materia de género que podemos encontrar en las aulas son los libros de texto. Y es que no es casualidad ver por las redes denuncias por el contenido machista de los libros, en los cuales puedes encontrarte estereotipos y roles transformados en ejercicios, fragmentos de texto para analizar, etc. Al sistema educativo hay que dotarlo de herramientas para combatir el sexismo, la violencia, la homofobia, el machismo. Debería de ser un aliado para acabar con la sociedad patriarcal en la que vivimos. Desde las aulas se pueden cambiar muchas cosas, y una de ellas ha de ser la violencia contra las mujeres. Hoy en día se ven más casos de violencia a edades tempranas. La influencia de determinados programas de índole sexista está haciendo mella en la juventud y es necesario cambiar el rumbo para llegar al puerto de la igualdad y de los buenos tratos.

Así mismo, dentro del movimiento feminista hay docentes que trabajan para alcanzar la igualdad real y efectiva. Desde estas líneas quiero hacer mención especial a Marian Moreno Llaneza, profesora y feminista, que trabaja por la consecución de la igualdad desde las aulas, en donde no solo imparte su materia, sino que pone en práctica la coeducación, derribando mitos y estereotipos del patriarcado que imposibilitan la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. Marian se dedica también a formar al profesorado en materia de igualdad, puesto que como transmite en uno de sus artículos publicados, “no hemos tenido una educación que nos permita analizar el sexismo que nos rodea, pocas personas han estudiado sus propios estereotipos y la transmisión que de ellos hace en las aulas”. Sin duda, la perspectiva de género ha de estar presente en la práctica de la docencia, puesto que una mala interpretación conduce al tratamiento erróneo de la violencia y discriminación que sufren las mujeres, con lo que eso conlleva.

Esta profesora asturiana aborda desde varios artículos el “por qué coeducar”. El motivo principal es el de conseguir que todas las personas tengan las mismas oportunidades y que no carguen consigo la discriminación por cuestión de sexo. Establecer un modelo coeducativo dependerá de la voluntad del profesorado, así como de su nivel de implicación en materia de igualdad. Uno de los aspectos que recalca Marian es la participación de la familia al mismo nivel que el de los y las docentes. Es sin lugar a dudas una buena manera de combatir los mensajes sexistas que llegan desde los medios de comunicación, la televisión, el cine, la publicidad, etc., al estudiantado. Como plantea esta profesora, es igual de importante visibilizar el lenguaje no sexista y también fomentar la “conciencia crítica” en el alumnado. Enseñar a analizar su entorno con una perspectiva de género se torna necesario, ya que de esta manera serían capaces de identificar conductas o estereotipos propios de un mundo claramente machista y patriarcal. Marian Moreno Llaneza ha respondido a una serie de preguntas planteadas para ahondar un poco más en la realidad de los centros educativos y también para aclarar conceptos que giran alrededor de la coeducación:

Pregunta obligatoria, ¿qué es la coeducación?

Existen muchas definiciones de coeducación, pero a mí la que más me gusta es la forma de educar equilibrando las carencias con las que llega nuestro alumnado al aula por culpa del sexismo que todavía sufrimos. Así, hay carencias en las niñas respecto al liderazgo, pero en los niños las hay respecto a la ética de los cuidados, etc. También podemos decir que coeducar es llevar el feminismo al aula para transmitir a nuestro alumnado que un mundo igualitario es posible.

¿De dónde surge la idea de coeducar?

Podríamos remontarnos a las primeras mujeres que reivindicaron la educación para las mujeres, pero más en concreto el término de coeducación, como lo conocemos hoy, surge en la Segunda República, con una serie de maestras innovadoras que creían firmemente en la igualdad de oportunidades para mujeres y varones. Después hay que esperar hasta los años 80 para ver resurgir a la coeducación, con las grandes maestras, como María José Urruzola, Marina Subirats, Amparo Tomé, etc.

¿Por qué es necesario implantarla?

Porque todavía tenemos una sociedad sexista, porque nuestro alumnado está inmerso en una cultura discriminatoria y es imprescindible que tengan un sentido crítico ante el sexismo, porque la escuela todavía necesita una revisión profunda con perspectiva de género, porque el profesorado necesita formarse para llevar la igualdad a las aulas, porque la verdadera prevención de la violencia machista está en las aulas con la coeducación.

¿Cuál es la realidad de los centros educativos al respecto? ¿Hay centros que coeducan?

En realidad podemos decir que hay profesorado que coeduca, pero centros al completo, con la coeducación estructurada y sistematizada conozco muy pocos, puedo nombrar a aquellos que, por ejemplo, en Asturias han estado inmersos en un proyecto de coeducación para educación infantil. Pero, por lo general, lo que tenemos es un grupo de profesorado que intenta coeducar incluso frente a los obstáculos que se encuentran en su propio centro educativo.

¿Es el ámbito educativo la mayor área de socialización a la que se enfrentan niños y niñas? ¿O habría que coeducar en otras áreas? ¿La familia?

Lógicamente, la socialización desde la infancia se produce en diferentes ámbitos: familia, iguales, vecindario, medios de comunicación, etc. La escuela es un ámbito más, pero lo que tengo claro es que el ámbito educativo está dentro de nuestro radio de acción y, por lo tanto, no podemos dar la espalda a la igualdad. No se puede asegurar que en todas las familias se eduque en igualdad, pero sí se podría asegurar que lo hicieran todas las escuelas, depende las prioridades de nuestras autoridades educativas.

¿Qué le diría a las madres y a los padres que no entienden esta propuesta?

En todos mis años de docente, nunca me he encontrado con ninguna familia que no compartiera que los chicos y las chicas tengan las mismas oportunidades en la vida, la verdad es que escuela y familia trabajamos por el mismo objetivo: la felicidad de la siguiente generación; por lo tanto, lo único que tengo que decir a las familias es que queremos trabajar por niñas y niños que crezcan en igualdad.

¿Qué situaciones de desigualdad más frecuentes se suele encontrar en las aulas?

Las situaciones cambian dependiendo de la edad del alumnado. Las que son comunes a todas las edades son las referentes a los estereotipos sexistas, aquellos que marcan lo que puedes o no puedes hacer dependiendo de si eres niño o niña. Después, ya en Secundaria, encontramos las primeras relaciones afectivas y sexuales y con ellas encontramos síntomas de violencia de género. Las chicas desconocen esos síntomas, los minimizan, no les dan la importancia que tienen y los chicos entienden las relaciones como relaciones de poder. Estas ideas son contra las que luchamos. Hay situaciones de discriminación hacia aquellos chicos que no cumplen con la masculinidad tradicional, basada en el poder y en la violencia. Hay discriminación en la aceptación acrítica de los estereotipos a lo que ayudan, por cierto, los materiales que son llevados al aula sin un criterio de igualdad.

¿Y cuál es la acogida del estudiantado? ¿Cuál es su opinión acerca de este fenómeno?

Por propia experiencia, puedo decir que el alumnado recibe muy bien todo lo que tiene que ver con la igualdad, porque supone llevar al aula las cosas que les interesan y que les preocupan: su postura personal en el mundo, su relación con las otras personas, sus ideas de masculinidad y feminidad, su posicionamiento ante la igualdad, etc. Cuando se empieza el curso, las ideas que encontramos son muy tópicos, estereotipadas, en ocasiones, contrarias a la igualdad, por eso mediante proyectos significativos y motivadores debemos saber llevar a nuestro alumnado a posicionamientos de igualdad en la vida.

En cuanto al profesorado, ¿cuáles son sus impresiones? ¿Ve necesario coeducar o encuentras algún tipo de oposición?

Entre el profesorado, como en cualquier colectivo, se encuentra de todo. Hay una pequeña proporción de profesorado que se muestra totalmente contrario a la igualdad, pero son minoría, no se puede gastar mucha energía en ellos. Luego, la mayor parte lo que tiene aún es desconocimiento sobre la coeducación, no es que no la vean útil es que no está formado ese profesorado ni para pensar en la igualdad. Hay que tener en cuenta que la igualdad no forma parte de nuestra formación inicial y eso es una carencia que debería solucionarse inmediatamente en todas las carreras universitarias que van dirigidas a la enseñanza. De todas formas, en todos los centros educativos hay alguien que coeduca y, en muchas ocasiones, se nos une esa parte del profesorado que no se lo había planteado. La necesidad más inmediata es la formación permanente del profesorado en coeducación, solamente así podremos generalizar la igualdad en las aulas.

He leído en algún artículo suyo la necesidad de visibilizar a las mujeres en el lenguaje utilizando el “as/os” en lugar del genérico masculino. ¿Por qué lo plantea como un punto importante a la hora de coeducar? ¿Qué herramientas ve necesarias para combatir el lenguaje sexista?

El lenguaje es un punto importante de todo lo que queramos hacer en igualdad, no es un tema baladí como alguna gente quiere hacer creer. Entendemos el mundo mediante el lenguaje, solo existe lo que se nombra, representamos nuestra propia experiencia gracias al lenguaje y nos relacionamos por el lenguaje ¿cómo no va a ser importante? No existe un genérico masculino, existe un género masculino que invisibiliza a la mitad de la humanidad. Las herramientas para combatir el lenguaje sexista serían las mismas que las que se necesitan para que la coeducación sea una realidad en las aulas de forma sistemática: voluntad política de prevenir la violencia machista, formación del profesorado en igualdad, planes de igualdad con recursos que ayuden a dar una estructura a todas las iniciativas, revisión de los materiales que llevamos al aula, etc. No podemos quedarnos en grandes palabras cuando hay elecciones y necesitamos los votos, necesitamos gente en la política que de verdad mire a la escuela y vea la necesidad de que ésta se dote de todos los recursos necesarios para ser espacios de igualdad y de prevención de la lacra social que es la violencia machista.

El mes de noviembre ha estado plagado de actos que visibilizan la lucha para erradicar la violencia contra las mujeres. Desde la I Marcha Estatal contra las violencias machistas hasta la Caravana Violeta en Gran Canaria. Desde Madrid hasta La Aldea de San Nicolás. Todo es poco para llenar las calles de consignas feministas y visibilizar la lucha de las mujeres. Sin embargo, tras la multitudinaria marcha del 7N, el terrorismo machista volvió a asestar un duro golpe. Esta vez para dejar a siete mujeres asesinadas en tan solo una semana.

7N: cita para la Historia

El 7 de noviembre Madrid acogió la I Marcha Estatal contra las violencias machistas. Un gentío violeta se agolpaba en los alrededores de Atocha momentos antes del comienzo de la marcha, mientras iban llegando guaguas venidas de todas partes de España, trenes y vuelos desde Canarias y Baleares. Del archipiélago se esperaban cerca del centenar de personas. Este 7N histórico comenzó a gestarse en Valencia hace algunos meses. Poco a poco se fueron sumando voces de todo el territorio, y se fue coordinando lo que sería el grito unánime que recorrió las calles de Madrid aquella calurosa mañana de otoño. Meses de trabajo, de difusión por las redes sociales, y de actos como el de Zapatos rojos, han servido para poner la guinda con esta jornada sin precedentes en las calles de Madrid.

La organización estima que acudieron algo más de 200.000 personas. Lo cierto es que no cabía un alma en Paseo del Prado, y según comentaban algunos asistentes, cuando la cabecera ya había llegado a Plaza de España, seguía saliendo gente de Atocha para incorporarse a la Marcha. Las batucadas pusieron la nota festiva a un día plagado de acciones combativas y simbólicas. Los lemas se sucedieron durante toda la jornada: “basta ya de terrorismo patriarcal”, “nosotras parimos, nosotras decidimos”, “no se mueren, son asesinadas”, “ni una más ni una menos”, “apartad vuestros rosarios de nuestros ovarios”, “que viva la lucha de las mujeres”, “no estamos todas, faltan las muertas”. Y es que durante el 7N se alzó la voz para frenar las violencias machistas, para pedir que sea una cuestión de Estado, para visibilizar la lucha de las mujeres y para concienciar a la sociedad de que la violencia contra la mujer por el mero hecho de ser mujer tiene que acabar.

El movimiento feminista de Canarias estuvo en Madrid

El movimiento feminista de Canarias estuvo en MadridLas organizadoras cifraron la presencia de canarias y canarios en algo más del centenar de personas. Tras la pancarta que rezaba ‘Marcha #7N contra las violencias machistas’ y con la silueta impresa de las Islas, se agolpaba una marea de mujeres y hombres con sus camisetas moradas. A grito de “Sí, sí, sí, Canarias está aquí” se hicieron escuchar las voces isleñas que mostraron su más absoluta repulsa a la violencia contra las mujeres. Sin embargo, para llegar hasta Madrid el camino fue largo. Organización y difusión por las redes, así como la preparación de actos como el de ‘Zapatos rojos’, fueron la previa a esta gran marcha por la dignidad de las mujeres. Ana Hernández, del Foro contra la violencia de género de Tenerife y miembra de la Plataforma de Acción Feminista de Canarias nos relató brevemente cuáles fueron los pasos a seguir para que la presencia de las Islas fuera una realidad. Se organizaron entorno a asambleas estatales –con representación canaria en dos de ellas-, así como creando comisiones que se encargaban de logística, prensa, o contenidos entre otras. Todos los colectivos y asociaciones de las Islas confluyeron en la Plataforma de Acción Feminista Canaria (PAFC) para organizarse de cara a la marcha. Así fueron saliendo los eslóganes, la pancarta, las camisetas, y el cartel para la ocasión. El trabajo de difusión aumentó considerablemente durante el verano. Se realizaron recogidas de zapatos para pintarlos y hacer la réplica visual que la artista Elina Chauvet hizo en Ciudad Juárez con los ‘Zapatos Rojos’. Gran Canaria y Tenerife se los calzaron para visibilizar la lucha contra la violencia de género.

El día antes de la marcha varios edificios institucionales de las Islas se iluminaron con luz violeta y desplegaron pancartas que secundaban la movilización del 7N. Si bien, Hernández comenta que desde la PAFC no pretenden darle difusión a este hecho, si no que más bien buscan acuerdos concretos con las instituciones que permitan mejorar los presupuestos, la legislación y los servicios públicos para la igualdad y para la lucha contra la violencia de género. Manifestando así la preocupación que hay entorno a la falta de presupuesto, que hace que haya casas de acogida y pisos tutelados abarrotados, déficit de personal y medios y listas de espera para acceder a los recursos de la administración. En definitiva, lo que demandan es una “mayor financiación para que ninguna mujer esté en riesgo”. Otra de las cuestiones que preocupa a Hernández es la “escasa formación en materia de género por parte de los jueces”. Es necesario formar a todos los profesionales que puedan estar en contacto con este fenómeno, desde personal sanitario, policías y también jueces y fiscales. “De este modo se evitaría ser cómplices por ignorancia de la ley o por negligencia”, apostilla. Preguntada por la marcha del 7N, Ana Hernández afirmó “estar muy contenta porque nunca había habido una movilización tan masiva”. Hace hincapié en que “la marcha transcurrió sin ningún incidente” salvo el del grupo de personas que intentó boicotear la lectura del manifiesto. Así mismo, tras la marcha, se conoció la noticia de que dos mujeres fueron asesinadas y que la cifra aumentaría en los siguientes días. “Mientras más libres y más derechos conquistamos, más violento se vuelve el patriarcado. Debe ser que el patriarcado muere matando”, afirma Ana en alusión a las mujeres asesinadas pasado el 7N. “Todo asesinato de una mujer por violencia de género es un fallo del sistema, pero aún más cuando la mujer recurre a él”, concluye.

Hombres en construcción

Así es como José Francisco Sánchez, hombre activista en el feminismo y miembro de la Asociación de Hombres por la Igualdad de Género (AHIGE) se define. “Soy un hombre en construcción y me reconozco como producto del patriarcado. Es por eso que nuestro cambio comienza en nuestro interior, en ocuparnos de la esfera privada y de nuestra parcela emocional”, afirma José. Alguien dijo alguna vez que las mujeres ya habían conquistado la esfera pública ocupando puestos de trabajo remunerado creyendo que ese era el verdadero cambio hacia la igualdad. Sin embargo, la realidad demostró que no fue así, y que por lo tanto, el cambio puede radicar en que los hombres ocupen la esfera privada y hagan suya la tarea de cuidados. Mucho se ha hablado del papel de los hombres en esta lucha, y por ello hemos querido conocer la opinión de uno que lo vive muy de cerca. José nos habla de los grupos de hombres como “un espacio donde nos reconocemos como iguales, donde comentamos lo que nos preocupa, un espacio para compartir y crecer”. “Son grupos horizontales donde con el tiempo se producen cambios, se trabaja en identificar la estereotipación y los roles patriarcales para comenzar el proceso de deconstrucción”, sostiene Sánchez. Para él es importante compartir espacios con mujeres pero matiza que la lucha de los hombres comienza con la identificación de sus carencias y la renuncia a sus privilegios, ya que considera que éstos son como “un caramelo envenenado”. “Asumir durante muchos años que los hombres no lloran genera un analfabetismo emocional importante”, afirma. Este fenómeno de “analfabetismo emocional” se hace extensible a la forma que tienen los hombres de relacionarse con las mujeres. “De esta manera se establecen relaciones vacías plagadas de mitos del amor romántico o una sexualidad pobre donde la creencia más extendida es la del ‘coitocentrismo’”, enuncia Sánchez. En cuanto a las reivindicaciones de la marcha del 7 de noviembre en Madrid, a José le parece “increíble que la violencia contra las mujeres no sea una cuestión de estado” y le da la sensación de que “parece que haya muertes de primera y de segunda”. La violencia machista hay que combatirla desde muchos frentes, y la necesidad de identificar lo que nos hace reproducir conductas patriarcales y nos hace cómplices hay que erradicarlo. “Parece que lo del terrorismo acabó con ETA. La violencia contra las mujeres es una manifestación sistémica y hay que acabar con ella”, sentencia.

25N: la lucha continua

El pasado 25 de noviembre fue el Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. En España se convocaron manifestaciones y protestas para acabar con esta lacra. La Red Feminista de Gran Canaria emplazó a toda la sociedad a manifestarse contra la violencia machista en una marcha silenciosa. A golpe de tambores se recreó un ambiente parecido al de un entierro. Mujeres que portaban velas violetas custodiaban la pancarta que encabezaba la manifestación. Un silencio sepulcral caminó por la calle de Triana hasta estallar en aplausos en la Plaza de San Telmo. Colectivos y asociaciones de la isla se dieron cita como cada año. Así mismo, se dejaron ver caras conocidas como la del presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, o la candidata al Congreso por Podemos, Victoria Rosell. Por otra parte, el Foro contra la Violencia de Género de Tenerife convocó en la Plaza de la Candelaria para asistir a la performance de Mujeres de Negro en Acción, y posteriormente, dar comienzo a la manifestación desde la Plaza de la Candelaria hasta la Subdelegación del Gobierno.

Laura e Iris son las dos mujeres canarias asesinadas que constan en las cifras oficiales. A Laura su asesino la roció con gasolina para prenderle fuego, e Iris –con denuncias interpuestas y una orden de alejamiento rechazada-, fue asesinada a cuchilladas cuando caminaba por la calle con su madre. Dos mujeres jóvenes víctimas del terrorismo machista. ¿Cuántas mujeres más tienen que ser asesinadas para que la violencia de género sea una cuestión de Estado? La gravedad de la situación requiere una solución que esté a la altura. La violencia contra la mujer va más allá del ámbito doméstico. Es una violencia estructural, arraigada en la sociedad, que actúa de forma silenciosa hasta que estalla. Y cuando lo hace, no tiene límite. Todos los días del año tienen que ser 25 de noviembre. No puede pasar ni un solo día en que no se luche para exterminar esta lacra que en lo que va de año ha dejado huérfanos a 44 niños y niñas. Basta ya de violencia patriarcal.

28N: Caravana Violeta

En el marco de la acción del 7N en Madrid, la Red Feminista de Gran Canaria organizó la Caravana Violeta el pasado sábado 28 de noviembre. Esta caravana feminista salió desde tres rutas diferentes para detenerse en cada municipio de la isla y así “visibilizar en Gran Canaria la gravedad de las violencias machistas”. Cada ruta emprendió su camino a las 9 de la mañana para confluir todas sobre las 17:00 horas en La Aldea de San Nicolás. En cada uno de los veintiún municipios grancanarios se leyó el manifiesto del 7N. Muchas de las que participaron en la caravana declaraban que la acogida en cada pueblo era calurosísima. Este medio pudo hablar con Koldobi Velasco, una mujer comprometida con esta y otras muchas luchas. Destaca que fue una “vivencia muy emotiva”. Sorprendida también por los recibimientos, Koldobi sentía necesario “hacer visible en todos los rincones de la isla nuestro amor solidario a todo el colectivo de mujeres”. “Colectivo que siempre hemos estado explotadas, discriminadas, violentadas. Somos la que sufrimos la violencia estructural más fuerte. Somos el colectivo que sufre la violencia directa, y culturalmente somos las que sufrimos una violencia patriarcal que nos tiene sometidas”, matiza. La caravana llegó entre pitas y aplausos a eso de las 17:00 horas. Tras un breve enyesque, los tambores anunciaron la llegada de la caravana a La Alameda, donde se leyó nuevamente el manifiesto del 7N ante la mirada de los vecinos y algunos curiosos que se alongaban desde los bares. El alcalde de La Aldea no quiso perderse el acto, y dio la bienvenida tras unas palabras en las que destacó el compromiso de los aldeanos y las aldeanas en la lucha contra “todo tipo de violencia”.

Tras el 28N queda la resaca de un ‘noviembre feminista’ lleno de actos y recuerdos por las que se quedaron en el camino y por las que aún viven en el infierno del terrorismo machista. La sinergia creada en estos días tiene que servir para seguir en la brega y conseguir que la pesadilla en las que miles de mujeres siguen inmersas acabe. Por ellas, por nosotras y por las que vienen. Un mundo libre de violencia contra las mujeres es posible con educación, con implicación de las instituciones y de las autoridades. La violencia contra las mujeres ha de ser una cuestión de Estado. Es urgente y es necesario. Ni una sola mujer más tiene que ser asesinada. Ni una. El grito de “nos queremos vivas” es un canto a la libertad. Que así sea.

En septiembre de este año se cumple el vigésimo aniversario de la IV Conferencia Mundial de la Mujer de la ONU, celebrada en Beijing, en 1995. Una Conferencia tan necesaria como esperada. Esperada porque se dieron cita unas 47.000 personas, entre representantes de distintas naciones y activistas involucradas en el avance de derechos de la mujer. Y necesaria porque de ella salió la Declaración y Plataforma de Acción de Beijing. Ésta ha sido la hoja de ruta que ha guiado el lento y tortuoso camino hacia la Igualdad. Hoy por hoy se sigue recordando el hito que supuso aquellos 15 días de debates y reuniones, algunos de ellos acalorados por tratar temas conflictivos como el aborto, para finalmente alumbrar lo que probablemente siga siendo a día de hoy uno de los documentos más completos en materia de igualdad. Quienes tuvieron oportunidad de vivir ese momento histórico lo recuerdan como una explosión de sinergia, una ilusión conjunta que encumbró el compromiso adquirido de 189 países en luchar por los derechos de las mujeres.

Ana Hernández, presidenta de la Asociación para el Desarrollo Integral de las Mujeres Mercedes Machado, en su participación en el Congreso Feminismo: Agenda Global, organizado por el Instituto Canario de Igualdad (ICI) a finales del pasado mes de marzo, relató que hacia Beijing partió una representación canaria de las distintas organizaciones feministas y de mujeres de la isla así como la entonces presidenta del ICI, Sebi Nuez, y otras representantes del resto del Estado, como la ministra Cristina Alberdi. De Beijing salieron los nuevos retos del feminismo y de la Humanidad. Y es que se tornó especialmente necesario recalcar que “los derechos humanos son derechos de la mujer, y los derechos de la mujer son derechos humanos”, como diría Hillary Clinton en el discurso que allí pronunció. Y aún hoy conviene destacarlo. Porque se siguen vulnerando los derechos de las mujeres y niñas alrededor del mundo de manera sistemática. Violaciones como táctica de guerra, esclavitud sexual, lapidaciones, violaciones correctivas, esterilización forzada… La violencia contra las mujeres es una de las violaciones de derechos más constantes, y se ejerce en cualquier parte del mundo en mayor o menor medida. La concienciación por parte de la sociedad y el trabajo conjunto con la Administración, incorporando la transversalidad de género en las políticas públicas e invirtiendo en materia de igualdad y asuntos sociales, sería un punto y aparte en la dinámica igualitaria de este país.

Cifras de la vergüenza

Desde ONU Mujeres, entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y Empoderamiento de la Mujer, se publican cifras escalofriantes, datos que siguen evidenciando lo que significa nacer mujer en cualquier parte del mundo. Violencia sexual, matrimonios forzados, mutilación genital femenina, trata de seres humanos y explotación sexual forzada, o violencia hacia las mujeres dentro y fuera de la pareja. Son algunos de los temas que abordan desde la ONU y desde diferentes ONG, intentado paliar lo que se considera una pandemia: cualquier forma de violencia hacia la mujer. Entrando en datos significativos, destacan los publicados de un estudio realizado en 2013, el cual estipula que a nivel mundial un 35% de mujeres ha sufrido violencia física y/o sexual a manos de su pareja. Otro estudio llevado a cabo en la Unión Europea y publicado el pasado año arroja cifras que nos dicen que 13 millones de mujeres europeas han sufrido violencia física y 3,7 millones violencia sexual, en ambos casos, fuera y dentro de la pareja. En caso de matrimonio infantil, a día de hoy, viven 700 millones de mujeres en todo el mundo que se casaron siendo niñas, sin alcanzar la mayoría de edad y en contra de su voluntad. De ellas, aproximadamente 250 millones, se casaron con menos de 15 años. La mutilación genital femenina es otra de las maneras de atentar contra el cuerpo de la mujer. Desde la Organización Mundial de la Salud publican que unas 140 millones de mujeres han sido mutiladas genitalmente. Esta práctica puede provocar hemorragias, septicemias, dificultad al orinar, complicaciones en el parto, dolor crónico… Pero sin duda, lo que implica este método es una violación flagrante de los Derechos Humanos y del derecho de la mujer a vivir su sexualidad plena y consciente. Es seguramente uno de los mayores atentados cometidos por el sistema patriarcal porque se realiza a sabiendas de lo que significa para la mujer. Por otra parte y en relación a la trata de personas y explotación sexual, según publica ONU Mujeres, el 98% de víctimas son mujeres y niñas. En definitiva, los datos nos indican que a día de hoy queda una ardua tarea para defender el simple derecho de nacer mujer, sin que eso signifique nada de lo reseñado en líneas anteriores. Es un reto que debería asumirse mundialmente debido a que no son hechos aislados, si no que más bien responden a la dinámica de sumisión de la mujer con respecto al hombre, e implica seguir perpetuando el sistema de opresión más antiguo del mundo.

¿Qué es la declaración y plataforma de acción Beijing?

Es un documento que nace tras dos semanas de reuniones y debates entre los propios representantes, y como no, gracias al foro de organizaciones no gubernamentales que cursó paralelamente en Huairou. En él se desarrollan doce esferas de especial interés, a partir de las cuales se elaboran unos objetivos específicos a alcanzar. De esta manera, se trazaba una guía que sellaba el compromiso de las 189 naciones allí presentes. Las esferas de especial preocupación son “mujer y pobreza”, “mujer y educación”, “mujer y salud”, “la violencia contra la mujer”, “los efectos de los conflictos en la mujer”, “la mujer en el ejercicio de poder y toma de decisiones”, “la mujer y la economía”, “los derechos humanos de la mujer”, “la movilización insuficiente de los medios de información para promover la contribución de la mujer a la sociedad”, ·mujer y medio ambiente“, ”la falta de mecanismos suficientes para promover el avance de la mujer“ y ”la niña“. Aunque han pasado 20 años desde entonces, este documento sigue teniendo vigencia, porque a pesar de los esfuerzos de los distintos países que se dieron cita, la realidad es que aún falta muchísimo camino por recorrer.

España en el mapa de la igualdad

A principios del siglo XX, el papel de la mujer era meramente doméstico, encargándose de la crianza y cuidado de los hijos y del hogar. Fue durante la II República donde se produjo el punto de inflexión. En este período se reconoce el derecho al voto femenino en la Constitución de 1931 gracias a la constancia y sacrificio de mujeres como Clara Campoamor. También se facilitó el acceso a la educación reduciendo la tasa de analfabetismo femenino de principios de siglo y se aprobaría el divorcio. Las corrientes políticas de izquierda contribuyeron para dar un giro a la situación de la mujer, especialmente la agrupación anarquista Mujeres Libres, que llegó a contar con más de 20.000 afiliadas. Nacía de una revista que llevaba el mismo nombre, y según cuentan fuentes históricas, el primer número se agotó casi de inmediato. Estas mujeres emprendieron una lucha por la emancipación de la mujer abanderando la Revolución social. Calaron los mensajes libertarios de Emma Goldman, y estas mujeres lucharon por cambiar el orden patriarcal desafiando la moralidad de la época. Tras el estallido de la Guerra Civil, muchas mujeres estuvieron en el frente como milicianas y se organizarían junto a sus compañeros para derrocar al fascismo. Tristemente, al perder la guerra, llegó el exilio, y estas ideas se disiparon. Con Franco y el fundamentalismo nacional-católico que trajo consigo, se relegó nuevamente a la mujer a la casa y a “sus labores”, que no eran otras que “cuidar” al marido y traer al mundo “españoles de bien”. De adoctrinar se encargó la Sección Femenina de Falange, con Pilar Primo de Rivera como referente. Procuraron crear “mujeres prototipo” para los españoles con manuales que decían lo que una buena esposa y madre sacrificada debía hacer. En un reportaje publicado por El País hace algunos años, se recogen afirmaciones realizadas por Pilar Primo de Rivera o lanzadas desde la Sección Femenina. Algunas tan terribles como éstas: “Si él siente la necesidad de dormir, no le presiones o estimules la intimidad. Si sugiere la unión, accede humildemente, teniendo siempre en cuenta que su satisfacción es más importante que la de una mujer. Cuando alcance el momento culminante, un pequeño gemido por tu parte es suficiente para indicar cualquier goce que haya podido experimentar” o “”No hay que ser una niña empachada de libros que no sabe hablar de otra cosa... no hay que ser una intelectual“. Por otra parte, la represión que hubo tras la guerra y que se prolongaría durante toda la dictadura fue cruel e inhumana, y no sólo para los hombres. Las mujeres fueron doblemente represaliadas. Por rojas y por mujer. Las terribles historias de las purgas, de las torturas con electrodos, de las violaciones, de los hacinamientos en las cárceles y de los robos de niños y niñas eran una constante en aquellos duros años. La ”apertura“ de la mujer en el franquismo no llegaría hasta finales de la década de los 60, con la incorporación a puestos de trabajo o ”inmiscuyéndose en asuntos tan masculinos como sacarse el carnet de conducir“. Tras la muerte de Franco, durante la Transición, se abrió la veda para reivindicar el asesinato social que había padecido la figura de la mujer. Así, se sucedieron protestas feministas para aprobar la ley del divorcio o pedir el derecho al aborto. Hasta llegar a nuestros días, la lucha por la emancipación femenina ha sido dura. El primer gobierno paritario llegó de la mano del PSOE. En la legislatura de Rodríguez Zapatero también se aprobaría la Ley Orgánica para la Igualdad efectiva de mujeres y hombres o la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. En cualquier caso, no ha sido suficiente. A la vista está la brecha salarial de género o el número de feminicidios que se suceden al año en España.

Beijing + 20: nuevos retos

Desde ONU Mujeres reivindican la toma de conciencia por parte de las mujeres, y llaman a los hombres a sumarse. Esta tarea es de todos y de todas. Promover la igualdad de género en todas las esferas, luchar contra la feminización de la pobreza, que hayan mujeres en los cargos de toma de decisión, tener un trabajo digno y sobre todo, tener un igual salario a igual trabajo, son consignas –entre otras-, que serán debatidas en septiembre de este año. Se considerarán para efectuar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. A raíz de ellos, se abre la agenda post-2015, planteando la consecución de dichos objetivos para 2030. Entre todas y entre todos tenemos que conseguir que escenas tan terribles como las violaciones a mujeres en la India o el secuestro de mujeres y niñas por parte de grupos terroristas –como Boko Haram-, acaben. El compromiso internacional es crucial para eliminar este tipo de violencia hacia las mujeres, pero el trabajo en la comunidad, las iniciativas y programas para llevar a cabo con mujeres en riesgo es también importante. La necesidad de una educación igualitaria es imperante. Romper con el modelo sexista presente en medios de comunicación ayudaría a avanzar en la deconstrucción social del género, no contribuyendo a la estereotipación de roles en niñas y niños. De hecho, desde la campaña de Beijing +20, abogan por un mundo libre de estereotipos de género. Un mundo en donde la discriminación no provenga de un cromosoma, o de los genitales con que hayas nacido. Sería ideal que no te matasen por nacer mujer, o que no te considerasen menos capaz, menos inteligente, o menos fuerte. O que no te digan que vas provocando por vestirte como tú quieres hacerlo. ¿Es necesario culpabilizar a las mujeres de las violaciones? ¿O sería conveniente educar a los hombres en la libertad de las mujeres a vivir su cuerpo y su sexualidad libremente? En nosotras y en nosotros está replantear el mundo que queremos dejar a los que vienen detrás. Es un ejercicio de responsabilidad, de responsabilidad humana, condenar este tipo de violencia, y poner fin a la discriminación que sufren millones de mujeres y niños alrededor del mundo. Muchas y muchos han empezado a andar por el camino de la Igualdad. Es largo, con baches, con cuestas. Pero más temprano que tarde, llegaremos. Yo no lo dudo.

[Este es un contenido Premium de CANARIAS AHORA SEMANAL. Hazte Lector Premium para leerlos todos y apoyar a sus periodistas]

Hablar de Emma Goldman es hablar de Libertad. Con mayúsculas. Es hablar de anticoncepción, de amor libre, de antimilitarismo, de maternidad consciente, de asociación y huelga… Para quién no la conozca, fue una mujer que vivió acorde a sus ideas, siempre. De origen judío, nació en junio de 1869 en Kaunas (Lituania), pero se marcharía junto con su familia a San Petersburgo en busca de un futuro mejor. La pequeña Emma tuvo que ponerse a trabajar poco antes de cumplir los 13 años para ayudar en la economía familiar. Siempre tuvo una relación hostil y seca con su padre, un hombre de moral rígida que pretendía casar a su hija a los 15 años, y hacerla vivir a expensas del marido de turno, para atenderlo y como no, ser una madre prolífica. Las expectativas de futuro que tenía su padre para ella la aterraban. Se opuso férreamente a que Emma estudiase pero no lo consiguió. Se enfrentó varias veces a su padre para que la dejara marchar a América junto a su hermana Helena, y de esta manera zafarse del futuro nada prometedor que le esperaba. Cuenta la propia Emma en su autobiografía que, tras amenazar con tirarse al río Neva, su padre cedió. Así fue como a finales de 1885, Helena y Emma dejaban atrás San Petersburgo para enrolarse hacia la tierra prometida.

¿El sueño americano?

Al llegar a EE.UU, se instalaron en casa de una hermana que vivía allí hacía pocos años, en Rochester, en el Estado de Nueva York. La vida allí no iba a ser tan fácil como podrían intuir. Pronto, Helena y Emma, tuvieron que buscar un trabajo para poder costearse de alguna forma el alojamiento en casa de su hermana Lena, que estaba embarazada y la cual no podía hacer frente, junto con su marido, a los gastos de sus dos hermanas más pequeñas. Así, Emma entraría a trabajar en una fábrica de ropa, en donde estaría trabajando de sol a sol, con apenas media hora de descanso, en unas condiciones durísimas, hasta tal punto que no podían levantarse para ir al baño sin permiso. Esto la agotaba profundamente, le consumía la energía y la agónica rutina le ahogaba cada vez más. Decidió dejar el trabajo tras presentarse en las elegantísimas oficinas de la tienda de ropa para la que trabajaba cosiendo a deshora, para pedir un aumento de sueldo al dueño, el cual no tomó en consideración las palabras de la trabajadora. Esto llevó a Emma a buscar otro trabajo, y lo encontró relativamente rápido. Éste era mucho mejor que el anterior, no existía un régimen marcial en el taller y le permitía más tiempo de descanso. Ahí conoció a Jacob Kershner, un muchacho ruso que vivía en Rochester hacía algunos años. Emma se refugió en él y desde un primer momento se sintió atraída, no sabiendo muy bien si por soledad o por amor. Al cabo de unos meses, el resto de la familia Goldman abandonó San Petersburgo para ponerle fin a los sobornos y al ahogo económico que eso conllevaba, pues el padre de Emma estaba harto de pagar para que los dejaran estar ahí por el mero hecho de ser judíos. Con su familia allí, las dos hermanas se mudaron con sus padres y sus hermanos pequeños. Poco después, Jacob también iría a vivir a casa de los Goldman, y con el paso del tiempo, le pediría a Emma matrimonio. Tras muchos intentos, la joven Emma acepta casarse. Su vida de casada dura apenas 10 meses. La chispa se apagó pronto, pues lo que antes le interesaba de Jacob ya había perdido todo el sentido y se había visto envuelta en una vida que detestaba y que por supuesto, no quería vivir. Luchó durante un tiempo hasta que finalmente consiguió el divorcio. Emma se marchó de Rochester a New Haven, en Connecticut, para iniciar una nueva vida. Sin embargo, en algunos meses tuvo que volver a Rochester. Era evidente que viviendo en el mismo barrio que Jacob se encontraría con él. Y así fue. Él la perseguía día tras día, suplicándole que volviera con él, mostrándose arrepentido, jurando que nada sería como antes. Para sorpresa de muchos y para disgusto de su hermana Helena, Emma volvió con él y se volvieron a casar. Todo lo que él le había prometido fue una burda mentira, y esta vez, sin peticiones ni rodeos, Emma lo abandonó para siempre. Así, sin poder contar con nadie de su familia, salvo con Helena, decide marcharse a Nueva York en agosto de 1889.

Haymarket

El 1 de mayo de 1886 comenzó una jornada de protesta por las condiciones laborales en los EE.UU. A las reivindicaciones se sumaron miles de obreros y obreras, y se sucedían las huelgas por todo el país. Se luchaba por la instauración de 8 horas laborales. El día 2 de mayo, hubo una reunión de trabajadores y trabajadoras de la McCormick Harvester Company por el despido de más de 1.000 empleados y empleadas. La policía irrumpió en ella de manera desmedida, asesinando a varios trabajadores. Esto supuso la convocatoria masiva el 4 de mayo en la plaza de Haymarket para protestar contra los abusos de la policía y de la patronal. En plena efervescencia obrera, se sucedieron los mítines durante todo el día, transcurriendo una jornada de lucha obrera pacífica y bastante reivindicativa. Chicago era un grito, era protesta, era el centro de la lucha. Al final del día, la gente estaba dispersa en toda la plaza, apenas quedaban 200 asistentes de los miles que se habían concentrado allí durante todo el día. Alguien da la orden de dispersar lo que había sido hasta entonces una concentración pacífica, y la policía comenzó a cargar. En cuestión de segundos, sonó un estruendo, que alteró la situación de represión que se estaba llevando a cabo en la plaza. La policía empezó a disparar y hubo muertos y heridos entre sus filas, causados presuntamente por sus propios tiros. Otros dicen que fue la bomba lanzada por alguien -que a día de hoy se desconoce-, quien mató a varios policías. Lo cierto, es que se detuvo a ocho anarquistas acusados de lo sucedido aquel día. George Engel, Samuel Fielden, Adolf Fischer, Louis Lingg, Michael Schwab, Albert Parsons, Oscar Neebe y August Spies. Todos ellos condenados por un acto que presuntamente no cometieron, tras un juicio bien montado, con un jurado compuesto por hombres de negocio y un pariente de uno de los policías muertos. Todo esto salió a la luz años más tarde. El día había llegado. El 11 de noviembre de 1887 ahorcaron a George Engel, Adolf Fischer, August Spies y Albert Parsons. Louis Lingg amaneció muerto en su celda, a Michael Schwab y a Samuel Fielden los amnistiaron, y a Oscar Neebe lo condenaron a 15 años de prisión. Desde entonces, estos hombres han sido considerados como los Mártires de Chicago, siendo la referencia de la reivindicación obrera internacional.

Las secuelas del viernes negro

La ejecución de los 4 anarquistas aquel 11 de noviembre de 1887 había dejado una profunda huella en la joven Emma. Fue un viernes. Un viernes negro. Emma había estado leyendo durante meses sobre anarquismo y todo lo que se publicaba acerca de los hombres condenados de Haymarket. Se había empapado de la esencia libertaria y consideraba que el asesinato impune de aquellos cuatro anarquistas no debía quedar así, más aún, sabiendo que no se juzgaba a cuatro hombres, si no que se estaba juzgando al Anarquismo. Los medios de comunicación jugaron de nuevo un papel crucial en la criminalización de los y las anarquistas, demonizando cualquier acto o idea libertaria. Era considerado terrorismo. Crearon confusión y miedo entorno al anarquismo. Emma se había propuesto defender aquellas ideas que le cautivaron el alma y le calaron profundamente hasta el final de sus días. Quería un mundo libre, libre de las manos de un sistema que ahogaba a la clase trabajadora y encumbraba a aquellos que habían nacido en cuna de oro.

Estando ya en Nueva York conoció a Johan Most, director de la revista anarquista ‘Die Freiheit’, por quién sentía gran admiración, y a un joven muchacho, Alexander Berkman, a quien llamaría cariñosamente Sasha. Berkman y Emma fueron grandes compañeros, camaradas, amigos, amantes. Sus primeros pasos dentro del movimiento anarquista los dio con él, aprendió de su carácter rígido y su ferviente devoción por la Causa. Divergía con Sasha en la percepción de que había que deshacerse de muchas cosas si querías estar dentro del movimiento. De la belleza por ejemplo, de las cosas hermosas de la vida. Emma se repetía a sí misma cómo poder desprenderse de esos anhelos para ser una “buena revolucionaria”. Con el tiempo lo comprendería. Tras el atentado que emprendió Sasha contra Henry Clay Frick, presidente de la Carnegie Steel Company, todo cambió. Esta tentativa de homicidio llevó a Sasha a la cárcel. Pretendía dar un golpe en la mesa para vengar el asesinato de aquellos obreros de una fábrica de acero, en donde Frick tuvo que ver. A partir de entonces, la carrera de Emma comenzaba. Daba mítines, charlas, arengaba a las masas. Fue considerada la mujer más peligrosa de América. Estuvo detenida en varias ocasiones, eso le sirvió para curtirse y para seguir formándose, pues tenía mucho tiempo libre para leer. Finalmente, fue deportada. Vivió en la URSS junto con Sasha, aunque acabaría por desilusionarse y cuestionar el régimen soviético por su postura anti autoritarista. Se instalaría en varios países, y visitaría muchos de ellos para dar mítines y charlas, siempre desde su visión libertaria. El mundo necesitaba oírla.

La mujer más peligrosa

Desde su infancia, Emma se había enfrentado a cualquier norma que le impusiesen. Fue una mujer adelantada a su época, aún sin tener los conocimientos que más tarde adquiriría. Habló del amor libre. Ella preguntaba: “¿Acaso el amor puede ser otra cosa más que libre?”. Emma sostenía que no había fuerza en el mundo para someter al amor, ni dinero para comprarlo, ni golpes para amedrentarlo. Su firme oposición al matrimonio la hacían distanciarse del marcado pensamiento marital de aquella época. “El amor, el elemento más fuerte y profundo de toda vida, presagio de esperanzas, de alegría, de éxtasis; el amor que desafía a todas las leyes, a todas las convenciones; el amor, el más libre, el más poderoso modelador del destino humano, ¿cómo puede esa fuerza todopoderosa ser sinónimo del pobre engendro del Estado y de la Iglesia que es el matrimonio?”, cuestiona Emma en su escrito ‘Matrimonio y amor’. Ella conocía de primera mano la experiencia aciaga del matrimonio. No podía entender el trato desigual del hombre con respecto a la mujer, su omisión como ser humano, de sus inquietudes y sentimientos. Entendía que el matrimonio convertía en un mero parásito a la mujer, y la condenaba a una vida dedicada a cuestiones banales, al cuidado de los hijos y del marido. Goldman criticaba duramente la figura social de la mujer, reprimida en deseos, en sexualidad. Reivindicaba la decisión de cada mujer de ser madre o no, y por supuesto, renegaba de la intromisión del Estado en algo que consideraba íntimo. Fue su incansable labor para empoderar a las mujeres lo que la hizo un referente dentro del feminismo. Emma sacó adelante la revista Mother Earth, contando con su amigo Sasha como editor, la cual le permitió divulgar todos esos pensamientos que le asaltaban desde el anarquismo.

El reducto anarquista en España

Emma estaba al tanto de todo lo que acontecía en España desde el estallido de la Guerra Civil. Recibió emocionada la invitación para ir a Barcelona donde la recibieron con una inmensa alegría. Era todo un mito. Alabó el trabajo que se estaba llevando acabo y sentía que allí estaba la semilla de la Revolución que podría gestarse. Se interesó por la organización de la resistencia. Incluso estuvo en el campo de batalla, en el frente de Aragón, en donde pudo charlar con Buenaventura Durruti. Había quedado maravillada de las historias que le llegaban sobre él y su Columna. Goldman no era partidaria de la disciplina castrense, y en su texto Durruti ha muerto, pero está vivo todavía, muestra cómo Durruti explica la manera con la que lleva a cabo su labor en el Frente: “He sido un anarquista toda mi vida –replicó–, y espero seguir siéndolo. Me parecería realmente  triste que tuviese que convertirme en un general y gobernar a los hombres con la disciplina castrense. Han venido a mí voluntariamente, están preparados para entregar sus vidas a la lucha antifascista. Creo, como siempre he creído, en la libertad. La libertad que descansa en el sentido de responsabilidad. Creo que la disciplina es indispensable pero tiene que ser una disciplina interior motivada por un propósito común y un fuerte sentimiento de camaradería”, afirmó Durruti.

Mi querida Emma

Emma Goldman fue una mujer que vivió acorde a unos ideales, a una fe inamovible que la llevó a ser la mujer más odiada y más temida por los poderes. Fue alguien molesto que hablaba incendiariamente, despertando conciencias de quienes aún permanecían dormidos por el somnífero del capital, del “nuevo mundo” de unos pocos que viven a costa de unos muchos; fue la daga que se clavó en el corazón de un sistema que no contempla la libertad del individuo, que lo explota y lo discrimina  y que te marca de por vida si no caes en su juego. Fue una valiente, una soñadora, una visionaria. Tuvo el coraje para sembrar la semilla de las dudas, de las cuestiones para cambiar una rutina social que acostumbraba tener a las mujeres como espectadoras de las decisiones políticas y sociales. Se enfrentó a una moral establecida, para reivindicar el derecho de las mujeres a vivir una sexualidad plena y a conciencia, entendiendo que la maternidad no era el fin en la vida de una mujer. Emma sabía que existía un mundo oculto para ellas, y lo cuestionaba, y sabía que su discurso visceral contra el orden establecido escocía a los principales beneficiados de esa desigualdad latente. El temor que le pudieran tener iba más allá de bombas y disparos. Porque el peor atentado para un sistema que te anula es el acto de despertar conciencias. Es remover la indignación de la masa que mantiene a unos pocos privilegiados. Es cerrarles el grifo a quienes permiten que el pueblo se muera de sed. Sin duda, lo peligroso de esta mujer era su palabra. Que eso no lo dude nadie. Como diría ella misma, su fin “era la sagrada causa de los pueblos oprimidos y explotados”. Y así fue, hasta que su palabra se detuvo un 14 de mayo 1940.

[Este es un contenido Premium de CANARIAS AHORA SEMANAL. Hazte Lector Premium para leerlos todos y apoyar a sus periodistas]

Albert Rivera, líder de Ciudadanos, anunciaba que incluirá en su programa de las elecciones generales la legalización de la prostitución. Esgrimió argumentos económicos, aunque los disfrazaba con aparente empatía, haciendo mención a la “doble moral” cuando se refería a la invisibilización social que sufren estas mujeres. Aseguró que “hay cálculos que dicen que la tercera actividad económica de Europa podría ser ésta” y sostiene que “regular la prostitución permitiría al Estado recaudar 6.000 millones de euros”. Las reacciones no se hicieron esperar y desde los distintos partidos políticos se iban posicionando. Pero, ¿por qué nadie se acuerda de las protagonistas? Las voces de los colectivos que apoyan los derechos a las trabajadoras del sexo volvieron a sonar, pidiendo un reconocimiento de derechos laborales y sociales. Cristina Garaizábal, portavoz del Colectivo Hetaira, sostenía hace algunos días en una entrevista que hacía para 3W Radio, que no están de acuerdo con la propuesta de Ciudadanos porque “se puede legalizar desde varios puntos de vista”, y en este caso, el partido de Rivera lo hace “desde el punto de vista de los empresarios, en donde se legalizan los locales pero no se reconoce la relación laboral”. Aboga por la reclama de estos derechos puesto que según ella, “ayudaría a aminorar el estigma, a normalizar el trabajo sexual y a luchar contra las discriminaciones a este sector”. Ciudadanos propondría dar de alta como autónomas a quienes decidan ejercer la prostitución de manera voluntaria, pero relegándolas a llevarla a cabo en locales ya que se prohibiría su ejercicio en espacios públicos. Es otra de las cosas en las que Garaizábal se pronuncia en contra, porque considera que ejercer en el espacio público les da mayor “libertad y autonomía” teniendo en cuenta que la propuesta de C’s se antoja a favor de una perspectiva empresarial y no de una perspectiva de derechos sociales y laborales.

Rocío Nieto, coordinadora de la Asociación para la Prevención, Reinserción y Atención a la Mujer Prostituida (AMPRAMP), ha declarado a Efe que la legalización “sería un sello de garantía para todos los que explotan a estas mujeres”. Nieto mantiene su postura de no legalizar, y desde su asociación trabajan en la recuperación y reinserción de muchas mujeres que provienen de situaciones de prostitución forzada. Ha dicho en varias ocasiones que no conoce a ninguna mujer que ejerza la prostitución voluntariamente y además no es la primera vez que escucha la frase de “mi vida no vale nada, y mi cuerpo es un objeto de venta”. En cualquiera de los casos, tras las declaraciones de Albert Rivera, tanto colectivos feministas como los que apoyan a mujeres en situación de prostitución, coinciden en lo poco preciso que es el planteamiento de C’s y en que además favorecería a toda costa los intereses de los empresarios.

Cuestión de feminismos

El debate de la prostitución es la gran asignatura pendiente del feminismo. Existen posturas bien diferenciadas y argumentadas, en donde hoy por hoy, no existe consenso alguno. El pensamiento abolicionista plantea la prostitución como una relación desigual entre mujeres y hombres, una relación de dominación en donde el dinero otorga el poder de comprar el cuerpo de la mujer. Las abolicionistas la consideran una esclavitud que no es similar a ningún otro trabajo, ya que se relaciona con un fuerte componente de género, declarando la prostitución como una institución patriarcal que prolonga la subordinación de la mujer con respecto al hombre. Piensan que la legalización de la prostitución no acabará con la trata de mujeres y niñas y que seguiría fomentando la desigualdad, al considerar que la prostitución es una forma de violencia de género. Por otra parte, el pensamiento regularista cree en un reconocimiento de derechos laborales y sociales que den cobertura a las mujeres que se dedican a la prostitución de una manera voluntaria. Culpan a la percepción moralista que se tiene del sexo, la cual ha generado una visión de profesión indigna en la que las mujeres son esclavas de los deseos del hombre. Declaran que existe un contrato que se establece entre trabajadora y cliente, en donde es ella en todo momento la que decide o no prestar los servicios, reconociendo de esta manera su autonomía. En la literatura feminista podemos encontrar textos de ambas posturas, numerosos textos que intentan dar a luz el argumento definitivo. Sin embargo, es un debate de muchos años, en donde prácticamente nadie cede para poder darle una vuelta más a esta cuestión que trae de cabeza al feminismo. Beatriz Gimeno intentó hace unos años acercar posturas con su libro La prostitución, probando suerte a la hora de romper con el binarismo de pensamiento, pero lamentablemente el debate de la prostitución sigue en el punto de partida.

Cuestión de puntos de vista

José Francisco Sánchez, miembro de la Asociación de Hombres por la Igualdad de Género (AHIGE), se muestra en contra de la legalización de la prostitución porque considera que “el problema va más allá del debate de la legalización, es un problema sistémico donde intervienen otros factores”. Para Sánchez, la posible solución pasaría por una educación afectivo-sexual en todos los niveles de la formación escolar. Se apoya en el modelo sueco, del que dice que con las medidas abolicionistas, más las medidas sociales de reinserción real dotadas de inversión económica, han hecho que el fenómeno de la prostitución disminuya en este país. Sin embargo reconoce que, “si bien bajó el número de mujeres que ejercían la prostitución, se dio un aumento de esta actividad en los países de alrededor”. Asegura que de existir una legislación, esta ha de ser trasnacional, porque de esta manera se podría perseguir fenómenos como la trata de mujeres para fines de explotación sexual, evidenciando así el caso de Suecia. Por otra parte, José nos hace referencia a la vivencia de una masculinidad diferente, la cual también conlleva una vivencia diferente de la sexualidad, de la que asegura que siempre ha estado marcadamente genitalizada y que ha dejado de lado otros tipos de expresiones. La define, entre otras cosas, como “finalista y basada en la penetración”. Pudiera ser que con la educación afectivo-sexual y la toma de conciencia con las nuevas masculinidades no estaríamos debatiendo acerca de la legalización de la prostitución. Comenta que los últimos estudios realizados a hombres jóvenes heterosexuales, evidencian un mayor consumo de esta actividad, esgrimiendo la razón principal de “ahorrarse prolegómenos con cualquier chica, e ir directamente a la cama”. Esto manifiesta que el problema es bastante complejo, en donde, a tenor con la propuesta de Ciudadanos, no se busca ponerle solución real, sino plantearla de manera electoralista y con afán recaudatorio. José piensa que quizás habría que más que legalizarla, atender a la problemática social de estas mujeres, sin olvidar también la relación de desigualdad manifiesta en la prostitución, en donde se impone el dinero para comprar un cuerpo con el que satisfacer tus deseos. Cree por ello, que es una utilización demagógica el comparar la prostitución con cualquier otro trabajo, ya que la realidad de la mayoría de las mujeres es prostituirse en contra de su voluntad. Así mismo, José también nos traslada la percepción de que este servicio es consumido por una amplísima mayoría de hombres, y que no comprende los argumentos de la liberación sexual de la mujer que paga por sexo, intentando justificar una actividad que somete a muchas de ellas, ya que entiende que no se trata de repetir patrones muy masculinos. Se trataría, en cualquiera de los casos, de tener una vivencia de la sexualidad más sana.

Irene Rodríguez es trabajadora social. Actualmente está en Acción en Red, en el grupo de feminismo. Irene ha trabajado durante un tiempo en Barcelona, con mujeres en situación de prostitución. En cuanto al debate de la legalización, ella no se considera abolicionista, pero tampoco regularista, ya que no siempre en la regulación se recogen todos los derechos. Por ello, Irene se considera “pro derechos”. Con esto se refiere a que ninguna mujer tiene que quedarse desprotegida, sin derechos, y es que refiriéndose a la regulación de Albert Rivera, las mujeres se quedan en un segundo plano mientras se les reconoce beneficios a los empresarios. Considera la medida de Rivera algo electoralista, ya que la manera de abordar esta situación es acercándose a hablar con las protagonistas, e involucrándose en la tarea de plantear una ley que “les dé derechos, que les dé libertad y autonomía”. En este caso no es la propuesta que hace el líder de Ciudadanos, porque Rivera contempla la posibilidad de ser autónomas pero en locales, excluyendo a aquellas personas que no cumplan los requisitos de estos clubs o porque no consigan ser autónomas. Con lo cual, se generaría una persecución a todas aquellas mujeres que no entren dentro de los establecido. El estar de autónomas en los locales favorecería a los empresarios, ya que serían unas falsas autónomas que estarían pagando su Seguridad Social dentro de un club donde “el empresario no tendría que estar pendiente de reconocerle sus derechos laborales ni de las condiciones de trabajo”.

Otra de las condiciones que plantea Albert Rivera es la de no ejercer en el espacio público, excluyendo nuevamente a todas esas mujeres que están en la calle, generando de nuevo una persecución y abocarlas a la clandestinidad. Irene afirma que los pro derechos están a favor de “pactar zonas, porque si no le estaríamos dando los poderes a los empresarios y no a las mujeres”. Rodríguez hace hincapié en separar lo que es la prostitución forzada de la voluntaria, porque nos acercaría más fácilmente a la realidad, y así trabajar en contra de la trata ya que “en esa lucha estamos todas”. Los argumentos meramente económicos lanzados por Rivera son absolutamente irrelevantes para Irene, para ella es necesario un enfoque de derechos, “porque estamos hablando de personas” y de su reconocimiento de derechos laborales y sociales. “Ese es el enfoque que un político debe plantear en unas condiciones de igualdad y de bienestar”, afirma Irene. Ella se cuestiona cuál es la verdadera preocupación de Rivera con respecto a las mujeres en situación de prostitución que ejercen en la calle o en polígonos, ya que considera que con las medidas que propone C’s sería “tapar el problema y no verlo”, refiriéndose al hecho de que ejercería únicamente en los clubs. Por otra parte hace referencia a los estudios que supuestamente reflejan la realidad de las mujeres que ejercen la prostitución, entre los cuales se comenta que más del 90% de mujeres la ejercen en contra de su voluntad. Irene piensa que “depende muchas veces de la entidad que lo lleve a cabo, de la zona en la que se haga, y de la población con que se trabaje”, y que muchas veces se plantea de dónde vienen los datos de esos estudios, ya que la prostitución, por el estigma social que supone, se realiza por norma general en la clandestinidad. Y que en cualquier caso, le resulta bastante difícil valorar una parte cuantitativa porque contabilizar todas las mujeres que ejercen en calle, locales, pisos, por internet, etc. es cuanto menos complicado. Asombrosamente, Irene nos da el dato que dentro de las protecciones de víctimas de trata, en los últimos años sólo ha habido dos asilos en mujeres extranjeras.

Cuestión de empresarios explotadores

Rocío (nombre ficticio para preservar su derecho a la intimidad) es una mujer extranjera que actualmente ejerce la prostitución. Al preguntarle qué opina ella acerca de la legalización de esta actividad, contestó que tal y como están las cosas, vería positivo el poder contar con la Seguridad Social, ya que en muchas ocasiones se ven desprotegidas desde el punto de vista sanitario. Dependen en este ámbito, de organizaciones como Médicos del Mundo, que llevan a cabo proyectos de atención socio sanitaria a estas mujeres especialmente, así como programas de prevención de enfermedades de transmisión sexual. Rocío nos contaba que ella proviene del “mundo de la trata” aunque después de algunos años consiguió salir de él. No se mostró especialmente satisfecha con la propuesta de legalización, porque en el fondo cree que no sería una “ley con garantías reales”, ya que desde su experiencia nos comenta que el beneficio de la legalización (tal y como la plantea C’s) sería para los empresarios. Denuncia que realmente no se le exigirían unas condiciones laborales a aquellos que se encarguen de pisos o locales, dejando de su mano las normas para trabajar en dichos recintos, pudiendo estar éstas sujetas a los intereses de este sector y no contemplando ningún derecho de quienes allí trabajan. “Hay veces en donde, con suerte, puedes tener una hora libre al día”- afirma Rocío. Durante toda la conversación, mantuvo una tranquilidad que asustaba, cada detalle, cada recuerdo, lo contaba con una mesura que difícilmente podría mantener cualquiera que haya vivido lo que Rocío. Sin duda, no somos conscientes de la realidad que estas mujeres viven cada día, a cada momento. Alejándonos del debate, lo cierto es que hoy por hoy, miles de mujeres sufren un rechazo social, son las eternas olvidadas, y dice más bien poco de una sociedad que presume respeto y tolerancia. Porque en el fondo siempre nos asalta un prejuicio, una idea preconcebida, que nos hace ser ciegos por voluntad, apartando la mirada de una realidad que no queremos encontrarnos de frente.

[Este es un contenido Premium de CANARIAS AHORA SEMANAL. Hazte Lector Premium para leerlos todos y apoyar a sus periodistas]