No creo que tengan claro qué representa un Museo de Arte Contemporáneo en y para Santa Cruz de La Palma.

Hace unos días fue el Día de los Museos... Los dos últimos ediles de nuestra ciudad se reprochan la desaparición de multas puestas por agentes de policía municipal en nuestro municipio. No sé qué cuantía económica pueden representar las mismas pero les recuerdo a los dos que en el mandato del primero y con la firma del segundo, se selló la muerte del Museo de Arte Contemporáneo de Santa Cruz de La Palma sin que presuntamente, ninguno haya sufrido un ataque de conciencia y menos aún de vergüenza, y sin que ningún cargo político de la Isla, incluyendo a los cargos en cultura, hayan dado la más mínima señal de alarma o protesta por tan obsceno y sucio acontecimiento. Solo el silencio ante este feo asunto. Después de tantos años de espera para su apertura y una inversión que presuntamente directa o indirectamente vino de Bruselas, desapareció como museo para dejar paso a mascaradas políticas de turno en privatizaciones absurdas. No es de extrañar. No creo que tengan claro qué representa un Museo de Arte Contemporáneo en y para Santa Cruz de La Palma, y dado el antes mencionado silencio de los organismos insulares supongo que tampoco ellos tengan claro qué representa para la Isla. Visto lo visto, supongo que el concepto cultura presuntamente tan solo llegan a vislumbrarlo a duras penas en los centros de interpretación que tan fácilmente les venden. Llegará el día en que incluso podrán comprarlo de plástico en los chinos. Supongo.

Nació con la mala fe de la utilización de la buena fe de los creativos y ciudadanos que creyeron en la idea y colaboraron desinteresadamente en el proyecto.

Ha pasado un año de la gloriosa inauguración del Museo de Arte Contemporáneo de Santa Cruz de La Palma.   Ha pasado un año y unas elecciones municipales. Los votos del anterior alcalde junto con los del actual y sus partidos políticos dan la estocada al Museo de Arte Contemporáneo (MAC) al votar en pleno municipal la privatización de parte del mismo y al concederle a la empresa privada más de la mitad del museo como sede de un centro de interpretación.

Anterior alcalde que dejó atado y bien atado la concesión de dicho centro y que ahora ocupa un sillón en la oposición sin responsabilidades sobre las actuaciones políticas en su mandato. Situaciones (por llamarlas de alguna manera) que no se darían si los responsables tuvieran que hacer frente de lo que amarran bien amarrado, con su patrimonio particular cuando dejan su cargo público.

Me parece muy curiosa la encuesta que sale en este mismo diario que ante la pregunta ‘¿Cuentan los políticos con los palmeros a la hora de planificar el modelo de desarrollo insular?’, un noventa y cuatro por ciento contesta no, y tan solo un cinco por ciento contesta sí… Sin comentarios.

Siguiendo el curso de los acontecimientos podríamos decir que el Museo de Arte Contemporáneo nació muerto. Nació con prisas antes de acabar la anterior legislatura y presuntamente con la idea de destinarlo a fines privados. Nació con la mala fe de la utilización de la buena fe de los creativos y ciudadanos que creyeron en la idea y colaboraron desinteresadamente a que Santa Cruz de La Palma y la isla tuvieran por fin un museo de arte contemporáneo… ¡Nunca aprenderemos!

Después de vivir en carnes propias las mentiras, la utilización y el desprecio de nuestros representantes públicos hacia los donantes y la cultura en general para que este proyecto se hiciera realidad, ya es hora de que a algunos se les caiga la careta de trabajar por el bien común y es la gota que colma el vaso de hasta dónde son capaces de llegar a espaldas de los ciudadanos.

La obra (cuadros, fotos, esculturas, etc.,) que estaba expuesta al público en la mitad superior del museo, es decir en su parte privatizada, se ha descolgado, transportado, almacenado sin que existiera la más mínima comunicación a los donantes. Se han pasado por el forro de la unilateralidad cualquier contacto, información, comunicación, reunión, con los legítimos propietarios de la obra: sus autores.

Se ha obviado todo protocolo para la manipulación y transporte de obra de arte. Se ha manipulado descaradamente a pintores, fotógrafos, escultores, fundaciones y ciudadanos, incluidos todas las autoridades que con o sin conocimiento de los intereses que presuntamente movían su inauguración, asistieron, aplaudieron y dieron la bienvenida a la misma.

No olvidemos que tres días antes de inaugurarlo ya se comunicaba en prensa su privatización. Como no quisiera repetirme, a los interesados en la historia del desarrollo de la creación del museo hasta nuestros días, les remito a la hemeroteca de lapalmaahora.com, sección de artículos de opinión, al artículo titulado ‘¿Tiene que ser un negocio un Museo de Arte Contemporáneo? No, es cultura’.

Nació muerto porque su destino ya estaba marcado para que así fuera. Primero y sin entrar en detalles, se elimina del proyecto a la persona que ejercía de gerente y que se encargó de darle forma. Es en ese momento cuando los políticos de turno toman bajo su tutela la prisa por su apertura, sin que a partir de entonces el museo haya tenido ni una dirección ni una gerencia y ni tan siquiera un mínimo interés de los mismos en que el proyecto salga adelante con éxito.

Actualmente hemos llegado al punto en que no sabemos en qué estado se encuentra la obra que hemos donado, no sabemos quien la descolgó, transportó y almacenó. Todo esto realizado presuntamente por personas no cualificadas y sin seguir protocolo alguno al respecto. No tenemos ninguna información de dónde está, ni se nos ha pedido nuestra autorización para hacerlo, ni se nos ha comunicado nada al respecto. En todo este tiempo ni siquiera se nos ha comunicado oficialmente que se convertiría en un centro de interpretación.

Es lo que esperábamos muchos para que ya quede clara la desfachatez con que se ha actuado por nuestros representantes públicos en relación al Museo de Arte Contemporáneo. Museo que según nuestro criterio está agonizante, si no definitivamente muerto. Especialmente a partir del día de hoy. Lo habéis logrado… ¡Felicidades! El caballo de Troya funciona.

Muchos autores piensan retirar su obra y las fundaciones donantes suponemos que por su seriedad, no se prestarán a este paripé.

Paripé que al fin y al cabo es lo que suponemos que presuntamente era el objetivo final... que el museo se autodiluya y después de usar fondos públicos para su creación, quede el edificio para fines privados.

Presuntamente fondos de la Unión Europea para que sea utilizado única y exclusivamente como Museo de Arte Contemporáneo. Fondos de la Unión Europea dicho públicamente durante años por los mismos representantes públicos que ahora niegan su procedencia. No seré yo quien lo juzgue…

Sentimos vergüenza ajena cada vez que nos preguntan y tratamos de explicar la increíble historia de un Museo de Arte Contemporáneo que al poco tiempo de su inauguración se concede más de la mitad de su espacio a una empresa privada para una actividad ajena al mismo… ¡Y tan campantes! ¡aquí en mi Isla es que somos así! Si no fuera por lo cutre y casposo que suena sería de risa. Ya somos un gran referente para el mundo de la cultura. Estamos haciendo historia. Por favor: retiren el cartel de ‘museo’ de la entrada…Nos harían un gran favor a los que nos avergonzamos de sus decisiones.

Por mi parte pueden poner lo que quieran en lo que resta del malogrado museo. El centro de interpretación que deseen o que su capacidad neuronal les permita. Pueden repartirlo entre las empresas interactivas interesadas en concursar. Les queda un gran abanico de posibilidades para seguir mirándose el ombligo: museo del marquesote, centro de interpretación de la rapadura, museo del chicharrón con gofio… y un largo etcétera. Hay donde elegir.

Dejen para el final el Museo de la Desfachatez   Contemporánea, que con suerte algún día los ciudadanos, esos que les pagan sus sueldos y a los que ustedes conocen como administrados, puedan ver e interpretar sus acciones.

Nosotros, los ciudadanos de a pie, los que con orgullo subimos varios veces al año al punto más alto de la Isla que tanto queremos para comulgar con ella, no necesitamos un guía, no necesitamos que ustedes nos guíen…

Leería con estupor, si no fuera porque nuestros representantes políticos elegidos por el pueblo nos tienen acostumbrados a no extrañarnos por tanto proyecto inconcebible para cualquier persona normal, que… “El área integrada de gestión turística proyectada por el Ayuntamiento de Garafía en la zona de El Roque de Los Muchachos tendrá capacidad para 90 coches y dos microguaguas (que se usarán para recorrer el interior del Astrofísico y como lanzaderas hasta el vértice de la Isla) y también contará con estacionamiento para guaguas de grupos, ha apuntado a LA PALMA AHORA el alcalde de la Villa norteña, Martín Taño. Los visitantes, una vez se ponga en marcha el nuevo servicio municipal, no podrán acceder en vehículo privado hasta el emblemático enclave, el punto más alto de la Isla, situado a 2.426 metros de altitud”.

“El primer edil explicó que, la semana próxima, presentarán el proyecto definitivo en el Cabildo. Lo único que falta es la calificación territorial y el informe de impacto ambiental de la Corporación palmera para ‘poder comenzar la obras’. Subraya que ‘tenemos el acuerdo con el Instituto de Astrofísico de Canarias (IAC) y la parcela, que va justo al lado del lugar, de unos 52.000 metros de cuadrados, donde se construirá el futuro Centros de Visitantes de El Roque de Los Muchachos’.

Publicado en lapalmaahora el 22 julio 2015… Publicado en pleno calor vacacional veraniego. Publicado y presentado según la noticia, para su ‘visto bueno’ en el Cabildo en una semana…¡casualidades de la vida!

Que suerte tenemos de que en las pasadas elecciones se produjeran cambios en las corporaciones que todos anunciaban como la madre de todos los cambios…

Por cierto: ¿alguno de los tres partidos que se reparten el poder en su municipio llevaba en su programa electoral la privatización del Roque de los Muchachos?

(Porque supongo que presuntamente eso es lo que es y que tan noble servicio estará en manos privadas)… Lo pregunto porque por lo menos yo no me había enterado. Y si no es así, ¿dónde tenían ustedes agazapado este bello proyecto que tanto bien le hace al ciudadano? ¿Lo pensaron ustedes solitos o ya existía alguna directriz también agazapada?... siempre presuntamente.

Son preguntas que supongo ustedes comprenderán que a muchos ciudadanos nos gustaría conocer. Es esa cosa que le han exigido tanto a otros… “transparencia” ¿les suena?

La “transparencia” suele darse antes de dar a conocer un proyecto que ya está a punto de caramelo… no el darlo a conocer cuando se presenta definitivo en el Cabildo a falta del “informe de impacto ambiental” de la Corporación palmera para “poder comenzar la obras”.

La parte del comunicado a prensa donde explica detalladamente la infraestructura necesaria para tan beneficioso proyecto ya de por sí es de risa si no fuese tan serio el asunto.

“El solar, en concreto, está ubicado por debajo de la carretera general, a unos 700 metros del cruce de acceso al Observatorio de Astrofísica del IAC. Integrada al Centro de Visitantes irá la zona de aparcamiento, con el área de gestión, que lleva dos baños en sendas casetas prefabricadas, así como una oficina -con una máquina expendedora de agua, refrescos y bebidas calientes-, donde igualmente se venderán las entradas de las microguaguas lanzaderas con guías para recorrer el entorno del complejo científico hasta El Roque”.

Es decir, que en el “área de gestión” de la gran inversión a realizar para poder cobrarnos a todos por lo que antes era público son dos baños en dos casetas prefabricadas y una oficina donde igualmente se venderán las entradas y con una máquina expendedora de agua, refrescos y bebidas calientes….¡Por favor! ¡Qué derroche!... ¡Qué gran inversión para seguir exprimiéndonos!

Exprimiéndonos pero de manera ecológica…¡Eso sí!... lo digo por lo de que “el área de gestión estará integrada en el entorno y será circular y el carril que la rodea… Llevará una pequeña capa de asfalto y el resto de la superficie será de gravilla”. Que concienciación.

“El recorrido turístico por el Astrofísico con guía durará entre 45 minutos y una hora. Los visitantes también tendrán un tiempo para caminar por el punto más alto de la Isla”.

A ver señores, eso estaría bien para el que quiera conocer detalles del Roque, para los que deseen que les expliquen dónde están y qué son los observatorios, para el que lo desee como opción libre y voluntaria, no como un tragadera, porque lo decimos y decimos nosotros, tus representantes salidos de las urnas…¡Qué bonito detalle!

Y por cierto, ¡Gracias! ¡Son tan amables por permitirnos en su proyecto caminar por el punto mas alto de la Isla!…. Pero quisiera decirles que eso ya lo hacíamos y preferimos seguir haciéndolo sin necesidad de que ustedes se monten el chiringuito.

Ya puestos en la ironía, que es lo más adecuado ante este nuevo desaguisado, permítanme decirles que puestos a cobrar y a exprimirnos con la Zarza, con el futuro parque Ibarrola, con la futura “Área integrada de gestión turística” (¡toma neolenguaje!) y por los futuros exprimibles que vuestras señorías se vayan inventando para mayor bienestar del ciudadano, coloquen unas taquillitas en las entradas de tan digno y bello municipio (al que tanto amo y tanto visito) con los aseos en dos casetitas prefabricadas, la oficina para venta de entradas que tenga una máquina expendedora de agua, refrescos y bebidas calientes y nos cobran por entrar a visitarles… aunque mejor no darles ideas.

Nosotros, los ciudadanos de a pie, los que con orgullo subimos varias veces al año al punto más alto de la Isla que tanto queremos para comulgar con ella, para gozar del placer de una puesta de sol desde tan privilegiado lugar, para respirar, para incluso olvidarnos por un tiempo de la antinatural dictadura económica en que han convertido la llamada democracia, no necesitamos un guía; no necesitamos que ustedes nos guíen… Dejen ya de menearnos como si fuésemos peleles y de sacarnos los pocos cuartos que nos dejan en los bolsillos después de impuestos…. Cobren ustedes a los que realmente ocupan un espacio que es de todos nosotros. Nadie es dueño y señor de la naturaleza. Cóbrenles y mucho, si se atreven, a los que realmente están haciendo uso y disfrute permanente de un espacio público… a los ‘muchachos’ que tienen instalados sus telescopios en el Roque.

Y si siguen adelante con tan ejemplar proyecto: ¡Dense prisa, señores! Apruébenlo antes que los ciudadanos se reincorporen a su vida cotidiana una vez acabada la Bajada y se acabe este caluroso verano. Están ustedes haciendo historia.

¡Barra libre señores representantes públicos! Tienen toda una legislatura por delante para más presuntos desaguisado, y después ¡¡¡A votar!!! otra vez y otra…

Parece que no han aprendido nada.

Los donantes de obra para tan esperado proyecto nos sentimos engañados, utilizados por políticos que parece ser, tienen una visión pobre y comercial de lo que parecía ser un hito en la vida cultural de Santa Cruz de La Palma.

Empezar diciendo que los donantes de obra para el Museo de Arte Contemporáneo de Santa Cruz de La Palma, lo han hecho sin ningún tipo de interés económico. Han donado gratuitamente su trabajo para que por fin fuera una realidad después de tanto tiempo la apertura del Museo. No se ha donado obra al equipo de gobierno de turno en la Alcaldía, ni a ninguna empresa privada. Se ha donado a la ciudad y a la isla.

El Museo de Arte Contemporáneo se inaugura el día 18 de octubre de 2014. Con prisas. Sin catálogo a pesar de que estaba presupuestado y realizadas las fotos para el mismo. Supuestamente el catálogo actualmente está terminado y guardado en algún almacén municipal.

Se inaugura sin invitaciones. Sin invitar a los artistas donantes que viven fuera de la isla a pesar de que se supone que Canarias Cultura en Red corría con los gastos.

Se inaugura supuestamente pensando más en la visita de los cruceros, en la foto de inauguración en año electoral y presuntamente según todos los indicios, con intención de ponerlo en manos privadas. Se inaugura con un acto donde estaban representados absolutamente todos los estamentos oficiales de la isla y tan solo cuatro pintores residentes invitados vía mail un día antes. El Museo sigue actualmente sin gerente ya que está de baja desde mucho antes de su inauguración. El Museo no se abre pensando en que sea un referente cultural de la ciudad.

Tres días antes de su inauguración, el 15 de octubre de 2014, sale una noticia en prensa (“PP Y PSOE apuestan por privatizar los dos únicos museos municipales”) comentando su privatización e incluso dando varias veces el nombre de la empresa que supuestamente lo explotaría. ¡Tres días antes de abrir sus puertas!

Se respeta el acto de apertura y se piden explicaciones al respecto y una reunión con los responsables políticos para que se nos comunique oficialmente este asunto ya que se está jugando digamos que sucio con la buena voluntad de los donantes… y hasta la fecha.

Aparte de una chapuza es una falta de respeto a todos y cada uno de los pintores, escultores, fotógrafos y fundaciones que donaron obra y a todas y cada una de las autoridades y representantes públicos que asistieron, apoyaron y aplaudieron su apertura.

Una vez abierto, nadie dirige su rumbo. Nadie lo promociona. Nadie organiza visitas guiadas. No se dan cursos. Ni talleres. Ni tiene personal cualificado. Los donantes no sabemos si nuestra obra está asegurada. Nadie se preocupa de que tenga un día de puertas abiertas y de que su precio sea módico ya que es un museo pequeño… aunque lo cierto es que muchos te dicen que fueron y estaba cerrado y si no lo han solucionado, no existe un cartel con horario de visitas.

A raíz de todo esto empieza a sufrir una campaña de no rentabilidad como excusa perfecta para su privatización. Privatización parcial según noticias de prensa. Privatización que por los datos que se tienen y con mis mayores respetos será presuntamente dada a una empresa que no tiene experiencia ni en museos ni en obra de arte. Supongo que los responsables políticos saben cuánto dinero tienen colgando de esas paredes y cuál es su responsabilidad…Dicha privatización ¿va a salir a concurso público?

En lapalmaahora.com el día 12 de marzo 2015, se lee textualmente el titular: “El piso superior del Museo de Arte Contemporáneo será habilitado como Centro Interpretativo de La Bajada”… En el párrafo que dice: “Las dos salas del piso superior del inmueble del Museo de Arte Contemporáneo serán habilitadas como centro interpretativo de la Bajada de la Virgen del que se encargara una empresa privada en régimen de concesión, mientras que del resto del edificio, que alberga la colección de pintura y escultura, continuará siendo gestionada por el Ayuntamiento y dedicada al mismo fin que hasta ahora…” Parece dar a entender que el museo queda intacto después de tamaña mutilación. Si se dedican a otra cosa las dos salas del piso superior y el Museo tiene solo dos plantas, lo de que “el resto del edificio, que alberga la colección de pintura y escultura”… parece un poco engañabobos. Si se sacrifica una planta entera, la mitad de la colección de pintura y escultura es sacrificada también. Es decir, la mitad del Museo deja de existir como tal. No se nos ha comunicado que destino tiene la obra que supuestamente se descolgaría del piso superior.

Se lee también “anuncia que publicara la próxima semana en el Boletín Oficial de la Provincia las bases de licitación para la gestión del Museo Naval del barco de la Virgen y el Museo de arte Contemporáneo, después que hayan sido aprobadas por el pleno de la corporación…” También dice “el plazo de duración del contrato será de cinco años” y todo esto a pocas semanas de elecciones municipales.

¿Cómo se puede a pocos días de unas elecciones dejar en herencia recibida tamaña decisión?

También podemos leer que según el convenio “se abrirá seis días en semanas y, en todo caso, siempre que coincida con la visita de un crucero al puerto de Santa Cruz de La Palma”. Volvemos al interés por los cruceros como prioridad y no a un referente cultural. Volvemos a ver la visión de cultura de los que toman decisiones en nombre de todos.

Se rumorea, presuntamente, que la empresa no está interesada en la rentabilidad del Museo de Arte Contemporáneo y si en la rentabilidad del Museo Naval, a no ser que el Museo de Arte Contemporáneo se reconvierta en algo más rentable para sus fines, como por ejemplo, dicho centro de interpretación. Rumores. Así, con la mitad del Museo reconvertido en un híbrido que suprime de un plumazo su propio concepto, se “chotea” el referente cultural que tanto se aplaudió en su inauguración después de nueve años de espera. ¿Es que no hay otro sitio más adecuado en la ciudad para el centro de interpretación?

Cómo se sentirá el visitante que entre al Museo de Arte Contemporáneo y la mitad este dedicado (con mis mayores respetos) a trajes de minué y a los enanos a los cuales admiro y aprecio al igual que a nuestras Fiestas Lustrales. Quiero dejarlo claro para no crear ni polémica ni confusión.

¿No tendría cada cosa que tener su espacio adecuado? ¿Se abre un Museo después de tan larga espera para que dure el poco tiempo que falta para el final de la legislatura?

Los donantes de obra para tan esperado proyecto nos sentimos engañados. Nos sentimos utilizados por políticos que parece ser, tienen una visión pobre y comercial de lo que parecía ser un hito en la vida cultural de la ciudad. Nos sentimos ninguneados. Nadie nos ha comunicado que va a ser del museo. ¿Qué ocurrirá con la obra donada? Nadie se ha tomado el más mínimo interés en informarnos. Así funcionan.

¿Es que no hay nadie en el cerrado mundillo de la rentabilidad de los políticos que tenga claro qué es un Museo de Arte Contemporáneo? ¿No hay nadie que se los explique? O es que todo se limita a la rentabilidad y no a la cultura.

También según noticia de lapalmaahora con fecha 21 octubre 2014 se lee textual: “La única vía para mantener los dos museos de la capital abiertos, es la adjudicación de su gestión a una empresa privada…” y lo compara con la gestión privada del Teatro Chico reconvertido en cine. Apunto para general conocimiento que ni las productoras de cine, ni los directores, ni los actores han donado películas para ser proyectadas en dicho lugar. Las compran. La obra colgada en las paredes del Museo ha sido donada gratuita y desinteresadamente. ¿No suena raro que se privatice las donaciones y el trabajo de los demás? Privatizar el trabajo de otros no suena bien y el centro de interpretación suena como un caballo de Troya dinamitando el Museo.

¿Tiene que ser rentable un Museo de Arte Contemporáneo?

¿Es un negocio? No señores… es cultura.

Después de nueve años de espera ¿esto es lo que querían?… ¿privatizar deprisa y corriendo días antes de saber si los que toman esta decisión seguirán en su sillón dentro de pocos días?...También suena raro.

No contentos con esto ya se habla de un futuro proyecto de reconvertir el edificio de correos en Ayuntamiento.

Y se abrirá un ‘Museo de la Ciudad’ en el actual Ayuntamiento. Sin comentarios…

Supongo que sabrán que el Museo Naval sí es rentable (no creo que una empresa privada quisiera llevarlo si no lo fuera) y daría suficiente para mantener ambos museos con presupuesto público. Tan solo es cuestión de voluntad social y no neoliberal. Si con un solo ticket a precio asequible se pudieran visitar los museos, seguramente la asistencia al Museo de Arte Contemporáneo aumentaría. Incluso el futuro ‘Museo de la Ciudad’ podría estar incluido en un futuro…perdón por la ironía.

El día 14 de abril, después de meses de esperar alguna explicación de los representantes políticos, se presenta con registro de entrada en el Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma una petición de cita con el Sr. Alcalde y con el Sr. Concejal de Cultura para que se nos informe en qué situación están los donantes y nuestra obra.

Según noticias no confirmadas, la Fundación Caja Canarias retirará la obra donada en el actual mes de mayo. Obra que algunas fuentes dicen que fue tan solo prestada para su apertura.

¿Alguien nos puede decir qué postura tiene la Fundación César Manrique también donante de obra?

El día 11 de mayo leemos en prensa: “Adjudican a una empresa la gestión del Museo Naval y parte del de Arte Contemporáneo”.

Adjudicación por cinco años. El caballo de Troya ya esta posicionado…

El día 13 de mayo soy recibido por el Sr. Alcalde y por el Sr. Concejal de Cultura. Acudo en representación de algunos de los artistas. Les comunico todo lo antes expuesto, a pesar de que los hechos consumados por la adjudicación solamente permite decirles personalmente lo que pensamos de su gestión política. Deseo recordarles que de palabra me comunican, si no entendí mal, que dicha adjudicación será únicamente por el periodo de tiempo de la Bajada de la Virgen y no por cinco años como dice en el artículo de prensa. Por favor, lean atentamente el párrafo siguiente…

Repitan conmigo: “No hemos donado obra a ningún cargo político, ni a ningún organismo oficial, ni a ninguna empresa, hemos donado obra a un proyecto que a pesar de ustedes, es un hito histórico para esta ciudad y para esta isla”.

Un proyecto que tiene que estar abierto a más público y a más creadores. Un proyecto que algunos con su visión cortoplacista, quieren sacrificar en aras de rentabilidad económica y política.

Proyecto que la Unión Europea subvenciono única y exclusivamente como Museo de Arte Contemporáneo teniendo que mantener esta actividad durante treinta años.

¿Se abrió el Museo presuntamente para aprovechar la subvención y ya se verá? Nos lo podrían explicar…por favor.

Supongo que cuando se pudra, si nadie lo remedia, tendremos que esperar otros nueve años o más para que alguien con más luces y menos intereses lo reviva.