Un partido que tiene más de cinco millones de votos, pero que es muy débil a nivel organizativo por abajo. Un partido en donde el debate político ha tendido demasiadas veces a sustituirse por la rumorología

Miguel Urbán es eurodiputado de Podemos y militante de Anticapitalistas. Brais Fernández forma parte del secretariado de redacción de Viento Sur y es militante de Anticapitalistas

Que nadie se espere en este artículo un ajuste de cuentas o cotilleos internos sobre Podemos. Creo que más bien lo que toca es todo lo contrario: calmarse, serenarse, discutir, explicar y prepararse. La gente, la fuerza del bloque del cambio, mira la llamada 'crisis de Podemos' con estupefacción, sin comprender lo que pasa. ¿Iñigo y Pablo se han peleado? ¿Hay diferencias en Podemos? No basta con responder que es un invento de la prensa cuando se lo has puesto en bandeja. Hay que hacer el esfuerzo de debatir e intentar comprender para avanzar. Hay que salir de la pereza intelectual de la puya por Twitter o de pontificar por Facebook.

En estos tiempos de ritmos rápidos, las legitimidades, al igual que las certezas, son más volátiles y están más repartidas que nunca. El 'príncipe' del siglo XXI, el partido organizado, debe vivir en una tensión creativa con el movimiento, con ese general intellect plural, disperso y cambiante. Por otro lado, es más importante que nunca un grupo dirigente responsable, firme en sus principios, pero siempre al servicio de las clases populares.

La llamada 'crisis de Podemos' sólo se puede explicar en esos términos. Un partido que tiene más de cinco millones de votos, pero que es muy débil a nivel organizativo por abajo. Un partido plural sin pluralismo. Un partido en donde el debate político ha tendido demasiadas veces a sustituirse por la rumorología. Un partido donde se habla de 'familias', de 'clanes', en vez de 'posiciones' o 'corrientes'. Un partido que no ha llegado todavía a 'príncipe' porque no ha conseguido una tensión creativa con el movimiento, sino una tensión muy poco constructiva y en ocasiones, destructiva. Un partido joven y vivo que se pone enfermo cada mes. Un partido lleno de acuerdos y de desacuerdos.

Por supuesto, hay consenso en muchas cosas fundamentales: en la necesidad de echar a los viejos partidos, en la urgencia de superar la constricciones culturales y políticas de la vieja izquierda o la obligación de ser un instrumento para mucha gente, no para unos pocos. Hay acuerdo en otras cosas que no deberían ser fundamentales, pero que tienen su importancia, como en el liderazgo popular de Pablo Iglesias, al que muchos, a pesar de las discrepancias, consideramos un dirigente de gran valía intelectual, capaz de conectar como ninguno con los y las de abajo. Y, como en la época de Marx, en la que a todo el mundo le gustaba Hegel aunque unos lo leían desde la derecha y otros desde la izquierda, a todos nos gusta Gramsci, aunque algunos sean 'gramscianos de derechas' y otros  seamos 'gramscianos de izquierdas'.

Pero no ha habido acuerdos en muchas otras cosas. No ha habido acuerdo en que debían generarse estructuras de base democráticas capaces de gestionar y contrapesar, de ser las unidades básicas de donde salieran las direcciones. En vez de eso se optó por un modelo plebiscitario, en donde la gente no discutía, no consensuaba, solo se adhería. No ha habido acuerdo en formar un partido-movimiento que recogiera e integrara, sin pedir adhesiones incondicionales, a todo el rico patrimonio activista que había generado el 15M. Se optó por la máquina de guerra electoral. No ha habido acuerdo en abandonar las grandes líneas programáticas rupturistas como los procesos constituyentes, la democratización de la economía a través de la socialización de los sectores financieros y productivos estratégicos, o medidas radicales contra la crisis y el ataque a los salarios como la renta básica. No estábamos de acuerdo y se moderó el programa, adoptando un marco keynesiano, que fijaba el eje de la salida de la crisis en medidas paliativas a través de un futuro gobierno, en vez de basarse en la auto-organización de clase y popular, en el conflicto. Ha habido muchas discrepancias, seguimos pensando lo que pensábamos antes y no pasa nada. Lo defendemos abiertamente y queremos convencer de que nuestras posiciones son las mejores para garantizar el cambio.

Pero como Podemos es un partido de paradojas, el modelo vencedor adoptado, curiosamente, se vuelve contra quien lo fomentó. La destitución de Sergio Pascual se ha hecho de forma estatutaria y respetuosa con el modelo de partido aprobado en Vistalegre. Pablo Iglesias ha utilizado sus atribuciones de Secretario General para destituir a uno de los mayores ejecutores del modelo Vistalegre, basado en la construcción vertical y autoritaria, en el famoso giro al centro en las posiciones políticas, en un modelo plebiscitario-populista que copiaba en demasiadas cosas a los Partidos Comunistas del siglo XX, pero sin su arraigo en fuerzas sociales vivas. Los sectores dimisionarios en el Consejo Ciudadano de Madrid y el propio Sergio Pascual pertenecían al sector que diseñó, defendió y ejecutó Vistalegre.

Esto se ha producido, casualidad o no, cuando Pablo Iglesias profundiza en la idea de construir un campo popular diferenciado, no subalterno, antagonista frente a las élites y su figura, recordando a la de Anguita, se convierte en el punto de ataque en el que se concentran todas las balas del régimen. Estamos, digámoslo con palabras de Gramsci, ante un caso de 'cesarismo progresivo': 'El cesarismo es progresista cuando su intervención ayuda a las fuerzas progresivas a triunfar aunque sea con ciertos compromisos y temperamentos limitativos de la victoria'. Es decir, Pablo Iglesias parece avanzar (curioso, avanzar regresando) hacia posiciones más frescas, que recuerdan a aquel Podemos de lucha y de gobierno, aquel que ponía piel de gallina en sus mítines, pero lo hace dentro del marco que generó Vistalegre, un marco lleno de limitaciones, trampas burocráticas e insuficiencias.

Se trata ahora de ir más allá en dos sentidos. Tácticamente, nos toca evitar más acciones irresponsables, que alimenten la idea de una crisis, cuando lo que deberíamos hacer es estar preparándonos, con debates, con unidad desde la pluralidad, para afrontar las dos opciones que vienen: o una gran coalición o nuevas elecciones. Estratégicamente, lo que ha pasado estos días en Podemos, debería abrir una gran reflexión sobre el partido-movimiento que necesitan las clases populares. Y para ello no basta con opinar, hacen falta ejemplos concretos. En el Consejo Ciudadano Autonómico de Madrid se abre una nueva etapa. Debe abrirse en todo Podemos. Esto debe ser el punto de partida: volver a llamar a toda esa gente que alguna vez se ha pasado por un círculo y no se ha quedado, aunque ha votado a Podemos. Tender la mano al activismo, a los movimientos sociales, al sindicalismo, respetando su autonomía, para que sepan que Podemos es su partido. Toca asumir lo único que podemos ser para ganar: plurales, democráticos, radicales sin ser identitarios. No hay crisis: hay un mundo ahí fuera por conquistar.

"La política institucional tiene mucho de escenificación y de teatro"

Miguel Urbán es europarlamentario de Podemos y militante de Anticapitalistas y Brais Fernández, militante de Anticapitalistas y miembro del secretariado de redacción de Viento Sur

El Parlamento es un escenario privilegiado para representar papeles. La política institucional tiene mucho de escenificación y de teatro. No solo por el papel que representan los diferentes actores, sino por el papel de espectador que se le otorga al público. Lo que está pasando en esta negociación de investidura está siendo un ejemplo perfecto.

Pedro Sánchez y su camarilla están intentando asumir el papel de actor principal. Es el típico personaje que no genera ningún tipo de ilusión popular, un producto de las circunstancias, de unos resultados electorales insuficientes para mantener lo viejo pero todavía incapaces de generar el ansiado cambio político, aunque está demostrando cierta inteligencia en la maniobra corta que no debemos desdeñar. El “progresismo” del que tanto se reclama Pedro Sánchez suele significar una serie de reformas incapaces de lograr transformaciones cualitativas. Cambios cosméticos sin alteraciones de fondo que sirven, como mucho, para lograr nuevos equilibrios sin tocar la estructura. Sin embargo, hay dos formas diferentes de representar ese progresismo. No hay más que comparar a Pedro Sánchez, un candidato gris guiado por sus ambiciones particulares con, por ejemplo, Bernie Sanders. Mientras el primero negocia con izquierda y derecha ante la indiferencia de millones de personas, hastiadas de un juego político del que no se sienten parte, el candidato demócrata ilusiona a millones de personas con su mensaje de cambio político. Más allá de mensajes y programas, la encarnación del cambio nunca puede darse en una persona que lo único que genera es pasividad entre las clases populares.

Sin embargo, puede que ese sea el papel que aspira a representar Pedro Sánchez. Su papel es un producto del “interregno” del que hablaba Gramsci: lo viejo no termina de morir, lo nuevo no termina de nacer. ¿Y mientras tanto? Mientras tanto, el PP estalla internamente: un caso de corrupción tras otro generan una situación de crisis permanente en un partido que ya no es que tenga corruptos, sino que es en si mismo la encarnación más acabada de la podredumbre sistémica. De hecho, nos atrevemos a lanzar una propuesta a la RAE: que Partido Popular y corrupción consten a partir de ahora como sinónimos en el diccionario. Debemos comprender los conceptos a través de ejemplos concretos y en este caso, no hay ninguno mejor. Sin embargo, no demos por muerta a la derecha. La derecha de este país se sustenta por una hegemonía cultural en su campo social construida a través de décadas. Puede estar en crisis la organización, pero no la institución. La dimisión de Esperanza Aguirre puede leerse como un triunfo de la indignación anti-corrupción, pero también como un aviso de una disputa que viene en torno a una más que posible refundación de la derecha.

Mientras tanto, Podemos trata de recuperar la iniciativa política ante las contrapropuestas del PSOE. Los golpes de efecto comunicativos se han mostrado capaces de alterar la coyuntura, pero no de generar una nueva dinámica en la que el PSOE gire a la izquierda. Este hecho es completamente natural: el PSOE no es un partido en disputa, es un partido estructuralmente vinculado a las élites y cuyo papel histórico es desactivar los anhelos de cambio para convertirlos en algo inocuo y decepcionante. El “mientras tanto” de Podemos no debe ser una agónica espera. Podemos es diferente al resto de partidos porque es producto de los anhelos e ilusiones de millones de personas. Por lo tanto, no debe jugar igual en este interregno: tiene muchas opciones. Para no desfallecer, necesita cuidar esa relación con la gente, tener siempre una perspectiva abierta. Nosotros proponemos una: asumir que pase lo que pase, el ciclo abierto por el 15M no ha terminado. Ya sea en junio o dentro de dos años, habrá nuevas elecciones, porque la relación de fuerzas no está solidificada y las contradicciones entre los diferentes aparatos de dominación de clase son demasiado fuertes como para suturarse de forma permanente.

Así que nuestra tarea, de Podemos y de las confluencias, de todo el movimiento popular más allá de lo electoral, es prepararse para la lucha con esa perspectiva. Organizarse en más espacios, construir un programa de gobierno que sea capaz de conectar con todos esos sectores de las clases trabajadores y de las clases medias que, mientras tanto, siguen sufriendo la precariedad cotidiana. En este contexto tan incierto, el techo electoral de Podemos es potencialmente muy superior al del resto de partidos, porque las fuerzas sociales que puede desatar son el famoso 99%, mientras que el resto solo está al servicio de una minoría privilegiada. Eso sí, si es capaz de superar los límites de una política guiada por las clases clases medias, que genera una tendencia a la moderación y a la búsqueda de una restauración de un periodo anterior a la crisis que no va a volver. solo la irrupción, organización y centralidad de los sectores más populares y vinculados al mundo del trabajo (el nuevo precariado urbano, la clase obrera de las grandes y medianas empresas) puede superar estos límites. Para permitir que la “representación” salga del teatro y que el público se convierta en el actor principal, se necesita una orientación consciente y sistemática en ese sentido. Esa es nuestra gran tarea en este “interregno”.

Mientras tanto, Pedro Sánchez parece haber encontrado un aliado en su lucha por sobrevivir. Como marxistas, quizás sea el momento de recordar aquella afirmación tantas veces utilizada de forma abusiva de que “el ser social determina la conciencia”. En el caso de Izquierda Unida parece bastante acertada. Aunque Garzón tuvo durante la pasada campaña electoral un discurso en más a la izquierda que el de Podemos, recogiendo algunas de las reivindicaciones abandonadas por el partido morado, su discurso y práctica no siempre se corresponden una vez pasado el 20D. El problema de fondo es que las presiones de IU hacia Podemos para que de alguna forma permita gobernar al PSOE a cualquier precio tienen el efecto perverso de girar el campo político hacia una serie de reivindicaciones positivas pero que renuncian, como tantas veces en la historia del PCE, a poner en el primer plano la ruptura con el régimen del 78, posponiéndola para un futuro indeterminado que al aparato profundo de IU le parezca adecuado. Lo que está claro es que con esta política ese momento nunca llegará. Quizás sea el momento de que toda esa militancia y base social radical que todavía ve a IU como su referente, comience a plantearse la necesidad de otros instrumentos político-organizativos que no les dejen al margen de las posibilidades de la época.

Mientras tanto, existen riesgos. El riesgo de que en vez de una polarización que beneficie a Podemos, se fortalezca de forma temporal un centro político (PSOE-Ciudadanos) que bloquee y trate de convertir en estático un periodo caracterizado por la inestabilidad. El PP puede tratar de aplicar aquella máxima de Lenin que decía “ceder espacio para ganar tiempo” y permitir un gobierno de estas características. Por supuesto, no aseguramos que esta hipótesis sea la que va a ocurrir, pero si que es una posibilidad real. A todos los que aspiramos al cambio nos tocará sentar las bases de que la famosa ventana de oportunidad siga abierta, explorando una relación de tensión con un gobierno débil al cual le exigimos políticas antiausteridad que no puede cumplir con el objetivo de fortalecernos y tomar el relevo. Y mientras tanto, la troika y las instituciones antidemocraticas de la UE siguen al acecho, con miles de millones de euros en recortes preparados para seguir aplicando su distopía neoliberal. Si jugamos bien nuestras cartas en los conflictos que vienen y conseguimos que el público desborde el teatro, estaremos mas cerca de abrir una brecha tan grande que ni siquiera los mejores actores puedan cerrarla.

"Toda esta fuerza debe ponerse al servicio de impulsar una gran marea que arrase al régimen de los recortes y la corrupción en las próximas elecciones generales. Aún estamos a tiempo y tenemos la fórmula que ha creado el propio movimiento: la unidad popular", afirma el autor

Hacer un balance post-electoral de este 24M es un ejercicio agridulce. Hemos avanzado, en algunos sitios de forma decisiva, pero no todavía lo suficiente para desalojar a la mafia y a sus maquinarias expropiadoras de la riqueza colectiva. Esa contradicción atravesará todo nuestro análisis y también la pregunta fundamental: ¿Y ahora qué?.

Resumiremos los resultados para fijar el marco de la siguiente forma: la derecha post-franquista representada por el Partido Popular sufre un hundimiento contundente, el PSOE no consigue recuperarse, Podemos se asienta como actor político aunque no consigue ser la fuerza hegemónica de las clases populares, Ciudadanos no cumple las expectativas que habían puesto las finanzas en ellos y en ciudades clave, las Candidaturas de Unidad Popular (CUP) consiguen resultados históricos.

Hay varias constataciones que debemos desatacar, porque forman parte de un análisis que va más allá de lo coyuntural. La primera es el hecho objetivo de que el 15M fue un Acontecimiento, en el sentido que decía Alain Badiou: un Acontecimiento que dejó una nueva normatividad política, con la que los sujetos se relacionan en tensión. Una parte de la población muy significativa ha apostado por el cambio y lo ha venido expresando a través de múltiples formas (manifestaciones, huelgas, la PAH, las Mareas, Podemos), en torno a demandas de más democracia, recuperación de derechos y un cambio radical en las prioridades políticas: las personas y el bienestar público antes de los beneficios privados. La lucha de clases, la lucha entre ruptura y continuidad, la lucha entre los que desde variadas posturas y composiciones ideológicas aspiran a conquistar esas demandas y los que aspiran a que no se puedan hacer realidad, también se ha expresado en estas elecciones. En ese sentido, hay una situación de “empate” (el cambio ha llegado pero no termina de imponerse) dentro de un panorama multiforme, en donde las élites, por desgracia, siguen disponiendo de los poderes fundamentales y de la capacidad efectiva para continuar aplicando sus políticas.

La segunda constatación es que por primera vez en mucho tiempo, el “movimiento real” hacia la transformación social cuenta con herramientas lo suficientemente fuertes como para enfrentarse a los partidos de las clases dominantes. No es un hecho menor: se abre ante nosotros la hipótesis del “ciclo largo”, estamos en una situación volátil, en donde “guerra de posiciones” y “guerra de maniobras” (que se traduce en construir pacientemente desde abajo, impulsar la lucha social más allá de lo institucional y en golpear con audacia en el terreno electoral) y afrontamos ese ciclo en mejores circunstancias de las que estábamos hace un año. No lo olvidemos, estas herramientas (CUP's, Podemos) no son sólo las que nos permiten afrontar el ciclo, son las que permiten que haya ciclo, porque en las batallas siempre hay dos bandos y el de los de abajo también necesita sus expresiones organizadas. Resaltamos esto para destacar la necesidad de cuidar nuestras herramientas políticas, para que no se infecten de los vicios del sectarismo, la moderación o la burocracia. Evitar que las instituciones nos absorban, que los miles de activistas que entran en las instituciones se conviertan en “políticos profesionales”. Para eso hace falta mucha calle, estar siempre en los conflictos, con nuestra gente, mucha asamblea y mucha decisión y control colectivo.

El reto que se abre tiene dos caras. Por una parte, comienza la acción a través las instituciones (“sus instituciones”, no olvidemos que las reglas las siguen poniendo ellos) y por otra, la preparación de una “rápida marcha” hacia las elecciones generales. En el primera caso, el mandato popular parece claro: echar al Partido Popular sin permitir que el PSOE asuma el relevo y recomponga el régimen. Para ello, es necesario mantener la cabeza fría y evitar que nos pase lo que le ocurrió a Izquierda Unida cuando entró a gobernar con el PSOE en Andalucia. Nuestras herramientas políticas no deben ser nunca subalternas, deben aspirar siempre a ser hegemónicas, desde la pluralidad y la transparencia. Concederle un cheque en blanco al PSOE, co-responsable del proyecto neoliberal en el Estado Español, sería firmar nuestra sentencia de muerte. Los apoyos sólo deben ser contra el PP (explicar pacientemente que votamos contra el PP, nunca a favor del PSOE), en investiduras, a cambio de mejoras concretas para la clase trabajadora, sin entrar nunca en minoría a gobernar con el PSOE. Esta es una decisión estratégica de la que depende el futuro del movimiento: si queremos acabar como IU, siendo la pata izquierda del régimen y por lo tanto, descomponiéndonos con él, o ser SYRIZA, tomando el relevo de la social-democracia liberal como herramienta de las clases populares y planteando una alternativa de conjunto al régimen y las políticas de recortes y austeridad.

Hay en algunas ciudades donde las Candidaturas de Unidad Popular han conseguido resultados espectaculares y tienen opciones de encabezar gobierno de cambio: Barcelona, Madrid, Compostela, A Coruña, Zaragoza, Cádiz. No va a ser fácil. Los aparatos del Estado no son neutrales, e impulsar el cambio a favor de las clases populares no consiste entrar en una institución y pulsar el interruptor de “gestión eficiente y honesta”. Toca superar muchas ingenuidades y prepararnos para nuevas batallas que sólo podremos ganar si involucramos a la gente, si convertimos a los ayuntamientos instrumentos para que las clases populares organicen la gestión de lo político, lo económico y lo cultural. Los privilegiados se resistirán a perder sus privilegios, las grandes empresas a dejar de vivir de los impuestos de los ciudadanos y por qué no decirlo, los tecnócratas que se creen que saben más que la gente se resistirán a la democracia y al mandato popular. Por eso, las tareas fundamentales son asumir con valentía medidas que sólo requieren voluntad política, como parar los desahucios, auditar la deuda y establecer planes de emergencia social para parados y los sectores más depauperizados, así como establecer mecanismos de control sobre lo público y asambleas barriales para controlar los municipios. Así, pondremos por delante el apoyo de los vecinos y vecinas a los de aparatos como el PSOE y acumularemos fuerza social para gobernar con y para la gente.

Toda esta fuerza debe ponerse al servicio de impulsar una gran marea que arrase al régimen de los recortes y la corrupción en las próximas elecciones generales, una marea rupturista que supere al régimen del 78 y a sus consensos austeritarios sostenidos por el PP y el PSOE. Aún estamos a tiempo y tenemos la fórmula que ha creado el propio movimiento: la unidad popular. Una formula que tiene una orientación de clase determinada. Porque estas elecciones también han dejado claro que, frente a los que profesaban una adoración fetichista hacia las clases medias como sujeto de cambio, son las clases populares y trabajadoras las que hacen historia. Hace falta seguir incorporando a la gente de abajo al cambio, no sólo como electores, sino también como actores: queremos una candidatura para las generales que incorpore a precarias, a sindicalistas, a obreros, paradas, camareras, dependientas, etc.. a toda esa gente que hace que el país funcione y que tienen que ser los protagonistas del cambio.

Una unidad popular que no debe excluir a nadie, que tiene que ser pluralista porque los de abajo son plurales, y que necesita tanto de la fuerza de las CUP's como de Podemos. Toca construir lo local desde la autonomía pero sin dejar de aportar al horizonte general de conquistar el poder. Podemos tampoco puede considerarse el “sujetos de sujetos”, sino que su labor más útil para avanzar tiene que ser la de impulsor, animador, de una candidatura-movimiento más amplio que vaya más allá de sus fronteras como partido, que recoja la fuerza municipalista, pero también de muchos sectores sociales organizados que todavía no han entrado en la escena activamente. Y esta unidad popular no puede ser una unidad nominal, basada en pactos entre aparatos o familias, sino que debe estar construida activamente desde abajo, alimentando los procesos de autoçorganizacion que como hemos visto han sido determinantes en la campaña de Ahora Madrid. Desde los dibujos de Manuela, al cante flamenco, los carteles anonimos o la iniciativa de los taxistas, son expresiones de la organizacion popular que desborda cualquier aparato o maquinaria electoral partidaria.

¿Cómo hacerlo? La practica y el horizonte de las CUPs y la estructura de Podemos debe ponerse al servicio de construir esa marea popular, en torno a un programa centrado en la democratización de la economía, revertir los recortes y las medidas que han impulsado PP y PSOE estos últimos años (y que han quedado impugnadas estas elecciones)  poner bajo control social los recursos fundamentales que generan riqueza y garantizar una vida digna a todas las personas por encima de los beneficios de la banca y las grandes empresas.

Nos toca desarrollar la hipótesis que se ha verificado en estas elecciones (unidad popular, pluralismo, implantación sobre el territorio y planteamientos abiertamente rupturistas) mientras desde las calles e instituciones luchamos conquistar no discursos, sino mejoras materiales para la gente. Casi nada, pero la perspectiva está abierta y toca seguir construyendo, sin dejar de reflexionar sobre los errores cometidos y las insuficiencias detectadas. Sin miedo, mirando siempre hacia delante, preparándonos para la próxima batalla sin dejar de construir sólidamente desde abajo.