Hoy ha habido Pleno en el Ayuntamiento de Zaragoza y tras marear los grupos municipales por segunda vez la perdiz, el alcalde y los ediles deberán asistir en calidad de tales a los actos religiosos de la ciudad (san Valero, Ofrenda de flores, Corpus Christi, Rosario de Cristal, Semana Santa…) y acompañados de caballería, timbales y recogedores de cagadas equinas.

La propuesta de Zaragoza en Común (ZeC) solo ha obtenido los votos de Ciudadanos (C’s), consiguiendo así finalmente un número pírrico de votos, con el resultado de que sigue vigente el actual Reglamento de Protocolo, Honores y Distinciones del Ayuntamiento de Zaragoza.

Según EFE, todo ha empezado a quebrarse con el cambio de postura del PSOE, que quería “blindar” dos actos tradicionales (Ofrenda de Flores y San Valero). No me extraña. El PSOE ha estado ocho años ininterrumpidos comandando el Ayuntamiento de Zaragoza, presidido por el alcalde Belloch, que condicionó su puesto a que un crucifijo presidiera el salón de Plenos, que dedicó una calle de la ciudad a Escrivá de Balaguer, que asistió a cuantos actos religiosos, misas y procesiones prescribe el antedicho Reglamento, renovado hoy como está ahora durante el mandato socialista.

¿Protestó, levantó la mano o movió una ceja algún edil socialista, incluido el ahora tan parlante Pérez Anadón? Todo lo contrario. Votaron sin excepción a favor de todas y cada una de las propuestas confesionales del bienaventurado Belloch, por mucho que Pérez Anadón confesara en encuentros privados en el propio ayuntamiento con miembros de alguna asociación laica su disenso con el alcalde Belloch, así como sus hondas y arraigadas convicciones laicistas. El PSOE, con su Sánchez a la cabeza, habla y habla ofreciéndose como la solución de España, como si no hubiese hecho lo mismo una vez tras otra, para acabar mirando hacia otro lado, aumentando la confesionalidad del Estado, de hecho, más que el PP, aumentando el porcentaje de la Iglesia Católica en la casilla de la Declaración del IRPF. El PSOE no es creíble. El PSOE pringa cuanto toca. Hoy, también.

ZeC ha cometido el error de buscar “consenso” donde no lo hay. Si ZeC tiene una propuesta aconfesional, no tiene más que expresarla ante la ciudadanía y ante los ediles representantes de esa ciudadanía. Y después que salga el sol por Antequera, una vez que cada grupo municipal se haya retratado como decidiera. Al parecer, el alcalde Santiesteve era y es miembro de MHUEL (Movimiento hacia un Estado Laico), lo cual debería haber sido garantía de tener bien perfiladas las propuestas aconfesionales de ZeC. Muy al contrario, todo ha acabado en una triste ceremonia de la confusión, donde su propia chapuza y las malas artes de otros han dejado intacto finalmente el actual Reglamento de Protocolo.

Cómo no, el PP ha votado en contra y ha lanzado medias verdades y falsedades para aumentar el lío: Patricia Cavero, del PP, ha afirmado que ZeC quiere “prohibir” a sus concejales la presencia en actos religiosos por “prejuicios” ideológicos, así como que los actos religiosos comprendidos en el Reglamento de Protocolo “forman parte esencial de las fiestas de esta ciudad”.

El PSOE comenzó ya de mañanita a calentar la situación en la SER: Pérez Anadón describió a ZeC en “las barricadas” y gobernando para su pequeño sector de militantes y simpatizantes (¿para qué sector gobernó Belloch, él mismo y sus compañeros socialistas durante ocho años?). Después, el grupo municipal socialista “blinda” dos actos (Ofrenda y san Valero) que por muy tradicionales y populares que fueran, van acompañados de misa solemne católica, ofrenda de flores a una estatua católica, y procesión dentro de la catedral de la Seo venerando y acompañando un brazo y el cráneo de san Valero , patrón de la ciudad (el resto se encuentra en Roda de Isábena).

CHA se abstiene, primero, por considerar la propuesta final de ZeC “tibia” y “corta”, y finalmente vota en contra por no estar recogida en la propuesta una de sus dos enmiendas. El PSOE puntualiza después que su idea no es que los concejales vayan a misa, sino que puedan a ir en calidad de tales, y remata su cagada confesional aduciendo el sofisma de que “la aconfesionalidad recogida por la Constitución no prohíbe a los regidores asistir a sus fiestas patronales” y esperando que “lleguen al pleno asuntos importantes y de gestión” (¿la aconfesionalidad de las instituciones del Estado es, pues, algo así como una ‘maría’?).

Hace años, siendo yo Coordinador de MHUEL, esta asociación laica envió formalmente por escrito la siguiente propuesta a todos y cada uno de los partidos políticos con representación municipal:

Manifiesto por la laicidad de las instituciones del Estado

CONSIDERANDO

Que el Estado español es un Estado aconfesional, tal como queda expresado en el artículo 16.3 de la Constitución española

Que, sobre esta misma base, todas las instituciones del Estado y todos los cargos y representantes electos para tales instituciones han de ser en calidad de tales aconfesionales

Que los recintos, símbolos, actos y celebraciones relacionados con el desempeño del cargo de esos representantes deben ser igualmente aconfesionales

ES PRECISO

Que en el acto de toma de posesión de cargos institucionales no haya objetos, ritos, símbolos y fórmulas pertenecientes a alguna confesión religiosaQue en el caso de haber por imposición símbolos o ritos confesionales en el acto de posesión de cargos institucionales, se decida no tomar posesión del propio cargo en ese actoQue en el caso de darse por imposición símbolos o ritos confesionales en el acto de posesión de cargos institucionales y haber decidido no tomar posesión del propio cargo en ese acto, se reclame otro acto exclusivamente aconfesional de toma de posesión del propio cargoQue las celebraciones y ceremonias públicas sean aconfesionalesQue en los lugares pertenecientes a la institución para la que se haya sido elegido no haya ningún símbolo confesionalQue en las celebraciones privadas confesionales no haya presencia de cargos públicos del Estado, en calidad de tales y en cualquiera de sus niveles.Que los representantes del pueblo, elegidos por el pueblo, declaren y proclamen públicamente su voluntad firme e incondicional de llevar a cabo todas estas propuestas, en la medida y en el nivel que correspondan a su cargo

CHA e IU enviaron respuesta de apoyo y acuerdo, ratificados por sus órganos de dirección respectivos. Incumplieron ambas formaciones a los pocos meses los puntos 1, 2, 3 y 4.

PP y PAR comunicaron por escrito su inconformidad.

PSOE ni respondió.

Y COLORÍN COLORADO….

"La aconfesionalidad del Estado español suena hoy solo a puro cachondeo".

El Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, preside hoy, mediante Real Decreto, la Delegación española que asiste con carácter oficial a la canonización de la monja María Purísima de la Cruz. Si Fernández Díaz hubiese viajado a Roma solo como persona devota y supernumerario del Opus Dei, no habría nada que objetar, pero como miembro del Gobierno de España resulta indigerible si nos tomamos en serio el artículo 16.3 de la Constitución: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”. Ocurre, sin embargo, que la aconfesionalidad del Estado español suena hoy solo a puro cachondeo.

Un anciano de nombre Antonio Cañizares lanzó por enésima vez una serie de reaccionarias mamarrachadas, esta vez sobre los inmigrantes, los refugiados y la identidad de España y Europa. Para los católicos es un “arzobispo”, pero para las ciudadanas y los ciudadanos españoles es un simple ciudadano más, si no fuera por la existencia de un Concordato aún vigente desde el franquismo y unos Acuerdos embutidos con vaselina en los inicios de la transición española. La ciudadanía española no debería cabrearse tanto con el anciano Antonio Cañizares, cuanto con la recua de políticos que desde 1978 hasta hoy no se han atrevido a derogar Concordatos y Acuerdos entre el Estado español y el Estado del Vaticano, fuente de privilegios y prerrogativas incompatibles con el principio de igualdad ante la ley de todos los españoles, sin excepción.

En el paroxismo confesional de un Ministro del Estado español en su calidad de Ministro, el ínclito Fernández Díaz asistió hace dos años en Tarragona a la beatificación de 522 religiosos fallecidos durante la Guerra Civil española. Asimismo, en coche oficial y flanqueado por sus escoltas, suele acudir a “meditar” a la Basílica del Valle de los Caídos, monumento por antonomasia del nacionalcatolicismo y del revanchismo sanguinario de la dictadura franquista. Fernández Díaz condecora sin rubor con sendas Cruces de Plata de la Guardia Civil a la Santísima Virgen de los Dolores y a la Muy Ilustre y Venerable Cofradía de Penitencia del Santísimo Cristo de la Expiración y Nuestra Señora María Santísima de la Victoria. Aquejado por una extrema bulimia confesional, Fernández Díaz es acompañado en la colocación de la primera piedra del cuartel de la Guardia Civil en Fitero por el arzobispo de Pamplona para “bendecir la obra”.

El Consistorio municipal de la ciudad de Zaragoza no ha quedado exento de polémicas confesionales con motivo de las “Fiestas del Pilar”, que hoy acaban. Hubo munícipes (todos, menos los ediles de CHA, que mantuvieron coherentemente hasta sus últimas consecuencias el principio de la aconfesionalidad de las instituciones del Estado) que tuvieron a gala ir en procesión a llevar flores a la “Virgen del Pilar” (una imagen –hay quien prefiere el término “tótem”- sostenida sobre una columna de jaspe), protagonista de una inverosímil leyenda del siglo XIII, en la que una anciana madre de Jesucristo se aparece a un discípulo nada más ni nada menos que sobre una columna, asumiendo el riesgo de romperse una cadera, dada su avanzada edad).

La polémica se centró principalmente en el alcalde de la ciudad por Zaragoza en Común, Pedro Santiesteve, que no entró en la Basílica del Pilar para asistir a una Misa Pontifical católica, como hicieron, al parecer, algunos concejales del PSOE y del PP, con sus distintivos y bandas, y en su calidad de concejales. Santiesteve se quedó ayudando a colocar ramos de flores en la pirámide floral en cuya cúspide estaba la imagen -hay quien prefiere el término “tótem”- de la Virgen del Pilar.

El alcalde Santiesteve asistió y presidió en calidad de alcalde de la ciudad de Zaragoza la “Ofrenda de flores” en honor de una imagen católica, apostólica y romana, lo cual significa en román paladino que conculcó el principio de la aconfesionalidad del Estado y sus instituciones. No obstante, imaginando la cantidad de fieras feroces de la prensa y la política aragonesas dispuestas a lanzarse sobre la yugular de Santiesteve y del grupo municipal Zaragoza en Común por cualquier motivo que pudiere presentarse y manipularse como anti-sentimiento-aragonés-zaragozano-nacional, es comprensible la cooperación laboral del alcalde zaragozano en la pirámide floral: no Misa Pontifical, pero sí Ofrenda de flores y presencia ante, entre y con el pueblo. En otras palabras, ni confesional, ni aconfesional, sino todo lo contrario.

Saliendo de polémicas florales, el ministro del Interior, conciliador como pocos de rezos y cachiporras, de Opus y Deus, fustigador de abortos, matrimonios homosexuales y de cuanto le indique el director espiritual, asiste hoy en la ciudad del Vaticano a la canonización de una monja católica con el dinero público de la ciudadanía y desde la repulsa de muchos ciudadanos y ciudadanas españolas, que defienden el derecho a la libertad religiosa y respetan las creencias y las devociones personales, pero al mismo tiempo ven con indignación cómo se desmoronan los últimos restos de los muros sobre los que algunos creímos que quedaría edificada algún día la aconfesionalidad real y efectiva del Estado español y sus instituciones.

Cuando Zaratustra tenía treinta años, abandonó su patria y el lago de su patria y se fue a las montañas. Allí gozó de su espíritu y de su soledad, y durante diez años no se cansó de ello. Pero finalmente se transformó su corazón, bajó de las montañas y llegó a una ciudad donde celebraban las fiestas en honor del tótem principal de la localidad

Zaratustra se admiró del bullicio de la ciudad, del olor de los puestos de viandas y bebidas que sembraban las calles, del estruendo de las charangas, de que apenas podía dar un paso debido a la gran cantidad de viandantes que deambulaban por allí. En aquella ciudad la noche se llenaba de luces multicolores que se reflejaban en las aguas del principal río que atravesaba la localidad, de tal forma que la oscuridad impenetrable que yacía cada noche en el corazón de muchos de sus habitantes parecía disiparse durante unos minutos de fantasía, hasta que la realidad tornaba implacable a sus vidas.

Una muchacha joven pisó una de sus viejas sandalias y, tras excusarse, estuvieron un rato hablando en el umbral de una cafetería atestada de gente. Había cursado una carrera universitaria y tres masters, pero ahora estaba, como habitualmente, sin trabajo, contratada durante diez días en un local de comida y bebidas al aire libre, con motivo del inicio de aquellas fiestas de la ciudad: doce horas diarias de trabajo (de 4 de la tarde a 4 de la mañana), 60 euros al día. 600 euros, 120 horas de trabajo, 5 euros a la hora. Sin contrato. Un caso más entre decenas de miles. Y con gran pasmo de la muchacha, Zaratustra no pudo contener el llanto.

Zaratustra se enteró de que el tótem de aquella ciudad era uno de los más antiguos y venerados del país, siendo incluso patrón de tierras lejanas y de unas fuerzas policiales tocadas con un extraño gorro triangular. Su espíritu se inquietó también al enterarse de que los dirigentes de la ciudad discutían por portar una banda de plumas de ave multicolores e ir de esta guisa en procesión a rendir públicamente pleitesía al tótem. Cuando los vio, su espíritu se afligió.

Zaratustra había pensado, aún en la montaña, que algunas fiestas tradicionales son expresión de tradiciones ancestrales y de ciertos sentimientos atávicos del pueblo, y, como tales, forman parte de la cultura popular. De hecho, un concejal rebelde de la ciudad le invitó a comer una bandejita de cordero lechal y le confesó entretanto que no pone objeción alguna a que la porción del pueblo que así lo estime ejerza en fechas determinadas su derecho a manifestar sus creencias y devociones, así como su derecho a la fiesta. Sin embargo, insistía aquel concejal, otra cosa es lo público: las instituciones públicas, los actos públicos, los representantes públicos…, deben cumplir y hacer cumplir con claridad el principio constitucional de la aconfesionalidad del Estado y de sus instituciones. Y habló de grupos desconocidos para Zaratustra: el Gobierno autónomo, La Academia General Militar, La Guardia Civil, la Corporación municipal, el Cuerpo de Bomberos, la Jefatura Superior de Policía, la Policía Local…

Mas cuando Zaratustra estuvo solo, habló así a su corazón: “¡Será posible! ¡Esta gente en su ciudad no ha oído todavía nada de que los tótems han muerto!”.

Entonces un clérigo que lo escuchó lo llamó “blasfemo” e “impío”, pero un hombre vestido con túnica de lana y sandalias de cuero, que dijo llamarse Epicuro, dijo a Zaratustra: “No es impío el que desecha los tótems de la gente, sino quien atribuye a los tótems las opiniones de la gente”.

Cerrada la noche, a punto de dejar aquella ciudad en fiestas, Zaratustra se sintió́ de repente como rodeado por bandadas y revoloteos de innumerables pájaros, - el rumor de tantas alas y el tropel en torno a su cabeza eran tan grandes que cerró los ojos. Y, en verdad, sobre él había caído algo semejante a una nube, semejante a una nube de flechas que descargase sobre un nuevo enemigo. Pero he aquí́ que se trataba de una nube de amor, que caía sobre él y sobre toda la ciudad.

Corría el año 2001 cuando le dediqué un artículo en El Periódico de Aragón a Eva Almunia, que estrenaba cargo como Consejera de Educación. Allí le recomendaba que se “perdiera” unas horas por alguno de los valles o cumbres de sus Pirineos oscenses, para “encontrarse” cara a cara con lo que realmente es educación. No otra cosa deseo aquí y ahora a Mayte Pérez, Consejera de Educación desde hace unos meses en el Gobierno aragonés de Javier Lambán: a pesar de su probablemente más que apretada agenda, le invito a que se pierda por algún paraje acogedor de su Teruel, para allí, en soledad, dedicarse con sosiego a repensar lo que seguramente ella tiene por ya pensado: qué es eso de la educación.

Muy a menudo, se suele dar por obvio lo que no lo es y por definido lo que solo sobrenada en la turbia laguna de los tópicos. Mayte Pérez, perdida por unas horas, se haría a sí misma, y de paso a muchos otros aragoneses que vamos a depender de sus decisiones e indecisiones en política educativa, un regalo de gran valor: determinar qué es eso de educación, concretar con qué certezas reales y concretas cuenta a este respecto, depurar lo esencial de lo nimio, consolidar, en fin, un universo personal donde hayan de moverse durante su mandato lo irrenunciable y lo negociable.

Probablemente, Mayte Pérez, como cualquier otra persona, necesite perderse dentro de sí misma, bucear dentro de sí, a fin de pensar sobre lo ya supuestamente sabido y repetido: qué es eso de la educación. Sólo así podrá hacer realmente bien su trabajo y no se encontrará un día con que la excesiva cercanía de los árboles le impide ver el bosque. De hecho, aunque lloviere sobre ella un alud de árboles, Mayte Pérez estará en condiciones de ir ajustando la adecuada ubicación y tratamiento de cada árbol, si y sólo si previamente cuenta con una percepción certera y firme del bosque en su conjunto. De ahí la conveniencia de que se pierda por unas cuantas horas en algún paraje de su variado y hermoso Teruel.

Suele ocurrir que los políticos son los primeros en no creerse lo que a veces suelen afirmar con aparente rotundidad. Por ejemplo, que la educación marca e indica el nivel de la política y el grado de desarrollo de un país. Quizá por eso mismo la propia política se gana a pulso en tantas ocasiones su propio descrédito. Más allá de las declaraciones oficiales, ha ido creciendo en muchos la sospecha de que los sucesivos Gobiernos aragoneses, incluido el actual, corren el riesgo de confundir la enseñanza con la educación, de tal forma que hablan casi exclusivamente de horarios, calendarios y jornadas, plantillas, interinos, ratios, libros de texto, fechas de inicio y finalización del curso, presupuestos, etc. En el fondo, esa sospecha va aún más allá: la enseñanza es para muchos de ellos un ente de proporciones y dimensiones descomunales, que cíclica y crónicamente se transforma en una molesta patata caliente, pero que, para su ventura, parece funcionar por sí sola, más allá de las personas, como si se tratase de una maquinaria automática, incluso algo tonta. Confío y deseo que la nueva Consejera sea excepción, y no regla, a este respecto.

No hay tiempo para los cien días de gracia que se le concede a un nuevo cargo tras su nombramiento (aunque a su antecesora Serrat le concedimos año y medio de espera antes de plantarnos en las inmediaciones de su portal denunciando los recortes perpetrados en educación y reivindicando una escuela pública y laica).

Me pregunto si Mayte Pérez, gracias a o a pesar del decálogo de Podemos, llevará a cabo algún día su programa global de educación (no confundir, repito, con escolarización, ni tampoco con enseñanza). ¿Tiene dinero Mayte Pérez para realizar cambios sustanciales en el mundo educativo no universitario? No, en absoluto, pues depende de unos presupuestos ajustados desde Madrid, que, a su vez, dependen de las directrices de la Troika, acordes con el actual artículo 135, reformado apresuradamente durante un reciente gobierno socialista para dar prioridad al pago a acreedores antes que al gasto social básico. ¿Qué puede hacer Mayte Pérez? O dimitir al estilo de Manuel Pimentel (se admiten apuestas), o declararse en rebeldía como protesta por la política de “ajustes” de su Gobierno y del Gobierno de Madrid (se admiten apuestas) o limitarse a ser una buena gestora de los dineros que tiene poniendo los parches y tiritas que pueda y le consientan (se admiten apuestas).

Se necesita un giro copernicano en la política económica y educativa de España y de Aragón. Otros países tienen la fortuna de que sus fuerzas políticas y el conjunto de la sociedad han logrado ponerse de acuerdo inequívocamente desde hace muchos años para tener una ley de educación que garantiza sobre todas las cosas el derecho a la educación universal y gratuita, centrada en lo esencial, por encima de cualesquiera cuestiones religiosas o ideológicas, buscando la creación de ciudadanos libres, iguales, críticos, autónomos, solidarios, cultos y bien formados profesionalmente. En España, hasta el momento, eso parece imposible. Y en Aragón, aún menos. Suerte, Consejera Mayte Pérez.

¡Ay, Señor, Señor, y yo con estos pelos y aún sin haber escrito nada sobre Cataluña y el 27-S, como supongo que harán el 99% de los comentaristas, tertulianos, articulistas y politólogos que se precien!

Ensimismado me quedé ayer al pasar por la calle Alfonso I (eso sí, sin traspasar la frontera de alejamiento del señor Delegado del Gobierno) y acordarme de la ex Consejera de Educación, Dolores Serrat, que mora por aquellos lares tan hollados otrora por un 'profeflauta' motorizado, tan de Ripoll ella, y a la que tanta paz deseo como paz deja. Fácil se lo ha dejado a la actual Consejera, Mayte Pérez, pues muy mal tiene que hacerlo para llegar al nivel de ineptitud en general y de manejos arteros a favor de la red privada de enseñanza de su predecesora.

Sin abandonar el asunto catalán y su 27-S, aún tengo muy vivo en el recuerdo el agudo interés mostrado recientemente por el Presidente aragonés, Javier Lambán, por mantener una relación “fluida, cordial y positiva” con Cataluña, coronada con la reciente encíclica dirigida al Honorable Artur Mas. Asimismo, el miércoles pasado, acompañado de su Consejera Mayte Pérez (¿por Educación, por Cultura, por Deporte?), tomó el camino directo hacia Cataluña y se reunió con el obispo católico de Barbastro-Monzón, para comunicar después en una comparecencia su intención de pedir al Gobierno central que inste a Cataluña a la devolución de los bienes eclesiásticos de La Franja e incluso ir a la ciudad del Vaticano a pedir la intercesión del mismísimo Papa Bergoglio. Desconozco si en calidad de ferviente católico o Presidente de una Autonomía en un Estado aconfesional, Lambán (¿también su Consejera Pérez?) invocó asimismo para reforzar sus argumentos probatorios incluso el Concordato de 1953 y los Acuerdos de 1979 con la Iglesia Católica, a la vez que dirigió sus críticas al obispado de Lérida, al que acusó de ser “obediente” a la Generalitat “en vez de serlo al Papa”. El obispo de Barbastro-Monzón, mientras, seguramente estaría pensando qué buen hombre era aquel que pagaba tan generosamente y encima ponía la cama.

Sigamos con Cataluña. Tengo serias dudas de si hoy, 27-S y domingo, día del Señor, he de rezar por la unidad de España o repicar las campanas para despertar a todo el mundo y anunciarles que ha llegado el día de la libertad para la Catalunya triomfant. Me pregunto también si habrá vida después del último clásico Barça-Madrid, si en el corralito se hablará solo catalá o también castellá o incluso aragonés ansotano, si podremos pagar la deuda en caso de secesión catalana, si los pensionistas de allá o de acá cobraremos nuestra pensión…

Me consuela, no obstante, observar que mi nuevo Presidente aragonés manifiesta tan firmes y seguras convicciones sobre los bienes eclesiásticos de la Franja, así como sobre su compromiso de cumplimiento del decálogo de Podemos. En contraste con el galimatías de la campaña para las elecciones catalanas de hoy (donde para unos el edén advendrá con la independencia de su país; para otros, atentar contra la unidad de España es un error ciclópeo y sobre todo es ilegal; y para el resto, ni sí, ni no, sino todo lo contrario, por lo que mucha gente de buena voluntad que antes estaba indecisa, ahora ya no puede estar tan segura), al menos en Aragón no pocos de nuestros dirigentes, encabezados por Lambán, parecen estar tan reciamente firmes y seguros de todo, que incluso a veces he llegado a preguntarme si no les cabe la menor duda de nada por tener quizá una cabeza pequeña.

Hoy, 27-S, filas y filas de catalanes esperan acceder a la urna para depositar su papeleta, al igual que filas y filas de familias aragonesas esperan su inclusión en la lista de becas de comedor o de material escolar (¿realmente la educación básica es gratuita –Constitución, 27.4?), miles de profesoras y profesores aspiran a que se les restituya el puesto docente perdido con los recortes del PP (más del 30% del profesorado aragonés es interino), mientras la Consejera aragonesa de Educación no sabe/no contesta, enfrascada como está en sus exitosas gestiones en Cuarte de Huerva, en la Universidad católica San Jorge y en sus reuniones con su jefe y algún obispo oscense. Y las filas siguen creciendo: parados, desahuciados, pensionistas y recortados en general. O sea, el eterno retorno de lo mismo, o –más concretamente- el eterno retorno de la nada.

“Nos ha llevado el tiempo al confín de los sueños”, comienza el himno oficial de Aragón (¡Teruel y el himno oficial existen!). “Endarrera aquesta gent
 tan ufana i tan superba!” (Atrás esta gente tan ufana y tan soberbia), se canta al inicio de Els Segadors. ¡Pues eso!

Sin embargo, considerando los votos válidos obtenidos, esa supuesta coalición no llegaría a la mitad más uno, sino solo al 44% de los votos. Pues bien, ese “sí en escaños, pero no en votos” ha estado  repitiéndose sin descanso en los medios y en las tertulias de todo pelaje y condición. Incluso relevantes dirigentes del CUP han manifestado sus dudas de proclamar la independencia de Cataluña si solo contara la mayoría absoluta en el Parlamento, mas no en el número de votos obtenido.

Ante este laberinto hispano-catalán, me puse a indagar algunos datos de otras elecciones pasadas y me llevé sendas sorpresas que me llevaron a nuevas indagaciones. ¿Qué se entiende por mayoría absoluta? ¿Qué mayoría legitima la toma de decisiones desde el poder político democráticamente obtenido?  Veamos algunos datos.

El Partido Popular obtuvo en 2011 un sonoro triunfo electoral obteniendo “la mayoría absoluta”. Sin embargo, la realidad revela otras facetas distintas: el Partido de Mariano Rajoy obtuvo 10.866.566 votos para el Congreso, lo que convierte su mayoría absoluta en un 44,62 % de los votos  (24.666.441 para el Congreso, menos para el Senado) y de un pobre 30,3 % del total del censo (35.779.491). Un 30,3% de la ciudadanía española (mucho menos de “la mitad más uno”) llevaron a gobernar a un Partido que impuso al 100% de la ciudadanía unas leyes, reformas, recortes y medidas que han ido llevando al empobrecimiento y precarización de una buena parte de la población. ¿Vale, pues, según el sistema electoral, una “mayoría absoluta” de solo un 44,62% de los votantes y del 30% de todos los españoles? ¿Podría aplicarse este concepto de mayoría absoluta a otros casos electorales?

Como botones de muestra, la Comunidad de Madrid está regida por el PP con el 33,1% de los votos y el 21,5% sobre el total del censo. El Gobierno de Aragón está en manos del PSOE con el 21,43 % de los votos y el 14,02% sobre el total. Castilla La Mancha ha vuelto a colocar al PSOE en el Gobierno con el 36,11% de los votos y el 25% sobre el total del censo. Y en Castilla y León sigue gobernando  el PP con el 37,8% de los votos  y el 23,6% sobre el total del censo. ¿Puede aducirse entonces que la mayoría en unas elecciones, generales o autonómicas, no tienen nada que ver con la mayoría de otras elecciones, si y solo si son catalanas? ¿Puede afirmarse que el actualmente PP representa la voluntad popular con el 44% de los votos y el 30% del conjunto de los censados, de tal modo que durante cuatro años hace y deshace sin contar en la mayor parte de los casos con el parecer y la postura del resto de las formaciones políticas? ¿Quién dictamina en qué casos se trata de una “mayoría absoluta” aceptable y en qué otros, no?

Vale, aceptemos al menos que unas elecciones, generales o autonómicas, no tienen nada que ver con los resultados de un plebiscito o un referéndum (algo que el Gobierno de Rajoy achaca sin fundamento al caso del 27-S: no permite a priori referéndum alguno a y en Cataluña). Recuerdo otro referéndum en 1986, con Antonio Gala a la cabeza del NO, Felipe González mareando la perdiz y diciendo Diego donde juró decir Digo (“De entrada, no”) en el Referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN, y Manuel Fraga recomendando la abstención a sus correligionarios.

Recuerdo que con gran estupor e indignación conocíamos que el Gobierno del PSOE “considera conveniente, para los intereses nacionales, que España permanezca en la Alianza Atlántica” y se nos aseguraba  que tal permanencia cumpliría los siguientes términos: 1º No incorporación a la estructura militar integrada de la OTAN. 2º Prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español. 3º Reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.

Pues bien, de 29.024.494 electores, votó solo el 59,4%, consiguiendo el SÍ el 52,5% de votantes y el 21% sobre el total del censo. Aquello fue un referéndum legal en toda regla. Y aquello fue también un auténtico atraco. Y para colmo, el engaño no se hizo esperar: en 1997, el Presidente José Mª Aznar incorporó a España a la estructura militar integrada de la OTAN, se introdujo una cláusula por la que Estados Unidos puede instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español, “previa autorización del Gobierno de España” y, lejos de producirse una reducción progresiva de la presencia militar de Estados Unidos en territorio español, ha ido aumentando año tras año en nuestro país dicha presencia de fuerzas norteamericanas de combate y/o agresión.  En resumidas cuentas, finalmente ese referéndum terminó por ser un fraude al pueblo español.

Queda también el Referéndum sobre la aprobación del proyecto de Constitución de 1978 (¿para cuándo una reforma constitucional o una Parlamento Constituyente para una nueva Constitución?), que obtuvo un sí del 87,8% de los votantes y el 58,97% del censo electoral. Por proximidad,  no me resisto a añadir los referéndums franquistas sobre la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado (1947, aprobado por el 93%) y sobre la Ley Orgánica del Estado (1966, aprobado por el 95%). Echo en falta, no obstante, el referéndum nonato en agosto de 2011 sobre la reforma del artículo 135 de la Constitución española de 1978.

Gerard Piqué, barcelonés, 26 años, perpetró el pavoroso pecado de asistir el pasado 11 de septiembre de 2014 a la manifestación con motivo de la Diada catalana, así como la imperdonable fechoría de declarar que sus compatriotas, los catalanes, tienen derecho a decidir su futuro y celebrar una votación consultiva sobre la voluntad popular de ser o no ser independientes de un país denominado España. De hecho, para su prisión permanente revisable no hay más que leer sus antidemocráticas palabras: “Estoy a favor de la consulta, es algo democrático que tiene que suceder porque la gente tiene su derecho a votar”.

Ni que decir tiene que Viriato, Recaredo, Santiago y cierra España, don Pelayo, el general Moscardó, Agustina de Aragón y una multitud más de aficionados al balompié agrupados en el estadio Carlos Tartiere de Oviedo cumplieron su patriótico deber de expresar públicamente el 5 de septiembre pasado, en un auto de fe patriótica televisado con motivo del glorioso triunfo de la selección española de fútbol sobre la eslovaca, su rechazo a tan protervo intruso entre los defensores de la camiseta nacional: cada vez que Gerard Piqué tocaba la pelota muchos de los espectadores expresaban su españolidad silbando incansablemente al defensa catalán.

A principios del 2006 el jugador camerunés del F.C. Barcelona Samuel Etóo, harto de los insultos racistas dirigidos contra él por un sector de la grada en el estadio zaragozano de La Romareda, amagó con retirarse del campo de fútbol, diciendo “No juego más, no juego más”. Algún ingenuo quizá esperase que también en el transcurso del referido encuentro de fútbol España-Eslovaquia al menos una parte de la grada o los compañeros de equipo de Piqué o su seleccionador expresasen su protesta deteniendo o suspendiendo el partido. Mas nada ocurrió, para consternación de ese posible ingenuo. Algo similar ocurrió  en enero de 2013 debido a los constantes insultos racistas recibidos por el jugador del Milan Kevin Prince Boateng. En este caso, fueron todos los jugadores del propio equipo y del equipo adversario quienes abandonaron el campo de fútbol, asqueados e indignados por tanta caspa y tanta brutalidad. Lamentablemente, repito, ni el posible ingenuo ni yo vimos el sábado pasado un comportamiento parecido por parte de los integrantes del equipo español ni de su cuerpo técnico.

Habrá quien objete que no son lo mismo racismo y condena del independentismo, y no les falta razón: en un caso, queda lesionado el principio de no discriminación por razón de “raza” (Constitución dixit, art. 14); en el otro caso, se está discriminando por razón de opinión. Gerard Piqué se limitó a expresar democráticamente su parecer y asistir a una manifestación pacífica sobre las reivindicaciones identitarias de decenas o centenares de miles de catalanes y catalanas. Pues bien, ni soy catalán ni soy culé, pero coincido plenamente con el derecho de Piqué a tener la postura y la postura que quiera, así como a jugar en la selección española de fútbol (cosa que lleva haciendo desde 2009). ¿Qué Piqué no debería entonces jugar en la selección española ni cobrar emolumentos por ello? Bien, en tal caso, permítase a los jugadores catalanes de fútbol proclives a celebrar una consulta popular e incluso al independentismo jugar una Eurocopa o un Mundial de Selecciones con la propia selección catalana.

Personalmente puede hacer cosas más o menos criticables para otros, pero con cada silbido contra Piqué se ejercita el derecho y la libertad de opinión contra el derecho y la libertad de opinión, lo cual tiene muy poca gracia. Y si español es ser como los silbantes del estadio Carlos Tartiere, nada tengo y nada quiero tener entonces de español. Prefiero simplemente aplaudir a Etóo, Boateng, Otero, Unamuno, Russell, judíos, moriscos, A. Machado, Companys, Aranguren y a millones de personas más exiliadas y perseguidas de su país y en el mundo. Y hoy y aquí, aunque sea por unos breves instantes, me declaro –en positivo- catalán, independentista, culé y forofo de Gerard Piqué, defensa central del F.C. Barcelona y de la Selección española de fútbol, y –en negativo- adversario de los silbantes de todos y cada uno de los Piqués existentes por ventura en el mundo.

Por poner algunos ejemplos, según datos recogidos en Wikipedia, en el primer trimestre de 2012, según el Consejo General del Poder Judicial, se produjeron 46.559 desalojos forzosos por la vía judicial, 517 al día. En junio de 2013 el Gobierno de España manifestó que se produjeron las siguientes ejecuciones hipotecarias: 2006 (16.097), 2007 (17.412), 2008 (20.549), 2009 (37.677), 2010 (54.250), 2011 (64.770), 2012 (75.375). Las ejecuciones sin tramitar ascenderían a finales de 2012, a un total de 198.116. Y según el CGPJ en el primer trimestre de 2013  se ejecutaron 19.468 desahucios, lo que arroja una media diaria de 216.

Recuerdo un caso sangrante, Khalifa, un ciudadano senegalés, de 45 años, pequeño, algo canoso, 22 años en España, que una mañana, al regresar a su domicilio, vio a dos amigos suyos sacando a la calle sus pertenencias principales (un poco de ropa, un frigorífico y una lavadora), bajo la atenta vigilancia de dos policías y dos funcionarias. Al cabo de unos meses, operado de un tobillo y tras dos meses de hospitalización a resultas de acabar esposado por un mastodóntico policía, fue condenado a seis meses de cárcel y una multa de 60 euros como autor de un delito de resistencia y de una falta de lesiones.

Sentí vergüenza por aquella sentencia, al igual que me sentí preso de indignación, tristeza y rabia al irme enterando de los seres humanos que optaron por el suicidio como remedio para librarse de la pesadilla del desahucio. Precisamente por ello, me da tanto que pensar (también la misma rabia, indignación y tristeza, aunque por distintos motivos) la reciente noticia de que han sido paralizados los desahucios previstos para el mes de julio y de los que pudo tener conocimiento el actual Ayuntamiento de Zaragoza). Según declaraciones del actual concejal de Vivienda del Consistorio zaragozano, Pablo Híjar, estas acciones preventivas del desahucio pueden llegar a ser aún más efectivas y completas si, en colaboración con algunas plataformas como Stop Desahucios, trabajadores sociales o, directamente, con las familias que deciden ir al Consistorio a referir su caso, puede contarse con una información veraz y completa de las situaciones en que se encuentra la parte de la ciudadanía más directa y urgentemente afectada por algún caso de desahucio.

Y la pregunta sigue en pie (de ahí mi rabia, mi indignación y mi tristeza): ¿qué habría ocurrido bastantes años antes si se hubieran puesto en marcha mecanismos institucionales que sirviesen de cortafuegos a los casos de desahucio? ¿En qué han estado pensando muchos de los responsables políticos anteriores, autonómicos y municipales, para no haber evitado tantos casos de desahucio realmente evitables? ¡Cuántas tragedias, cuántas muertes dolorosas podrían haberse evitado!

¿Acaso no es función primordial del gobernante preservar, defender y promover los derechos fundamentales de la ciudadanía? Pues bien, dentro de tales derechos está el recogido en el artículo 47 de la actual Constitución Española (“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho”) y en el artículo 25.1 de la Carta Universal de los Derechos Humanos de la ONU (“Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad”).

De momento, son 18 los casos de desahucio evitados: cinco, a través del Convenio sobre la detección de supuestos de vulnerabilidad con ocasión del lanzamiento de vivienda familiar y medidas de carácter social firmado en junio de 2013 por el Gobierno aragonés, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y la Federación Aragonesa de Municipios, Comarcas y Provincias (FAMCP). En otros seis casos (de familias que no entraban dentro de los criterios de vulnerabilidad previstos en el Convenio antedicho) fue Zaragoza Vivienda, es decir, el propio Ayuntamiento, el que encontró una alternativa. En los siete desalojos restantes se llegaron a diferentes acuerdos: alquileres sociales, paralizaciones temporales en los juzgados, etc. En esta misma línea muy recientemente ha sido creada la Oficina Municipal de Vivienda que se ocupará de informar, asesorar y apoyar a personas y familias en peligro de perder su vivienda habitual en la capital aragonesa.

Hace unos años, una mujer zaragozana, tras contar sus desventuras con su banco y su hipoteca, escribía: “He colgado. He ido al baño y he estado 10 minutos vomitando. Parece que ya me echan de mi casa en 15 días, no sé. Busco trastero barato, Besos”. En pocos lugares he aprendido tanto como a través del contacto con gente buena y generosa de Stop Desahucios. Esa mujer, Maite, fue una de esas personas.

Juan de Mairena me hace entrega en la zaragozana Puerta Cinegia de una cuartilla para que la lean los dirigentes, los políticos, los gobernantes que hicieron menos de lo que debían en el pasado en relación con los desahucios, y sobre todo los dirigentes, los políticos, los gobernantes en cuyas manos está la posibilidad de paliar y ¡ojalá! resolver tantas tragedias, tantas amarguras a causa de la privación de la vivienda habitual personal y familiar. La cuartilla dice así: “Hay que tener los ojos muy abiertos para ver las cosas como son; aún más abiertos para verlas otras de lo que son; más abiertos todavía para verlas mejores de lo que son. Yo os aconsejo la visión vigilante, porque vuestra misión es ver e imaginar despiertos, y que no pidáis al sueño sino reposo”.

"He caído en barrena en otro agujero negro que me ha llevado a otro universo, muchas veces ya conocido y repudiado, al enterarme de que la Guardia Civil ha irrumpido en el edificio de la sede de Convergència en Barcelona"

Acabo de escuchar en la radio que Stephen Hawking ha afirmado grosso modo en una conferencia en Estocolmo que la caída en un agujero negro sería un viaje solo de ida, pero los posibles viajeros espaciales podrían terminar en otro universo.

Y no le falta razón. He caído en barrena en otro agujero negro que me ha llevado a otro universo, muchas veces ya conocido y repudiado, al enterarme de que la Guardia Civil ha irrumpido en el edificio de la sede de Convergència en Barcelona, así como en la sede de la Fundación convergente CatDem y los ayuntamientos de Sant Celoni, Figueres, Lloret y Sant Cugat, regidos también por Convergència. E inmediatamente una molesta mosca se me ha pegado irremisiblemente a la oreja.

No soy militante ni siquiera simpatizante de Convergència, pero me parece mosqueante que la policía entre y se lleve información de la sede central y la sede de su Fundación un mes antes de las elecciones autonómicas (tenidas por tirios y troyanos como un plebiscito de facto) y unos días antes de la celebración de la Diada catalana el 11 de septiembre. Me resulta indigerible que sea solo y principalmente un acto movido solo por el deseo de hacer justicia y esclarecer unos posibles actos delictivos. Vivimos cada vez más en el país del “todo vale” y de que lo que más importa es ganar elecciones para seguir mandando y a la vez para que no fisguen en los propios asuntos.

Me resulta intragable la pregunta de por qué la policía no entró jamás en la sede del PAR, cuando, por centrarnos solo en su affaire más maloliente y claro, en el municipio zaragozano de La Muela el tufo a choriceo y negocios sucios era insoportable. O cómo no fue la policía al domicilio de sus principales dirigentes, más preocupados en tapar y acallar que en contribuir al esclarecimiento de asuntos paracriminales. ¿No sabían nada quizá?

Recordemos otras cloacas: la Púnica (¿entró la policía en la sede del PP Madrid, 1ª planta de Génova?), los papeles de Bárcenas, la caja B del PP, los sobres en negro, los pagos en negro del PP (¿entró alguna vez la policía en la sede central del PP, calle Génova? ¿Detuvo a alguien por destruir pruebas definitivas, como la memoria de varios ordenadores en su propia sede?), la trama Gürtel (¿entró la policía alguna vez en la sede del PP en Valencia? ¿indagó realmente e irrumpió a tiempo, por ejemplo, en el ayuntamiento de Alicante o en decenas de ayuntamientos similares?), el caso de la Plataforma Logística “Plaza” en Zaragoza (¿ha entrado acaso la policía en la sede del PSOE aragonés, calle Conde Aranda?). Hablando de Fundaciones de partidos (dejo aparte sindicatos, organizaciones empresariales, por no ser demasiado prolijo). ¿Ha entrado la policía y se ha llevado documentación de la Fundación FAES, presidida por José Mª Aznar? ¿O de cualquiera de las numerosas Fundaciones socialistas?

Me parece vergonzante la manipulación informativa a la que quieren someternos. Me parece vergonzante cualquier tipo de juego sucio para ganar o hacer perder unas elecciones. Me parece vergonzante el silencio de muchos dirigentes o las declaraciones turiferarias de otros acerca de la inspección de Convergència, portada ipso facto de la mayoría de medios. Es posible que Convergència haya perpetrado no pocos delitos contra la hacienda pública. Lo sabía González cuando pactó con nacionalistas para gobernar. Lo supo Aznar cuando pactó con nacionalistas y habló en catalán en la intimidad para gobernar. Lo que más me cabrea es tener que seguir oliendo la podredumbre política y ética de los “partidos mayoritarios”, de orden tan ordenado y ordenante, coautores de la modificación del artículo 135 de la Constitución. PSOE y PP son dos grandes Tartufos, de pomposos y graves discursos, engañabobos, hipócritas, trileros. Solo tengo que agradecerles con esto de Convergència que Sergio Morate, el asesino de dos mujeres jóvenes de Cuenca, por fin no será ya asunto de portada y primera página en los medios.

Vamos a ver si me aclaro. Rajoy dijo el otro día sobre Grecia que nos dejemos de populismos y que “lo único serio al final en la vida es ser serio”, lo cual no deja de ser simplemente otro mal chiste de los suyos. Centrémonos, pues, en lo esencial: sobre todo los estratos inferiores del pueblo heleno padecen hambre, incertidumbre diaria y precariedad

sine die

Precisamente por ello, surgió el partido Syiriza, que ganó las últimas elecciones generales sobre la base de oponerse a los dictados de la Troika y acabar con la política de “austeridad” (traducido: recortes de derechos y libertades fundamentales, así como crecimiento imparable de la brecha social entre ricos y pobres). Los principales acreedores (bancos alemanes y franceses, principalmente) se alarman e inician el goteo de propaganda sucia y subterránea contra el “populismo” y la irresponsabilidad de incumplir los acuerdos internacionales. El Gobierno de Rajoy no les va a la zaga: recuerda que ha prestado 26.000 millones de euros a Grecia, lo cual es verdad y a la vez una completa falsedad, porque lo único que España ha hecho es prestar un dinero a Grecia sin que llegue apenas un euro al pueblo griego, pues ha ido directamente a saldar deudas con el FMI, el BCE y la Banca europea y mundial. Pero el líder de Syiriza, Tsipras, no reblo y mandó a negociar con los señores de la zona euro a su mano derecha en el ámbito económico, Varufakis, lo cual irrita y exaspera a los dirigentes políticos defensores de los intereses de la gran Banca y las grandes empresas europeas. A todo esto, España, como siempre más papista que el Papa, echa gasolina al fuego y se opone, según el presidente de la Comisión europea, Juncker, a una quita griega, dada la proximidad de elecciones en España.

Como los señores de la zona euro advierten a Grecia de los riesgos que corre el país de no atenerse a las condiciones draconianas de un posible rescate, Tsipras convocó y ganó un referéndum por el que el pueblo griego, harto de tanto recorte y tanta depauperación sin salida, confirmaba su apoyo al programa de Syriza. Sin embargo, al parecer el referéndum apenas sirvió para otra cosa que para encrespar aún más los ánimos de los interlocutores europeos, no querer ver ni en pintura más a Varufakis y hablar noche y día solo con Tsipras, que finalmente concierta un “Memorando para el Entendimiento” para un tercer rescate griego con unas condiciones devastadoras para Grecia, ratificadas en y por el Parlamento griego, aunque con la oposición de una parte considerable de los diputados de su propio partido Syriza.

Mi cortedad de mente no llega a entender por qué y para qué entonces ese referéndum griego, ese programa de Syriza y esas supuestas convicciones públicas anteriores de Tsipras. Y es que el mundo de la política tiene cosas que la razón no entiende (¿por ser quizá intrínsecamente ininteligibles?). No soy quien para condenar a nadie, incluido Tsipras, pero me pregunto si tan difícil es decir “señores, me voy por donde he venido, ya que lo que ustedes proponen repugna a mi conciencia ética y política”, en lugar de pasarse por el arco de triunfo la voluntad de su pueblo expresada en un cercano referéndum, aferrarse al cargo y declarar que todo ello se hace por el bien del pueblo o por el mal menor del pueblo. Tsipras tenía que decidir entre aceptar el Acuerdo, enfrentarse a una probable quiebra del país o su salida de la eurozona. Eligió la esclavitud pero con seguro de vida en lugar de la libertad, pero a la intemperie y en la incertidumbre. Puede que Tsipras sea un hombre sensato y prudente, pero en mi opinión no tiene madera alguna de héroe.

Total, que Grecia va a contar con 86.000 millones de euros para su tercer rescate, de los que al parecer ya ha recibido 26.000 millones, 10.000 millones de los cuales se destinan a la recapitalización de la banca, 13.000 para pagar vencimientos de deuda al FMI y al BCE y los 3.000 restantes a pensiones, poner tiritas en las heridas abiertas y demás zarandajas. En otras palabras, más deuda, más intereses de deuda, más dinero para la gran Banca y demás instituciones económicas internacionales, y calderilla para el pueblo heleno. ¿Eso es todo? No, en absoluto.

Suponiendo que Grecia tenga superávit presupuestario primario y del déficit primario (sin contar los pagos por intereses de la deuda) a partir de 2016, suponiendo también que el PIB griego tendrá una subida del 2,3% en 2017, se “desregulará” (¡menudo eufemismo!) el mercado del gas natural, 50.000 millones de euros se destinarán a la recapitalización de la banca y al pago de la deuda, se simplificará (traducido: subirán) las tarifas del IVA, se bajará y se reformará las pensiones, se privatizará la red de energía eléctrica y otros servicios públicos básicos, se confeccionará otra reforma laboral más “liberalizadora”, se estará bajo la tutela de la UE hasta 2018, se renuncia a pedir cuentas a los banqueros y políticos anteriores griegos, se llevará a cabo una reforma fiscal a la carta de las grandes empresas y fortunas del país…

En un interesante blog (Gurusblog) encontré el otro día un buen resumen de la ruina a la que está abocado el país heleno, haciendo un guiño al humorista Eugeni Jofra, conocido por los 80 y 90 como Eugenio: “Saben aquel que diu … Hay un alemán, uno del FMI y un griego diseñando un rescate... Y lo que diseñan es poner más deuda para repagar la deuda a la vez que reducen el crecimiento para hacer aún más impagable la deuda”.

El subcampeón mundial de 800 metros, el norteamericano Nick Symmonds, no podrá competir en los Mundiales de Pekín al no haber sido incluido en la selección de Estados Unidos por negarse a firmar un contrato que obliga a todos los miembros del equipo a vestir la marca Nike, patrocinador oficial

Symmonds declaró estar “orgulloso” de haberse mantenido firme en su postura y de luchar de esta forma “por los derechos de los atletas”, a la vez que  anunciaba proporcionar pruebas de que la Federación estadounidense de Atletismo (USATF) estaba robando millones de dólares a los atletas, enriqueciéndose con el duro trabajo del equipo estadounidense.

Tras leer esta noticia, me alegré de que siguiera habiendo a lo largo y ancho del mundo personas que se negaran a aceptar lo que otros establecen y acuerdan para alimento de sus negocios y sus bolsillos y en detrimento de los centenares de miles de trabajadoras y trabajadores del submundo más explotado que fabrican de sol a sol y por cuatro céntimos los equipamientos que después lucirán los atletas en rutilantes competiciones televisadas y también quienes puedan pagarlo para lucirlo en las calles del mundo rico occidental. Mientras haya personas que se rebelen, resistan y se opongan a los negocios de los amos del cotarro habrá esperanza de que otro mundo es posible.

Me acordé también de la cantidad de “cotarros” que nos rodean y afectan directamente. Presencio cada día las declaraciones de los Consejeros y Consejeras del recién estrenado Gobierno de Aragón, explicándonos sus planes, también las dificultades para llevar a cabo algunos de ellos. Así, no es infrecuente escuchar la recitación de un cierto “mantra” en boca de algunos de ellos: “dentro de las limitaciones presupuestarias”. Pues bien, quizá algún que otro Consejero/a debería aprender en la medida de lo posible de Nick Symmonds.

Javier Lambán, Presidente de la DGA, depende en buena parte de las inyecciones presupuestarias y las limitaciones de déficit llegadas desde los despachos del ministro Cristóbal Montoro, el cual no establece los límites de déficit precisamente al azar, sino ateniéndose (“ajustes” llaman también a este concepto) a los “objetivos de reducción de déficit” dictados desde Bruselas (a medida que se sube de escalón, el escalón inferior cree tener justificación suficiente para lavarse las manos). A su vez, los miembros de la Comisión, del Eurogrupo o de alguna que otra institución más perteneciente a la UE cooperan en calcular tales “objetivos de reducción de déficit”, según sean en cada momento los intereses y tejemanejes financieros de los principales acreedores (gran Banca y especuladores financieros en general).

Total, que, por ejemplo, la actual Consejera de Educación, Mayte Pérez, pertenecerá seguramente al equipo oficial bajo la marca oficial “equis” o “zeta” y podrá contar con el “mantra” de que no puede hacer más, dadas las limitaciones presupuestarias de su Departamento, mientras haya, por ejemplo, miles de millones de dólares de fondos de pensiones o inversión volando de la City a Singapur en décimas de segundo. Es lo que hay, no pasa nada, no hay nada que hacer, salvo que se levante, pongamos por caso, un Nick Symmonds aragonés o aragonesa que diga que se niega a jugar a los dados (marcados) como le ordenan desde arriba, ya que no quiere jugar a otra cosa que a un guiñote universal en el que ganen todos y no tenga por qué perder nadie.

Todos tenemos dentro nuestro propio Nick Symmonds. Otra cosa es qué queremos hacer con él (con nosotros mismos): o mantener al menos la dignidad y la coherencia, o vivir sin buscarnos complicaciones o incluso hacernos representantes en la zona del “Nike” de turno, que cambiará cuantas veces convenga de logo y eslogan a beneficio exclusivo de la cadena piramidal que cada milésima de segundo vuela de Singapur a la City aterrizando de vez en cuando entre los matojos de Aragón, la tierra noble, la de los claros torrentes, con sus mozos como el roble, orgullosos y valientes, y  donde no se sabe de mentiras ni traición.

Ay, soy de Aragón.

Pudimos ver la semana pasada la tradicional ceremonia celebrada cada año en Japón en memoria de las víctimas de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki. Congelé la imagen del televisor en busca de algún rostro occidental-caucásico, pero no hallé ninguno (haberlos, habría, pero en lugares discretos)

Supongo que millones de norteamericanos lamentan y condenan tales actos de barbarie, pero recuerdo también la anécdota recogida en un libro escrito por un profesor norteamericano donde un general estadounidense agradece a su Dios que escogiera a su país como inventor y poseedor de “la bomba”.

Irán ha sufrido el bloqueo y acoso del mundo dominado por “las potencias occidentales”, alarmadas ante la posibilidad de que llegase a fabricar armamento nuclear. Tales potencias, especialmente EE.UU. y Rusia, se pertrecharon de decenas de miles de cabezas nucleares para después firmar y hacer firmar en 1968 el Tratado de no Proliferación Nuclear, por el que solo cinco países (Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia) son “Estados Nuclearmente Armados” y al resto de los países no se les permite su fabricación y posesión, a la vez que son firmantes obedientes del Tratado. Curiosamente, los cinco países citados son los cinco países miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Posteriormente, Pakistán, India y Corea del Norte han realizado pruebas nucleares (eufemismo para admitir que poseen armamento nuclear), y existen indicios fundados de que Israel pertenece también al club de poseedores de armas nucleares. A este respecto es interesante y recomendable informarse sobre el embrollo conocido como “Incidente Vela”.

Siempre me he preguntado hasta qué punto llega el cinismo de algunos países poseedores de decenas de miles de armamento atómico, biológico, bacteriológico y químico para amenazar por todos los medios a otro país como Irán sospechoso de poder fabricar armas de destrucción masiva. El “club nuclear” divide a priori al mundo en unos pocos países buenos y legitimados para poseer armamento nuclear, un montón de países firmantes del Acuerdo que después se quedan calladitos, y países malos (terroristas), que osan tener unas migajas de la letal tarta nuclear que ellos poseen en exclusiva.

Para colmo, tuvimos que aguantar la farisaica prepotencia de Israel cuando el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmaba que con el reciente Acuerdo nuclear entre Irán y Estados Unidos “el  mundo es un lugar mucho más peligroso hoy de lo que era ayer”. Y en la cima del paroxismo demencial el ex presidente español Aznar escribía en el The Wall Street Journal que “el enfrentamiento con Irán es inevitable”, “tarde o temprano Occidente tendrá que enfrentarse a Irán”, dejando claro además que hay que  llevar a cabo cuanto antes mejor tal enfrentamiento,  porque, si se espera, el enemigo estará “mejor preparado”. ¡Y pensar que hemos estado “gobernados” durante ocho años por semejante paranoico!

Y sigue la cínica hipocresía: el supuesto desarme nuclear para controlar, limitar y reducir sus arsenales por parte de las principales potencias nucleares. La realidad es bien diferente de cómo la pretenden presentar machaconamente como prueba de voluntad de paz y concordia entre los países pertenecientes al club nuclear: “De las 65.000 armas activas en 1985, había alrededor de 20.000 armas nucleares activas en el mundo en 2002. Sin embargo, muchas de las armas ”fuera de servicio“ fueron simplemente guardadas o parcialmente desmanteladas, no destruidas. Un número significativo de las armas retiradas se encuentran almacenadas para su desmantelamiento (unas 3.000 en los Estados Unidos y 5.500 en Rusia)” (cfr. Wikipedia. Países con armas nucleares).

Grecia está asfixiada por la deuda en compra de armamento contraída por Nueva Democracia y el Pasok con sus dos principales acreedores: Alemania y Francia. Grecia tiene más carros de combate que Alemania, Francia e Italia juntas y el segundo mayor gasto en Defensa de la UE. España ha comprado aviones de combate, submarinos, aviones de transporte y helicópteros por un precio de 36.000 millones de euros, y puede gastarse 10.000 millones de euros más en drones y fragatas, lo cual implica créditos extraordinarios para su pago además de lo previsto para “Defensa” (¿contra quién?) en los PGE. Endeudados por comprar cacharros que quedarían hechos fosfatina como a uno de los del club nuclear se le ocurriere lanzar una bomba para poner orden y disciplina en algún país o zona desobedientes.

Lo siguen llamando democracia, como si el pueblo fuese quien tuviera el poder y estuviera mandando en España. Atengámonos a los hechos: la mayor parte de las medidas socioeconómicas adoptadas en los últimos seis años por los últimos Gobiernos son recortes inhumanos y sistemáticos de los derechos humanos fundamentales y las libertades cívicas de la ciudadanía. ¿Democracia?

El objetivo principal del poder político es preservar y fomentar los derechos básicos del pueblo (vivienda, sanidad, educación, pensiones, atención a la dependencia…). El poder político pierde toda legitimidad si atenta sistemática y directamente contra tales derechos humanos.

Hablan de la separación de poderes, pero los partidos políticos, vía parlamentaria, designan a los jueces más proclives a su ideología y programa. De esta forma, Gürtel, Púnica, caja B del PP, y un largo etcétera más quedan lesionados de raíz. ¿Independencia judicial? ¿Objetividad fiscal? Justicia con la venda sacada y bien sacada de sus ojos, con su balanza trucada más de una y dos veces.

¿Crecimiento económico? Sin duda alguna, para la minoría creciente de superricos frente a la mayoría creciente de superpobres que decrecen y decrecen y decrecen.

¿Creación de empleo? Buena parte de los contratos de los que tanto se ufana Rajoy son basura, solo basura y nada más que basura. También explotación y situaciones rayanas en la esclavitud.

¿Pretenderá alguien engañar al pueblo afirmando que su programa económico, social y político no se ajusta por completo, sin salirse una micra de los dictados de la Troika, de los amos de la alimentación, de la energía y del dinero?

“La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Sí, sí, repasando la historia de España el rey suele ser un irresponsable.

X va al banco, pide un crédito, no se lo conceden por ofrecer pocas garantías. Es un banco rescatado. ZP había avalado a cinco Cajas de Ahorro con un crédito de 100.000 millones de euros (octubre 2008). Rajoy solicitó (2012) un crédito de 100.000 millones de euros para rescatar la banca (“un préstamo en condiciones muy favorables, mejores que las del mercado”). Todo ese dinero es hoy deuda pública (¿ilegítima?) a pagar por el pueblo español. También por X, a quien se le ha denegado la concesión de un crédito minúsculo.

Los partidos políticos, principalmente PSOE y PP, deben 205 millones de euros a la banca. ¿Alguien puede creerse que van a hacer alguna vez una política fiscal más justa y equitativa, salvo en beneficio de la propia banca y las empresas del Ibex 35? ¿O que los directivos principales de la banca no estarán amparados por el correspondiente indulto?

La novia más solicitada en el espectro político español: Ciudadanos. ¿Cuál de los dos partidos, PP o PSOE, logrará llevarla al altar de los cargos y del oropel para gobernar España tras las elecciones generales de finales de 2015?

La ministra Báñez invoca a la virgen del Rocío. Fernández Díaz concede una medalla a la virgen María Santísima del Amor y nos informa de que estamos bajo la protección de santa Teresa de Jesús. El ex alcalde Belloch, hoy juez de la Audiencia Provincial (¡líbreme san Pancracio de comparecer alguna vez ante su tribunal!), dedicó una calle zaragozana a Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei. ¡¡¡Así nos va!!!

Defensa gasta 15.000 millones más de lo presupuestado (debería ser exclusivamente el sueldo del retiro de los militares aún en activo) en diez años en sus programas de armamento. El ministro Morenés fue principal cargo directivo de las principales empresas fabricantes y acreedoras del Estado español antes de asumir la cartera ministerial. Hay quien piensa que en la cartera de Defensa solo había y hay recortes de periódicos en lugar de billetes de dinero.

Hay desahuciados por no poder pagar el alquiler de su vivienda. La Iglesia católica no paga IBI (900 millones de euros anuales), recibe anualmente un total de entre 8.000 y 9.000 millones de euros procedentes de “partidas indirectas de carácter público” (la misma cantidad que todos los recortes en sanidad y educación en un solo año), posee en España más de 100.000 propiedades, fiscalmente exentas, que ocupan más de 120.000 hectáreas de terrenos. Atengámonos a los hechos y no a las declaraciones: ¿Ha habido algún grupo político, salvo IU, que haya movido un dedo para derogar el Concordato de 1953 y los Acuerdos de 1979?

Wert nombrado embajador de España en la OCDE (10.000 euros al mes, más gastos de representación). Trabajará en el mismo sitio con Montserrat, su mujer. Wert va a París, y no al banquillo de los acusados y a la cárcel por su letal política antieducativa. Va a París, y no a la cárcel.

Arnaldo Otegi sigue encarcelado. ¿Por qué? ¿Por qué?

Ante Mas, quizá también por Mas, dice Felipe VI que hay que cumplir la ley como garante de la legitimidad de las instituciones. Cataluña preocupa y Rajoy intenta minimizar los conatos programáticos de independentismo, Morenés no descarta ocupar militarmente su territorio y otras fuerzas políticas ejercitan su destreza como volatineros proclamando, según momentos y lugares, su ineluctable amor a la unidad de España y su adscripción al derecho a decidir de los pueblos

La cosa es que resulta difícil, diría yo que imposible, acabar siendo un territorio independiente de otros o sabiendo al menos si la mayor parte de los habitantes de ese territorio quieren cantar Els Segadors o el Virgencita, que me quede como estoy. Felipe VI, repito, aboga por el cumplimiento de la ley y no hay ley que permita el menor asomo de independentismo real y concreto. Aparecen así para avalar los sentimientos españolistas, además de las Acorazadas militares de Morenés y las Acorazadas Mediáticas hispanovisigóticas, la Constitución, el derecho de TODOS los españoles a decidir sobre la independencia o no de alguno de sus hasta ahora territorios integrantes y sobre todo (la madre de todos los argumentos) que el Barça no podría jugar más contra el Real Madrid.

Cataluña lleva siglos reivindicando su identidad y su deseo de independencia, pero ahora el Gobierno de Rajoy pretende relegarlos al rincón de las ocurrencias. Por si fuera poco, quedan pocos meses para las elecciones generales de ¿noviembre? por lo que una sola sonrisa a la Cataluña independentista puede constituir una sangría de votos no obtenidos o perdidos para el resto de los grupos políticos. Mas y cía piden que las votaciones de septiembre en Cataluña sean al menos una forma de saber si y cuántos catalanes quieren la independencia, pero el pesado brazo de la ley dice que eso es un plebiscito, que la Constitución tampoco permite esas veleidades, que Morenés puede mandar a sus blindados, que la vicepresidenta Soraya dice que no, que no y que no, y también que menos hablar de esteladas y más crear empleo, como hace magistralmente el mago De Guindos y su aprendiz de brujo Montoro.

La Virgen del Pilar dice que no quiere ser francesa y la Virgen de Covadonga intenta por todos los medios persuadir a mi amigo Jordi, natural de Manresa, de que no tiene la menor posibilidad de desear y reivindicar ser catalán, y no español, en un país llamado Catalunya, limítrofe con España, amigo de España, pero que no es España. La Virgen de Montserrat, a su vez, sabe muy bien que en la corte celestial todas las vírgenes son iguales, pero unas vírgenes son más iguales que otras.

No soy economista, no soy analista político, apenas soy un aficionado a cuestionarme a mí mismo y cuestionar lo que me va saliendo al paso (no otra cosa es, etimológicamente, ser filósofo, inclinarse hacia el conocimiento menos superficial de algunas cosas)

Pues bien, como aficionado al preguntar y al conocer no acabo de ver qué posibles ventajas tiene permanecer en el euro, salvo que sigan vegetando cada vez más confortablemente los que más tienen, y si son tan apocalípticos los males que acechan a quienes se salgan de la eurozona.

Ateniéndome a lo que acontece a mi propio país y a otros países vecinos, especialmente Grecia, constato que estar en la zona euro significa, entre otras cosas, a) estar pagando de por vida una deuda que cada vez va creciendo más a efectos de financiar esa misma deuda en la “libre” mercadería de los mercados financieros y bancarios; b) dedicar la economía nacional a “ajustar” el presupuesto a los pagos que hay que realizar a los acreedores externos e internos (recuérdese la reforma del art. 135 de la Constitución española con nocturnidad y alevosía); c) someterse a la ideología neoliberal de los poderes financieros: privatizaciones, despido libre, “contrato único” laboral, recortes salvajes e inhumanos en sanidad, educación, pensiones, atención a la dependencia…; d) cargar con cualquier “contratiempo” que puedan sufrir las empresas privadas, principalmente bancarias, haciendo que la población asuma sus deudas privadas como deuda pública; e) el sistema económico, fiscal y social llevará a que la brecha de la desigualdad social y económica cada vez sea mayor.

A salirse del sistema euro, aun sin olvidar todos los riesgos que conlleva dar tal paso, le veo al menos una ventaja: recobrar la posibilidad de emitir divisa propia y rebajar inmediatamente su valor, a fin de obtener autonomía, en lugar de estar a expensas del BCE, que según sus propios estatutos, no puede financiar directamente a los gobiernos, pero sí a la banca privada, que a su vez se encargará de financiar al tipo de interés que le convenga a la deuda de cada país.

Un buen amigo mío dice que la permanencia en el euro es semejante a un gran cepo que el poder económico europeo y mundial ha puesto a cada país endeudado, de tal forma que si caes en el cepo serás dueño siempre de la Troika (él gusta de decir “esclavo”) y si escapas del cepo corres el riesgo cierto de dañar seriamente o incluso de perder la pierna. O esclavo o libre. O en la certeza de no salir jamás de los recortes de los derechos humanos fundamentales y las libertades cívicas o en la necesidad de buscarse la vida en libertad pero también en circunstancias quizá al principio muy duras e inhóspitas.

Esta es la razón de que este aficionado a cuestionarse a sí mismo y cuestionar lo que le va saliendo al paso no entiende que, Pablo Iglesias, el principal representante de Podemos (el PSOE es hoy, por mucho maquillaje que quieran ponerle, un partido de centro algo escorado hacia posiciones conservadoras), haya respaldado el acuerdo del primer ministro griego, Alexis Tsipras, con el Eurogrupo y el posible tercer rescate, con los duros recortes sociales y económicos que conlleva, porque “el mundo y la política tienen que ver con correlaciones de fuerzas (…) Lo que ha hecho el Gobierno griego es, tristemente, lo único que podía hacer”. En otras palabras, me mojo pero me quedo seco, o, recordando a Miguel Mihura, ni pobre ni rico, sino todo lo contrario. De paso, un referéndum y la voluntad popular, tras todas las prédicas sobre la democracia y la transversalidad, al carajo.

¿Por qué? Puro tacticismo. (No digo maquiavelismo, porque Maquiavelo era mucho más inteligente y coherente en sus premisas y conclusiones).

Cuando las barbas de tu vecino veas recortar pon las tuyas a remojar. Cuando veas a qué tipo de cambio se refieren algunos, vete a Walden y busca otros compañeros de camino.

Quizá la ¡aún! ministra de Trabajo y de Seguridad Social, Fátima Báñez, y quien esto escribe vivimos en universos paralelos, o que simplemente carezco del necesario acercamiento a la dimensión transcendental que llevó a la ministra Báñez a invocar y agradecer a una Virgen católica que le echase un capote para salir de la crisis

La cosa es que, en mi calidad de profeflauta motorizado, salgo cada mañana por las calles y plazas de mi ciudad y hablo con quienes conozco o se detienen a compartir opiniones y experiencias. Pues bien, he sacado como conclusión que buena parte de los empleos creados y de los que tanto se ufana Báñez son basura, humo, explotación. O delirios. O realidades oníricas dentro del universo paralelo de la ministra Báñez.

Salvo el funcionariado de toda la vida, algunos “hijos de” o “sobrinos de” y algún que otro resto del personal laboral contratado hace mucho años y que se ha salvado de la quema de la reforma laboral del PP, reina principalmente el precariado en el universo paralelo español donde habito. En una alucinante entrevista publicada en eldiario.es el miércoles pasado, la ministra Báñez afirma, entre otras muchas cosas, que “funciona” la reforma laboral del PP y que “el despido es el último recurso”. Además de que, por ejemplo, más de la mitad de la juventud española no tiene trabajo, buena parte de la misma debe conformarse con desgastar zapatos y zapatillas repartiendo currículums en vano y unos cuantos “afortunados” se ven obligados a aceptar el trabajo que sea, durante las horas que sean, con el horario que sea y por el dinero que sea (hay quien ha debido pagar por trabajar). En mi universo paralelo raro es el joven que trabaja y mucho más raro el joven que gana lo suficiente para salir de la casa de sus padres (cuando no tienen que retornar) o hacer planes de futuro más allá de una quincena de días y mucho menos independizarse.

Afirma Báñez que “la estabilidad política también es empleo” (nótese que no dice que el empleo contribuye a la estabilidad política, sino que esta debe ser considerada como empleo: una lógica surrealista, como la ministra misma entera, capaz de derretir las neuronas de cualquiera en el caso de ser tomada en serio). Aquí van unas cuantas perlas más de la citada entrevista realizada en el paralelo universo de Fátima Báñez: “los ciudadanos saben que España crece y que se está creando empleo”; “estamos mucho mejor que en 2011”; creamos empleo de calidad, que es “empleo indefinido, empleo con derechos”; “el 60% de todo el empleo que se ha creado en el último año es empleo indefinido. Y nueve de cada diez de estos empleos en España hoy son a tiempo completo, por tanto, estamos hablando de empleo de calidad”; “esos 650 euros (salario mínimo) es un empleo, que yo espero que cada día se convierta en mejor empleo y mejor remunerado, pero es un empleo”; “la reforma laboral moderniza, dinamiza y favorece una negociación colectiva más cercana a las necesidades reales del mercado de trabajo y de las empresas en nuestro país”; “yo no digo que no haya despidos, yo digo que hay menos despidos y que hoy es el último recurso y no el principal recurso”; “este año se van a crear en España 600.000 empleos, 600.000 cotizantes. Ya hemos recuperado 1.100.000 afiliados a la Seguridad Social de los más de 3,5 millones y medio que se perdieron al inicio de la crisis.”

En mi universo paralelo, sin Vírgenes y sin Fátimas Báñez, el salario medio ha descendido en nuestro país más de 600 euros en tres años, el paro de larga duración supera los 3,3 millones de personas y el empleo que se crea es mayoritariamente temporal y precario. Conozco personas a quienes se les ha comunicado mediante mensaje de móvil tres altas y tres bajas laborales en la Seguridad Social en una semana (¡tres nuevos empleos! ¡tres nuevos cotizantes!). En mi universo paralelo se ha producido un aumento de los niveles de desigualdad hasta situar a casi el 30% de la población española en riesgo de pobreza, ha descendido brutalmente el gasto en prestaciones por desempleo, situándose España en la cola europea de gasto público en prestaciones dedicado a cada demandante.

Abundan los escritores y blogueros que citan profusamente en las redes sociales el siguiente texto de John Steinbeck, Las uvas de la ira:  “Suponte que ofreces un empleo y sólo hay una persona que quiere trabajar: tienes que pagarle lo que pida. Pero supón que haya 100 hombres interesados en el empleo, que tengan hijos y que estén hambrientos; que por 10 miserables centavos puedan comprar una caja de gachas para sus niños. Ofréceles 5 centavos y se matarán unos a otros por el trabajo”. Setenta años antes Karl Marx (¡vade retro Satana!) había escrito y descrito la misma idea, la misma situación.

Agazapados tras las mil y una modalidades de contratos laborales y despidos a la carta amparados en la reforma laboral del PP, se ha legalizado la explotación, la esclavitud socio-laboral (RAE, esclavitud: Sujeción excesiva por la cual se ve sometida una persona a otra, o a un trabajo u obligación; esclavo: una persona que carece de libertad por estar bajo el dominio de otra). Entretanto, la ministra Fátima Báñez lee y relee en su universo paralelo “La conjura de los necios”, obra póstuma de John Kennedy Toole, sin entender una palabra de su mensaje fundamental: el trabajo montado en la sociedad capitalista es una forma refinada de cruel explotación.

Nada más conocerse los resultados del referéndum griego del 5 de julio, comenzó a caer un verdadero aguacero de mantras y de tópicos, provenientes de los lugareños del bienvivir y del bien pensar por los que iban desahogando su malestar y su mal perder

Como botón de muestra, el vicecanciller alemán y líder de los socialdemócratas (SPD), Sigmar Gabriel, declaraba que “Tsipras ha roto los últimos puentes con Europa”.

Escuché, divertido, tales palabras, ya que eran las mismas que minutos antes y minutos después estaban pronunciando algunos intervinientes en cualesquiera tertulias televisivas y radiofónicas del país. ¿Dónde estaban esos puentes?, me pregunté. ¿De qué Europa estaban hablando?

Europa es un personaje relevante dentro de la mitología griega: “Europa era hija de Agénor y de Telefasa, hermana de Cadmo, una princesa fenicia”. Cuando estaba divirtiéndose con sus compañeras en la playa, Zeus la observó y acabó enamorándose de ella. Zeus se transformó en un toro blanco, tan manso, que Europa se acercó a él, puso flores sobre su cuello y finalmente se atrevió a montarlo; entonces, Zeus se levantó y cruzó el mar, llevándola a la isla de Creta, donde Europa dio a luz a Minos y a Sarpedón, con el cual regresó a Asia“ (cfr. Wikipedia). ¿Realmente Grecia ha roto los últimos puentes con Europa?

Unos dicen que la palabra griega “Europa” viene de “euros” (ancho, amplio, vasto) y “op” (ojo, visión). Otros, en cambio, opinan que está vinculada con lenguas semíticas, viniendo a significar “la tierra donde se pone el sol” (Occidente). ¿Realmente Grecia ha roto los últimos puentes con Europa?

Lo cierto es que Europa no equivale a Unión Europea (UE), regida por el Tratado de la Unión Europea, establecida en 1993, especialmente si consideramos que desde hace unos años la UE cada vez está más próxima a la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) de 1951 o a la Comunidad Económica Europea, fundada en 1957 bajo el Tratado de Roma. Much@s aspiramos a que Europa finalmente signifique sencillamente Europa, pero nos hemos topado con que Europa significa y es principalmente la Europa de los mercados y de los mercaderes. A este propósito, viene bien recordar que en 1953 se acordó en el Acuerdo sobre la deuda externa alemana o Acuerdo de Londres una quita sobre las deudas privadas alemanas, contraídas tanto en el período anterior a la Segunda Guerra Mundial (22.600 millones de marcos) como la deuda de la posguerra estimada en 16.200 millones. ¿Realmente Grecia ha roto los últimos puentes con Europa?

Europa no es la Comisión Europea ni el Parlamento Europeo ni el Consejo Europeo ni el Banco Central Europeo ni el Banco Europeo de Inversiones. Mucho menos es el Eurogrupo ni se identifica con la “eurozona”. Y tampoco tiene nada que ver con los cometidos y la identidad de la denominada Troika financiera (Comisión Europea + BCE + FMI), que impone la política financiera de los países europeos y realiza la supervisión y aplicación sistemática de los llamados programas de consolidación fiscal. Si hacemos caso a la Troika, tendremos dinero del FMI o del BCE. En caso contrario, no tendremos financiación e incluso podemos llegar a estar intervenidos. ¿Realmente Grecia ha roto los últimos puentes con Europa?

Europa no es España ni Alemania ni Francia ni Holanda, ni siquiera Grecia. Europa, además de ser un pequeño subcontinente dentro del continente euroasiático, es el producto de unas ideas y valores grandiosos y de unas personas que iniciaron y sostuvieron estas ideas y estos valores. Emilio Lledó lo describe sucinta y magistralmente: “El mundo humano se estructuró sobre palabras fundamentales que expresaban las estructuras primeras de la vida: agua, tierra, aire y fuego. Paralelas a ellas, la cultura inventó unos elementos ideales, tal vez cuatro también: Bien, Verdad, Justicia y Belleza”. Hay que añadir dos más, fruto de los anteriores: libertad y derecho. Esto es Europa. ¿Realmente Grecia ha roto los últimos puentes con Europa?

Europa es Platón, Kant, Picasso, Virgilio, Bach, Miguel Ángel, Einstein, Cervantes, Newton, Copérnico, Goethe, Beethoven, Freud, Hawking, Moore, Nietzsche, Stravinski, Wittgenstein, Cicerón, Marx, Darwin, Curie, Arquímedes, Tolstoi, Lorca, Descartes, Montesquieu, Locke, Brancusi, Pasteur………….. Europa es sus decenas y decenas de lenguas habladas en su territorio. Europa es música, ciencia, filosofía, literatura, pintura, escultura, etc. Europa es también un cúmulo de guerras, invasiones, “descubrimientos”, explotación, holocaustos, pisoteo de los derechos humanos elementales, a la vez que la Grecia y la Roma clásicas, la Ilustración, el Humanismo, el Renacimiento, la Revolución industrial, la Revolución francesa, los movimientos revolucionarios del XIX y del XX… ¿Realmente Grecia ha roto los últimos puentes con Europa?

Sin Roma y sobre todo sin Grecia, Europa no existiría. Sin Roma y sobre todo sin Grecia, me resultaría imposible ser yo (también te resultaría imposible ser tú).

¿Realmente Grecia rompió el domingo pasado los últimos puentes con Europa?

Hace treinta y muchos años, rara era la madrugada del domingo que F. no acabara en el calabozo de cualquier comisaria de la ciudad, tras ser atrapado en alguna redada policial entre los malolientes servicios de determinados cines de la ciudad

“No puedo resistirlo”, me confesaba alguna vez cuando llegaba, tarde, a la oficina. “Llega el viernes y no puedo resistirlo, Antonio”.

F. me hizo comprender que sencillamente era un ser humano como cualquier otro que se enamoraba fácilmente de cualquier hombre que le mirara directamente a los ojos y musitara con ternura promesas de amor y mentiras necesarias para sobrevivir otra semana. Pero la Ley de Vagos y Maleantes incluía también a los homosexuales: “A los homosexuales, rufianes y proxenetas, a los mendigos profesionales y a los que vivan de la mendicidad ajena, exploten menores de edad, enfermos mentales o lisiados, se les aplicarán para que cumplan todas sucesivamente, las medidas siguientes: …”. F. sufría mucho y su madre andaba siempre disgustada viendo las andanzas de su hijo y comprobando semana tras semana que F. no se “curaba” a pesar de sus rezos.

Con el paso de los años, le perdí la pista, pero un amigo común me contó años después que F. había pasado por el penal de Huelva, adonde iban algunos de los llamados homosexuales “activos” y donde se aplicaban como “cura” “terapias de aversión”, que incluían descargas eléctricas y lobotomías.

El domingo pasado pensé mucho en F. Lo imaginé celebrando el Día del Orgullo Gay en una espléndida carroza, orgulloso de sí mismo, con su corazón ya tan alegre como tranquilo, al lado de su pareja, un hombre maduro como él que cada día le regalaba cariño y apoyo. Lo imaginé también sintiendo como hermanas y hermanos al colectivo de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales y recordándome con la misma sonrisa que F. me evoca mientras escribo estas líneas. Estuve a punto de acercarme a la manifestación o al vermut callejero del domingo para reclamar y festejar la igualdad en la sociedad, pero una orden de alejamiento me impedía tomar parte de una y de otro. Compréndelo, F., no pude acompañarte porque los biempensantes de la cachiporra son así de trogloditas.

Colectivamente, se celebraba también ese domingo que el Tribunal Supremo norteamericano había fallado por cinco votos a favor y cuatro en contra que el matrimonio homosexual es un derecho nacional y constitucional, por lo que las diferencias entre Estados a la hora de reconocer el matrimonio de parejas del mismo sexo llegaba definitivamente a su fin en Estados Unidos.

Jeb Bush (hermano de George W. e hijo de George H. W. y actualmente candidato a la Presidencia de Estados Unidos por el Partido Republicano) declaró: “Guiado por mi fe, creo en el matrimonio tradicional (...) También creo que debemos amar a nuestro prójimo y respetar a los demás”. Por la misma razón, faltó decirle que creía que los Denver Broncos ganarían este año la Super Bowl y que en 1916 la marmota saldrá en día nublado y por consiguiente el invierno terminará pronto.

Imagine no Religión, cantaba John Lennon.

Imagine there's no heaven / It's easy if you try / No hell below us / Above us only sky / Imagine all the people living for today, imagino que esté cantando ahora F. con el mismísimo John Lennon.

“La calle es mía”, dijo el por entonces vicepresidente y ministro de Gobernación Manuel Fraga Iribarne, cuando los sindicatos y partidos políticos de izquierda osaron en 1976 celebrar en la calle el primer 1º de Mayo después de la muerte de Franco

En septiembre de aquel mismo año Fraga funda Alianza Popular, que en 1989 se transformó en Partido Popular, hoy presidido por Mariano Rajoy. Fraga no inventó nada, sino solo se limitó a remachar un hecho que llevaba siglos vigente y bien enhiesto, según el cual la libertad fuera de los cauces de la derechona se transforma en libertinaje y el pueblo que reclama pan, tierra, igualdad y libertad queda relegado a las porquerizas del populacho.

La gente de orden de toda la vida se cree poseedora por derecho de los medios de comunicación, los bancos, los escaños, los protocolos, las calles, los tribunales, las ideas, los lenguajes, las libertades, las modas, los barrios… Para esa gente lo que está ocurriendo es dramático: con lo pulcro y ordenado que ha estado siempre todo, ahora hay gente a su lado que parece tener caspa y parásitos de la falta de urbanidad de toda la vida y del pensamiento libre, mutado en librepensamiento, que a su vez fue quemado por los siglos de los siglos en la hoguera de la blasfemia.

Esta derechona cree estar en posesión del agua y por eso la privatiza en beneficio propio; en posesión del aire y del medio ambiente y por eso le importan un higo la contaminación, el calentamiento global o el posible cambio climático; en posesión del sol y la energía, y por eso prohíbe o grava hasta lo absurdo el aprovechamiento limpio de la energía del sol, del agua y del aire.

Desde 1939 ha cuidado por cualquier medio de la ortodoxia, la acumulación de la riqueza, la privación completa de cualquier derecho y libertad, la aniquilación de cualquier disidencia. Desde 1975 la derechona ha hecho muy a menudo de su capa un sayo, bajo la coartada del bipartidismo, la defensa de la democracia y la lucha contra el terrorismo. Incluso nos cree tan idiotas que defiende que para salvar a España el mejor modelo de Jefatura del Estado es contemplar pasivamente como un hijo sucede a su padre por mor de la sangre y del orden hereditario.

Por esa misma razón, afirma sarcásticamente la independencia del poder judicial o los derechos fundamentales y las libertades públicas de la ciudadanía, o que España es un “Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político” o que “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado” (art. 1 de la Constitución Española).

La derechona nunca tiene bastante, jamás se da por satisfecha. Entra en la intimidad de las familias para privarlas de vivienda, de trabajo, de becas para que sus hijos estudien, coman o tengan material escolar, de asistencia sanitaria digna, universal y de calidad. Se cuela en sus cocinas y dormitorios, donde abundan las noches de desvelo y angustia. Pero la derechona sanciona, detiene, dicta órdenes de alejamiento si algún miserable perroflauta motorizado se planta en plena vía pública, en las inmediaciones del portal de algún domicilio suyo, denunciando los recortes inhumanos en los derechos y las libertades del pueblo.

La derechona canta con orgullo y pasión su glorioso himno: “¿Dónde está la bolita?”, pues, se ponga como se ponga, está compuesta en buena parte de estafadores y trileros desde Leovigildo y Recaredo, desde la batalla de Clavijo y la Guerra de Independencia contra el francés, desde Isabel y Fernando y el Glorioso Alzamiento Nacional.

Me detuvieron un miércoles, 10 de junio del presente año, acusado de “acoso y calumnias” (posteriormente he visto escrito “coacciones y calumnias”) al Delegado del Gobierno en Aragón, a raíz de que en las inmediaciones de su portal, en plena vía pública, estaba apostado cada mañana desde el uno de junio, lunes, denunciando los recortes perpetrados en derechos y libertades

Pasé por distintos dependencias policiales, declaré en calidad siempre de detenido, me hicieron una minuciosa ficha policial, y finalmente me vi de nuevo en la calle, libre, sin comer y con un cierto aturdimiento en mi cabeza.

Seguramente por una maravillosa deformación profesional, cada vez que me recordaban que estaba en la Jefatura Superior de Policía “en calidad de detenido” me venían a la mente tantas y tantas clases de filosofía y de ética y las jugosas conversaciones en el aula sobre la libertad: “libertad de…”, “libertad para…”, “libertades cívicas…”, “derechos y libertades…”, “determinismo…” Y yo entonces con un oído escuchaba atentamente lo que preguntaban y decían los agentes de policía, mientras que por el otro percibía el rumor de esa gente joven, hablando apasionadamente sobre la libertad. Ha sido la primera vez en mi vida que he sido consciente de que en aquellos momentos no era libre (en determinados sentidos, si bien no los más esenciales), y sobre todo que a la vez deseaba con suma viveza volver a ser ciudadano libre, en la calle o en mi casa o en donde me diera la gana.

A la mañana siguiente, volví a estar en la vía pública, cerca del portal del Delegado del Gobierno en Aragón, con mi cartel y mi voluntad de denunciar los sistemáticos e inhumanos recortes en derechos y libertades. Ciento veinte minutos diarios allí, viendo pasar únicamente personas y vehículos, dan para pensar mucho. Me acusan de “acoso”, pero –me decía a mí mismo- realmente, me costaría mucho acosar a nadie, sobre todo porque el Diccionario de la RAE dice que “acosar” es “perseguir, sin darle tregua ni reposo, a un animal o a una persona”.

Me repugna igualmente la idea de que he llegado a coaccionar a alguien (RAE: 1. Fuerza o violencia que se hace a alguien para obligarlo a que diga o ejecute algo; 2. Poder legítimo del derecho para imponer su cumplimiento o prevalecer sobre su infracción). En su primera acepción incluso carezco de fuerza suficiente para ello; en la segunda acepción, estoy en las antípodas del mundo de cualquier poder, por muy legítimo que sea.

¿Y calumniar? (Calumnia, RAE: 1. Acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño; 2. Imputación de un delito hecha a sabiendas de su falsedad). En aquel portal di vueltas y vueltas también a ese significado de “calumnia”, llegando siempre a la misma conclusión: de haber un coaccionado y/o calumniado hasta la fecha, ese era yo.

A veces, crecen los enanos en el circo y paren la elefanta y la hipopótama en el Arca de Noé. El viernes, 12 de junio, me citaron oficialmente para declarar en el Juzgado de Guardia de Zaragoza en relación con la querella presentada por el Delegado del Gobierno en Aragón por coacciones y calumnias, y a los efectos también de resolver sobre la medida cautelar solicitada por el Ministerio Fiscal sobre una posible orden de alejamiento de mi persona respecto del Delegado del Gobierno en Aragón. Y así fue: alrededor de las 20 horas de aquella misma tarde, amenazando tormenta y pedrisco, me comunicaron la siguiente Disposición del Juzgado ante el que había declarado:

“Prohibir a ANTONIO ÁNGEL ARAMAYONA ALONSO acercarse a la persona de GUSTAVO ALCALDE SÁNCHEZ, su domicilio y lugar de trabajo, así como de cualquier otro en que se halle en un radio de 200 metros. La presente medida tendrá duración hasta la finalización de la de la presente instrucción.

Ofíciese a la Guardia Civil, así como a la Policía Local y Policía Judicial para el efectivo cumplimiento de esta medida“.  

Me abstengo de valorar o siquiera comentar esta medida. Basta señalar, una vez analizados los sectores del mapa del centro de  Zaragoza, con 200 metros de radio o más, en cuyo punto central están el domicilio del Delegado y la propia Delegación del Gobierno, algunas consecuencias concretas y prácticas de la medida cautelar de alejamiento. Algunos ejemplos:

No puedo pisar la plaza del Pilar y la plaza de la Seo, ni la sección de la calle Alfonso I colindante con dicha Plaza, ni puedo cruzar el río Ebro por el emblemático Puente de Piedra. Sin embargo, puedo entrar por su puerta trasera izquierda a la Basílica del Pilar, pero ¡ay de mí! si avanzo por dicha Basílica, pues estaré conculcando la orden de alejamiento. Tampoco puedo visitar el Foro Romano ni cruzar por la calle don Jaime ni visitar el museo Goya ni… ni… Tampoco puedo pisar el Coso Bajo ni la plaza San Miguel ni los bares y pequeños restaurantes cercanos a la calle Heroísmo y calles colindantes ni bajar por la calle Cantín y Gaboa ni la calle San Vicente de Paul, aunque sí (por los pelos) el Centro de Historias.

He acatado y sigo acatando la orden de alejamiento. Por ello mismo, a cuatrocientos metros del domicilio del Delegado del Gobierno y a más de trescientos metros de la Delegación del Gobierno de España en Aragón, estoy desde el lunes, 15 de junio, en la zaragozana Plaza de España, denunciando los recortes en derechos y libertades y explicando que estoy allí en cumplimiento de una orden de alejamiento de la persona, del domicilio y del lugar de trabajo del Delegado del Gobierno en Aragón.