Nadie los esperaba. Sin partido, sin ideología. En cuestión de días se han colocado en todas las portadas europeas y han hecho recular al mismísimo presidente de la República francesa. ¿Pero, quienes son los “chalecos amarillos”? ¿Revolucionarios modernos o reaccionarios anti-ecología? ¿Y qué lecciones podemos aprender desde España? Veamos.

Primero recordemos el contexto político francés: no es nada boyante para Emmanuel Macron y su gobierno. Con una cuota de popularidad por los suelos, el presidente galo enfrenta graves dificultades desde este verano. Además del 'escándalo Benalla', la dimisión del popular ministro ecologista Nicolas Hulot puso en evidencia que quien gobierna en Francia son los lobbys agroindustriales de la energía nuclear y de la caza.

No obstante, no había cuajado hasta ahora ninguna línea fuerte de oposición o movimiento que ponga en jaque a la mayoría absoluta de la que goza. Hasta ahora. Con los “chalecos amarillos”, el gobierno francés se enfrenta a una revuelta auto-organizada, sorprendente, polimórfica, líquida, sin afiliación partidista o sindical, y apoyada por una gran mayoría social del país. Y desde su típico desprecio a cualquier tipo de oposición, sea parlamentaria o social, Macron no ha sabido hasta el momento contrarrestarlos.

Una política equivocada, injusta e insostenible

Y eso que la reivindicación inicial de los chalecos amarillos era muy básica: oponerse al aumento del precio del carburante. Es lógico: los chalecos amarillos representan en su mayoría a gente que proviene de regiones periurbanas donde los recortes y la austeridad han mermado los servicios públicos y la presencia del Estado en materia de sanidad, seguridad o transporte. Más aún, las leyes que promovió Macron cuando era ministro de Hollande aceleraron este fenómeno quitando servicios ferroviarios para sustituirlos por autobuses low cost, de los que muchas líneas ya han cerrado. Resultado, la gente aislada de pequeñas ciudades y pueblos del interior no tienen otra que coger el coche para cubrir distancias importantes. En el presupuesto familiar de la Francia vacía, uno tiene que decidir entre pagar la gasolina o pagar las facturas.

Lo cierto es que, de forma estructural, muchos franceses están atrapados en un sistema socio-económico perverso. Durante décadas, el Estado francés y el lobby automovilístico apoyaron el desarrollo industrial del coche diésel así como la expansión urbanística dependiente del coche individual. En un país donde aumentan las desigualdades, la dilatación periurbana no ha parado de expulsar a las personas más humildes y también a las clases medias lejos de los centros urbanos y de multiplicar los trayectos motorizados en zonas rurales con escuelas o servicios básicos cada vez más lejanos. Los chalecos amarillos son los perdedores de una política industrial y territorial equivocada e insostenible.

Transición ecológica y justa, caras de la misma moneda

Ahora bien, ¿no aumentar el precio del carburante es la respuesta correcta? Seamos claros: no. Hoy la fiscalidad ecológica es altamente necesaria para luchar contra la contaminación del aire y contra el cambio climático, para moderar el uso del coche individual y repensar nuestro modelo territorial, reducir la factura petrolera y nuestra dependencia a dictaduras como Arabia Saudí, anticipar el fin del petróleo barato y abundante así como para acelerar nuestra transición hacia las energías renovables y una movilidad sostenible.

Pero esto funcionará únicamente si los poderes públicos ponen en el centro de sus políticas ecológicas a las clases dependientes del coche contaminante y les ayudan a dar el salto a otro modelo más sano y sostenible. Porque lo que está realmente en cuestión es si utilizamos la transición ecológica para reforzar el statu quo y profundizar las actuales desigualdades o, por el contrario, como una oportunidad para construir una sociedad más justa y deseable con sus enormes beneficios en términos de empleo y salud. Por eso no hay duda, para ganarse a las personas atrapadas en el sistema, la transición ecológica sólo puede ser justa y no dejar a nadie atrás. Ecología y justicia son dos caras de la misma moneda.

Exactamente lo contrario de lo que hace Macron. Después de suprimir el impuesto sobre el patrimonio en favor de las clases más ricas, abandona a las clases populares y medias periurbanas al no redistribuir lo suficiente la fiscalidad ecológica. De los 33 mil millones que puede recaudar con el aumento del precio de los carburantes, solo revierte 7 mil millones en medidas de acompañamiento social. No puede ser: cada euro recaudado con la fiscalidad ecológica tiene que ir a la transición justa. Cada euro recaudado tiene que ayudar a las personas trabajadoras que hoy no tienen otra que ir en coche para trabajar, poniendo a su disposición métodos alternativos para moverse (coche compartido, transporte público eficiente en zonas rurales como ya hacen Alemania o Italia, etc.), ayudas económicas para comprar un coche más limpio y, a más largo plazo, una remodelación territorial sostenible.

Y por último, no nos olvidemos de los fabricantes automovilísticos. Se han aprovechado durante años de la política del gobierno a favor de una tecnología peligrosa para la salud. Como vimos con el 'dieselgate', además han mentido de forma repetida y sistemática sobre las emisiones reales de sus vehículos. Es hora de que contribuyan a la transición ecológica y justa, de modo que parte de sus beneficios acumulados vaya a la reconversión de sus trabajadores y a tecnologías más limpias para así abandonar cuanto antes la producción de coches dañinos para la sociedad.

No, Macron no es el presidente de la transición ecológica. Y lo es aún menos de la transición justa. Sin embargo, su reacción de recular ante este estallido social es una oportunidad para aprender dos lecciones fundamentales que ayuden a llevar a cabo dicha transición. Primero, es necesario escuchar el hartazgo social, fruto de un profundo malestar ante políticas injustas. Conviene entender el profundo sentir de abandono y desigualdad para evitar que pase factura en las calles y dé alas a la extrema derecha. Segundo, es necesario dar respuestas a la altura de los retos del siglo XXI que sean a la vez sinceras (nuestro modelo de desarrollo es insostenible), empáticas (hay que ayudar los que más sufren y pierden) y de futuro (abren oportunidades sociales). Ya sea en Francia, en España o en el resto de Europa, la transición ecológica será justa o no será.

Qué peculiares y movedizos son los tiempos políticos actuales. ¿Quién pensaría hace unos meses que uno de los pilares del gobierno de Manuel Valls, uno de los más impopulares de toda la historia de la quinta República francesa iba a conseguir el hold’up más brillante de la política reciente? ¿Quién iba a pensar que a pesar de ser subsecretario del presidente Hollande y su ministro de Economía, Emmanuel Macron podría hacerse con el poder ganando con mayoría absoluta y una línea política muy cercana a la de su mentor Valls, seguramente más radical aún? Una suerte de Albert Rivera que se hubiera comprometido en un gobierno de Rajoy, pero consiguiendo desvincularse de su balance impopular y logrando con una formación política improvisada una mayoría en pocos meses.

No lo tenía ganado Emmanuel Macron, para nada, y eso nos dice mucho de la irracionalidad y emotividad de los comportamientos electorales actuales. No olvidemos que se aprovechó en gran parte del pinchazo del líder de la derecha Fillon y de sus escándalos. Pasó a segunda vuelta con poco margen, con menos del 25% de los votos, el peor resultado desde Jacques Chirac, a pesar de beneficiarse del apoyo de los grandes grupos de comunicación y del CAC 40, nuestro IBEX 35. Gran parte del fenómeno Macron empieza en ese tiempo corto, debido al efecto presidencialista del sistema político francés. 

La fórmula radica en dos elementos centrales: uno más peculiarmente francés y el otro más propio de las tendencias políticas actuales de electorados desorientados que buscan sobre todo castigar a las fórmulas tradicionales.

El primero es obviamente el papel sistémico del “outsider antisistema” que es el Front National de Marine Le Pen. Su electorado es hoy en día doble. Por un parte, existe obviamente una base fiel y convencida por la propuesta de autarquismo nacionalista excluyente. Por otro lado, se suma a un electorado volátil que utiliza el boletín FN “como se juega a la lotería”, probando la última opción de cambio existente en el tablero, como lo teoriza el sociólogo Alexandre Dézé.

La clasificación a segunda vuelta de Marine Le Pen y su papel mediocre ha permitido simplificar a ultranza la gramática política. Permitió que no hubiera debate de fondo sobre un modelo de futuro a pesar de que Francia esté bastante tocada por las políticas liberales cortoplacistas de las secuencias Sarkozy/Hollande.

En segunda vuelta, la dialéctica Macron/Le Pen se reducía en los medios de comunicación centrales a democracia o infierno. Ya no se podía ni permitirse uno el mínimo matiz sobre el sistema presidencial francés, o sobre las propuestas de Macron, sin caer en las acusaciones de peligroso defensor de Le Pen profesadas por los mismos medios mainstream que han ayudado en gran parte a ‘desdiabolizar’ a Marine Le Pen en años anteriores.

Esa centralidad de la que se ha beneficiado Macron en ese periodo, combinada con el sufragio mayoritario francés, le permitió cosechar el máximo éxito en las generales, en contradicción con la fragmentación del voto de la primera vuelta de las presidenciales. El Front National fracasa una vez más en su intento, pero sigue fortaleciendo su mercado electoral, supera los 11 millones de votos y aumenta su fuerza económica con 8 diputados, muchos más que los previstos a pesar de sus malos resultados y del sistema electoral.

El segundo factor del éxito se debe a la habilidad del propio Macron que ha sabido interpretar el hartazgo generalizado hacia los partidos tradicionales y absorber desde el “centro derecha” una suerte de indignación transversal, dando la impresión de que encabezaba un “movimiento” nuevo. Una vez más encontramos muchos puntos en común con el contrafuego Ciudadanos en España (no es por nada que los dos partidos se hayan aliado), pero con un líder que ha sabido ser más convincente y brillante que Rivera, desbordando a las fuerzas tradicionales.

Después de haber dislocado al Partido Socialista francés desde dentro y luego desde fuera, atrayendo numerosos barones oportunistas, Macron ha absorbido literalmente gran parte del voto conservador y dejado muy tocado a nuestro PP, Les Républicains, que tenían el viento en popa hace poco todavía. Para ello, ha construido un gobierno de campaña electoral con piezas claves de la derecha, dejando desorientados a los conservadores. De tal manera que la Gran Coalición de Macron es mucho más eficiente (y peligrosa) que la fórmula alemana, porque no radica en una coalición sino en un movimiento que no dependerá de ningún órgano partidista sino del propio presidente.

El efecto Macron es finalmente una gran operación de comunicación, una cortina de humo sobre su propio balance en el gobierno Hollande: el abandono de empresas francesas estratégicas y una primera reforma laboral cuyo balance es mediocre y no ha creado empleo (las leyes Macron y el Khomri). Macron ha creado una moda de tipo Kennedy, con golpes de imagen, como su supuesta resistencia a Trump, y lanzado una ola imparable que obtiene más de 300 diputados, muchos de los cuales son perfectos desconocidos sacados de castings empresariales y que no han tenido casi tiempo de hacer campaña. Bastaba una foto suya con Macron y sacaban mayoría. El nuevo presidente francés prepara un choque de reformas liberales que podrá realizar con ese Parlamento en un tiempo récord, con posibilidad de gobernar por ordenanzas sin debate parlamentario.

Hay una parte absolutamente irracional en este fenómeno, muy típica de algunos momentos de la historia política francesa, una suerte de neo-bonapartismo que recuerda al éxito del general Boulanger, que en los años 1890 casi hizo vacilar a la República. Pero, no olvidemos que ese éxito de Macron radica también en la enorme abstención en las elecciones legislativas, que nos dice mucho de la fragmentación del electorado en Francia entre una sociedad integrada, clase media o alta que se siente protegida por el modelo francés y atraída por la aventura de la “tercera vía” a lo Macron, y por otra una juventud y un electorado popular que viven en el miedo por el futuro, pero se han vuelto a desmovilizar muy rápidamente.

La sorpresa de la primera vuelta la causó la Francia Insumisa de Mélenchon. Por primera vez en años, una fuerza de izquierdas renovada conseguía despertar a gran parte de ese electorado disgustado y adormecido, la mayoría de jóvenes, con una fórmula también rompedora fuera de los partidos. Su jefe de campaña, Manuel Bompard, se ha inspirado mucho en lo que ocurre en España y ha dialogado a menudo sobre populismo con Chantal Mouffe. Pero, es relevante destacar cómo ese mismo electorado en el marco francés es sumamente frágil y difícil de consolidar. Después de la semi-derrota de Mélenchon por apenas 600.000 votos, este perfil se ha quedado en parte en casa estos últimos días, en las generales. Como si ya todo estuviera perdido. Qué duro es defender a los de abajo.

¿Qué queda de la izquierda y de su papel en esta fase?

Frente a esa marea parlamentaria macroniana y neoliberal, tendremos un grupo de resistencia, unos 25 diputados entre comunistas y insumisos, casi el mismo número que los socialistas, que han obtenido su peor resultado en la historia. No creo que la Francia Insumisa haya acabado con el Partido Socialista francés. Este, como su homólogo español, está en una encrucijada donde se juega su futuro entre los “susanistas franceses” que miran hacia Macron y los demás que han entendido que el giro a la derecha de Hollande ha sido el que ha castigado el electorado. No obstante, la asamblea no permitirá un gran trabajo de oposición y es probable que la resistencia venga una vez más de la calle, como en épocas de Valls y de Sarkozy.

Si miramos el balance de la izquierda europea en estos últimos años, a la luz del ejemplo francés, nos hacemos una serie de preguntas: ¿cómo inventar fórmulas renovadoras y ganadoras desde otra perspectiva? ¿Es posible conseguir una transversalidad rompedora desde nuestras propuestas?

Solo Alexis Tsipras consiguió ese verdadero sorpasso que tantos han intentado, antes de que la Troika se dedicará a aniquilar el ejemplo griego. Salvo en el caso portugués, se ha perdido en todos los escenarios hasta ahora a pesar de la terrible secuencia de la crisis europea económica, social y política. Se resiste una gran parte del electorado de las democracias europeas (bien sujetado por las herramientas dominantes) en apostar por la novedad “populista”. Y uno se pregunta cómo es posible abarcar a la vez, en una misma propuesta, un electorado popular indignado asustado y disgustado, y una clase media tocada, que ha dejado mucho en el camino pero que todavía tiene un pie dentro de la sociedad de bienestar, en particular en Francia, y sigue apostando por la seguridad, por “Europa”, por los “necesarios sacrificios” que las instituciones europeas, los medios mainstream y los políticos tradicionales les proponen. Podemos en su primera fase consiguió esa apuesta transversal en España, pero parece que se ha estancado y con única opción para gobernar, que es la de pactar con el PSOE, con todo el riesgo y la incertidumbre que eso supone. Sigue siendo, junto a la Francia Insumisa, la experiencia más exitosa.

La nueva izquierda está todavía (o una vez más) en fase de construcción, de oposición, de consolidación. Pero, como demuestra el caso Macron, la nueva derecha es muy rápida, muy eficiente, versátil y móvil. Absorbe nuestras estrategias y las hace suyas, como los avatares Macron/Rivera. Nos está ganando la carrera, si no conseguimos fórmulas tal vez imperfectas, pero posibles, como en el caso portugués.