Las naciones sin Estado luchan, legítimamente, por su reconocimiento y, en no pocos casos, por su independencia. Pero... ¿ser independientes de qué? o ¿de quién? La reclamación clásica consiste en crear su propio Estado para ser independientes de aquel bajo cuyas estructuras legales, jurídicas y militares se encuentran encajados a la fuerza, y crear las suyas propias a partir de una delimitación diferente de la soberanía sobre el territorio ocupado por dicha nación. Hasta aquí, algo conocido.

No obstante, si nos paramos a pensar qué es lo que hace mover realmente la sociedad y la economía de un territorio, más allá de la política, veremos que de lo que depende en última instancia es de las fuentes de energía que lo sostienen desde un punto de vista físico, así como de los materiales, productos de uso diario y alimentos, a lo que cabe añadir a nivel ecosistémico la dependencia de todo un conjunto de servicios ambientales prestados por la Naturaleza y de un cierto equilibrio o estabilidad en los parámetros climáticos. Si todo eso fallase, ¿de qué nos serviría disponer de nuestro propio Estado? Pues bien, es precisamente esta la situación que tienen ante sí todos nuestros países y el factor de la cuestión de la soberanía/independencia del que menos se habla (aunque haya notables excepciones).

La otra manera de enfrentarse a esta cuestión —tanto desde las naciones a la búsqueda de su propio Estado, como desde los Estados actualmente reconocidos— implicaría seguir una hoja de ruta política y social bien diferente a la actual. En primer lugar, sería necesario visibilizar el problema, ser conscientes de él, como conditio sine-qua-non para poder afrontarlo. Y nuestro Problema —con mayúscula— se llama choque de la civilización industrial contra los límites biofísicos del planeta; algunas personas y colectivos lo denominamos a partir de la consecuencia inevitable de dicho choque, el colapso de nuestra civilización, dado que una vez que deje de aumentar la energía disponible, resultará imposible mantener una complejidad siempre creciente y eso dará lugar a una necesaria descomplejización y decrecimiento acelerado de nuestros sistemas socioeconómicos: eso, y no otra cosa, es un colapso.

En segundo lugar, una vez existiese una consciencia social mínimamente amplia, habría que trazar estrategias para lograr el objetivo obvio de hacer dicho colapso lo más llevadero posible. Y es aquí donde entra en juego la palabra resiliencia. El propio Dennis Meadows, uno de los autores supervivientes de aquel informe al Club de Roma titulado Los límites del crecimiento, que venía a inaugurar cuatro décadas de advertencias desde el mundo científico de que íbamos a acabar donde hemos acabado si no se hacía nada por evitarlo, advertía en 2012 de que era ya tarde para buscar la sostenibilidad y de que sólo cabía intentar aumentar la resiliencia, esto es, nuestra capacidad de adaptarnos y sobrevivir como sociedades ante el impacto del fin de la energía fósil, del acelerado cambio climático y otras graves crisis convergentes a nivel planetario. La imagen del sauce o del avellano doblándose ante el huracán, perdiendo apenas follaje y algunas ramas, pero sin partirse, es una buena representación de lo que significa ser resilientes.

Dentro de ese cambio de rumbo, necesariamente urgente, es muy notable la línea de actuación que está llevando a cabo una pequeña organización, Solidaridad Internacional Andalucía, que tras varios años de intensa actividad formativa y promoviendo el debate a nivel de movimientos sociales a lo largo y ancho de Andalucía acerca del colapso civilizatorio, ha dado un paso importante a la hora de visibilizar el camino que seguir.

En las próximas semanas lanzarán una potente campaña para dar a conocer el concepto y la necesidad de una “Andalucía resiliente”, y en la cual señalan los retos y oportunidades para construir nada menos que “una mayoría social consciente del colapso y que sea capaz de movilizarse hacia la reconstrucción de la resiliencia de nuestros territorios y poblaciones, en un marco de justicia ecosocial y global”.

Y todo este reto lo plantean desde la consciencia de que sólo será posible si se da una profundización, una radicalización, de la democracia, puesto que la alternativa por omisión, ya en marcha, es un recorte de libertades, un desmontaje del pacto social hijo de la abundancia energética de la última mitad del siglo XX, y un aumento del autoritarismo que con facilidad desembocará en fascismos gestores de la escasez (decrecimiento elitista, como lo denomina Ángel Calle) para mantenimiento del nivel de vida y del status de unas élites poscapitalistas.

De esta bifurcación histórica ya nos advertía en su parte final En la espiral de la energía, la imprescindible obra de Fernández Durán y González Reyes. Superar a tiempo y simultáneamente los profundos déficits de resiliencia y de democracia de nuestras sociedades es, sin duda, una misión sumamente difícil, que tendrá que enfrentarse a un mensaje opuesto (“Esta crisis pasará y volveremos a crecer... La tecnología salvará cualquier dificultad con la energía... Los políticos y los expertos se ocuparán de todo... No pasa nada grave, no hay ningún colapso...”) que constantemente bombardea a la población desde las noticias, la publicidad y todo el entramado de la cultura capitalista moderna.

Pero el cambio de percepción tiene que comenzar por algún lado, y es vital hacerlo anticipadamente, cuando aún no es evidente que nos estamos adentrando en un colapso sin vuelta atrás, para evitar que sea el fascismo excluyente y expoliador el que se apropie del concepto. Hay que vacunar el imaginario social contra estas derivas, y S.I.A. asume el reto de realizar una campaña de vacunación preventiva imprescindible para que el resultado del colapso no sea un fascismo poscapitalista sino unas sociedades más simples y modestas, sí, pero más libres y democráticas; y también más independientes.

Mientras el foco mediático se sitúa en el conflicto político en Cataluña, en Andalucía se está comenzando a luchar por ese otro tipo de independencia más estructural: del modelo turístico de masas y de la agroindustria dependientes de los combustibles fósiles, del consumismo de bienes y servicios dependientes de una abundancia energética que tiene los días contados, de un modo de vida dependiente de una estabilidad climática que se desvanece, de un tipo de economía dependiente de un crecimiento continuo que se hace imposible en un contexto de declive energético permanente, etc.

Prestémosle atención y repliquemos estas iniciativas donde quiera que vivamos, también en las naciones sin Estado, puesto que cuando los Estados colapsen o se conviertan en un mero brazo armado de las élites, la resiliencia de nuestras comunidades será lo único que nos quede.

“Hablando de Decrecimiento no se ganan elecciones”, afirmaba Juan Carlos Monedero hace un par de años. Ese temor a asustar al electorado sigue representando la postura de la izquierda en el Estado Español ante la disyuntiva decrecimiento vs. productivismo, una de las cuestiones más urgentes de nuestro tiempo, como puso de relieve el manifiesto Última Llamada. Pese a haber sido firmado dicho texto por diversos representantes políticos de la izquierda —entre ellos el propio Monedero y Pablo Iglesias— la resistencia a incorporar sus planteamientos a los programas políticos de las posteriores citas electorales, se reflejó en que apenas se lograron incorporar en una versión light algunos conceptos como el de transición energética, y en la continuidad del fetiche del crecimiento del PIB como principal objetivo político. ¿Cuál es la razón para esta incongruencia? La respuesta habitual que nos dan es que la ciudadanía aún no es consciente de estos problemas, que no está preparada para recibir un discurso radicalmente nuevo y que, por tanto, unas propuestas políticas basadas en parámetros poscrecimiento no serían comprendidas y supondrían un gran fracaso electoral. Bien, pues la suma de los apoyos a las principales fuerzas de izquierda en España representa (según la última encuesta del CIS) un 39%, prácticamente el mismo porcentaje de población que, según nos acaba de revelar una investigación, estaría dispuesto a renunciar al crecimiento para salvaguardar la sostenibilidad, una opción hasta ahora sorprendentemente ausente de las investigaciones socioeconómicas.

El estudio, dado a conocer el pasado día 7, lleva por título “Public views on economic growth, the environment and prosperity: Results of a questionnaire survey” y ha sido publicado en la revista Global Environmental Change. Sus autores, Stefan Drews y Jeroen van den Bergh, investigadores del Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales de la Universitat Autònoma de Barcelona, evaluaron en 2015 la opinión pública sobre el crecimiento económico, el medio ambiente y la prosperidad mediante una encuesta a un millar de españoles. Los resultados ahora publicados contradicen esa justificación argüida por los líderes de izquierda, pues apuntan a que, lejos de ser una propuesta extraña a la opinión pública, el decrecimiento sería asumible para el 37% de las personas en este país: el 21% se ha mostrado a favor de ignorar el crecimiento como objetivo político, mientras que el 16% apostaba por detenerlo por completo. Sólo el 4% expresó una clara e incondicional apuesta a favor del crecimiento a cualquier coste. Un considerable 44% cree que el crecimiento económico podría detenerse en los próximos 25 años, lo cual confirma lo que ya había mostrado la encuesta de 2013 Perspectivas de futuro de la sociedad: que el 92% creía probable que, en los próximos veinte o treinta años, hubiese que reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles. No obstante, aquella encuesta también demostraba que aún quedaba camino por recorrer: sólo el 20% creía que habría escasez de energía y crisis económica como consecuencia de ello.

¿Qué reacción cabe adoptar en las organizaciones de izquierda ante estos datos que revelan un aparente error de cálculo estratégico, una incorrecta percepción de lo aceptable socialmente? Ya no pueden aferrarse a la disculpa de que la gente no lo comprendería o de que, en caso de comprenderlo, no estaría dispuesta a aceptarlo. Al respecto del primer temor, advierte Yayo Herrero de que “la gente no es idiota (...) cuando se nos explican las cosas las entendemos”. Y al respecto del segundo, el estudio de Drews & Van den Bergh ha echado por tierra la presunción de que renunciar al crecimiento es inaceptable para la población, revelando que la sociedad está —en un porcentaje aún no mayoritario pero sí muy importante— más avanzada en el cambio de imaginario económico que sus supuestos representantes. En realidad no debería extrañarnos porque el sentido común es un factor de la psique humana sumamente resistente: es vox populi que la tierra es finita y que sólo las plagas y el cáncer crecen sin fin, o que todo metabolismo biológico o social debe crecer sólo hasta un determinado punto para después estabilizarse y simplemente mantenerse. Con todo, aún queda mucha pedagogía que hacer para desmontar los mitos suicidas de nuestra cultura tecnoindustrial y consumista: el mismo estudio citado nos muestra que la posibilidad de un “crecimiento verde” es asumida por la mayoría y que casi el 30% cree que el crecimiento podría ser “infinito” gracias a “la tecnología” y “el ingenio humano”.

En mi libro La izquierda ante el colapso de la civilización industrial: Apuntes para un debate urgente (La Oveja Roja, 2016), además de analizar estos y otros obstáculos para el surgimiento de una izquierda poscrecimiento, planteo las posibles estrategias que esta podría adoptar y las clasifico en estrategias francas, hipócritas, progresivas, liquidadoras, etc. con diversas subclasificaciones. Es decir, creo que los partidos de izquierda disponen de diversas maneras y ritmos para abordar el encaje de las necesidades inmediatas de la sociedad (el pan, trabajo, techo... para hoy) con la construcción de resiliencia a medio-largo plazo ante la inevitable reducción de complejidad civilizatoria que algunos denominamos colapso (el pan, ¿trabajo? y techo... para mañana).

Cabría incluso apreciar la ventaja que supone para la izquierda del Estado español realizar esa adaptación desde la oposición, aprovechando que quien sufrirá el desgaste de gobernar desde parámetros imposiblemente productivistas y crecentistas, y será golpeada por el creciente malestar y frustración social ante las promesas rotas, será la derecha. Si la izquierda no lo sabe aprovechar, debemos prepararnos para convulsiones políticas como el Brexit, la victoria de Trump en los EE.UU. o el auge de la extrema derecha en Europa. El estudio de Drews & Van den Bergh muestra que son las personas con valores más conservadores, más religiosos y de centro-derecha las que mantienen puntos de vista especialmente fuertes a favor del crecimiento. Esa “tarea de concienciar socialmente, hasta que el sentido común sea mayoritariamente decrecentista” que decía Alberto Montero, de Podemos, bien podría comenzar, por ejemplo, con la creación de una comisión para analizar los límites del crecimiento, análoga a la del Parlamento británico y que ya estamos intentando que se impulse a nivel gallego.

Estamos ante una ventaja estratégica decisiva para la izquierda: el devenir de los años de declive energético y material que tenemos por delante, no puede sino desengañar a quienes creen que es posible compatibilizar crecimiento y sostenibilidad, sólo pueden favorecer que ese tercio de la población se convierta en una mayoría que reclame cada vez con más fuerza algo radicalmente diferente. Ahora, además, tienen la constatación de que sus votantes comprenden y aceptan que es posible vivir bien sin crecimiento económico.

Estimado Martiño Noriega:

Como estaba previsto, el pasado sábado 13 de junio te convertiste en el nuevo alcalde de Santiago de Compostela. Quiero con estas líneas invitarte a considerar varias cuestiones, de cara a tu nuevo mandato. Precisamente la primera de ellas tiene que ver con la etimología de esa palabra: espero que desde el grupo de Compostela Aberta (C.A.) tendáis una mano a los otros grupos municipales, no para hacer lo que vosotros o ellos quieran, sino para hacer lo que manden las y los compostelanos. Tú bien sabes que la democracia directa es para mí la única digna de ser considerada verdadera democracia, y tienes gente en C.A. que comparte ideas en el mismo sentido, así que se debería notar en vuestra práctica de gobierno. La gente quiere —y es capaz de— decidir todo lo que le afecta. Y, en la medida en que se lo permitáis, haciendo que sea o povo quem mais ordene (como decía Grândola, Vila Morena, la canción de Zeca Afonso), estoy convencido de que vais a asegurar la continuidad de vuestro proyecto para la ciudad.

Pero el principal motivo de mi carta no es la obsesión por la democracia real ya, sino recordarte que tú serás un alcalde diferente a todos los demás que van a gobernar los diversos municipios del Estado Español. Tú eres único porque fuiste el primer regidor local en todo el Estado (cuando estabas al frente de la corporación municipal en el vecino concello de Teo, año 2009) en reconocer que existe un problema llamado Peak Oil o Cénit de la extracción mundial de petróleo y que eso nos expone, a todas las personas que habitamos en las sociedades industrializadas, a unas consecuencias devastadoras. Ahora te toca, por tanto, una enorme responsabilidad: ser el primer alcalde de una capital en Europa en convertir su ciudad en un modelo de adaptación a ese inminente nuevo estadio post-energía-fósil de la humanidad.

Sabemos que en Teo finalmente poco o nada se hizo más allá de aquella declaración, o por lo menos nada que haya llegado a nuestro conocimiento, aunque —quizás— en el nacimiento de iniciativas vuestras como el banco de alimentos o el mercado campesino sí haya tenido algo que ver esa consciencia del Peak Oil y el plan de medidas que en junio de 2013 os hicimos llegar en una de nuestras reuniones. En cualquier caso, asumimos nuestra parte de culpa los que promovimos aquella declaración, puesto que tú te mostraste siempre dispuesto a acompañar desde el ayuntamiento pero requerías una iniciativa local que partiese de las propias organizaciones sociales, y desde la asociación Véspera de Nada fuimos incapaces de hacerlo. Este es un error que ahora estamos intentando corregir en diversos lugares de Galicia, como por ejemplo en el también vecino concello de Ames, mediante grupos que actúen a nivel local como interlocutores del gobierno municipal y de las diversas fuerzas políticas y movimientos sociales, y que trabajen tanto en la concienciación como en la trasformación práctica de estas localidades hacia un modo de vida menos dependiente del petróleo y más resiliente frente a este colapso histórico en cuyas primeras etapas nos encontramos. Esperamos que tú también hayas tomado nota de lo que se pudo hacer y no se hizo en Teo, para evitar que pase lo mismo en Compostela, y que aquí y ahora sí que haya avances concretos y palpables en el camino hacia una mayor resiliencia social y económica frente a este colapso energético en ciernes. No nos podemos permitir más demoras ni más indecisiones, Martiño.

Así, por ejemplo, me gustaría verte enseguida practicar con el ejemplo cobrando, como hace el alcalde de Bristol, parte de tu salario como alcalde en una moneda local (aunque en vuestro programa no os atrevierais a decir que las íbais a crear o a promover desde el ayuntamiento, y os limitarais a proponer la divulgación de las ya existentes, que no es que sea poco, pero resulta escaso visto lo visto en otros lugares). Y, por supuesto, que la gente pudiese pagar parte de los impuestos y tasas municipales con dicha moneda. Esto, como ejemplo de actuaciones decididas en el terreno de la resiliencia económica. En otras áreas me gustaría verte/veros llenando Compostela de huertas urbanas, espacios verdes productivos, bosques comestibles en todo el contorno, pero que vayan mucho más allá de lo testimonial, y se lleguen a convertir en fuente de sustento para una parte considerable de ciudadanas/os. O peatonalizando el Ensanche, sustituyendo —tanto en las áreas urbanas como en las rurales— movilidad privada dependiente del petróleo (o sea: coches) por movilidad pública colectiva movida con energías alternativas y locales; y, por supuesto, la bicicleta, uniendo por carril bici con O Milladoiro y otros núcleos urbanos de la comarca, etc. Ah, y no quiero dejar pasar la ocasión, en el tema comarcal, de mencionarte que si avanzáis en ideas como la de la fusión de concellos, sea con un criterio de ahorro energético y racionalidad, y apostando decididamente por devolver soberanía a cada barrio, a cada núcleo urbano, a cada parroquia rural: es decir, más que fusionar las entidades grandes, confederar las unidades más pequeñas. Eso sería coherente con el futuro de relocalización pospetróleo que nos espera.

También me gustaría ver, omnipresentes por las calles de la ciudad, campañas que promuevan el necesario cambio cultural, no solo en la movilidad, sino en el consumo, en el trabajo, en el ocio, en todo nuestro modo de vida, pues si necesitamos nada menos que cambiar de civilización, la cultura y los valores sociales van a ser un eje trascendental, como ya debes tener en mente tras leer nuestra Guía para o descenso enerxético. O que repensases cosas que dice la prensa que dijiste durante la pasada campaña acerca de la terminal de mercancías del aeropuerto, porque, como bien sabes, la aviación comercial va a ser de las primeras víctimas del descenso de la energía fósil. Ojalá te preocupe más la extensión de mercados locales (de productoras/es locales) por todos los barrios y parroquias, y menos las grandes infraestructuras de este mundo industrializado que está agonizando. O estudiar de qué productos críticos va a ir careciendo la gente de Compostela a medida que el trasporte internacional se encarezca, primeramente, para después irse reduciendo a niveles pre-mundialización. O pensar la mejor manera de divulgar la gravedad de la situación que tenemos ya encima en cada uno de los diversos sectores sociales, desde los colegios a la universidad, pasando por asociaciones vecinales o culturales, comercios, empresas y todas y cada una de las personas que viven y trabajan en la capital de nuestro país.

Además, si lo hacéis con fuerza y abiertamente (sin disimulos miedosos como el de vestir medidas pospetróleo con el disfraz ambiental), imagina por un momento el eco que podría llegar a tener a nivel internacional que la ciudad de destino del Camino de Prisciliano (perdón: del galileo Yaqob bar Zibhdi, alias Sant'Iago) se convirtiese en un referente de ese cambio civilizatorio que se necesita aquí y en todo el mundo, y que se incorporasen a la peregrinación espiritual-religiosa nuevos conceptos que requieren de una difusión urgente a nivel internacional, como el Peak Oil, la relocalización, el decrecimiento, la resiliencia, la economía poscrecimiento, el cambio civilizatorio...

Lamentaría enormemente que perdieses de vista, por la vorágine de la política del día a día, que te va a tocar ser alcalde de esta emblemática ciudad durante los que probablemente van a ser los cuatro años más decisivos en la Historia de la Humanidad (y no lo digo yo, sino el Manifiesto Última Llamada, que tú también firmaste el año pasado, y que espero no hayas olvidado). Y permíteme que, recordando ese manifiesto y a la vista de tu reciente asistencia a una conferencia de Vincenç Navarro, te invite a que repases el enfrentamiento de este economista socialdemócrata-neokeynesiano precisamente con los postulados del propio manifiesto que firmaste, y a que le prestes por lo menos la misma atención a lo que va a contar una persona con una perspectiva radicalmente opuesta a la de Navarro, el próximo lunes 15 de junio en la Facultad de Filosofía de tu nueva ciudad. Esta persona es Luis González Reyes, quien nos presentará una obra que considero imprescindible para entender el pasado, el presente y el futuro de nuestra especie desde una perspectiva integral antropológica-económica-política-energética: En la espiral de la energía. Además es un hombre con ideas muy concretas sobre cómo abordar el necesario decrecimiento desde la praxis política municipal con la óptica del ecologismo social. Anótalo en tu agenda, haz el favor: es a las 20h del próximo lunes. Me gustaría verte allí, por coherencia con tu firma del manifiesto, y para que no vaya a pensar nadie que le prestas más oídos a ese viejo neokeynesianismo anclado en imposibles crecimientos impulsados por los poderes públicos, y —en consecuencia— no solo inútil sino incluso peligroso.

Hay mucho que hacer desde el ayuntamiento, Martiño. Nosotros hicimos lo posible por apuntaros una extensa batería de ideas, pero tú cuentas con gente en tu propio equipo bien capaz de ponerlas en marcha y de añadir otras igualmente útiles e interesantes para la urgente trasformación que necesitamos. Aunque resulta innegable que las candidaturas alternativas que teníais más opciones de ganar fuisteis las más tímidas recogiendo expresamente en vuestros programas de gobierno medidas que les llamasen a las cosas por su nombre y que sacasen al primer plano un colapso difícil de vender electoralmente: no hay más que comparar vuestro programa y el de la Marea Atlántica —gente que también conoce de sobra el problema del Peak Oil— con el de la Marea de Vigo, por ejemplo, que recogió el 100% de las medidas propuestas por Véspera de Nada. Ya sabemos que es más fácil ser radical y arriesgado cuando tienes pocas posibilidades de ganar, y por eso no me parece tan grave la ausencia —o presencia discreta— del problema en vuestros programas. Lo grave sería que, una vez con las riendas del gobierno municipal en vuestras manos, no dieseis el giro radical de dirección que hay que dar, estuviera o no explicitado en un programa electoral.

Y termino ya mi carta, Martiño, con un miedo ...y una esperanza. Me resultó un tanto estremecedor ver que presentaste tu candidatura junto a la casa de Ánxel Casal —el alcalde de Compostela paseado por los golpistas del 36— porque no puedo dejar de relacionar lo que le pasó a él —y a tantos— con la amenaza de que este proceso de colapso civilizatorio nos lleve de nuevo a algún tipo de fascismo asesino. Cuando ya no queda para todos, tú bien sabes que los hay que no dudarán en eliminar a los que les supongan un estorbo en su rapiña de los restos de este mundo de exuberancia material que se desmorona irremediablemente. Así que no puedes permitirte pecar de tímido a la hora de vacunar a la gente sobre lo que nos viene, porque sería cederles la iniciativa a este tipo de ideologías, que se agazapan en las sombras asomando cada vez con más descaro sus maquillados rostros. Decíais en vuestro programa que queríais tomar consciencia “sin alarmismo” del “agotamiento progresivo del modelo de crecimiento económico capitalista actual, basado en el consumo de energías fósiles”, para avanzar en la trasformación de Compostela en una ciudad pospetróleo. Yo te pido que no pongas la venda antes de la herida, que la gente no es tan tonta como a veces tendemos a pensar, y que si explicáis bien la gravedad de lo que nos va a tocar vivir, no os van a acusar de “alarmistas”: lo van a comprender, os lo van a agradecer y vais a generar así una inmunidad contra los cantos de sirena asesinos de la insolidaridad totalitaria. En vuestro programa proponíais que Compostela liderase “una transición hacia la sociedad pospetróleo”. Te va a tocar a ti, Martiño, ser ese líder, el que tiene la responsabilidad del pionero de marcar el camino. Y si lo haces con coherencia y valor, vas a contar en ese camino con el apoyo de más gente de la que crees.

¡Mucho ánimo, Martiño!

Atentamente, Casdeiro.