Es importante resaltar que el modelo que se pide regularizar en España en ningún momento aborda un útero de alquiler

En los últimos meses mucho se ha hablado en referencia a la Técnica de Reproducción Asistida de Gestación por Subrogación (GS), sin embargo creo que mucha de la información que actualmente circula en los medios de comunicación y en Internet se encuentra sesgada y fuera de la realidad, al menos desde el ámbito de lo que se está reivindicando en España por parte de las organizaciones que piden la regularización de ésta. A continuación expongo varios puntos de vista que a mi parecer hay que tener en cuenta para entender qué es y qué es lo que está ocurriendo con esta técnica de reproducción en el Estado español.

Desinformación

En las últimas semanas ha circulado un manifiesto en Internet denominado “no somos vasijas”, también se han escrito artículos emitiendo una idea bastante errada a mi entender sobre lo que realmente versa el tema. Creo que estos documentos están bastante equivocados por la formas en cómo se explica la GS, al menos desde el ámbito local, puesto que se aleja de la realidad que se está pidiendo regularizar en España. Aquí ya encontramos el primer sesgo basado en la desinformación y en una errónea comunicación de quienes están en contra de la GS.

De esta técnica de reproducción se han dicho muchas cosas, así como también de las personas que han sido padres y madres a través de la misma. Desafortunadamente los adjetivos que se utilizan sobre la técnica y por quienes han sido o van a ser padres/madres a través de ella en algunas ocasiones dejan mucho que desear por las formas, puesto que raya el insulto, la tergiversación, el sesgo y el ataque emocional a la moralidad o principios de quienes estamos a favor de la subrogación.

Sistema altruista de compensación económica

Sin duda el punto que ocasiona más polémica en lo que respecta a la GS es el Sistema Altruista con Compensación Económica. Éste, entiendo es el tema que más importancia tiene de ser aclarado y que se ha de explicar con mayor claridad para evitar erróneas interpretaciones. ¿Qué es el sistema altruista de compensación económica? Es una compensación que es habitual en diversos procedimientos y estudios que se realizan con personas voluntarias. Se compensa a los y las participantes por el tiempo invertido en ellos, de hecho esto ocurre incluso con técnicas de recogida de datos como por ejemplo las encuestas. Si el estudio es de tipo médico se introduce un factor de riesgo para la persona voluntaria que por libre elección dona su cuerpo para el avance científico y es por ello que la misma legislación española en el Artículo 3.8 del Real Decreto 223/2004, de 6 de febrero, por el que se regulan los ensayo clínicos con medicamentos ya contempla que estos mismos participantes en investigación clínica reciban una compensación económica por los posibles riesgos y molestias vividas. Este procedimiento es el que se sigue en la compensación económica que reciben las personas donantes de gametos, matizando que un donante de semen sufre menos molestias que una donante de óvulos y por tanto la compensación económica que recibe éste es mucho menor que la mujer, puesto que para poder donar óvulos hay que someterse a una estimulación ovárica con un tratamiento hormonal que puede traer efectos secundarios así como a una extracción de folículos con un procedimiento invasivo que también conlleva riesgos. Ahora bien, toda regulación en este ámbito sobre compensaciones económicas en España está basada en tres aspectos: autonomía (consentimiento informado), reciprocidad (el voluntario invierte un tiempo y se pueden experimentar algunas molestias por lo que el promotor del ensayo le compensa económicamente) y ecuanimidad (la compensación es establecida en función de las características del ensayo). El recibir este dinero, estipulado por la Ley como cito anteriormente, no lleva a que las personas voluntarias sean utilizadas como cobayas humanas.

¿Se podría aplicar estos mismos principios a la Gestación Subrogada? Creo que sí ¿Por qué? Muy sencillo, porque se estarían compensando los gastos extra que genera la gestación, los riesgos y molestias a los que se somete una mujer cuando quiere donar libre y altruistamente su capacidad de gestar. Si alguien critica esta postura a mi parecer también tendría que criticar a su vez la donación voluntaria de gametos y la compensación económica que se otorga por ésta.

Lenguaje correcto

Es importante resaltar que el modelo que se pide regularizar en España en ningún momento aborda un útero de alquiler. Estamos hablando de una decisión altruista de donar, de ayudar, no de un contrato de alquiler. Por eso es importante resaltar lo anteriormente expuesto, que cuando se habla de dinero se hace en referencia a lo que estipula la Ley en estudios médicos y/o donantes de gametos basándose en gastos y molestias que puede experimentar el donante voluntario. Por lo tanto aquí no se pretende ni abrir un mercado, ni mercantilizar con los cuerpos de las mujeres, puesto que, ha de existir un protocolo jurídico y psicológico que garantice que éstas basándose en su propia autodeterminación deciden ser voluntarias como gestantes. Es por ello que el término vientre de alquiler está absolutamente fuera de lugar, resultando ofensivo, primero porque esto no es lo que ocurre, segundo porque el utilizarlo lo único que conlleva es la tergiversación de la regularización que se pide en España. Valga decir que hasta ahora no he escuchado desde ningún sector emitir analogías hacia las y los donantes de gametos por donar sus óvulos o semen y catalogarles por ejemplo de maquinas productoras de semillas.

Diálogo y diferentes puntos de vista sobre el tema

En ocasiones me he puesto en la posición de las personas que se oponen a la GS con el objetivo de entender el por qué y la razón de sus fundamentos y he llegado a dos conclusiones:  la primera es que muchas de ellas temen que la GS haga de la mujer un objeto, sin embargo ellas no están cerradas a un diálogo sobre el tema, mucho menos a un debate, de hecho están abiertas al mismo, incluso algunas sin cambiar su negativa hacia el tema. Otras por el contrario ubicadas en este mismo sector, al ser informadas de lo que se demanda en nuestro país, cambian de opinión sobre la técnica. La segunda conclusión a la que llegué es que existen personas que independiente de lo que se plantee en referencia al tema, están predispuestas con un NO como respuesta, con este sector es sencillamente imposible crear puentes e iniciar, muchísimo menos, un debate social.

Es una realidad que un sector del feminismo se opone al debate y legislación de la GS en nuestro país. Ahora bien es un sector más no es todo el movimiento feminista, también es importante que esto quede claro. Existen, existimos, mujeres y hombres feministas que estamos a favor de esta técnica, afirmando de que sólo apoyamos una regulación que proteja en todos los ámbitos a las mujeres que decidan ser gestantes en su plena libertad para ayudar a otras personas a ser padres y madres que por diversos motivos fisiológicos no puedan serlo. Quiero resaltar que estar a favor de la GS no nos hace menos feministas. Yo soy feminista y el hecho que piense que se ha de regularizar la subrogación y/o el trabajo sexual, por citar otro ejemplo de libre autodeterminación del cuerpo, no me hace menos feminista, tampoco me hace machista ni misógino y muchísimo menos neoliberal. El afirmar esto lo entiendo como asumir una posición paternalista sobre los cuerpos de las personas sea el género que sea y por otra parte destructiva más que constructiva. Que se tache con estos adjetivos a quien defienda la GS me parece extremo y preocupante, pues solo por plantear una elección personal, pidiendo unas garantías legales, un sector me trata de algo que no soy, he de decir que encuentro dicha situación triste, sesgada y lamentable. ¿Que el feminismo está dividido? No lo creo, aunque pueda parecerlo visto desde la distancia. Lo que sí creo es que existe un sector que está desinformado como también un sector que no le gusta esta técnica y que sencillamente siempre tendrá un no por respuesta. Éste, el no por respuesta, es una opinión dentro de la diversidad de opiniones, matizando que la encuentro totalmente respetable mientras sus opiniones sean realizadas con respeto claro está, así como también  han de emitirse con el mismo respeto las opiniones de quienes defendemos la GS a quienes a ella se oponen. Con respeto creo yo siempre se llega a buen puerto aunque no estemos de acuerdo. Por tanto no veo divisiones,  lo que sí veo observo son desinformaciones.

Conexión con otros modelos de libre autodeterminación del cuerpo

Creo que tanto el aborto, la eutanasia, el trabajo sexual y la gestación por subrogación aunque son realidades muy diferentes tienen un punto crucial en común y este es la libre autodeterminación del cuerpo por parte del individuo, en conclusión es sentir que tu cuerpo es tuyo y que te pertenece en su plena totalidad para lo que tú quieras hacer con él. Pienso que el Estado está llamado a propiciar un marco jurídico apropiado para que ese Derecho de Libertad de acción con tu propio cuerpo se haga realidad. El que no exista legislación sobre el tema y sobre otros citados, lo único que ocasiona son problemas y vacíos de Ley. En ese orden de ideas quien critique la GS tendría los mismo motivos para criticar el aborto, el trabajo sexual y la eutanasia. Quienes defendemos la libertad de autodetermianción del cuerpo no podemos caer en un sesgo paternalista, mucho menos si defendemos la igualdad de las mujeres, puesto que se envía el mensaje que la mujer puede ser autónoma para elegir abortar pero se afirma a su vez que no lo es si decide libremente gestar el hijo de un tercero, desde luego hay algo de incoherencia en las personas que defienden esta postura.

Debate en el interior de los partidos políticos

Es importante que este tema se aborde dentro de los partidos políticos, que se escuche a las organizaciones que defienden la regularización de la Gestación Subrogada, que éstas sean recibidas por políticos y políticas que estén dispuestos a escuchar, debatir, leer estudios documentados y criticar constructivamente el tema. No tiene sentido sentarse con representantes de partidos que ya tienen predispuesto un claro no por respuesta, no sirve de nada, puesto que el diálogo nace muerto. Creo que todos los partidos, y digo todos porque creo que esto no es una cuestión de derechas, centro o izquierda, tarde o temprano tendrán que valorar el abordar en su interior esta realidad y posicionarse sobre ella según los ideales que tengan en lo que respecta de la defensa de la libre autodeterminación del ser. Me reafirmo en que debe ser así porque soy de los que piensan que en muchas situaciones la fácil posición neutral o del no tomar una posición y postergarla continuamente en el tiempo lo único que hace realmente es cubrir un no por respuesta. En conclusión, en ocasiones el no posicionarse sobre el tema es realmente un posicionamiento silencioso negativo que ayuda a fomentar la oposición a la GS.

Ejemplo erróneos: Asia vs. España

También se ha lanzado el mensaje que esta técnica pretende crear granjas de mujeres o cosificar a la mujer como un mero objeto de reproducción. Creo yo que estas ideas tienen su origen en la poca protección jurídica o en los vacíos legales de la GS en el continente asiático, más concretamente en India y Tailandia. Ahora bien, este no es el modelo de Gestación Subrogada que demandan las organizaciones españolas, y es que en esto, quienes defendemos la regularización de la GS estamos de acuerdo con el sector que está en contra: no queremos un modelo asiático en España. El modelo propuesto por organizaciones como Son Nuestros Hijos, la Asociación de Gestación por Subrogación en España y la Plataforma de Familias LGTB sigue el espíritu legal de las legislaciones de los Estados de California e Illinois en EEUU. A modo informativo es conveniente aclarar que la propuesta de regulación que se lanza en nuestro país plantea un ámbito de protección legal que aunque está inspirado en estos Estados, se ha mejorado y adaptado a la realidad española. En conclusión, el modelo de regulación planteado desde las organizaciones está estipulado desde un punto de vista que garantiza absolutamente los derechos y las libertades de todas las partes que intervienen en la técnica reiterando que en España no se quiere un modelo jurídico asiático. ¿Qué hay miedo a abusos? claro que lo hay, nosotros también lo tenemos, es por eso que quienes defendemos la GS demandamos una Ley apropiada que evite que estos puedan ocurrir.  Sólo legislando bien se puede evitar un abuso.

Situación actual de menores nacidos en el extranjero y sus padres y madres

Por último, quiero recordar la realidad en la que se encuentran muchos niños y niñas que han nacido o están naciendo en California e Illinois y que tienen peligro de quedar en un limbo jurídico de tiempo indefinido debido a la ambigüedad legal en materia de registro que tenemos actualmente en España sobre los nacidos a través de subrogación en el extranjero. Es importante que se sepa que existen algunos niños y niñas que pese a ser hijos de padres/madres españoles, por haber nacido bajo esta técnica en EEUU actualmente aún no tienen pasaporte español y se encuentran como irregulares en su propio país. También es importante saber que los padres y madres de menores nacidos por subrogación se están encontrando con piedras en el camino para poder acceder a derechos que el Estado otorga a sus ciudadanos por el hecho de ser padres, incluso cuando los mismos Tribunales de Justicia les está dando la razón, el Estado continúa recurriendo la decisión ante Tribunales de instancia superior para no reconocerles los derechos que por Ley han de tener y disfrutar.