La CUP s’autodefineix com a independentista i com anticapitalista. I la pregunta va en el sentit de si és possible, en les circumstàncies actuals, ser fidel als dos principis

Vaig assistir amb molt d’interès a la ANECUP del passat 27 Desembre. I em va sorprendre gratament el grau d’organització, participació, tranquil·litat i democràcia que es va respirar durant tot el dia, amb molta gent jove, i altra no tant, que conversava i argumentava, sense desqualificacions ni agressivitat.

Dit això, i després de pensar en tot el que havia passat, i en el que ja coneixia, m’ha vingut una pregunta al cap: és possible que el que va passar fos precisament l’única cosa que podia passar, vot amunt, vot avall? No serà que, aquí, avui i ara, les dues ànimes de la CUP no són compatibles al mateix temps?

M’explico: la CUP s’autodefineix com a independentista i com anticapitalista. I la pregunta va en el sentit de si és possible, en les circumstàncies actuals, ser fidel als dos principis.

Si es prima la independència, és evident que per avançar cap a ella és imprescindible una majoria de la població, i aquesta, avui i ara, no està alineada amb l’anticapitalisme, per tant cal buscar aliances dins d’un ampli espectre ideològic i de classe. La independència, en aquests moments, només es pot aconseguir amb un pacte interclassista, amb un pacte entre la dreta independentista (hegemònica) i l’esquerra (en augment, però no pas hegemònica); un pacte entre les classes populars i les classes mitjanes i mitjanes altes que es declaren independentistes. A partir d’aquí, l’única posició coherent és investir Mas i pactar amb Junts pel si, tal i com va votar el 50% de l’Assemblea.

Però això vol dir deixar de banda l’altra ànima, l’anticapitalista. En aquests moments, ni la majoria de la ciutadania, ni la majoria política se sent identificada amb el radicalisme anticapitalista que defensa la CUP (i amb el que jo hi estic plenament d’acord). Per tant, si es vol conservar aquesta ànima, no es pot, de cap manera, ni investir Mas, ni pactar amb Junts pel si, ni, per descomptat, acceptar un pla de xoc que, no solament no és anticapitalista, sinó que no arriba ni a socialdemòcrata i que no és més que una continuació dels atacs als drets socials, laborals i democràtics que hem patit en els últims anys, de mans, precisament, de CiU i ERC. A partir d’aquí, doncs, és del tot lògic i coherent votar un NO rotund a la investidura de Mas i al seu Pla de xoc, tal i com va fer l’altre 50% de l’Assemblea.

De fet, l’Assemblea, va ser com una metàfora del que és l’organització, un cor partit per la meitat. I, per posar-hi una mica d’humor, com deia el cantant : “no se pueden querer dos mujeres a la vez... y no estar loco”.

La dura realitat s’ha imposat i tot apunta a què és impossible tirar endavant les dues ànimes juntes i, segurament, el que caldrà serà triar. Crec que, tant si es vol com si no, s’haurà d’escollir, s’haurà de prioritzar. O es continua sent anticapitalista i, per tant, les aliances no poden ser amb la dreta, sinó amb el partits i moviments socials que es mouen en l’àmbit de l’esquerra (siguin més o menys independentistes), o es prima la independència i s’alien amb qui faci falta, encara que això impliqui renunciar a continuar defensant una política social.

Alguns em diran, i amb això coincideixen amb molta gent de Junts per Si, que sense Procés i sense independència no hi ha possibilitat d’avançar cap a polítiques més socials. Però la meva pregunta és: i amb un estat propi, encara que estigui liderat pels de sempre, sí que podrem avançar cap unes polítiques més socials? No és això un acte de fe més que un argument?. Europa està plena d’estats independents que no poden, dins del marc de la UE, de l’Euro, de la Troika i dels propis governants, avançar gens ni mica, sinó tot el contrari, a favor dels drets de la majoria.

I d’altra banda, un Procés liderat per Mas i per tot el que representa Junts pel Sí, hi ha alguna garantia que ens portarà cap a la independència? Encara no hi ha una majoria clara de la ciutadania que hagi votat independència i, amb un govern central en contra i pocs recolzaments de la UE, algú pot assegurar que Mas i companyia seran capaços d’enfrontar-se i córrer grans riscos? Una desconnexió unilateral implica tenir una gran força, tant al Parlament com al carrer, implica una àmplia majoria de la ciutadania disposada a l’enfrontament i a moltes complicacions legals i econòmiques, i de moment, no crec que això existeixi.

No seria millor, doncs, posats a haver de prioritzar, apostar per enfortir i ampliar un espai d’esquerres (partits, moviments, col·lectius, etc.), que treballés a les institucions, i sobretot al carrer, per imposar unes polítiques socials que donessin solució als greus problemes de la població, mentre es continua pressionant per avançar un Procés des de l’esquerra, abans que tirar endavant un Procés amb uns aliats contra-natura i amb poques possibilitats d’èxit?

D’altra banda, per què tothom assenyala a la CUP? On està ERC? Per què no diu res? On està el cap de llista de Junts pel Sí?, On està el Lluis Llach i la resta d’independents? Per què estan tots muts? Per què no intenten posar sobre la taula un altre nom que pugui ser de més consens? Per què ningú els hi demana responsabilitats?

Per acabar, sigui quina sigui la decisió que es prengui el proper dia 3, és molt important tenir molta cura, intentar no decebre a una part de la CUP i, sobretot, fer el possible perquè no s’esmicoli una organització que ens ha aportat moltes coses positives i ens continua essent del tot imprescindible.

La CUP se autodefine como independentista y como anticapitalista. Y la pregunta va en el sentido de si es posible, en las circunstancias actuales, ser fiel a los dos principios

Asistí con mucho interés en la ANECUP del pasado 27 Diciembre. Y me sorprendió gratamente el grado de organización, participación, tranquilidad y democracia que se respiró durante todo el día, con mucha gente joven, y otra no tanto, que conversaba y argumentaba, sin descalificaciones ni agresividad.

Dicho esto, y después de pensar en todo lo que había pasado, y en lo que ya conocía, me ha venido una pregunta en la cabeza: ¿es posible que lo que pasó fuera precisamente lo único que podía pasar, voto arriba, voto abajo? ¿No será que, aquí, hoy y ahora, las dos almas de la CUP no son compatibles a la vez?

Me explico: la CUP se autodefine como independentista y como anticapitalista. Y la pregunta va en el sentido de si es posible, en las circunstancias actuales, ser fiel a los dos principios.

Si se prima la independencia, es evidente que para avanzar hacia ella es imprescindible una mayoría de la población, y ésta, hoy y ahora, no está alineada con el anticapitalismo, por tanto hay que buscar alianzas dentro de un amplio espectro ideológico y de clase. La independencia, en estos momentos, sólo se puede lograr con un pacto interclasista, con un pacto entre la derecha independentista (hegemónica) y la izquierda (en aumento, pero no hegemónica); un pacto entre las clases populares y las clases medias y medias altas que se declaran independentistas. A partir de aquí, la única posición coherente es invertir Mas y pactar con Junts pel Sí, tal y como votó el 50% de la Asamblea.

Pero esto significa dejar de lado la otra alma, la anticapitalista. En estos momentos, ni la mayoría de la ciudadanía, ni la mayoría política se siente identificada con el radicalismo anticapitalista que defiende la CUP (y con el que yo estoy plenamente de acuerdo). Por lo tanto, si se quiere conservar esta alma, no se puede, de ninguna manera, ni invertir Mas, ni pactar con Junts pel Sí, ni, por supuesto, aceptar un plan de choque que, no solamente no es anticapitalista, sino que no llega ni a socialdemócrata y que no es más que una continuación de los ataques a los derechos sociales, laborales y democráticos que hemos sufrido en los últimos años, de la mano, precisamente, de CiU y ERC. A partir de aquí, pues, es del todo lógico y coherente votar un NO rotundo a la investidura de Mas y su Plan de choque, tal y como hizo el otro 50% de la Asamblea.

De hecho, la Asamblea, fue como una metáfora de lo que es la organización, un corazón partido por la mitad. Y, para poner un poco de humor, como decía el cantante: “no se puedo querer dos mujeres a la vez ... y no estar loco”.

La dura realidad se ha impuesto y todo apunta a que es imposible sacar adelante las dos almas juntas y, seguramente, lo que habrá será elegir. Creo que, tanto si se quiere como si no, se tendrá que escoger, se deberá priorizar. O se sigue siendo anticapitalista y, por tanto, las alianzas no pueden ser con la derecha, sino con los partidos y movimientos sociales que se mueven en el ámbito de la izquierda (sean más o menos independentistas), o se prima la independencia y se alían con quien haga falta, aunque ello implique renunciar a seguir defendiendo una política social.

Algunos me dirán, y con ello coinciden con mucha gente de Junts pel Sí, que sin Proceso y sin independencia no hay posibilidad de avanzar hacia políticas más sociales. Pero mi pregunta es: ¿y con un estado propio, aunque esté liderado por los de siempre, sí que podremos avanzar hacia unas políticas más sociales?No es eso un acto de fe más que un argumento? Europa está llena de estados independientes que no pueden, dentro del marco de la UE, del Euro, de la Troika y de los propios gobernantes, avanzar lo más mínimo, sino todo lo contrario, a favor de los derechos de la mayoría.

Y por otro lado, ¿un Proceso liderado por Mas y por todo lo que representa Junts pel Sí, hay alguna garantía que nos llevará hacia la independencia? Todavía no hay una mayoría clara de la ciudadanía que haya votado independencia y, con un gobierno central en contra y pocos apoyos de la UE, ¿alguien puede asegurar que Mas y compañía serán capaces de enfrentarse y correr grandes riesgos? Una desconexión unilateral implica tener una gran fuerza, tanto en el Parlament como en la calle, implica una amplia mayoría de la ciudadanía dispuesta al enfrentamiento y a muchas complicaciones legales y económicas, y de momento, no creo que eso exista.

¿No sería mejor, pues, puestos a tener que priorizar, apostar por fortalecer y ampliar un espacio de izquierdas (partidos, movimientos, colectivos, etc.), que trabajara en las instituciones, y sobre todo en la calle, para imponer unas políticas sociales que dieran solución a los graves problemas de la población, mientras se continúa presionando para avanzar un Proceso desde la izquierda, antes de sacar adelante un Proceso con unos aliados contra-naturaleza y con pocas posibilidades de éxito?

Por otra parte, ¿por qué que todos señala a la CUP? ¿Dónde está ERC? ¿Por qué no dice nada? ¿Dónde está el cabeza de lista de Junts pel Sí ? ¿Dónde está Lluis Llach y el resto de independientes? ¿Por qué están todos mudos? ¿Por qué no intentan poner sobre la mesa otro nombre que pueda ser de más consenso? ¿Por qué nadie les pide responsabilidades?

Por último, sea cual sea la decisión que se tome el próximo día 3, es muy importante tener mucho cuidado, intentar no decepcionar a una parte de la CUP y, sobre todo, hacer lo posible para que no se desmenuce una organización que nos ha aportado muchas cosas positivas y nos sigue siendo imprescindible.

Costa de creure, que si arriben a un acord, per light que sigui, Mas el complirà. Mas i els seus faran en tot moment el que més els convingui

Començaré per dir que he votat a la CUP-Crida Constituent, malgrat no sóc especialment independentista. Potser per això em costa molt d’entendre algunes de les coses que estan passant. Però crec que la meva experiència com a vella activista em permet fer una anàlisi que és possible que s’acosti a la realitat.

He de confessar que em posa molt trista veure com la CUP-CC s’està esbatussant per culpa del que, al meu entendre, és una manca de realisme, o potser, un mostra d’ingenuïtat, d’una part dels seus components.

Per començar, és difícilment imaginable que es pugui “negociar” alguna cosa amb Junts pel Sí, de fet, és com intentar barrejar l’aigua amb l’oli. Les propostes, la ideologia i els objectius de la CUP estan a les antípodes de les de CiU en tots els àmbits (inclòs l’anomenat Procés) i “ells”, Mas i companyia, són els que tenen el Poder, no només polític, sinó econòmic, social i cultural, que és el que compta a l'hora de la veritat. CiU no està acostumada a “negociar” res. Des de fa temps l’única cosa que ha fet ha sigut “imposar” les seves normes: retallades en serveis socials, privatitzacions en salut i educació, pagament del deute, 3%... Per tant, imaginar que poden arribar a algun acord amb la CUP-CC i les seves propostes és il·lusori. L’experiència m’ha demostrat que al Poder se’l combat, no es pacta amb ell.

Per tot això, crec que la CUP no hauria d’haver entrat mai en el joc de Junts pel Sí. Les primeres declaracions de Baños sobre la investidura de Mas eren les més encertades: “És el seu problema!”

Costa de creure, que si arriben a un acord, per light que sigui, Mas el complirà. Mas i els seus faran en tot moment el que més els convingui. En la situació política actual, els pactes i acords no tenen força en si mateixos, com no la tenen les promeses electorals, a no ser que tinguis eines i força per fer-los complir. I amb 10 diputats la CUP no té aquesta força.

Tampoc sembla creïble que si investeixen Mas com a president el procés tirarà endavant. Tant CiU com el mateix Mas no havien sigut mai independentistes. S’han “convertit” els últims anys, i no està clar si ha sigut per convenciment o per alguns interessos ocults. En tot cas, això no és l’important. La qüestió és que, tal i com estan les coses, sense referèndum a la vista, sense una majoria clara de vots a favor de la independència, sense un pacte amb l’Estat, sense canviar la Constitució.... el procés només podria avançar amb una gran pressió popular d’una gran majoria de la població i amb una capacitat de fermesa i de resistència davant les cantades conseqüències, que Mas no pot pas assegurar. Algú creu, de veritat, que la burgesia d’aquest nostre país posarà en perill tots els seus interessos econòmics i polítics i serà capaç de desobeir de veritat? Jo no.

Tot això em porta a pensar que el millor que podria fer la CUP-CC és continuar sent conseqüent, deixar de negociar amb en Mas, retornar al “és el seu problema” i posar-se a treballar per fer una bona oposició al govern que surti. No vull pas dir que renunciïn al seu ideal independentista, cal que en això siguin també conseqüents i continuïn treballant pel que sempre han defensat, però acceptant com estan les coses i mesurant la força que tenen, enlloc de buscar aliats que, de veritat, no ho són, ans tot el contrari. Poden donar suport a Mas, o a qui sigui, en totes aquelles accions que ajudin a avançar cap a la independència, però no pas fer pactes “contra natura”.

Caldria també que tornessin als carrers, continuessin organitzant aquesta part de la societat catalana que, amb independència o sense, vol millorar les coses en aquest país i vol retornar un mínim de benestar i justícia social a totes les seves ciutadanes.

Finalment, crec que també s’està pecant d’impaciència. Com si les coses importants es poguessin resoldre en un plis plas. Els països que, com el nostre, lluiten per la seva independència, com el Quebec o Escòcia, porten molts anys treballant per això i encara no ho han aconseguit. Amb un govern central de dretes (i no hi massa perspectives d’un gran canvi d’orientació), sense una majoria social clara, amb una esquerra feble i dividida, amb una situació europea i internacional com la que tenim, la idea que “ara és el moment”, que “ara o mai”, no sembla pas molt realista.

Dir, per acabar, que desitjo fermament que trobin una sortida airosa i, sobretot, que no es desmuntin o es trenquin. A la gent d’esquerres (i als independentistes) les CUP ens fan molta falta.

Potser tot el que he dit no són més que ximpleries. Potser és veritat la vella dita que fa així: “La inexperiència dels joves demostra que és possible allò que la experiència dels vells demostra que és impossible”. Si fos així, no en dubteu pas, n’estaria ben contenta!

Cuesta creer, que si llegan a un acuerdo, por light que sea, Mas lo cumplirá. Mas y los suyos harán en todo momento lo que más les convenga

Empezaré por decir que he votado a la CUP-Crida Constituent, a pesar de no ser especialmente independentista. Quizá por eso me cuesta mucho entender algunas de las cosas que están pasando. Pero creo que mi experiencia como vieja activista me permite hacer un análisis que es posible que se acerque a la realidad.

Debo confesar que me pone muy triste ver como la CUP-CC se está peleando por culpa de lo que, en mi opinión, es una falta de realismo, o quizás, un muestra de ingenuidad, de una parte de sus componentes.

Para empezar, es difícilmente imaginable que se pueda “negociar” algo con Junts pel Sí, de hecho, es como intentar mezclar el agua con el aceite. Las propuestas, la ideología y los objetivos de la CUP están en las antípodas de las de CiU en todos los ámbitos (incluido el llamado Procés) y “ellos”, Mas y compañía, son los que tienen el Poder, no sólo político, sino económico, social y cultural, que es lo que cuenta a la hora de la verdad. CiU no está acostumbrada a “negociar” nada. Desde hace tiempo lo único que ha hecho ha sido “imponer” sus normas: recortes en servicios sociales, privatizaciones en salud y educación, pago de la deuda, 3%... Por lo tanto, imaginar que pueden llegar a algún acuerdo con la CUP-CC y sus propuestas es ilusorio. La experiencia me ha demostrado que al Poder se lo combate, no se pacta con él.

Por todo ello, creo que la CUP no debería haber entrado en el juego de Junts pel Sí. Las primeras declaraciones de Baños sobre la investidura de Mas eran las más acertadas: “¡Es su problema!”

Cuesta creer, que si llegan a un acuerdo, por light que sea, Mas lo cumplirá. Mas y los suyos harán en todo momento lo que más les convenga. En la situación política actual, los pactos y acuerdos no tienen fuerza en sí mismos, como no la tienen las promesas electorales, a menos que tengas herramientas y fuerza para hacerlas cumplir. Y con 10 diputados la CUP no tiene esa fuerza.

Tampoco parece creíble que si invisten a Mas como presidente el procés saldrá adelante. Tanto CiU como el propio Mas no habían sido nunca independentistas. Se han “convertido” en los últimos años, y no está claro si ha sido por convencimiento o por algunos intereses ocultos. En todo caso, esto no es lo importante. La cuestión es que, tal y como están las cosas, sin referéndum a la vista, sin una mayoría clara de votos a favor de la independencia, sin un pacto con el Estado, sin cambiar la Constitución, el proceso sólo podría avanzar con una gran presión popular de una gran mayoría de la población y con una capacidad de firmeza y de resistencia ante las cantadas consecuencias, que Mas no puede asegurar. ¿Alguien cree de verdad que la burguesía de este nuestro país pondrá en peligro todos sus intereses económicos y políticos y será capaz de desobedecer de verdad? Yo no.

Todo esto me lleva a pensar que lo mejor que podría hacer la CUP-CC es seguir siendo consecuente, dejar de negociar con Mas, volver al “es su problema” y ponerse a trabajar para hacer una buena oposición al gobierno que salga. No quiero decir que renuncien a su ideal independentista, es necesario que en esto sean también consecuentes y continúen trabajando por lo que siempre han defendido, pero aceptando como están las cosas y midiendo la fuerza que tienen, en lugar de buscar aliados que, de verdad, no lo son, sino todo lo contrario. Pueden apoyar a Mas, o a quien sea, en todas aquellas acciones que ayuden a avanzar hacia la independencia, pero no hacer pactos “contra natura”.

Haría falta también que volvieran a las calles, continuaran organizando esta parte de la sociedad catalana que, con independencia o sin ella, quiere mejorar las cosas en este país y quiere devolver un mínimo de bienestar y justicia social en todas sus ciudadanas.

Finalmente, creo que también se está pecando de impaciencia. Como si las cosas importantes se pudieran resolver en un plis plas. Los países que, como el nuestro, luchan por su independencia, como Quebec o Escocia, llevan muchos años trabajando para esto y aún no lo han conseguido. Con un gobierno central de derechas (y no demasiado perspectivas de un gran cambio de orientación), sin una mayoría social clara, con una izquierda débil y dividida, con una situación europea e internacional como la que tenemos, la idea de que “ ahora es el momento”, que “ahora o nunca”, no parece muy realista.

Decir, por último, que deseo firmemente que encuentren una salida airosa y, sobre todo, que no se desmonten o se rompan. A la gente de izquierdas (y a los independentistas) las CUP nos hacen mucha falta.

Quizás todo lo que he dicho no son más que tonterías. Quizás es verdad el viejo dicho que dice así: “La inexperiencia de los jóvenes demuestra que es posible lo que la experiencia de los viejos demuestra que es imposible”. Si fuera así, no dudéis en absoluto, estaría muy contenta.

Cal dir, i no amagar, que hi ha forces polítiques i socials i moltes persones que són independentistes però són de dretes, i al revés, també hi ha forces polítiques i socials i moltes persones que són d'esquerres però no són independentistes

Està clar que el 27 S són unes eleccions que s'interpretaran en clau plebiscitària. Més enllà de tots els dubtes de com i què es farà després del 27S, tant si guanya una opció com una altra, hi ha quelcom que em preocupa molt, i crec que a molta gent que, com jo, porta temps lluitant per una societat més justa i més igualitària.

Em refereixo, bàsicament, a l'intent d'uns i altres de separar i enfrontar les forces polítiques i socials que es consideren d'esquerres, progressistes i radicals. I aquesta separació té un punt flac que crec és molt perillós: i és la identificació del independentisme amb l'esquerra, la millora social, la ruptura... i el no-independentisme amb la dreta, la involució, la impossibilitat de canvi...

Estan sortint articles, declaracions, discursos, tweets, etc. que assimilen a la gent i als partits d'esquerres no independentistes amb “el règim”, amb Aznar, amb el PP... i acusen els seus líders d'estar “venuts” i ser una “trava, un escull, un instrument reaccionari” que fa impossible el “canvi social”. I, al mateix temps es parla de la independència com a “rupturista” i com la salvació de tots els nostres mals.

Jo no entraré en la defensa o no de la independència. Però sí en la defensa de la democràcia i per tant, del dret a decidir una opció o una altra. Però això no vol dir pas confondre el personal. Cal dir, i no amagar, que hi ha forces polítiques i socials i moltes persones que són independentistes però són de dretes, i al revés, també hi ha forces polítiques i socials i moltes persones que són d'esquerres però no són independentistes. Caldria no barrejar les coses, ni posar una etiqueta a l'independentisme que no li correspon.

Assegurar que amb la independència arribarem al canvi social és un acte de fe. És possible, però ningú ho sap. Canviarem les fronteres, les normes del joc, el poder de la Generalitat, però no hi ha cap certesa que anem a millorar les condicions socials, ni que anem a revertir les retallades, les lleis laborals, la privatització dels serveis públics, la corrupció dels nostres antics dirigents... La independència NO assegura res d'això. La hipotètica futura Catalunya independent serà més o menys socials, més o menys justa, dependent de qui la governi, de qui tingui la hegemonia i de qui tingui la majoria social per impulsar el canvi i la ruptura. Per tant la independència és una opció, desitjable per a molts i indesitjable a per molts d'altres, però l'única cosa que assegura és un nou Estat, que tant pot ser molt social com molt neoliberal.

Assegurar que tot “anirà millor perquè ens ho farem nosaltres i ho farem millor” és una gran fal·làcia (i un exercici de prepotència!). Els “catalans”, o sigui, les persones que vivim, treballem i estimem Catalunya, tant si han nascut fora de Catalunya com si tenen els avantpassats nascuts aquí (com ara jo), no som ni millor ni pitjors que ningú. Hi ha de tot. I, com a tot arreu, malauradament, uns quants s'han enriquit a costa de molts d'altres. I és que, una cosa és que la opció independentista sigui interclassista i una altra molt diferent és que amb la independència desapareixerien, per art d'encantament, les diferències de classe. Les classes socials existeixen i continuaran existint tant en un Estat propi com en el que tenim.

I al revés, creure que sense independència estarem millor és també un acte de fe. Apel·lar a la por i al desastre si el procés tirés endavant, és també una fal·làcia. Però pensar que dins de l'Estat tenim més possibilitats de canviar les coses és tant lícit com el contrari, ja que igualment dependrà de qui té l'hegemonia, el poder, la força, etc. en el govern espanyol i en el govern autonòmic. A la resta de l'Estat també hi ha forces polítiques i socials que estan lluitant per la ruptura del Règim del 78 i per enfrontar les polítiques antisocials del PP. Per tant, desestimar el canvi social perquè no s'opta per la independència crec que també és un error. Un error que, a més, debilita l'esquerra i fa un gran favor a la dreta, sobretot a aquesta dreta que ha governat Catalunya durant tants anys i que ha donat tot el suport a les mesures antisocials del PP i que ara s'amaga sota l'ala de JuntsPelSí. Jo crec que les esquerres, polítiques i socials, tenen molts objectius en comú, i, per tant, sempre s'haurien de considerar aliades, encara que en la qüestió nacional optin per fórmules diferents i, juntes, haurien de denunciar amb força l'espoli social que ha tingut i té lloc dins de Catalunya i que, com molt bé assenyala Vicenç Navarro, és tant o més gran que l'espoli nacional.

Què seria millor, socialment parlant, una Catalunya independent governada per la dreta, o una Catalunya dins l'Estat espanyol governat per l'esquerra? De moment, sembla que la pregunta no té pas massa sentit, bàsicament perquè ni l'esquerra de Catalunya ni l'esquerra d'Espanya no sembla pas que tinguin encara la força que necessitem per canviar coses substancials. I aquesta és la batalla, com agrupar forces per poder enfrontar les polítiques de la Troika i les polítiques dels que fins ara ens han governat, tant a Catalunya com a Espanya. I quan parlo d'agafar forces em refereixo tant a dins de les institucions com a fora d'elles. La organització i la mobilització són absolutament necessàries per poder tombar els grans poders que tenen els bancs, les multinacionals i els polítics que els recolzen.

En uns moments en què els Estats estan totalment segrestats per la Troika, el Bancs i la UE, (només cal mirar Grècia), si les forces socialment progressistes i radicals no tenim molta força, molta més de la que tenim ara, tindrem els mateixos problemes amb un Estat propi o amb el que ara tenim. Per tant, si bé és totalment lícit que les diferents esquerres defensin la seva opció nacional, cal no perdre de vista que, al cap i a la fi, si totes aquestes forces no se sumen, no avançarem gens ni mica en els nostres drets socials, laborals i democràtics, tant si aconseguim sortir d'Espanya com si ens hi hem de quedar.

Crec que faríem un gran favor a la ciutadania, si tot això quedés clar, i sobretot, si en aquesta campanya tan crispada, les esquerres, indepes o no, no es visualitzessin com a enemigues, sinó tot el contrari.

Hay que decir, y no esconder, que hay fuerzas políticas y sociales y muchas personas que son independentistas pero son de derechas, ya la inversa, también hay fuerzas políticas y sociales y muchas personas que son de izquierdas pero no son independentistas

Está claro que el 27-S son unas elecciones que se interpretarán en clave plebiscitaria. Más allá de todas las dudas de cómo y qué se hará después del 27-S, tanto si gana una opción como otra, hay algo que me preocupa mucho, y creo que a mucha gente que, como yo, lleva tiempo luchando por una sociedad más justa y más igualitaria.

Me refiero, básicamente, en el intento de unos y otros de separar y enfrentar las fuerzas políticas y sociales que se consideran de izquierdas, progresistas y radicales. Y esta separación tiene un punto flaco que creo es muy peligroso: y es la identificación del independentismo con la izquierda, la mejora social, la ruptura... y el no-independentismo con la derecha, la involución, la imposibilidad de cambio...

Están saliendo artículos, declaraciones, discursos, tweets, etc. que asimilan a la gente ya los partidos de izquierdas no independentistas con “el régimen”, con Aznar, con el PP... y acusan a sus líderes de estar “vendidos” y ser una “traba, un escollo, un instrumento reaccionario” que hace imposible el “cambio social”. Y, al mismo tiempo se habla de la independencia como “rupturista” y como la salvación de todos nuestros males.

Yo no voy a entrar en la defensa o no de la independencia. Pero sí en la defensa de la democracia y por tanto, del derecho a decidir una opción u otra. Pero esto no significa confundir al personal. Hay que decir, y no esconder, que hay fuerzas políticas y sociales y muchas personas que son independentistas pero son de derechas, ya la inversa, también hay fuerzas políticas y sociales y muchas personas que son de izquierdas pero no son independentistas. Habría que no mezclar las cosas, ni poner una etiqueta al independentismo que no le corresponde.

Asegurar que con la independencia llegaremos al cambio social es un acto de fe. Es posible, pero nadie lo sabe. Cambiaremos las fronteras, las normas del juego, el poder de la Generalitat, pero no hay ninguna certeza de que vamos a mejorar las condiciones sociales, ni que vamos a revertir los recortes, las leyes laborales, la privatización de los servicios públicos, la corrupción de nuestros antiguos dirigentes... La independencia no asegura nada de eso. La hipotética futura Catalunya independiente será más o menos social, más o menos justa, depende de quien la gobierne, de quien tenga la hegemonía y de quien tenga la mayoría social para impulsar el cambio y la ruptura. Por lo tanto la independencia es una opción, deseable para muchos e indeseable a por muchos otros, pero lo único que asegura es un nuevo Estado, que tanto puede ser muy social como muy neoliberal.

Asegurar que todo “irá mejor porque nos lo haremos nosotros y lo haremos mejor” es una gran falacia (¡y un ejercicio de prepotencia!). Los “catalanes”, o sea, las personas que vivimos, trabajamos y amamos Catalunya, tanto si han nacido fuera de Catalunya como si tienen los antepasados nacidos aquí (como yo), no somos ni mejor ni peor que nadie. Hay de todo. Y, como en todas partes, desgraciadamente, algunos se han enriquecido a costa de muchos otros. Y es que, una cosa es que la opción independentista sea interclasista y otra muy diferente es que con la independencia desaparecerían, por ensalmo, las diferencias de clase. Las clases sociales existen y seguirán existiendo tanto en un Estado propio como en lo que tenemos.

Y a la inversa, creer que sin independencia estaremos mejor es también un acto de fe. Apelar al miedo y al desastre si el proceso saliera adelante, es también una falacia. Pero pensar que dentro del Estado tenemos más posibilidades de cambiar las cosas es tanto lícito como el contrario, ya que igualmente dependerá de quien tiene la hegemonía, el poder, la fuerza, etc. en el Govern y en el gobierno autonómico. En el resto del Estado también hay fuerzas políticas y sociales que están luchando por la ruptura del Régimen del 78 y para enfrentar las políticas antisociales del PP. Por lo tanto, desestimar el cambio social para que no se opta por la independencia creo que también es un error. Un error que, además, debilita la izquierda y hace un gran favor a la derecha, sobre todo a esta derecha que ha gobernado Catalunya durante tantos años y que ha dado todo el apoyo a las medidas antisociales del PP y que ahora se esconde bajo el ala de Junts Pel Sí. Yo creo que las izquierdas, políticas y sociales, tienen muchos objetivos en común, y, por tanto, siempre se deberían considerar aliadas, aunque en la cuestión nacional opten por fórmulas diferentes y, juntas, deberían denunciar con fuerza la expolio social que ha tenido y tiene lugar dentro de Catalunya y que, como muy bien señala Vicenç Navarro, es tanto o más grande que el expolio nacional.

¿Qué sería mejor, socialmente hablando, una Catalunya independiente gobernada por la derecha, o una Catalunya dentro del Estado español gobernado por la izquierda? De momento, parece que la pregunta no tiene demasiado sentido, básicamente porque ni la izquierda de Catalunya ni la izquierda de España no parece que tengan todavía la fuerza que necesitamos para cambiar cosas sustanciales. Y esta es la batalla, como agrupar fuerzas para poder enfrentar las políticas de la Troika y las políticas de los que hasta ahora nos han gobernado, tanto en Catalunya como en España. Y cuando hablo de coger fuerzas me refiero tanto dentro de las instituciones como fuera de ellas. La organización y la movilización son absolutamente necesarias para poder tumbar los grandes poderes que tienen los bancos, las multinacionales y los políticos que los apoyan.

En unos momentos en que los Estados están totalmente secuestrados por la Troika, el Bancos y la UE, (sólo hay que mirar Grecia), si las fuerzas socialmente progresistas y radicales no tenemos mucha fuerza, mucha más de la que tenemos ahora, tendremos los mismos problemas con un Estado propio o con el que ahora tenemos. Por lo tanto, si bien es totalmente lícito que las diferentes izquierdas defiendan su opción nacional, no hay que perder de vista que, al fin y al cabo, si todas estas fuerzas no se suman, no avanzaremos en absoluto en nuestros derechos sociales, laborales y democráticos, tanto si conseguimos salir de España como si nos tenemos que quedar.

Creo que haríamos un gran favor a la ciudadanía, si todo esto quedara claro, y sobre todo, si en esta campaña tan crispada, las izquierdas, independentistas o no, no se visualizaran como enemigas, sino todo lo contrario.

Estaria bé que un munt de qüestions es clarifiquessin, sobretot perquè la ciutadania té dret a saber, una mica més clarament, el que implicarà el seu vot

Passi el que passi el 28-S, és imprescindible que tot el ventall de l’esquerra d’aquest país, “conflueixi” en un programa social que, amb independència o sense, condueixi aquest país a unes polítiques de regeneració democràtica i de recuperació de drets socials i laborals

Des de la crisi i el 15M el panorama polític d’aquest país no ha deixat de canviar. De cop, tothom es va posar a inventar i innovar “noves maneres de fer política”, i això està molt bé, doncs les velles maneres, els polítics de sempre, per activa o per passiva, no feien més que portar-nos cap al desastre.

I així, mica en mica, i des de l’esquerra, han anat apareixent noves cares i noves formacions polítiques, agrupades entorn a alguna persona mediàtica i amb l’objectiu primer de “confluir” i després de “guanyar”. Les noves formacions ja no tenien militants i afiliats, com els partit de tota la vida, sinó que tenien “seguidors virtuals” i anaven muntant grups, “círculos” i assemblees. Tots estaven per confluir, però cada un muntava les seves pròpies assemblees i així es va anar teixint un grapat de grups i grupets que anaven aplegant a nous i vells activistes, nous i vells polítics (en algun cas perquè veien la oportunitat d’esgarrapar algun càrrec), de velles i noves ideologies, en una “confluència real” de persones, algunes de les quals anaven variant de grup, cercle o assemblea. Tothom presumia de “nova política”, de més participació i transparència, però no era or tot el que lluïa i la presa de decisions tampoc ha acabat de ser massa innovadora, de fet, el “nucli fundador” sempre acabava prenent les decisions finals.

Les eleccions municipals van consolidar aquesta “nova-vella” política en l’àmbit de l’esquerra transformadora i dues grans “confluències”, Guanyem i Capgirem van aconseguir entrar a molts municipis i governar. El cas més important és el de Barcelona amb Barcelona en Comú, que va aplegar velles i noves cares, velles i noves formacions polítiques i va portar a una activista social a l’alcaldia de la gran ciutat. Una victòria real.

A partir d’aquí, i amb les autonòmiques sobre la taula, aquesta nova-vella manera de fer política s’ha consolidat i s’ha ampliat. Ja no només és “l’esquerra” la que s’apunta sinó que s’ha ampliat a tot el ventall polític. I aquí comença el gran galimaties.

Apart de la dreta pura i dura, PP i Ciutadans, tot el ventall polític que coneixíem s’ha desdibuixat, i ara tenim unes llistes, totes de gran “confluència” en les que no hi ha qui s’hi aclareixi. M’explico: Junts pel Sí, ja no és CiU, o ERC, o ICV, sinó una llista on hi ha un cap que prové d'ICV, però que no defensa el que diu ICV (i, a més, diuen que tampoc serà president), juntament amb cares noves, de la “societat civil”, cantants, periodistes, i gent variada, i tots ells o elles, de bracet amb les velles figures de sempre, Artur Mas, Oriol Junqueras, Vila d’Abadal, etc. I una es pregunta, a més de la independència, què defensa aquesta llista? Qui prendrà les decisions? Com governaran mentre construïm, o no, el “nou país”? Qui decidirà les polítiques que governaran el país (independent o no)? Qui decidirà si s’aprova la ILP de la Renda Garantida Ciutadana? Qui decidirà si s’aprova o no la ILP d’educació? Qui decidirà els pressupostos? Qui decidirà si es reprivatitza o es renacionalitza la sanitat? Es decidirà segons el que ha defensat sempre en Romeva? En Lluís Llach? En Mas? En Junqueras? La Carme Forcadell? En L’ANC? Les persones que votin Junts pel Sí, a part de votar independència, com saben què voten?

Ja sé que el que està clar és l’aposta per la independència. Però una cosa no treu l’altra, perquè el 28-S no s’aturarà el món i el país haurà de continuar funcionant i és el Parlament el que decideix com ha de funcionar. Com votaran a partir del 28-S tots els diputats i diputades de Junts pel Si? Hi haurà disciplina de vot? Tothom votarà segons el que cregui convenient? No sé si és que jo sóc més ignorant que la majoria, però, de veritat, que jo no m’hi aclareixo.

I si seguim, ens trobem en situacions similars, Catalunya Sí que es Pot, amb en Lluís Rabell al capdavant, què defensarà? El que diu ICV? El que diu EUiA? El que diu Podem? El que diu en Pablo Iglesias? El que diu en Rabell? És una coalició de ICV-EUiA-Podem-Equo? O és una altra cosa? Quina cosa? Per què hi ha un cap de llista que no és de cap de les organitzacions que formen la llista? No tinc res en contra d’en Rabell, tot el contrari, em sembla un molt bon candidat i un lluitador constant, el que no acabo d’entendre és perquè ara, tots els partits han de posar un cap de llista que no sigui de cap dels partits que formen la llista. Si es tractés d’una nova organització, llavors tot seria diferent, però que jo sàpiga, ni ICV, ni EUiA, ni Podem s’han dissolt.

I el mateix val per la CUP-Crida Constituent. Tothom sap que la CUP és la organització que vertebra aquesta candidatura i està molt bé que s’hi incloguin persones independents i que no són de la CUP, però, cal que els cap de llista siguin expressament no afiliats al partit? Seran aquests caps de llista els que decidiran el que es faci a partir del 28-S? Serà la CUP? Serà en Baños? Serà la Gabriela? (Tots ells molt estimats i valorats, que quedi clar). Val a dir, a favor de la CUP, que va ser aquesta la primera organització que ja va posar una persona independent quan es va presentar per primer cop a la Generalitat i, amb en David Fernàndez, se’n han sortit molt bé.

D’altra banda, amb aquesta “nova manera de fer política”, si bé s’ha aconseguit una més gran participació d’una part important de la població, correm el risc de posar tots els activistes a les llistes i tots els esforços en les eleccions, el que implica desmuntar els moviments socials i quedar-nos sense capacitat de mobilització que, com totes sabem, és imprescindible per fer front a les agressives polítiques actuals. Si anem xuclant totes les i els activistes cap a les institucions, qui quedarà per organitzar la llarga lluita que ens espera? L’enemic és molt fort, només hi ha que veure el que està passant a Grècia, i necessitarem molta força al carrer per poder fer front a les polítiques de la Troika. Cal recordar que copar les institucions i governar és molt important, però si deixem la societat desorganitzada i desmobilitzada, difícilment avançarem.

I, per si tot això no fos poc, tenim el Procés enmig del camp de joc. Són o no plebiscitàries aquestes eleccions? Com se sabrà si la majoria de ciutadans i ciutadanes estan per la independència? Es comptaran els vots com en qualsevol referèndum? Es decidirà pel nombre d’escons que obtinguin les diferents llistes? Es decidirà per majoria simple? Es farà després un referèndum? Com es continuarà després del 28-S? Què passarà si no guanya el sí? I si guanya, qui, i amb quins criteris, construirà el nou país?

Continuo pensant que tot plegat és un bon galimaties i que estaria bé que totes aquestes qüestions es clarifiquessin, sobretot perquè la ciutadania té dret a saber, una mica més clarament, el que implicarà el seu vot.

I per acabar, un desig, una petició: passi el que passi el 28-S, és imprescindible que tot el ventall de l’esquerra d’aquest país, “conflueixi” en un programa social que, amb independència o sense, condueixi aquest país a unes polítiques de regeneració democràtica i de recuperació de drets socials i laborals, que tirin enrere les privatitzacions, disminueixin les desigualtats, augmentin pressupostos socials... en fi, tot allò que se suposa han de fer les esquerres quan estan a les institucions. Les persones, sobretot les classes més desafavorides, es mereixen sortir del forat en el que la crisi i l’actual govern els ha deixat.

Cal que tot el galimaties en que s’han convertit aquestes eleccions no ens deixi en una nebulosa en la que la precarietat laboral, els desnonaments, la privatització dels serveis públics, la pobresa infantil, la violència de gènere i tantes altres coses terribles, continuïn avançant.

I per tot això, caldria un compromís de totes les forces que s’autodenominen d’esquerres per fer un programa comú de mínims i defensar-lo conjuntament a partir del 28-S, amb independència de la independència.

Estaría bien que un montón de cuestiones se clarificaran, sobre todo porque la ciudadanía tiene derecho a saber, un poco más claramente, lo que implicará su voto

Pase lo que pase el 28-S, es imprescindible que todo el abanico de la izquierda de este país, "confluya" en un programa social que, con independencia o sin ella, conduzca este país a unas políticas de regeneración democrática y de recuperación de derechos sociales y laborales

Desde la crisis y el 15M el panorama político de este país no ha dejado de cambiar. De repente, todo el mundo se puso a inventar e innovar “nuevas maneras de hacer política”, y eso está muy bien, pues las viejas maneras, los políticos de siempre, por activa o por pasiva, no hacían más que llevarnos hacia el desastre.

Y así, poco a poco, y desde la izquierda, han ido apareciendo nuevas caras y nuevas formaciones políticas, agrupadas en torno a alguna persona mediática y con el objetivo primero de “confluir” y después de “ganar”. Las nuevas formaciones ya no tenían militantes y afiliados, como los partido de toda la vida, sino que tenían “seguidores virtuales” e iban montando grupos, “círculos” y asambleas. Todos estaban por confluir, pero cada uno montaba sus propias asambleas y así se fue tejiendo un puñado de grupos y grupitos que iban llegando a nuevos y viejos activistas, nuevos y viejos políticos (en algún caso porque veían la oportunidad de arañar algún cargo), de viejas y nuevas ideologías, en una “confluencia real” de personas, algunas de las cuales iban variando de grupo, círculo o asamblea. Todo el mundo presumía de “nueva política”, de más participación y transparencia, pero no era oro todo lo que relucía y la toma de decisiones tampoco ha acabado de ser demasiado innovadora, de hecho, el “núcleo fundador” siempre terminaba tomando las decisiones finales.

Las elecciones municipales consolidaron esta “nueva-vieja” política en el ámbito de la izquierda transformadora y dos grandes “confluencias”, Guanyem y Capgirem lograron entrar en muchos municipios y gobernar. El caso más importante es el de Barcelona con Barcelona en Comú, que reunió viejas y nuevas caras, viejas y nuevas formaciones políticas y llevó a una activista social a la alcaldía de la gran ciudad. Una victoria real.

A partir de aquí, y con las autonómicas sobre la mesa, esta nueva-vieja manera de hacer política se ha consolidado y se ha ampliado. Ya no sólo es “la izquierda” la que se apunta sino que se ha ampliado a todo el abanico político. Y aquí empieza el gran galimatías.

Aparte de la derecha pura y dura, PP y Ciutadans, todo el abanico político que conocíamos se ha desdibujado, y ahora tenemos unas listas, todas de gran “confluencia” en las que no hay quien se aclare. Me explico: Junts pel Sí, ya no es CiU, o ERC, o ICV, sino una lista donde hay número uno que proviene de ICV, pero que no defiende lo que dice ICV (y, además, dicen que tampoco será presidente), junto con caras nuevas, de la “sociedad civil”, cantantes, periodistas, y gente variada, y todos ellos o ellas, de la mano con las viejas figuras de siempre, Artur Mas, Oriol Junqueras, Vila d'Abadal, etc. Y una se pregunta, ¿además de la independencia, que defiende esta lista? ¿Quién tomará las decisiones? ¿Cómo gobernarán mientras construimos, o no, el “nou país”? ¿Quién decidirá las políticas que gobernarán el país (independiente o no)? ¿Quién decidirá si se aprueba la ILP de la Renta Garantizada Ciudadana? ¿Quién decidirá si aprueba o no la ILP de educación? ¿Quiém decidirá los presupuestos? ¿Quién decidirá si se reprivatiza o renacionaliza la sanidad? ¿Se decidirá según lo que ha defendido siempre Romeva? ¿Lluís Llach? ¿Mas? ¿Junqueras? ¿Carme Forcadell? ¿La ANC? Las personas que voten Junts pel Sí, aparte de votar independencia, ¿cómo saben qué votan?

Ya sé que lo que está claro es la apuesta por la independencia. Pero una cosa no quita la otra, porque el 28-S no se detendrá el mundo y el país deberá continuar funcionando y es el Parlament el que decide cómo debe funcionar. ¿Cómo votarán a partir del 28-S todos los diputados y diputadas de Junts pel Si? ¿Habrá disciplina de voto? ¿Todo el mundo votará según lo crea conveniente? No sé si es que yo soy más ignorante que la mayoría, pero, de verdad, que yo no me aclaro.

Y si seguimos, nos encontramos en situaciones similares, Catalunya Sí que es Pot, con Lluís Rabell a la cabeza, ¿qué defenderá? ¿Lo que dice ICV? ¿Lo que dice EUiA? ¿Lo que dice Podem? ¿Lo que dice Pablo Iglesias? ¿Lo que dice Rabell? ¿Es una coalición de ICV-Podemos-Equo? ¿O es otra cosa? ¿Qué cosa? ¿Por qué hay una cabeza de lista que no es de ninguna de las organizaciones que forman la lista? No tengo nada en contra de Rabell, todo lo contrario, me parece un muy buen candidato y un luchador constante, lo que no acabo de entender es porque ahora, todos los partidos tienen que poner una cabeza de lista que no sea de ninguno de los partidos que forman la lista. Si se tratara de una nueva organización, entonces todo sería diferente, pero que yo sepa, ni ICV, ni EUiA, ni Podem se han disuelto.

Y lo mismo vale para la CUP-Crida Constituent. Todo el mundo sabe que la CUP es la organización que vertebra esta candidatura y está muy bien que se incluyan personas independientes y que no son de la CUP, sin embargo, ¿es necesario que los cabeza de lista sean expresamente no afiliados al partido? ¿Serán estos cabezas de lista los que decidirán lo que se haga a partir del 28-S? ¿Será la CUP? ¿Será Baños? ¿Será Gabriela? (Todos ellos muy queridos y valorados, que quede claro). Vale decir, a favor de la CUP, que fue ésta la primera organización que ya puso una persona independiente cuando se presentó por primera vez a la Generalitat y, con David Fernàndez, han salido muy bien.

Por otra parte, con esta “nueva forma de hacer política”, si bien se ha logrado una mayor participación de una parte importante de la población, corremos el riesgo de poner todos los activistas en las listas y todos los esfuerzos en las elecciones, lo que implica desmontar los movimientos sociales y quedarnos sin capacidad de movilización que, como todas sabemos, es imprescindible para hacer frente a las agresivas políticas actuales. ¿Si vamos chupando todas las y los activistas hacia las instituciones, quien quedará para organizar la larga lucha que nos espera? El enemigo es muy fuerte, sólo hay que ver lo que está pasando en Grecia, y necesitaremos mucha fuerza en la calle para poder hacer frente a las políticas de la Troika. Hay que recordar que copar las instituciones y gobernar es muy importante, pero si dejamos la sociedad desorganizada y desmovilizada, difícilmente avanzaremos.

Y, por si todo esto fuera poco, tenemos el procés en medio del campo de juego. ¿Son o no plebiscitarias estas elecciones? ¿Cómo se sabrá si la mayoría de ciudadanos están por la independencia? ¿Se contarán los votos como en cualquier referéndum? ¿Se decidirá por el número de escaños que obtengan las diferentes listas? ¿Se decidirá por mayoría simple? ¿Se hará después un referéndum? ¿Como se continuará después del 28-S? ¿Qué pasará si no gana el sí? ¿Y si gana, quién, y con qué criterios, construirá el nuevo país?

Sigo pensando que todo ello es un buen galimatías y que estaría bien que todas estas cuestiones se clarificaran, sobre todo porque la ciudadanía tiene derecho a saber, un poco más claramente, lo que implicará su voto.

Y para terminar, un deseo, una petición: pase lo que pase el 28-S, es imprescindible que todo el abanico de la izquierda de este país, “confluya” en un programa social que, con independencia o sin ella, conduzca este país a unas políticas de regeneración democrática y de recuperación de derechos sociales y laborales, que echen atrás las privatizaciones, disminuyan las desigualdades, aumenten presupuestos sociales... en fin, todo lo que se supone deben hacer las izquierdas cuando están en las instituciones. Las personas, sobre todo las clases más desfavorecidas, se merecen salir del agujero en el que la crisis y el actual gobierno les ha dejado.

Es necesario que todo el galimatías en que se han convertido estas elecciones no nos deje en una nebulosa en la que la precariedad laboral, los desahucios, la privatización de los servicios públicos, la pobreza infantil, la violencia de género y tantas otras cosas terribles, continúen avanzando.

Y por todo ello, sería necesario un compromiso de todas las fuerzas que se autodenominan de izquierdas para hacer un programa común de mínimos y defenderlo conjuntamente a partir del 28-S, con independencia de la independencia.

L’avantprojecte del ministre Wert ha aconseguit un tsunami de protestes en defensa del model català d’ensenyament i la immersió lingüística, la qual cosa demostra l’ampli consens social que hi ha respecte a aquest tema, i demostra, també, que el senyor Wert inventa problemes allà on no n’hi ha. Com si a l’ensenyament públic no en tinguéssim ja prou amb totes les retallades que estem patint en aquests últims anys.

Però la LOMCE va més enllà de la qüestió de la llengua i cal tenir-ho en compte. L’avantprojecte de Llei no és, solament, políticament  predemocràtic i recentralitzador, sinó també socialment injust, ideològicament retrògrada, pedagògicament antieducatiu, sexista i segregador. Tot plegat, ens retrotrau a un model educatiu antidemocràtic, privatitzador i mercantilitzador.

Ja en la seva definició podem veure com entén aquest ministre el que és l’educació: “l’educació és el motor que promou la competitivitat de l’economia i el nivell de prosperitat d’un país”. Res a veure amb l’accés a la cultura, la formació integral, la igualtat d’oportunitats, que són els objectius que, fins ara, tenia l’educació.

A nivell ideològic, retorna l’alternativa a la religió, evaluable, que no és més que una concessió als sectors més reaccionaris de l’Església; aboleix l’Educació per a la ciutadania i treu l’assignatura d’ètica per a tothom.

Proposa una autonomia de centres que no és més que una organització jeràrquica i antidemocràtica dels centres públics, i que fa impossible la participació democràtica de la comunitat educativa dins dels centres. L'avantprojecte anul.la la potestat que fins ara tenien els consells escolars per «aprovar i evaluar el projecte educatiu i el projecte de gestió, així com les normes d'organització i funcionament dels centres» i, al mateix temps, s'augmenta la professionalització de les direccions, que seran nomenades directament per l’Administració i tindran poder sobre totes les decisions, incloent-hi les condicions laborals del professorat.

Converteix l’educació en una carrera d’obstacles, amb múltiples revàlides, impossibles de dur a terme i econòmicament inviables, pretén establir rànquings entre els centres, estimular la competitivitat i crear centres de diferents categories, la qual cosa carrega frontalment contra la igualtat d’oportunitats que hauria de ser l’objectiu de tot el sistema educatiu.

Proposa dotar de més recursos els centres que tinguin millors resultats, el que implica que els centres que escolaritzen alumnat amb més dificultats, tindran encara menys recursos, fet que augmentarà la segregació social dins de l’educació.

Finalment, fomenta la privatització i el negoci educatiu, en augmentar la possibilitat de concertar i no assegurar les places públiques necessàries. Augmenta la durada dels concerts i legalitza els centres que discriminen per raó de sexe.

Tot plegat, un retrocés espectacular pel que fa a l’educació pública, entesa com una educació gratuïta, catalana, democràtica, coeducativa, integradora, laica i com una garantia d’igualtat d’oportunitats.

Val la pena recordar, també, que moltes d’aquestes mesures (direccions professionalitzades, rànquings de centres, desregulació de les condicions laborals del professorat, concerts a centres que segreguen per raó de sexe...) ja estan a la nostra Llei d’Educació de Catalunya (LEC), contra la qual la comunitat educativa ja va expressar el seu rebuig en 4 vagues de l’ensenyament públic de Catalunya i nombroses manifestacions.

Caldrà, doncs, redoblar els esforços per oposar-nos a la nova llei del ministre Wert, per la defensa de la llengua i per totes les altres greus mesures que proposa. Dijous 13-D tornem al carrer, a Catalunya i a la resta de l’Estat, per dir alt i clar: “No a les retallades, no a la LOMCE”, en defensa de l’ensenyament públic i de la immersió lingüística.

El anteproyecto del ministro Wert ha conseguido un tsunami de protestas en defensa del modelo catalán de enseñanza y la inmersión lingüística, lo que demuestra el amplio consenso social que existe respecto a este tema, y demuestra, también, que el señor Wert inventa problemas donde no los hay. Como si en la enseñanza pública no tuviéramos ya bastante con todos los recortes que estamos sufriendo en estos últimos años.

Pero la LOMCE va más allá de la cuestión de la lengua y hay que tenerlo en cuenta. El anteproyecto de Ley no es, solamente, políticamente predemocrático y recentralizador, sino también socialmente injusto, ideológicamente retrógrado, pedagógicamente antieducativo, sexista y segregador. Todo ello nos retrotrae a un modelo educativo antidemocrático, privatizador y mercantilizador.

Ya en su definición podemos ver cómo entiende este ministro lo que es la educación: “la educación es el motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad de un país”. Nada que ver con el acceso a la cultura, la formación integral, la igualdad de oportunidades, que son los objetivos que, hasta ahora, tenía la educación.

A nivel ideológico, devuelve la alternativa a la religión, evaluable, que no es más que una concesión a los sectores más reaccionarios de la Iglesia, abole la Educación para la ciudadanía y quita la asignatura de ética para todos.

Propone una autonomía de centros que no es más que una organización jerárquica y antidemocrática de los centros públicos, y que hace imposible la participación democrática de la comunidad educativa dentro de los centros. El anteproyecto anula la potestad que hasta ahora tenían los consejos escolares para «aprobar y evaluar el proyecto educativo y el proyecto de gestión, así como las normas de organización y funcionamiento de los centros». Al mismo tiempo, se aumenta la profesionalización de las direcciones, que serán nombradas directamente por la Administración y tendrán poder sobre todas las decisiones, incluyendo las condiciones laborales del profesorado.

Convierte la educación en una carrera de obstáculos, con múltiples reválidas, imposibles de llevar a cabo y económicamente inviables, pretende establecer rankings entre los centros, estimular la competitividad y crear centros de diferentes categorías, lo que carga frontalmente contra la igualdad de oportunidades que debería ser el objetivo de todo el sistema educativo.

Propone dotar de más recursos a los centros que tengan mejores resultados, lo que implica que los centros que escolaricen alumnado con más dificultades, tendrán aún menos recursos, lo que aumentará la segregación social dentro de la educación.

Finalmente, fomenta la privatización y el negocio educativo, al aumentar la posibilidad de concertar y no asegurar las plazas públicas necesarias. Aumenta la duración de los conciertos y legaliza los centros que discriminan por razón de sexo.

En definitiva, un retroceso espectacular en cuanto a la educación pública, entendida como una educación gratuita, catalana, democrática, coeducativa, integradora, laica y como una garantía de igualdad de oportunidades.

Vale la pena recordar, también, que muchas de estas medidas (direcciones profesionalizadas, rankings de centros, desregulación de las condiciones laborales del profesorado, conciertos a centros que segregan por razón de sexo ...) ya están en nuestra Ley de Educación de Catalunya (LEC), contra la que la comunidad educativa ya expresó su rechazo en 4 huelgas de la enseñanza pública de Cataluña y numerosas manifestaciones.

Habrá, pues, que redoblar los esfuerzos para oponerse a la nueva ley del ministro Wert, por la defensa de la lengua y por todas las demás graves medidas que propone. El jueves 13D volvemos a la calle, en Cataluña y en el resto del Estado, para decir alto y claro: “No a los recortes, no a la LOMCE”, en defensa de la enseñanza pública y de la inmersión lingüística.