La negativa de la Mesa a permitir la investigación sobre Madrid Network es el último episodio de una dinámica que limita de forma sistemática la labor de la oposición. Convertir un órgano administrativo en un muro político empobrece el debate público y debilita la transparencia que la ciudadanía tiene derecho a exigir.

En un parlamento democrático, la función de la oposición no es accesoria. Es un elemento esencial del equilibrio institucional: vigila, cuestiona y exige rendición de cuentas. Esa función se sostiene en reglas claras. Cuando esas reglas se alteran y los mecanismos de control se bloquean desde dentro, el deterioro no es solo político: es democrático. Eso es lo que está sucediendo en la Asamblea de Madrid.

La decisión de la Mesa —con mayoría elegida a propuesta del Grupo Popular— de impedir la tramitación de la Comisión de Investigación sobre Madrid Network, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, representa mucho más que un desacuerdo procedimental. Refleja una tendencia preocupante: la utilización de la Mesa como instrumento para limitar el ejercicio legítimo de la oposición.

Cabe recordar que Madrid Network es una asociación público-privada creada en 2007 por el Gobierno de Esperanza Aguirre que, bajo el paraguas de la innovación, ha operado durante años como una estructura opaca vinculada al poder político madrileño. Gestionó en 2010 un préstamo estatal de 80 millones de euros para I+D+i, transferido desde la Comunidad de Madrid, destinando, siendo Antonio Beteta exconsejero de la Comunidad su presidente, 1,8 millones a Equipo Económico, la empresa vinculada al exministro Cristóbal Montoro y señalada en un escándalo judicial por contratos y pagos de dudosa justificación. Según la Cámara de Cuentas, desde 2018 no paga sus cuotas de devolución; mientras tanto ha recibido nuevas subvenciones del Gobierno de Ayuso, en tiempos también empleada de Madrid Network, por más de 300.000 euros. Todo esto ha obligado a la Comunidad a cubrir con dinero público, o sea, con dinero de todos los madrileños, lo que debía afrontar esa asociación. El resultado es que ya se han desembolsado más de 51,8 millones hasta 2023, y si sumamos 2024 y 2025 la cifra se acerca a 70 millones.

El recurso de amparo que hemos presentado se apoya en un principio básico recogido en el artículo 23 de la Constitución: los diputados tienen derecho a ejercer su labor en condiciones de igualdad. Ese derecho incluye promover iniciativas de control como las comisiones de investigación, una herramienta común en cualquier parlamento europeo. Es un derecho constitucional, no una concesión.

La solicitud presentada cumplía todos los requisitos formales exigidos por el Reglamento: apoyo suficiente, objeto definido, alcance delimitado y reglas de funcionamiento. La Mesa solo debía verificar esos elementos y permitir su tramitación. No lo hizo. Optó por asumir un juicio político que no le corresponde.

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional es inequívoca. Desde la sentencia 88/2012 —dictada, además, en un caso prácticamente idéntico en esta Cámara— el alto tribunal sostiene que las Mesas parlamentarias no pueden vetar debates por razones de oportunidad política. Su función es administrativa, no decisoria. La valoración política pertenece al Pleno.

Que la Mesa haya reincidido en esta práctica obliga a reaccionar. Las reglas están para cumplirse, no para reinterpretarse según conveniencia.

El caso de Madrid Network no es una excepción. Durante esta legislatura, la Mesa ha impedido o retrasado diversas iniciativas de control presentadas por los grupos de la oposición. A modo indicativo: preguntas rechazadas por supuestos defectos inexistentes; comparecencias sobre gestión sanitaria, residencias o ejecución presupuestaria bloqueadas durante meses; peticiones de documentación sometidas a dilaciones incompatibles con la función de control; o debates de impulso inadmitidos con argumentos que exceden el marco estrictamente formal.

La suma de estos episodios no responde a un problema técnico, sino a una determinada concepción del poder parlamentario: un espacio donde la mayoría controla no solo lo que se decide, sino también lo que puede discutirse. Ese enfoque reduce el papel de la oposición, empobrece el debate público y debilita la institución.

El Parlamento es, ante todo, un espacio de deliberación. Cuando un órgano interno decide qué asuntos pueden llegar al Pleno y cuáles no, se produce una inversión inquietante del orden democrático: la Mesa sustituye al debate y la mayoría parlamentaria sustituye a las reglas.

Ese desplazamiento no afecta solo al Grupo Socialista. Afecta al conjunto de la ciudadanía, que tiene derecho a que temas de relevancia pública —como la relación del Gobierno regional con una entidad como Madrid Network— puedan discutirse, explicarse y, si es necesario, investigarse.

Un Parlamento no puede permitirse convertir la excepción en norma.

El recurso que presentamos ante el Tribunal Constitucional no busca abrir una batalla institucional, sino restablecer un funcionamiento que nunca debería haberse alterado. Defiende no un trámite, sino un principio: que el control parlamentario corresponde al Pleno y a los grupos, no a la discrecionalidad de un órgano administrativo.

Se trata, en última instancia, de garantizar que el Parlamento madrileño conserve su papel como espacio de transparencia y rendición de cuentas. Porque una Asamblea que limita el control se limita a sí misma. Y una democracia que normaliza los vetos corre el riesgo de habituarse a la opacidad.

La ciudad de Madrid necesita urgentemente un gobierno local que se preocupe por los asuntos de esta ciudad, que convierta la administración más próxima a los ciudadanos en una herramienta eficiente que ayude a los vecinos de la capital de España. En nuestro municipio hay muchísimas personas, muchas más de las que un lector medio pueda imaginar, que precisan de solidaridad institucional. Sin servicios públicos, este municipio colapsaría.

No es una profecía catastrofista, es una consecuencia implacable de la rebaja de nuestro nivel de fraternidad. ¿Qué hacemos con los que necesitan ayuda? ¿Los abandonamos a su suerte? “Están así porque se lo merecen, porque no se han esforzado lo suficiente”, dirán desde las filas más conservadoras. Y lo dirán personas que, paradójicamente, no le deben nada a su esfuerzo personal.

¿Sabías, por ejemplo, que hay 3.000 personas con nombres y apellidos, madres, hijos, ancianos, familias e individuos que llevan años sin luz eléctrica en tu misma ciudad? Si eso te da absolutamente igual, deja de leer mi artículo, no pierdas más tu tiempo; pero si te preocupa de verdad lo que ocurre a tu alrededor, en ese alrededor cercano, por favor, continúa haciéndolo. Lo que pido es que nos demos cuenta de lo que está haciendo este gobierno del PP. Luego, haz lo que consideres mejor para ti y para todos. Para ti y para todos.

Me gustaría centrarme hoy en un tema que considero fundamental para la salubridad de nuestra gente. Se trata de un problema que viene de lejos (esta legislatura ya arrancó con él), un problema que ha demostrado, no solo el fracaso en la gestión de un equipo de gobierno, sino su total desprecio hacia uno de los servicios más básicos de cualquier localidad: el sistema de recogida de basuras.

Desde la política, tirar piedras contra el tejado de lo común se debe, sin margen de error, a estrategias económicas de aquellos que ven lo público como algo de lo que beneficiarse a nivel individual. Madrid está sufriendo un servicio insuficiente, escandalosamente insuficiente, a la hora de retirar de la vía pública los residuos diarios de los vecinos. Pagamos 700 millones de euros al año a las empresas adjudicatarias de limpieza. ¿Es mucho? ¿Es poco? Juzguen ustedes paseando por su barrio, aunque en el Madrid de Almeida no se invierte igual en todos los distritos… Este equipo de Gobierno gasta en limpieza en Chamberí 115 euros por vecino y año. En Puente de Vallecas, 74 euros. 41 euros de diferencia. Otro dato: tenemos 5.400 operarios de limpieza menos que en 2013. ¿Pero cómo va estar limpia esta ciudad? Intentar rebatir la afirmación que acabo de hacer sería un ejercicio obsceno de demagogia

¿Alguien me lleva la contraria en esto? ¿No? Pues, seguimos. El alcalde ha tenido casi cuatro años para solucionar este gravísimo problema y no lo ha hecho. ¿Por qué? Dos alternativas: primera, Martínez Almeida no ha sido capaz de reconducir un modelo de privatización que nos está devolviendo, poco a poco, a un modelo de suciedad estructural que habíamos superado; segundo, Martínez Almeida ni siquiera se ha tomado la molestia de abordar este tema, pues ha estado entregado en cuerpo y alma a ejercer de pregonero de un PP absolutamente desleal a nivel nacional y autonómico.

Las empresas adjudicatarias del servicio de recogida de basuras no están cumpliendo con su deber sanitario. Sí, he dicho sanitario, porque retirar la basura no es un ejercicio estético. Y no lo hacen porque nadie les está obligando a hacerlo. Los pliegos municipales se cumplen. Si no se hace, se sanciona. ¡Ah, que las empresas dicen que los pliegos no les obligan a recoger toda la basura que, día tras día, ocupa más espacio en nuestras calles! ¿No sería lógico entonces sancionar políticamente al partido en el poder que los desarrolló?

En tus manos está esa decisión. Escribió Descartes: “Daría todo lo que sé por la mitad de lo que desconozco”. Yo, daría todo lo que soy para evitar que este PP siga gobernando así“. ¿Y tú?

No podemos aceptar que nos engañen tan fácilmente, salvo que uno decida vivir en el engaño por comodidad, egoísmo o falta de empatía. Algo que, en el ámbito político, representa el sacrificio del futuro colectivo, pues, lamento alumbrar el sol con una linterna, nos necesitamos unos a otros. La traición de unos pocos (o de unos muchos) a la razón y a la solidaridad nos conducen al abismo. No somos pasajeros de una comunidad, somos tripulación. Esa es la grandeza de la democracia, que no existen camisas blancas sin manchas, todos participamos de la mejora de nuestro entorno y todos somos, en parte, responsables de su deterioro.

El Ayuntamiento de Madrid, gobernado por un PP devoto de las estrategias de la posverdad trumpista, solo busca llenar titulares que, a su vez, llenen la cabeza de los ciudadanos, tratando de anular cualquier esbozo crítico sobre una gestión que está resultando ser una estafa. El maniqueísmo de tildar a los que no son como ellos de “rojerío”, “progres”, “sociatas”, “comunistas” y otras perlas de frivolidad impide que los que les votan se percaten del arte trilero de aquellos en quienes confiaron. Me niego a pensar que a ni uno solo de los votantes del PP le importe un bledo el que nos hayan robado seis millones de euros, por ejemplo, en unos momentos dramáticos con miles de muertos. No concibo que alguien de buena voluntad apruebe el oportunismo de las hienas. Si así fuera, apaga y vámonos.

El alcalde anuncia unos presupuestos, los anuncia a bombo y platillo y nos pide colaboración. Unos presupuestos llenos de inversión, repletos de apuesta social, etc. Esto es lo que les llega a través de las intervenciones públicas de Almeida y compañía, pero es que no es cierto. El acalde no ha presentado nada, no ha ejecutado más de la mitad de los Acuerdos de la Villa. Es algo así como “vamos a tocar la guitarra a dos manos cuando todavía faltan por poner tres cuerdas”. Unos presupuestos tienen que ser conocidos para poder ser valorados de verdad. Cualquiera es capaz de presentar un proyecto económico angelical, sin ningún documento sobre la mesa.

De lo que se trata es de utilizar el dinero público con eficiencia y voluntad solidaria para favorecer la vida de los ciudadanos. 300 millones para ayudar a todas aquellas personas que no podrán hacer frente al pago de sus alquileres este invierno, por poner una medida concreta en la mesa. Es aquí, en las medidas concretas, donde este PP bate las plusmarcas del descaro, porque, incluso comprometiéndose a cumplirlas en los Acuerdos de la Villa, se atreven a presentar unos presupuestos en los que no verás pintada ninguna partida presupuestaria para ello. Condenan al abandono a miles de personas que lo necesitan, porque, a ver si nos damos cuenta de una vez, vivimos en una ciudad donde hay muchísima gente que necesita nuestra ayuda. No todo es la cañita y la risa de las terrazas.

Este PP se alimenta de lo público, así son los neocon. Parásitos que se enriquecen a costa de la comunidad. Es la hora de reflexionar a quién están votando y por qué lo están votando. Algo sencillo de hacer, pero muy difícil de asumir.

Quedan muy pocos días para que dé comienzo el último curso político de la ciudad de Madrid. Vivimos tiempos extraños en los que parece que los prejuicios y los dogmatismos (no olviden que tras ese liberalismo de estar en contra de todo lo que suponga presencia de lo público se esconde un dogma mimetizado) arrinconan a lo concreto, a lo útil y a lo necesario. La política local es algo concreto, útil y necesario.

El PP que representa el señor Almeida lleva todo un mandato usando la capital de España como megáfono electoralista contra el gobierno de la nación. Nuestro alcalde decidió abrazar una estrategia de confrontación, al rebufo de Ayuso, que se ha traducido en un abandono total de su responsabilidad como máximo gestor. Solo se ha acordado de Madrid para regalar parcelas públicas a empresas privadas, para ponerles una alfombra roja a dos sinvergüenzas que se han quedado con seis millones de euros que pertenecen a todos los madrileños, para convertir las aceras en terrazas y para enflaquecer el músculo de lo público.

No es que no haya sido capaz de fortalecer el estado del bienestar en los parámetros de sus competencias durante esta legislatura, es que ha tomado el camino opuesto. Y no lo ha hecho por error, lo ha hecho por convicción. Este PP está muy cerca de los postulados republicanos estadounidenses, este PP simpatiza con la frivolidad destructiva de los tories británicos. La gente no vive mejor cuando ellos gobiernan. No lo digo yo, lo dicen los datos objetivos más allá de las fantasías numéricas que miden la economía como si la dignidad laboral y la calidad de vida de las personas no fuera importante, pero, claro, ¡qué importa la verdad cuando me siento más a gusto con mis prejuicios!

Como portavoz del Grupo Municipal Socialista tengo una absoluta prioridad: trabajar para mejorar las condiciones diarias de los ciudadanos de Madrid, empezando por los que están peor, y para ello tenemos que reequilibrar los distintos distritos, solo así acabaremos con la actual asimetría entre los distritos business élite plus y los distritos clase turista sin butaca reclinable; trabajar para transformar Madrid en una ciudad más ecológica que considere al peatón como su protagonista y a los espacios verdes como aliados necesarios; trabajar para que el crecimiento económico se traduzca en un crecimiento de la calidad laboral de los madrileños y no en una burbuja especulativa para fondos buitre; trabajar para que los servicios públicos vuelvan a ser eficientes (lo del tema de la bochornosa calidad del sistema de recogida de basura en nuestra ciudad es un asunto que se ha enquistado porque Almeida no quiere plantarse frente a las empresas privadas adjudicatarias); trabajar para cerrar la veda a esa forma neocon de entender lo público como algo que expoliar en lugar de usarlo para convertirlo en servicio; trabajar, en definitiva, desde lo concreto, lo útil y lo necesario. Hay un PSOE comprometido con esta ciudad; un PSOE que tiene un proyecto definido, un proyecto para que todos vivamos mejor y no solo unos pocos; un PSOE listo para ser escuchado y para escuchar. Queremos una ciudad para todos, una ciudad contigo. ¿Te animas a luchar con nosotros por una buena idea?

Me gustaría crear dos nuevos espacios de reflexión en el listado de días y semanas internacionales. Junto con la jornada de los humedales y la celebración de los vuelos tripulados, propongo introducir una pareja de efemérides centrada en ensalzar el porqué soy de izquierdas o el porqué soy de derechas. Una especie de acto de reflexión didáctico. Ideas y gestión, promesas y resultados. Meditar una vez al año en qué creo, en quiénes creo, no me parece nada malo.

La política se está frivolizando hasta unos puntos insostenibles y ya ha entrado en terrenos muy frustrantes para quienes defienden el debate constructivo. Nada objetivo importa, ninguna propuesta se valora con rigor, solo se tiene en cuenta la destrucción de las redes sociales; los anatemas que salen de la boca de aquellos que se autoproclaman especialistas en cualquier cosa; y la destrucción de una ocurrencia disfrazada de titular mediático. Todos somos culpables. Todos hemos permitido que los instintos arrinconen a la razón. Deberíamos sopesar bien los motivos por los que otorgamos nuestra confianza a unos y se la negamos a otros.

¿Cuál es la causa por el que, permítanme un ejemplo, voto en Madrid a un partido conservador o a uno progresista? Seamos sinceros. ¿Lo hago como respuesta a una simpatía doctrinal que me propone desarrollar un modelo concreto de convivencia o lo hago como automatismo gregario que me arrastra allá donde me dicen que hay pasto? Pensémoslo bien, unos y otros. Hagámoslo sin insultar a la inteligencia. Seamos honestos con nosotros mismos. Rechacemos de una vez el acto reflejo del estímulo inmediato. Desarrollemos el contenido de las propuestas que defendemos. No reconocer errores significa que no nos importa la verdad, significa que solo nos importamos nosotros mismos. Esa es la libertad de la “cañita”.

¿Lo está haciendo bien el PP de Martínez Almeida?

Represento al PSOE y asumo que los votantes de derechas no me van a dar su confianza. Entiendo que hablamos idiomas distintos; pero ¿por qué siguen apoyando a gente que expolia lo público, a personas que, pudiendo ayudar a otros, no lo hacen? Esa es la gran pregunta (ahora es cuando mi twitter se llena de insultos, ya verán; me juego una cerveza). ¿Qué han hecho Martínez Almeida y su equipo por Madrid? Busquemos datos, contrastemos esos datos. No vale embriagarse con las soflamas anti Sánchez que en nada ayudan materialmente a nuestra ciudad, no vale exaltarse como legión frente a los bárbaros del rojerío pijo. ¿Qué ha hecho Martínez Almeida barrio a barrio, distrito a distrito, durante estos años en Cibeles? ¿Ha sido suficiente? ¿Ha sido útil? ¿Le van a perdonar haber regalado seis millones de euros? Creo sinceramente que estas respuestas se resolverían si se hiciese una introspectiva ideológica sincera. ¿Votaron a Martínez Almeida para esto? Si la respuesta es afirmativa o si la respuesta es un “me da igual mientras a mí me vaya bien”, estamos perdidos.  Unos y otros. Estamos perdidos.

Habemus nuevo PP en Madrid. ¡Y con el triunfo de Ayuso se abrió el séptimo sello! Llegan con un espíritu renovado. Con ganas de cambiar las cosas. Ya no se trata solo de entender la política como un negocio para los suyos, sino que además exigen que nadie les dé lecciones de moral. Van a pisar el acelerador de la impunidad. Están aquí para hacer lo que les venga en gana. ¡Y que a nadie se le ocurra criticarles!

Las encuestas les dan una victoria aplastante. ¿Cómo era? Desde sus casas de ricos, los progres no tienen legitimidad para decirnos nada, esa era la idea, ¿no, Almeida? ¡Qué mensaje bizarro y heroico! ¿Cuál es el lugar de los sociatas? ¿Cuál es el status social del rojerío? ¿Qué pasa, que los que somos de izquierdas tenemos que ser pobres y llamarte señorito poniendo voz de Gracita Morales? Va a ser que no. Estáis tan acostumbrados a mirar hacia abajo que no os dais cuenta de quién os mira a vosotros desde arriba.

Sin darte cuenta, metiste la pata otra vez. Primero, por olvidar que los dirigentes soviéticos y satánicos que se han comprado una casa grande y bonita, cosa de la que me alegro, lo han hecho sin salirse del ordenamiento jurídico; lo siento mucho, alcalde, lo han hecho siendo ciudadanos honrados, con sus ahorros, con herencias, con préstamos, mientras que vosotros os revolcáis en el fango de la corrupción y vendéis y compráis almas a cambio de favores. Vuestros áticos son un vertedero ético, vuestro nivel de vida nace de las emboscadas a lo público, los negocios de vuestros amiguetes son parasitarios.

Que se lo digan a tus dos comisionistas, ¿verdad? Segundo, ¿quién diablos os creéis que sois? Siento deciros que, lo de las buenas familias de Madrid, esas que encarnan a la gente bien, bendecida por la estética franquista, se acabó. El pijo como moneda ya no es de curso legal. Veis ala izquierda como una horda de analfabetos (cuando a lo mejor los analfabetos sois vosotros). Muchos han estudiado más que vosotros, muchos son, a todas luces, más inteligentes que vosotros, muchos provenimos de familias de clase media que no piensan que esto de la política es un invento para regalar mordidas. Mérito y capacidad, querido Almeida, como tú cuando aprobaste las oposiciones. Mérito y capacidad. El mérito ya no lo distribuís vosotros ni la capacidad ha prendido en vuestro ADN.

Con seis millones de euros que te han sisado en la cara, en vez de pedir perdón e intentar arreglar una gestión que puede ser hasta sancionable jurídicamente, te pones gallito. Seguro que alguien te ha dicho que eso funciona, que vais fantásticos en las encuestas. De todo el abismo moral que nos separa, lo que más me preocupa es que, en el fondo, ebrios de narcisismo, pensáis que el resto queremos ser como vosotros. Os reís cuando os decimos que estamos en las antípodas de vuestra manera de entender no ya la política sino la propia democracia. “Eso dicen, pero en el fondo, nos envidian, quieren ser como nosotros”, seguro que pensáis esto mientras brindáis. No, no os envidio. Ni siquiera os compadezco. Me concentro en combatiros, en intentar convencer a la gente, paso a paso, hecho a hecho, propuesta a propuesta, de que merece la pena sacudirnos el peso de vuestro modus operandi, de vuestra inercia oportunista.

Fijaos si estoy convencida que, aunque me aseguraran que no voy a ganar ni de lejos, yo seguiría intentándolo. Mucha suerte, os la deseo de verdad. Es puro algoritmo estadístico: Más del sesenta%de vosotros acabáis en la cárcel e inhabilitados. Coged las rosas mientras podáis…

Para que la democracia representativa funcione hay que seguir unas reglas. Las cosas son así, aunque le pese a más de uno. Si los ladrillos no están bien colocados, si el muro maestro no se aposenta y refuerza, el edificio caerá. Vivir al son de la ranchera de José Alfredo “Yo soy el rey” no parece nada aconsejable más allá de un momento de exaltación ideológica.

Los que nos dedicamos a la política, los que lo hacemos con la credencial de la elección directa por parte de los ciudadanos, deberíamos tener muy claro que estamos donde estamos para construir una sociedad mejor dentro de nuestro marco competencial. Yo me dedico a la ciudad de Madrid porque es mi única misión. Esta ciudad necesita un proyecto. ¿Qué pensarían los votantes si utilizara mi tiempo, un tiempo pagado con el dinero de todos, a pontificar sobre las bondades del modelo progresista a la hora de proteger a los atunes del Cantábrico?

Hace poco, una doctora en filología clásica me explicó que el “conócete a ti mismo” no era una invitación a la introspección reflexiva sino una advertencia: no te equivoques y ten claro el lugar que ocupas en el mundo. No caigas en la soberbia y la arrogancia hasta desfigurar la esencia personal.

Pues eso, ¿qué demonios están haciendo muchos en el Ayuntamiento de Madrid? No tenemos alcalde. Hemos pasado de un relaciones públicas de Génova a un corista de la clac de Ayuso. Esta ciudad no le interesa al PP, la han dejado a su suerte. No gestionan, no proponen, no escuchan. Entorpecen investigaciones, ignoran buenas ideas, trapichean con los suyos. ¿Y Ciudadanos? En lugar de trabajar desde y para lo local, utilizan Madrid para llamar la atención nacional enrocándose en medidas como las de la sobreprotección del sector hostelero. Medidas que están destrozando, sí, destrozando, la convivencia en muchísimas calles. ¿Y Vox? Imagínese. ¿Y Ahora Madrid? Convertir la ciudad en un campo de batalla en el que sus egos se enfrentan a cuchillo. Vinieron a cambiarlo todo y cambiaron poco. Cuesta creer a quienes son incapaces de mantener cierto orden entre sus propias filas. Los proyectos son más importantes que las personas salvo en esta autodenominada nueva izquierda y en la película Amanece que no es poco, donde el alcalde era necesario y los demás, contingentes.

¿Y el PSOE? ¡Ah, mi partido! Hemos estado demasiado tiempo sin ser capaces de demostrarles a los madrileños que somos una buena alternativa para volver a gobernar. Dejamos de hablar el leguaje de las mayorías en esta ciudad. Los ciudadanos nos han ido abandonando como opción mayoritaria porque no hemos sabido hacer las cosas bien. No solo no hemos sabido explicarnos, sino que no hemos hecho muchas cosas bien. Dice un refrán chino: antes de cambiar el mundo, da una vuelta por tu casa. Ya lo hemos hecho con el último congreso regional. Ahora es el momento de hacer las cosas bien. Los vecinos que nos eligieron pueden tener la seguridad de que nos dedicamos a Madrid, a los madrileños. Ojalá cundiera nuestro ejemplo.

No hace falta presentar los hechos, todo Madrid los conoce. Todo Madrid y toda España. El PP vive unos momentos de terrible inestabilidad. No parece que vayan a resolverse de manera pacífica las diferencias internas del buque insignia de la derecha patria; es más, algunas de las mascotas del neoliberalismo más voraz apuestan por extirpar a los perdedores a través de una purga ejemplarizante: la omertá no se rompe, el partido está por encima de cualquier cosa. Siempre se barre hacia adentro. Lo que pasa en Las Vegas, queda en Las Vegas. No se ataca el nepotismo de una de los nuestros. Lo política es una tarta, en definitiva, ¿no? Hay pastel para todos los que se porten bien.

El problema es que las disputas sicilianas del PP han llegado a la orilla del Ayuntamiento de la capital. Pretender usar recursos públicos para dañar a tu adversaria supone la fulminación de cualquier código ético. Por eso la comisión de investigación que se está llevando a cabo es tan importante. No se trata de hacer leña del árbol caído, entre otras cosas porque el árbol todavía no ha caído. Se trata de llegar al fondo de esta conspiración y descubrir el origen de una estrategia inaceptable desde planteamientos democráticos. Hay raíces muy profundas. No han conseguido hacer lo que pretendían por culpa de una filtración a los medios, no olvidemos esto. Es muy importante a la hora de aceptar sus disculpas.

Martínez Almeida es el hombre de las constantes nuevas oportunidades. Ahora es su momento para demostrar, no solo arrepentimiento (que debería) sino contrición. En su mano está el engrasar bien el funcionamiento de la comisión o apostar por su oxidación. Si él no colabora, todo se ralentiza. Quizá sea ese su propósito. Vivimos tiempos de inmediatez mediática, si la ola rompe en la playa ya no hay noticia. Uno puede jugar a ser un buen político o puede serlo sin mascaradas. Se trata de convicción. ¿En qué crees realmente? ¿Dónde está tu lealtad? ¿Con los madrileños o con la famiglia? Son preguntas sencillas, aunque parece que a nuestro alcalde le cuesta mucho responderlas.

Hemos puesto en la presidencia de la comisión a Ciudadanos. ¡Qué gran oportunidad para hacer las cosas bien! Ellos están en el gobierno, siguen en él, a pesar de los pesares. Siendo pesimista, no encuentro mejor manera de desaparecer como partido que dando una lección de honestidad. Siendo optimista, ¡qué momento para comenzar la remontada entre el electorado de la derecha cívica! Si al final optan por mantenerse, una vez más, de perfil, le estarán dando la razón a Luther King cuando afirmó: “No me preocupa el grito de los violentos, de los corruptos, de los deshonestos, de los sin ética. Lo que más me preocupa es el silencio de los buenos.”

Como portavoz del grupo municipal socialista nos comprometemos mi equipo y yo misma a darlo todo. Queremos saberlo todo para que los ciudadanos lo sepan todo. Tenemos una hoja de ruta clara y nuestro objetivo es conseguir que se sepa la verdad y que el Ayuntamiento de la capital de España recupere su dignidad y sea un ejemplo de honestidad. No nos merecemos esto.

No pueden evitarlo, son así. Nuestra derecha está absolutamente convencida de que los recursos públicos les pertenecen, aun a pesar de repetir hasta el empacho discursos inflamados de honradez. Porque esto de la honestidad es algo que exigen a los demás, pero que, de manera sistemática, se niegan a practicar ellos mismos. Nunca han dudado en usar lo que es patrimonio de todos para sus fines particulares. Desde una boda, pasarela elegantísima de futuros convictos, hasta un organismo local de la vivienda, sin olvidar fundaciones carentes de competencias (estoy convencida de que fue allí, entre miles de horas muertas, patrocinado por su mecenas Aguirre, donde Abascal estudió el máster imperial en españolismo bizarro).

Más allá de luchas cainitas por ver quién se hace con el poder de un partido devastado por la corrupción, lo que debe llamarnos la atención es su manera de entender la política. No les importa la realidad acuciante, solo se preocupan por sus estrategias. Como dice mi padre, hay dos tipos de personas: los que trabajan con el sudor de su frente y los que trabajan con el sudor del de enfrente. Hace ya 30 años, el secretario general de los populares en Valencia aseguraba que estaba en política para forrarse. Ese es el camino: ganar pasta o hacer que los tuyos la ganen, porque pertenecer a la derecha cañí no es fácil. Se trata de un club selecto en el que prima demostrar que eres gente de bien antes que buena persona. Eso sí, en Europa se ríen de la actual cúpula del PP y de su pueril comportamiento. Casado y Ayuso son simples caricaturas, Martínez Almeida es un Fausto. Conforman una trinidad condenada a la entropía. Quieren el poder para vivir mejor, no para mejorar la vida de los demás.

Casado, sin nada que poder ofrecer más allá que comportamientos atávicos de public school británica, no ha entendido que los suyos lo pusieron allí como bisagra. Ayuso, encarnación perfecta del primer pecado capital, obedece fielmente lo que le dictan los sumos sacerdotes del neoliberalismo. Martínez Almeida vendió su alma al PP sin ser consciente del alto precio moral que ya habrá de pagar sin remedio. De los tres, él es el único que conoce la vida inteligente más allá del planeta Génova. Sin embargo, de los tres es el que más errores está cometiendo, pues pudo pasar a la historia como un alcalde conservador comprometido con su ciudad, un alcalde capaz de llegar a acuerdos con otras fuerzas políticas democráticas en tiempos duros, un alcalde con lealtad institucional y personalidad propia, un alcalde divertido y ocurrente al tiempo que serio y valiente. Y no, ha decidido apostarlo todo al 13 azul. Ayuso, que no tiene nada que decir por sí misma, ya cuenta con MAR, pero Casado necesita un conde de Olivares.

Este Partido Popular ha llevado sus golpes bajos hasta la orilla de la gestión pública. ¿Para qué pagar con mi dinero lo que puedo pagar con el dinero de todos? Ayuso tiene mucho que ocultar, pero manda. Casado no tiene nada de nada. Y Martínez Almeida tuvo la oportunidad de ser un gran político y la desaprovechó. Ahora viene el castañear de dientes… y las posibles responsabilidades jurídicas por coger dinero de la caja común y dedicarlo a cosas privadas.

No se trata solo de no compartir un ideario nefasto que deteriora sin remedio la sociedad a corto plazo, se trata de algo más hiriente todavía: el PP demuestra ser capaz de cualquier cosa con tal de recuperar el poder. Un poder que usa como si fuera una excavadora para extraer y saquear el beneficio solidario de lo público. Esta derecha vampírica enflaquece aquellos servicios que cohesionan nuestra comunidad, apuesta por el pan y circo, lanza mensajes individualistas y se revuelca en la posverdad estratégica.

Échenle un ojo a la comunidad de Madrid, a su ayuntamiento, échenle un ojo a los datos objetivos, por favor. A los datos objetivos, no a los que pasan por el salón de belleza del márketing. Una tonelada de maquillaje ayuda mucho, hágame caso. Esta derecha no colabora en la construcción de más y mejor democracia, lanza al océano electoral el anzuelo de “tú puedes ser como nosotros” mientras favorece la desigualdad, y dinamita el mérito y la capacidad como herramientas de prestigio. Esta derecha no propone proyectos articulados, no lanza alternativas razonables (iba a escribir racionales). Quieren el duelo a garrotazos. No hay dos PP (Casado versus Ayuso), hay dos candidatos al trono de la dinastía neoliberal Áznar-Aguirre.

Por eso, a escala nacional el partido de derechas ha abandonado su papel de oposición para adoptar la piromanía política. Bloquea la renovación de órganos fundamentales con el único fin de dañar la salud de nuestro (el de todos) cuerpo democrático; desprestigia la imagen de España en el marco internacional a sabiendas de que en el ámbito exterior el peso de una mentira supone una carga muy pesada; deslegitima el prestigio de instituciones esenciales en nuestro organigrama jurídico colocando en ellas a auténticos mercenarios.

Por eso, a escala autonómica, el partido de derechas se dedica a intoxicarlo todo mientras se muestra incapaz de administrar sus recursos y competencias, sobre todo esto último, en tiempos de crisis (espero que más pronto que tarde la justicia ponga nombres y apellidos a la horrible gestión de las residencias públicas en la Comunidad de Madrid).

No soy pesimista, pero siempre he pensado que no puede haber diálogo donde no hay logos. Soy del Atleti, ad augusta per angusta. Me encanta ganar y sé perder. Es en el enfrentamiento respetuoso donde cada uno saca lo mejor que lleva dentro. Este partido está en juego, espero que los espectadores se den cuenta de que uno de los dos equipos usa el juego bronco porque cree haber comprado al árbitro. No siempre tiene que ganar el mejor, lo que no puede ocurrir es que ganen los que hacen trampas.

Más allá de cualquier diferencia ideológica, de una manera u otra de entender la gestión pública, debería de haber una tangente en la que las diversas opciones de organización social coincidiesen. Los políticos nos dedicamos a intentar mejorar la vida de las personas, ese sería un buen punto de partida, ¿no cree usted? Luego empezarían las confrontaciones democráticas, algo inevitable (me atrevería a asegurar que hasta saludable) porque el espectro de propuestas encierra posibilidades contradictorias y excluyentes. Eso de que no hay ni derechas ni izquierdas es una tontería de quien acepta no pensar. ¡Claro que hay izquierda y derecha! Y tanto una como otra piensa que lleva razón.

Sin embargo, tiene que existir un mínimo de honestidad propositiva, una línea de flotación moral que sostenga el peso de lo que se defiende. La política y la química no son tan distintas: ambas manejan compuestos que, al mezclarlos, dan lugar a éxitos y a fracasos, a antídotos y a venenos, a pomadas que alivian y a ácidos corrosivos. ¿Quién es el jefe del político/químico? ¿A quién sirve en su laboratorio?, he ahí la gran pregunta. Trabajar para una gran farmacéutica que busca el lucro de sus accionistas o investigar en una universidad pública que pretende el bienestar común, usted me entiende.  

¿Qué está ocurriendo ahora mismo en la ciudad de Madrid? Pues que tenemos un partido conservador, que no ganó las elecciones, en el poder. Un partido roto por dentro, un partido en el que luchan dos corrientes involutivas que no ofrecen nada bueno, nada nuevo, a la sociedad, un partido apoyado por otras dos fuerzas de derechas. La primera, Ciudadanos, pierde aire como un globo pinchado (no había ideas en su interior, lo lamento). Se acabó el baile para ellos y lo saben. Abandonar la pista cuesta mucho. La pata restante del trípode se llama Vox, un ejercicio bizarro de exaltación depredadora que nada busca sino destruir. Sus dirigentes me recuerdan demasiado a las langostas que todo lo devoran a su paso.

Estos son los socios de un alcalde a tiempo parcial, de un hombre inteligente que ha preferido entregar su lealtad a un partido corrupto antes que a los madrileños. Ciudadanos y Vox han conseguido, por ejemplo, que este ayuntamiento haya hecho el ridículo al no haber estado a la altura institucional que se esperaba del gobierno local tras la pérdida de una madrileña, de una escritora genial. Ciudadanos quiere entrar en el PP como sea, me juego con ustedes una cerveza, y Vox está disfrutando de lo lindo viendo cómo se arrastran suplicando apoyos presupuestarios.

Madrid necesita un cambio de rumbo y un cambio de motivaciones. A día de hoy, Almeida solo tiene un objetivo: ser recordado como un conservador que hizo todo lo que debía…. por su partido. Ciudadanos no para de realizar audiciones para que los contraten en el nuevo musical del PP. Y Vox sigue disfrutando de esa barra libre a la que ha sido invitado por una derecha acomplejada. Cuanto más bebe uno, más tonterías dice y más pesado se vuelve. Es ley de bar.

La política local ha sido secuestrada por el gobierno de nuestro Ayuntamiento. Tanto PP como Ciudadanos están usando sin disimulo nuestra ciudad como altavoz para sus planes nacionales. El señor Almeida lo tiene claro, forma parte de un partido con una estrategia muy definida de juego duro. El árbitro no va a pitar penalti, porque el árbitro es amigo de un amigo. Ser alcalde de Madrid sirve para demonizar sin descanso a Pedro Sánchez. No le va mal, aunque no acabará bien porque solo a la gente sin elegancia democrática le gusta ver a un partido político convertido en un perro de caza. Luego tenemos a la señora Villacís, una vicealcaldesa consorte, miembro de un partido en descomposición. A diferencia de Almeida, ella no defiende un proyecto político determinado, nadie en Ciudadanos lo hace, no saben argumentar un ideario sin ponerse de perfil. De ahí que, cuando vio a Ayuso (avatar castizo de Esperanza Aguirre) rentabilizar la más dañina de las frivolidades, decidió seguir el camino del abismo.

Lo de la cerveza y la libertad es un insulto a la cerveza y a la libertad. Una banalidad arrastrada por un soplo de viento a favor. Este Ayuntamiento ha optado por jugar al neoliberalismo trumpiano sin caer en lo grotesco. Su idea, me atrevo a adivinarla, fue convertir al sector de la hostelería madrileña en un coro de palmeros que le cantara una salve rociera cada vez que apareciesen en escena, pero han cometido un error de cálculo fundamental. Se olvidaron de los vecinos de esta ciudad. ¿Y por qué una torpeza tan elemental? Sencillo, porque ellos, los vecinos, no iban a darles ese protagonismo mediático que buscaba, unas más que otros. 

El Partido Socialista de la ciudad de Madrid, ciertamente una minoría en comparación al peso electoral de la derecha capitalina, ha defendido desde el primer momento a los vecinos, sin dejar desprotegidos a los empresarios. Las terrazas Covid nacen de un acuerdo de todos los grupos, pero nacen con una fecha de caducidad: el 31 de diciembre de 2021. La falta de control, la falta de voluntad sancionadora de este gobierno local ha hecho que una idea necesaria (no digo buena, digo necesaria) se haya convertido en algo monstruoso.

Las terrazas Covid son una puñetera pesadilla para los vecinos, han generado un modelo de ciudad que destroza la vida de barrio. La gente no vota a sus representantes para que los traten como a peones en una partida de ajedrez. Los vecinos de Madrid merecen que sus concejales piensen en ellos desde diferentes sensibilidades o sin ninguna sensibilidad, como ustedes prefieran, pero la política local ha de centrarse en lo municipal, en los problemas cercanos de la gente, en aquello para lo que tiene competencias.  El PSOE está volcado en los distritos, en las calles. Confío en que nos ganaremos la confianza de los madrileños. Cuando lo hagamos brindaremos con cerveza, en libertad, respetando el descanso de los vecinos.

Empiezo con una descripción objetiva. Nos enfrentamos a un asunto muy concreto: el gobierno local de Ana Botella vendió miles de viviendas sociales a fondos buitres. Ahora vamos al lío.

Hay cosas que pueden resultar inmorales y que, sin embargo, tienen cabida en nuestro ordenamiento jurídico. En ese tipo de supuestos se ve claramente la calidad de las personas que, pudiendo hacer algo ‘malo’, no lo hacen. En política, se deberían sopesar más la coherencia ideológica y la honestidad gestora, aquí no basta la frivolidad de una exaltación superficial de ciertos valores. No tendríamos que votar con las entrañas sino con la cabeza. Existe mucha gente que se cree de izquierdas y que, por el contrario, tiene tics de la derecha más rancia y mucha gente de derechas que, en el fondo, desabotonando su camisa de fuerza cultural, es de izquierda.

Ahora bien, tenemos otras cosas que son inmorales y que, además, se revuelcan en la ilegalidad. Eso es lo que hemos denunciado desde el PSOE del ayuntamiento de Madrid. Porque lo que hizo el gobierno del PP, con la señora Botella a la cabeza, fue, a nuestro parecer, no solo una obscenidad política (vender a fondos buitres miles de viviendas sociales) sino una ilegalidad intolerable (al dictar resoluciones arbitrarias que se han traducido en una malversación de fondos públicos). No se puede defender lo indefendible salvo que entregues tu alma a la mentira. Confío en que los ciudadanos empiecen a retirar su apoyo a un partido político que juega a la etiqueta pero que practica el bandolerismo.

El PP de Esperanza Aguirre, con su cobertura normativa, y el de Ana Botella planificaron al detalle un saqueo del parque público de viviendas sociales. Quisieron asestarle un golpe durísimo a una de las manifestaciones más necesarias de la política social, aquella que está comprometida con los que menos tienen; porque las viviendas públicas de nuestro ayuntamiento, no lo olvidemos, están destinadas a personas con pocos recursos “Vagos, sinvergüenzas y parásitos” para esa mentalidad destructora de la solidaridad.

Por motivos de espacio no puedo entrar en detalles a la hora de explicaros los ardides de los que se valió el anterior gobierno del PP de esta ciudad para vender a un precio de amigo una cantidad enorme de hogares empaquetados en distintas promociones. De lo que se trata es de que jamás debieron hacerlo porque el Derecho no se lo permitía. Punto. Eso es lo que el PSOE del ayuntamiento de Madrid ha denunciado ante los tribunales. Moralmente han dejado en una situación de trágica incertidumbre a miles de familias, legalmente se han salido de los límites legales. Es hora de que, quienes han depredado lo público, paguen por ello. Es la hora de la justicia legal. La siguiente cita con la justicia debería ser la electoral. En eso estamos también.

Juan Carlos Argüello fue una de esas personas extraordinarias que, cuando pasan por la vida, permanecen para siempre en el recuerdo colectivo. Dejó un legado, con aspecto de firma, que ha acabado formando parte del ADN madrileño. La segunda mitad de los ochenta fue suya y los años noventa bebieron de su inconfundible estética flechera. Él demostró que los iconos culturales auténticos, afortunadamente, surgen de la espontaneidad. Muelle nos debe recordar, en estos tiempos de estrategias comerciales y políticas, que la honestidad personal es la que convierte a alguien en auténtico.

Juan Carlos aunó brillantez en su talento e integridad en su persona. Que Madrid haya perdido todas sus firmas menos una nos dice que Madrid se ha ido perdiendo a sí misma. No hay que idealizar la “movida” madrileña, pero tampoco hay que arrinconarla hasta convertirla en anécdota. Durante un tiempo Madrid se soñó a sí misma. Los ecos de aquella etapa dieron como fruto, entre otras muchas alegrías, la originalidad, la osadía y la frescura de Muelle.

El arte, imitando a las plantas, puede nacer en una pared olvidada, invadir un espacio publicitario habitado por El Corte Inglés o darle un sentido a un solar abandonado. Muelle era una osada reivindicación que todos los vecinos de la villa sentían como suya. Cada vez que Juan Carlos regalaba una nueva firma provocaba en el espectador no sólo una sonrisa sino un gesto de simpatía. Cuando alguien descubría su Vespa aparcada en cualquier lugar empezaba a mirar hacia un lado y a otro presa de la emoción.

Muelle nunca provocó rechazo porque jamás practicó la división. Muelle acercó a unos y a otros porque fue, es y será un guiño de complicidad y rebeldía.

¡Qué alegría para todos el que, por fin, Muelle tenga una calle en Madrid, en su Campamento! Se lo merece sin lugar a dudas. De hecho, llega tarde, demasiado tarde, este justo reconocimiento público. Desde el Grupo Municipal Socialista se ha trabajado muy duro para que esto sea una realidad. Vivimos malos tiempos para la lírica en el PSOE, pero los madrileños que nos votaron deben saber que, desde la oposición, se trabaja muy duro lanzando propuestas a las que luego se suma el gobierno del Ayuntamiento.

Hay veces en las que no queda más remedio que decir a quien quiera escuchar: “Sin lugar a dudas Juan Carlos Argüello se merecía esto y más. Por sí mismo, por lo que representó. Pero si no es por el PSOE,  así como por el trabajo constante de Fernando Argüello, Elena Gayo y Fernando Figueroa, nada de esto habría pasado”. Y ahora que se rasguen las vestiduras los que pretendían apropiarse del trabajo ajeno.

"El Madrid Arena continúa siendo a día de hoy una trampa mortal", señala la portavoz socialista.

El 1 de noviembre del año 2012 la ciudad de Madrid se vio sacudida por una tragedia que segó la vida de cinco jóvenes. Recientemente,  la madre de una de las chicas que fallecieron se puso en contacto con el Grupo Municipal Socialista. Solicitaba ayuda (una vez más, ya lo había intentado con Ana Botella y recientemente con Manuela Carmena) para que el pabellón Madrid Arena cierre sus puertas por incumplir de manera flagrante los requisitos exigibles por ley en materia de seguridad.

Nada más recibir la información respiré hondo y me puse a buscar la documentación que sobre este asunto obra en manos del Ayuntamiento. El dictamen del Grupo Municipal Socialista me dejó paralizada. El derecho, el ordenamiento jurídico, a veces es complejo, pero tal complejidad no puede servir de caldo de cultivo para que reine la impunidad de los que tienen una responsabilidad clarísima sobre un determinado asunto.

El Madrid Arena continúa siendo a día de hoy una trampa mortal. ¡Nada ha cambiado! Ni las condiciones materiales ni los usos que se le está dando. No tiene licencia urbanística y de funcionamiento. Incumple las más básicas garantías en materia de seguridad (ni las condiciones de evacuación ni las condiciones de compartimentación en sectores de incendio, entre otras muchas cosas, se ajustan a lo exigido por el Código Técnico de Edificación del Ayuntamiento de Madrid; el recorrido de evacuación incumple lo exigido por las ordenanzas municipales; los vehículos de bomberos no pueden posicionarse, tal y como exigen las ordenanzas, en las fachadas, etc…). Después de leer con detenimiento los documentos relativos a la absoluta ausencia de las más mínimas condiciones de seguridad, después de saber que la propia Comunidad de Madrid no otorgó la preceptiva autorización para la realización de la macro fiesta, después de descubrir que en repetidas ocasiones se le ha negado la licencia al Madrid Arena por no cumplir con la normativa en materia de seguridad, siento desprecio personal por aquellos que en el año 2012 ejercían la responsabilidad política en el Ayuntamiento de Madrid. No hay balneario que limpie la suciedad moral.

Hay que cerrar ya el Madrid Arena y hacer que cumpla con la legalidad. Es una barbaridad lo que se está permitiendo. El Gobierno de Ahora Madrid no debe consentir que esta situación espectacularmente indecente se prolongue. El Gobierno de Ahora Madrid está haciendo uso del Madrid Arena. Hay errores que no son justificables porque se pueden evitar, porque se tienen que evitar. Cuando el sinsentido se adueña de la política no hay abrazos que arreglen después el daño causado. Incluso en el supuesto caso, la doctrina jurídica está dividida, de que el Madrid Arena no necesitara licencias del Ayuntamiento por ser una instalación municipal (tal y como alegó en su día Botella y alega hoy Carmena) es intolerable que se incumplan las medidas de seguridad que se exigen a la esfera privada. Esto tiene que quedar muy claro: el Madrid Arena no cumple con la legalidad en materia de seguridad (así lo determinan muchos informes técnicos). Es una vergüenza, es un peligro. Cualquier dilación sobre el cierre y adaptación del Madrid Arena no es aceptable. Ojalá no haya que llevar este asunto al Pleno. Ojalá Ahora Madrid y el Partido Popular no voten lo mismo.

Murieron cinco jóvenes con toda la vida por delante que no tenían que haber muerto. ¿Qué más se puede decir? La responsabilidad está en manos del Gobierno de Madrid. No se puede reparar el dolor derivado de aquella tragedia, pero sí se puede acabar con una situación que se sabe, porque todo el mundo lo sabe, que es inaceptable.