Desde un primer momento, los integrantes de la Comisión tuvimos clara la necesidad de escuchar a las profesionales o personas expertas en la materia y que estas comparecencias debían ser el eje medular de esta comisión. Para ello se planificaron las sesiones y han sido casi 30 las interesantes exposiciones que pusieron sobre la mesa las potencialidades de la cultura como elemento estratégico e indispensable para nuestro desarrollo socioeconómico.

Teniendo en consideración la extensa diversidad de significados que aborda el término “cultura”, resulta bastante complejo enmarcar parte del estudio dentro de los parámetros puramente económicos y aunque encontramos varios modelos de relación entre cultura y economía, corremos el riesgo de limitar el campo de análisis a consideraciones mercantilistas: la cultura como producto de consumo. Esto es un error que sólo pueden permitirse los economicistas más mediocres. En esa tarea de análisis económico comprobamos que, según nuestro PIB, los sectores culturales y creativos han podido resistir mejor que otros el periodo de recortes y crisis económica, consolidando un 3,2% del PIB, aún siendo el más maltratado presupuestariamente. A pesar de ello, con 12 millones de euros genera mejor impacto en nuestro PIB que otros sectores que reciben cientos de millones, revirtiendo cada euro de inversión pública en 9,5€ para nuestro sistema productivo. Esto pone de manifiesto dos cuestiones: por un lado, el potencial del sector y su capacidad de innovar permanentemente, y por otro, que esa consolidación en época de recortes se debe a la precarización laboral. Es decir, la asalarización de la pobreza.

En Canarias los profesionales de la cultura, salvo contadas excepciones, tienen enormes dificultades para vivir de su trabajo, teniendo que compaginar su labor artística con cualquier otro tipo de empleo o por el contrario estar obligado a vivir en riesgo de exclusión social. En el estudio presentado este mismo año por la consejera María Teresa Lorenzo, “El valor económico de la cultura en Canarias y análisis de las posibilidades de promover un modelo de crecimiento regional basado en la cultura y la creatividad”, en el apartado sobre la situación del mercado de trabajo de los sectores culturales y creativos, los datos de desempleo en la subactividad “Actividades Culturales y Creativas y Servicios Culturales”, se sitúan por encima de los 10 puntos con respecto a la media estatal. A partir de dicho estudio, y según los datos del Censo 2011, en Canarias hay 27.195 personas trabajando en actividades relacionadas con la cultura, lo que suponía, en ese año, un 3,6% de la población activa, por debajo de Aragón, la Comunidad Valenciana, Galicia y País Vasco. Por no hablar de la distancia que esa cifra nos sitúa de aquellas comunidades que superan el 6% de la población activa, como Madrid o Cataluña.

En el estudio sobre el valor económico de la Cultura se determina lo siguiente: “lo que hoy ya sabemos de manera cierta es que la concentración de actividades culturales y creativas en un determinado territorio cambia la lógica y el funcionamiento de sus dinámicas económicas de una forma más profunda y compleja de lo que habíamos supuesto hasta ahora, a través de la propensión a la innovación, y sabemos también que el ”campo cultural“ exporta hacia el resto de los campos socioeconómicos un conjunto de valores que implican un replanteamiento ético y que encajan mejor con el concepto de desarrollo sostenible”.

Sin embargo, a pesar de la pretendida búsqueda de una mayor diversificación económica y de encargar y presentar valiosos informes y planes, el Gobierno de Rivero primero y el de Clavijo después (en algo se parecen, no crean) han recortado un 86% del presupuesto autonómico para Cultura y no han puesto en marcha las políticas necesarias para activar la planificación encargada. Esta falta de voluntad y consideración por parte de los últimos gobiernos, han derivado en una situación insostenible para muchas entidades culturales. Este empobrecimiento presupuestario se traduce en la fuga de talentos, en la pérdida de capacidad, creatividad y por tanto de innovación y diversificación económica, limitando enormemente nuestro desarrollo y disminuyendo la reputación de Canarias hacia el exterior, haciéndonos menos atractivos para captar inversión. En este punto no puedo dejar de recordar que para el Gobierno de Canarias nuestro mayor atractivo no radica en la identidad, patrimonio histórico o cultural, lo establece entre nuestra condición geográfica, la baja fiscalidad y los bajos costes laborales del personal cualificado. Gobernar un país como si fuera una multinacional.

Esta incongruencia entre teoría y práctica la encontramos también en otro de sus informes, este último, sobre la desigualdad, pobreza y cohesión social en Canarias, concluye que: “la pobreza en el Archipiélago no es un problema meramente coyuntural, consecuencia de la crisis económica, sino que se trata de una situación estructural derivada del actual modelo productivo, con bajos niveles de ingresos, rentas, gastos y también de productividad”.

Sin embargo, al contrario de lo que indican sus propios análisis e informes, las estrategias del gobierno tienen como prioridad el fomento de la construcción y la capacidad alojativa, es decir, continuar con el mismo modelo productivo que se señala como causante de la pobreza estructural. Prueba de ello es la prisa que ha tenido para eliminar las barreras normativas que entorpecen su camino con el proyecto de Ley del Suelo o la reciente reforma de ley turística para las llamadas islas verdes.

Estas Islas han servido de parada obligada y avituallamiento necesario a la conquista de otros continentes y al mantenimiento de sistemas coloniales de las grandes potencias en terceros países. Las prácticas han cambiado de nombre, las tecnologías y las modas han hecho evolucionar también su modus operandi, pero no ha modificado ni un ápice sus objetivos reales: el enriquecimiento desmedido de las grandes potencias económicas internacionales.

El Archipiélago ha sido utilizado para estos fines a través de sus élites económicas locales, que no han dudado en poner los recursos humanos y naturales de Canarias al servicio de intereses extranjeros a cambio de una pequeña tajada del pastel. Economías dependientes. Y de poco sirve entrar en debates de nomenclaturas: colonialismo, neocolonialismo, globalización, internacionalización de la economía… La práctica es la que es y sus consecuencias, las mismas.

Que la cosa no ha cambiado lo demuestran las políticas y declaraciones del presidente Clavijo esta misma semana. Básicamente, porque hablar de Canarias como plataforma estratégica no es en absoluto novedoso: Canarias es desde el siglo XV una estación de la inmensa autopista azul y, con la expansión colonial europea del XVIII, llave maestra del océano, como dijera Viera y Clavijo.

Pero no es José de Viera sino Fernando de ATI quien esta semana y ante el Pleno del Parlamento nos sorprendía con su prosa. Sin titubeos, admitió que trabaja para el empresariado, excusándose en que son ellos quienes crean empleo. Empleo precario, dicho sea de paso, pues su propio gobierno utiliza los bajos salarios, los más bajos del Estado y de la Unión Europea (UE), como reclamo de capitales extranjeros. Lo hace en la web del proyecto Canary Islands Hub, donde también alardea que aquí soportarán las menores cargas fiscales de la UE, un 4%.

Clavijo practica esta connivencia preferente con el empresariado desde el minuto 1 de su proclamación como candidato a la Presidencia, no en balde fue con sus asociaciones con quienes primero se reunió para elaborar su programa. Como también ahora son ellos quienes primero conocen un proyecto legislativo tan crucial para el archipiélago como la Ley del Suelo, incluso antes que su propio socio de Gobierno.

Antiguas mañas para nuevos tiempos que dan viejos resultados. Basta con echar un vistazo a la ZEC. Por mucho que estrujen las cifras, sus beneficios económicos y laborales son menos que anecdóticos para Canarias.

Igual de anacrónico resulta el enfoque empresarial de Casa África asumiendo el mando de la “internacionalización”, para el “desembarco” de empresas canarias en el continente. Prueba de ello es que su director es exsecretario general de la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Gran Canaria. En esta línea, recientemente conocíamos que Casa África ha firmado convenios con la EOI y la Escuela Diplomática para reforzar su apuesta por la formación sobre líderes africanos. Un momento, ¿líderes africanos? Ya saben, el juego de las nomenclaturas, aunque las palabras les sigan delatando. Más de lo mismo. Colonialismo 2.0.

Desde el 24M se han sucedido innumerables reuniones y sesiones sin apenas contenido útil, destinadas a formalismos, escenificaciones y protocolos. Por fin esta semana se celebró el primer pleno en el que todos los grupos de la Cámara podían presentar sus preguntas, propuestas, mociones, enmiendas. Fue el estreno de PODEMOS en un acto tampoco exento de rituales y teatralidad. Antes, tuvimos que superar el océano de procedimientos y normas reglamentarias, cotidianas para el resto de formaciones que llevan décadas instaladas en esta institución y la han construido a su medida. Laberintos totalmente desconocidos para gente de la calle, como las personas que formamos este grupo parlamentario.

Superado el primer escollo, PODEMOS pudo hablar en el pleno de la mala calidad de la sanidad pública canaria y del alto coste que nos supone estar en los puestos de cabeza de la privatización de este servicio indispensable. Denunciamos la escenografía montada por CC para el PP que, a pocos meses de las elecciones generales, nos viene a prometer el fin del maltrato económico que ha brindado históricamente a Canarias el Estado central. PODEMOS aprovechó el pleno para denunciar el incremento del gasto público en cargos políticos y los cambios de sedes administrativas sin justificación alguna. Cuestionamos el modelo turístico que padece el archipiélago, siempre orientado al desarrollismo, consumidor insaciable de territorio, energía y recursos, pero con escasa compensación social para la población canaria. Llevamos al pleno la propuesta de los colectivos animalistas, defendimos la prohibición de las peleas de gallos, el sacrificio cero y un esfuerzo por la concienciación ciudadana en el respeto a seres vivos. Apoyamos también el trabajo continuado y con recursos para frenar el terrorismo machista.

Son nuestras primeras notas en este antiguo auditorio, que desde hace 30 años parece más un teatro. Siguen con su nefasto oído y no paran de desafinar, por mucho que intenten darles nuevas capas de barniz a sus violines. Ha sido nuestro primer intento, pero trabajamos sin descanso, con el convencimiento de que ha llegado el tiempo de cambiar el tempo, de que sea la calle, la ciudadanía canaria quien componga, interprete y baile la música del Cambio.