60 premios Nobel han promovido una petición para frenar el gasto militar mundial, carta en la que piden una reducción de un 2% durante cinco años. Un gasto que en 2020 ha sido cercano a los 2 billones y que representarían un ahorro de 40.000 millones de dólares anuales, que podrían en buena parte paliar las grandes necesidades sociales que padece la población mundial, especialmente el hambre (811 millones en 2021), el cambio climático y la guerra que obligaron a desplazarse a 82,4 millones en 2020.

Algo que ya pidió Naciones Unidas tras el final de la Guerra Fría en 1991 a través del PNUD, disminuir un 3% anual los denominados Dividendos de paz, con los que se pretendía ayudar al desarrollo de los países más empobrecidos y acabar con el hambre en el mundo. Pero las grandes potencias hicieron caso omiso de la petición y hoy se prosigue en una situación similar a la de aquella carrera armamentista que estuvo a punto de provocar una guerra nuclear.

Esto viene a propósito de la aprobación del presupuesto español para el año 2022, donde el gasto militar del Ministerio de Defensa, lejos de disminuir, aumenta un 7’5% con respecto a 2021. Un incremento que en buena parte se destinará a inversiones militares, pues los recursos destinados a armamentos serán de 4.581,5 millones, un 16,2% más que en 2021. Unas inversiones que suponen nada menos que el 21,3% respecto al total de las inversiones del Estado (las inversiones reales más los destinados a I+D). Un considerable aumento que induce a suponer que el Gobierno del PSOE con la aquiescencia (o silencio) de su socio Unidas Podemos, continúa apostando por invertir en la industria de armamentos como si ésta fuera un sector clave para el desarrollo de la economía del país. 

De ese total de inversiones, su mayor parte, 2.848 millones de euros, estarán destinados al pago de las deudas contraídas con las empresas por los grandes programas de fabricación de armas, que algunos tienen un desarrollo de hasta 25 años y que se denominan Programas Especiales de Modernización (PEM), y el resto a inversiones ordinarias en I+D militar, infraestructuras e instalaciones militares. Pero esos PEM no paran de aumentar, este mismo año 2021 se han incrementado con cuatro nuevos: el desarrollo del futuro avión de combate Sistema de Combate Aéreo (FCAS), en el que junto a España participan Francia y Alemania por un importe de 2.500 millones de euros; la adquisición de tres aviones A330 multipropósito de reabastecimiento en el aire con un coste de 810 millones; y los helicópteros H135 de un gasto de 178; y un Buque de acción marítima BAM-IS por un importe de 166,46 millones.

Los analistas en economía señalan que gracias a la llegada de las ayudas previstas de la UE de 27.633 millones este presupuesto de 2022 es expansivo, pues en su mayor parte se destinarán a inversiones, ayudas en I+D+i y a la digitalización, lo cual ha permitirá destinar la mayor parte del presupuesto corriente (el 60%) a gasto social y así poder aumentar las prestaciones entre otros, a pensionistas, funcionarios, desempleo, ayudas a la dependencia, acceso a la vivienda o al pago del ingreso mínimo vital. Sin duda que la propuesta del presupuesto de 2022 en muchos aspectos podría ser mejorable, como lo demuestran las enmiendas presentadas durante el trámite parlamentario, pero así y todo, continúan teniendo un enorme déficit en el ámbito militar, espacio por donde se escapan enormes recursos que destinados a otras áreas producirían más beneficios para la sociedad. Un gasto militar al que parece imposible imponerle recortes, tanto a las inversiones en nuevos armamentos, como a las ayudas en I+D que se destinan a las industrias militares para desarrollar esas armas. Un enorme agujero negro de grandes proporciones que engulle cuantiosos recursos que no aportan ningún beneficio social para la población, sino al contrario, substraen recursos que destinados a los ámbitos del desarrollo de la economía ecosocial contribuirían a mejorar la vida de la población española, en especial, la de la más necesitada.

Es por esta razón que hay que mostrarse muy crítico con unas cuentas que permitirán, gracias a las ayudas europeas, invertir en el desarrollo de nuevos programas de armas, pues, aunque los recursos provenientes de la UE tienen un carácter finalista y solo se destinarán 26 millones a ese menester, sí que permitirán que los recursos propios del Estado se destinen a continuar invirtiendo en nuevas armas como así ocurre en el presupuesto previsto para 2022.

Un gasto militar español que continúa prisionero de la inercia de aportar recursos al ámbito industrial militar creyendo con ello que se está contribuyendo al bienestar de la población, cuando, por el contrario, se está invirtiendo en políticas devastadoras para el bien común, pues las inversiones armamentos, en I+D militar y en el mantenimiento de una gran fuerza militar como es el ejército español solo contribuye a robustecer la seguridad de las potencias militares occidentales, Estados Unidos y Unión Europea (OTAN y futura PESCO) y en reforzar el modelo económico extractivista de las grandes corporaciones transnacionales que esos Estados apoyan y que tienen sometido al planeta en la crisis socio ecológica que amenaza la supervivencia de la humanidad. Unos Gobiernos que lanzan mensajes mendaces sobre las bondades de una industria militar (la gran beneficiaria del gasto militar), que crea puestos de trabajo, ayuda al desarrollo tecnológico del país a través de la I+D+i pues fortalece el crecimiento y enriquecimiento de la economía. Cuestiones que han sido extensamente analizadas por otros muchos investigadores que demuestran precisamente lo contrario. Como simple ejemplo, cabe recordar el “milagro” económico de las devastadas Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial y como se desarrollaron rápidamente gracias a la prohibición de tener ejército e industria militar.

Presionemos al Gobierno de España para que siga el consejo de los premios Nobel en reducir en un 2% el gasto militar. Y no en la seguridad humana, que se fundamenta en la defensa de las necesidades de la población (salud, trabajo, bienestar, vivienda, coberturas sociales, medio ambiente sano, etc.). 

Segons les dades facilitades pel Ministeri de Defensa en el desenvolupament del pressupost d'aquest any 2015, la despesa d'aquest Ministeri a data de juliol va ser superior en un 121% al pressupost aprovat inicialment. No hi ha cap dubte que la despesa militar es troba menysvalorada de forma deliberada, que després, durant l'exercici i d'acord amb les necessitats de despesa es veu incrementat.

A més, existeixen partides inequívocament militars que es troben repartides, quan no camuflades, entre altres ministeris. Aquesta pràctica és habitual tots els anys i obeeix a un objectiu: amagar a l'opinió pública la despesa militar real, i de pas al Congrés de Diputats i Senat, que aproven uns comptes molt inferiors al pressupost real militar. Aquestes males pràctiques tenen especial rellevància en dues importants partides: l'adquisició de grans programes d'armaments i les missions d'intervenció militar en l'exterior.

Aquestes pràctiques, en la proposta del pressupost de Defensa del proper any 2016, es tornen a repetir. La despesa d'aquest Ministeri no augmenta excessivament respecte a 2015, un 0,35% i arriba a 5.787,89 milions. Però si seguim les directrius que marca l'OTAN, de com s'ha de fer el càlcul de la despesa militar dels països membres, que haurien d'incloure totes les partides militars com ara els Organismes Autònoms de Defensa; o les repartides per altres ministeris, com la R+D militar que sorgeix des del Ministeri d'Indústria; les classes passives militars (Seguretat Social); les despeses en organismes com l'OTAN, que depenen del Ministeri d'Exteriors; la mútua militar ISFAS; la Guàrdia Civil (Ministeri d'Interior), una força paramilitar perquè es regeix per l'ordenança militar.

I a més afegim el criteri establert pel nostre Centre, on comptabilitzem el pressupost del CNI, on el seu cap és un militar així com ho són el 60% del seu personal i que té funcions militars; els interessos del Deute Públic en proporció al total de la despesa militar; i, finalment, la diferència de la despesa militar inicial del Ministeri de Defensa amb el liquidat a final d'any. Llavors, la despesa militar total final és de 17.465 milions. Cal observar que és tres vegades superior al pressupost presentat pel Ministeri de Defensa i representa l'1,6% del PIB espanyol.

La falta de transparència en la despesa militar pren en l'àmbit de l'adquisició d'armaments, la major importància, especialment en els denominats Programes Especials d'Armaments (PEA), donat el seu enorme cost, 37.000 milions d'euros, que els ha convertit en una “bombolla armamentista”, que té endeutat i hipotecat al Ministeri de Defensa i per extensió a l'Estat amb un deute al voltant dels 30.000 milions. Uns programes que es van iniciar a mitjan el decenni de 1990 i que encara avui continuen rebent ajudes en R+D para el seu desenvolupament. Per fer front als seus pagaments el proper 2016, s'han consignat solament 6,8 milions, quan els compromisos superen els 1.000 milions, que es pagaran, com en anys anteriors, amb un crèdit extraordinari.

La segona partida que amaga la despesa real són les missions a l'exterior, doncs sabent que aquestes intervencions ocasionen una despesa molt superior, es pressuposten amb 14,3 milions, per després durant l'exercici traspassar-los nous recursos. Així, abril de 2015, ja es porten incorporats 710,2 milions, que sens dubte augmentaran en finalitzar l'any.

El pressupost inicial de l'Estat que s'acaba d'aprovar per a l'any 2016 no difereix de l'executat en 2015, i en aquest sentit és continuista, antisocial, improvisat i enganyós. Continuista perquè no difereix en res del de 2015. Antisocial perquè si s’observen els principals ministeris de despesa social des de 2008 han retrocedit. Educació, un 15,3%; Sanitat, un 9,7%; Foment del Treball, un 32%; les aportacions a R+D, un 24,5%, i la inversió en infraestructures, un 59,2%. Mentre que la despesa militar íntegrament ha disminuït un 17,6%. Llavors, es pot assegurar que Defensa ha estat un ministeri privilegiat enfront dels ministeris socials o els destinats al desenvolupament i creació d'ocupació.

La improvisació i engany es denota davant l’estirada d'orelles que la Comissió Europea ha donat a Espanya en revisar la proposta de pressupost 2016, avisant que el dèficit superarà al previst per 2015 en un 0,3%, i arribarà al 4,5%, la qual cosa equival a un dèficit de 3.000 milions; i que en la proposta per 2016, es desviarà un 0,7% i comportarà un dèficit de 7.000 milions. Afegint que el proper govern que surti de les eleccions previstes el 20/12 es veurà obligat a modificar el pressupost. Això és el que venim alertant des del Centre Delàs respecte al pressupost militar, que amaga un enorme frau que contribueix a l'augment del dèficit públic de l'Estat espanyol.

Però malgrat l'enorme deute acumulat pels programes especials d'armaments i les dificultats per fer-los front, el Govern permet al Ministeri de Defensa continuar programant nous grans armaments. L'any 2014, va engegar un nou programa per fabricar dos nous Bucs d'Acció Marítima, l'Armada ja posseïa quatre, amb un cost de 333,5 milions. I aquest any 2015, ha previst iniciar quatre nous programes: una nova fragata F-110 per uns 800 milions, que podrien ampliar-se fins a quatre i convertir-se en 3.200 milions; 350 unitats del blindat 8x8 model Piranya, 1.500 milions; quatre avions no tripulats Reaper amb un cost de 171 milions; i tres avions cisterna Airbus 330. Aquests projectes, més els equips tecnològics associats, el seu finançament i manteniment en els propers deu anys podrien arribar a convertir-se en un cost de 10.000 milions d'euros.

I qui es beneficia de tot aquesta colossal despesa? A les quatre grans empreses militars Airbus Defence and Space, Navantia, General Dynamics/Santa Bàrbara i Indra, que conformen un oligopoli, perquè per separat cadascuna d'elles subministra les armes als tres exèrcits de Defensa: Airbus, els avions de l'Exèrcit de l'Aire; Navantia, els bucs a l'Armada; General Dynamics, l'armament pesat i munició de l'Exèrcit de Terra; i Indra totes les tecnologies i electrònica de totes aquestes armes. Empreses, totes elles menys Santa Bàrbara, on l'accionista principal és l'Estat espanyol a través de SEPI. De Navantia, es posseeix el 100%, de Indra, el 20,4%, i del consorci europeu Airbus, el 4%. Empreses que són parasitàries del Ministeri de Defensa, perquè depenen exclusivament de les seves demandes i viuen gràcies al tracte de favor que els concedeix el Govern.

Según los datos facilitados por el Ministerio de Defensa en el desarrollo del presupuesto de este año 2015, el gasto de este Ministerio a fecha de julio, fue superior en un 121% al presupuesto aprobado inicialmente. No hay ninguna duda de que el gasto militar se encuentra minusvalorado de forma deliberada, y que después, durante el ejercicio y de acuerdo con las necesidades de gasto, se ve incrementado.

Además, existen partidas inequívocamente militares que se encuentran repartidas, cuando no camufladas, entre otros ministerios. Esta práctica es habitual todos los años y obedece a un objetivo: esconder a la opinión pública el gasto militar real, y de paso al Congreso de los Diputados y al Senado, que aprueban unas cuentas muy inferiores al presupuesto real militar. Estas malas prácticas tienen especial relevancia en dos importantes partidas: la adquisición de grandes programas de armamento y las misiones de intervención militar en el exterior.

Estas prácticas, en la propuesta del presupuesto de Defensa del próximo año 2016, se vuelven a repetir. El gasto de este Ministerio no aumenta excesivamente respecto a 2015, un 0,35%, y llega a 5.787,89 millones. Pero si seguimos las directrices que marca la OTAN sobre cómo calcular el gasto militar de los países miembros, se tendrían que incluir todas las partidas militares como son los Organismos Autónomos de Defensa; o las repartidas por otros ministerios, como la I+D militar que surge desde el Ministerio de Industria; las clases pasivas militares (Seguridad Social); los gastos en organismos como la OTAN, que dependen del Ministerio de Exteriores; la mutua militar ISFAS; o la Guardia Civil (Ministerio de Interior), una fuerza paramilitar porque se rige por la ordenanza militar.

Y además añadimos al criterio establecido por nuestro Centro, donde contabilizamos el presupuesto del CNI, cuyo director es un militar, así como lo es el 60% de su personal y que tiene funciones militares; los intereses del Gasto Público en proporción al total del gasto militar; y, finalmente, la diferencia del gasto militar inicial del Ministerio de Defensa con el liquidado a finales de año. Entonces, el gasto militar total final es de 17.465 millones. Observamos que es tres veces superior al del Ministerio de Defensa y representa el 1,6% del PIB español.

La falta de transparencia en el gasto militar adquiere en el ámbito de la adquisición de armamentos su mayor importancia, especialmente en los denominados Programas Especiales de Armamento (PEA), dado que su enorme coste, 37.000 millones de euros, los ha convertido en una “burbuja armamentista” que tiene endeudado e hipotecado al Ministerio de Defensa y por extensión al Estado con una deuda alrededor de los 30.000 millones. Unos programas que se iniciaron a mediados del decenio de 1990 y que aún hoy continúan recibiendo ayudas en I+D para su desarrollo. Para hacer frente a sus pagos el próximo 2016, se han consignado solamente 6,8 millones, cuando los compromisos superan los 1.000 millones, que se pagarán, como en años anteriores, con un crédito extraordinario.

La segunda partida que esconde el gasto real son las misiones en el exterior, pues sabiendo que estas intervenciones ocasionan un gasto muy superior, se presupuestan con 14,3 millones, para después durante el ejercicio traspasarles nuevos recursos. Así, abril de 2015, ya se han incorporado 710,2 millones, que sin duda aumentarán al finalizar el año.

El presupuesto inicial del Estado que se acaba de aprobar para el año 2016 no difiere el ejecutado en 2015, y en este sentido es continuista, antisocial, improvisado y engañoso. Continuista porque no difiere en nada del de 2015. Antisocial porque si se observan los principales ministerios de gasto social desde 2008 han retrocedido. Educación, un 15,3%; Sanidad, un 9,7%, Fomento del Trabajo, un 32%; las aportaciones a I+D, un 24,5%; y la inversión en infraestructuras, un 59,2%. Mientras que el gasto militar íntegro ha disminuido un 17,6%. Se puede asegurar que Defensa ha sido un ministerio privilegiado frente a los ministerios sociales o los destinados al desarrollo y creación de empleo.

La improvisación y engaño se evidencia ante el estirón de orejas que la Comisión Europea ha dado a España al revisar la propuesta del presupuesto 2016, avisando que el déficit superará el previsto en 2015 en un 0,3%, y llegará al 4,5%, lo que equivale a un déficit de 3.000 millones; y que en la propuesta para 2015, se desviará un 0,7% y comportará un déficit de 7.000 millones. Añadiendo que el próximo gobierno que salga de las elecciones previstas el 20-D se verá obligado a modificar el presupuesto. Esto es lo que venimos alertando desde el Centro Delàs respecto al presupuesto militar, que esconde un enorme fraude que contribuye al aumento del déficit público del Estado español.

Pero a pesar de la enorme deuda acumulada por los programas especiales de armamento y las dificultades para hacerle frente, el Gobierno permite al Ministerio de Defensa continuar programando nuevos grandes armamentos. El año 2015 empezó un nuevo programa para fabricar dos nuevos Buques de Acción Marítima, la Armada ya poseía cuatro, con un coste de 333,5 millones. Y este año 2015, ha previsto iniciar cuatro nuevos programas: una nueva fragata F-110 por unos 800 millones, que podrían ampliarse hasta cuatro y convertirse en 3.200 millones; 350 unidades del blindado 8x8 modelo Piraña, 1.500 millones; cuatro aviones no tripulados Reaper con un coste de 171 millones; y tres aviones cisterna Airbus 330. Estos proyectos, más los equipos tecnológicos asociados, su financiamiento y mantenimiento durante los próximos diez años podrían llegar a convertirse en un coste de 10.000 millones de euros.

¿Y quién se beneficia de este gasto colosal? A las cuatro grandes empresas militares Airbus Defence and Space, Navantia, General Dynamics / Santa Barbara e Indra, que conforman un oligopolio, porque por separado cada una de ellas subministra las armas a los tres ejércitos de Defensa: Airbus, los aviones del Ejército del Aire; Navantia, los buques a la Armada; General Dynamics, el armamento pesado y munición del Ejército de Tierra; e Indra todas las tecnologías y electrónica de estas armas. Empresas, todas ellas menos Santa Barbara, donde el accionista principal es el Estado español a través de SEPI. De Navantia, se posee el 100%, de Indra, el 20,4%, y del consorcio europeo Airbus, el 4%. Empresas que son parasitarias del Ministerio de Defensa, porque dependen exclusivamente de sus demandas y viven gracias al trato de favor que les concede el Gobierno.