Dos meses después del último encuentro, esta narradora vuelve con una certeza incómoda: hay dolores para los que no basta ningún cuento. La historia de Noelia, los relatos antiguos, las guerras de hoy y las violencias que se administran con burocracia y silencio se entrelazan en una reflexión sobre la dignidad, el abandono y la responsabilidad colectiva.

Dos meses son demasiado tiempo en el siglo XXI. Esta vez, por primera vez, creo que me enfrento a un hecho para el que no tengo cuento. Estos días pienso mucho en Noelia. Familia sufriente, desahucio, tutela del Estado. Tres veces agredida sexualmente: por su pareja, por dos chicos en una discoteca, por otros tres cinco días antes de lanzarse desde una quinta planta.

Como mujer que no ha vivido eso, solo puedo intentar imaginar el daño moral, el derrumbe, el sentimiento de fracaso acumulado. Y después, más de un año y medio soportando la presión de quienes llegaban tarde para salvarla. Todas hemos llegado tarde para Noelia. Y no encuentro en la sabiduría ancestral el consuelo que busco, quizá porque las sociedades pequeñas no estaban preparadas para abandonar a nadie de una forma tan sofisticada.

Hay algo obsceno en convertir una decisión dificilísima en una batalla ideológica.

No sé si la tradición oral tiene cuentos sobre la eutanasia. Lo que sí sé es que está llena de relatos sobre cuerpos sitiados. Y me viene a la cabeza La doncella sin manos, índice Aarne‑Thompson‑Uther 706, que aparece por escrito en el siglo XIII, en una versión atribuida a Philippe de Rémi, poeta y trouvère francés.

Contarlo hoy no sería un capricho folclórico. Es más bien poner un espejo delante de nuestra especie. Porque la humanidad no siempre es bonhomía. La especie humana tiene una larguísima experiencia en organizarse contra la dignidad ajena, especialmente contra la dignidad de las mujeres.

En el cuento, el diablo quiere poseer a la hija de un molinero. Como ella usa las manos para rezar, el demonio no puede tocarlas y ordena al padre que se las corte. Y el padre se las corta. Más tarde, tras muchas penurias, la joven termina casada con un rey, que manda fabricar unas manos de plata para que resulte aceptable en la corte.

Siempre me impresiona esa parte. No solo la mutilación, sino la reparación falsa. La plata embellece el daño. Lo hace presentable. Lo integra en el orden social.

Y entonces pienso en las supervivientes del Patronato de Protección a la Mujer, esa institución de control y represión que sobrevivió a la dictadura. Una maquinaria nacida para doblegar mediante la humillación y el hambre, para castigar el deseo, arrebatar la maternidad y destruir la autoestima. Las antiguas internas han denunciado suicidios, torturas y robo de bebés. También ahí hay manos de plata: décadas de silencio, barnices democráticos, homenajes tardíos para una estructura que duró demasiado y que demasiada gente prefirió no mirar.

También ahí había padres, jueces, funcionarias y burócratas convencidos de saber más que las jóvenes a las que encerraban. También ahí había cuerpos sitiados.

Y luego están las guerras. Las de lejos y las de cerca. Las que ocupan la portada y las que apenas merecen una columna. Las que nos llegan convertidas en mapas, cifras, declaraciones institucionales, imágenes borrosas de humo y edificios abiertos como frutas maduras. Y desde la paz y la comodidad de nuestras casas, a salvo, hacemos lo que mejor sabemos hacer: acostumbrarnos.

Quizá lo más siniestro de esta era de la información y las redes sociales no sea solo la velocidad con la que pasamos del horror a la ternura o a la risa. Quizá lo peor sea que hemos aprendido a desayunar con bombardeos, a tomar el autobús mientras una población huye, a compartir un café después de leer que han muerto niños, cooperantes, periodistas, gente que tuvo la mala suerte de cruzarse en el camino de la ambición geopolítica de alguien.

También de eso sabe la tradición oral: de quienes parten a la guerra, de quienes esperan, de quienes pierden la casa, el nombre, la infancia, el cuerpo. Aunque cambien las armas, los relatos siguen siendo los mismos: historias sobre el despojo, la huida y la brutal facilidad con que el poder sacrifica vidas ajenas.

Las guerras que se libran con misiles merecen cuentos. Las que se libran con discursos, con burocracias y con crueldades administradas, también.

“No mezcles los cuentos con la política”, me dicen, como si fuera posible hablar del dolor sin hablar del poder que lo organiza. No sé contar de otra manera. Seguimos llamando “controversia” a lo primero y “geopolítica” a lo segundo, como si cambiar el nombre de las violencias las volviera más decentes.

A Noelia le pasó por encima el patriarcado, y también una sociedad que no supo defenderla. Como les pasa cada día a millones de personas en el mundo frente a la violencia de los poderosos, y también de las poderosas, que no hay por qué discriminar. De eso se trata: del poder y de la fragilidad de los cuerpos.

Como narradora oral, no aspiro a la neutralidad. Aspiro a la honestidad. Y hoy hay sufrimientos que no deberían prolongarse, hay guerras que jamás deberían justificarse y hay silencios que empiezan a parecerse demasiado a la complicidad.

Me presento: soy una persona comprometida, como todas las demás. Lo que ocurre es que no siempre sabemos con qué causas estamos comprometidas. Yo, en cambio, soy muy consciente de las mías y no las disimulo. Además, soy narradora oral.

En 2026, la narración oral es una profesión a la que una puede dedicarse a tiempo completo y, si se trabaja con constancia, ganar lo suficiente para pagar las facturas de la canasta básica. Es también una profesión desconocida, a menudo confusa y, probablemente, con futuro. O eso quiero creer, aunque resulte difícil afirmarlo con rotundidad en un mundo que se mide —literalmente— por su cercanía al colapso.

El llamado reloj del Apocalipsis o Doomsday Clock marca en 2026 los 85 segundos antes de la medianoche, el punto más cercano a la catástrofe desde su creación en 1947. Una advertencia simbólica que responde a tensiones nucleares entre grandes potencias, al debilitamiento de los acuerdos internacionales de control de armas, a los conflictos armados y riesgos geopolíticos globales, al avance acelerado de tecnologías como la inteligencia artificial, al cambio climático y a las amenazas biológicas.

Nada de esto es ajeno a la narración oral. Nunca lo ha sido. Basta con mirar hacia atrás. Puedo proponer cuentos —muchos de ellos milenarios— que dialogan directamente con estas preocupaciones: En busca del sol, de la tradición china, para hablar de tensiones entre grandes potencias; Las lanzas enterradas, de la cultura shona, sobre pactos frágiles y acuerdos rotos; Un tambor que llamaba a todos, de la tradición mandinga, o Las cuerdas del trineo, del imaginario inuit, sobre la guerra y sus consecuencias; El espejo que obedecía, de la cultura yoruba, para reflexionar sobre tecnología y poder; o El llanto de los pajarillos, de la tradición chippewa, que nos enfrenta al deterioro del equilibrio natural.

En menos de media hora puedo construir una sesión de narración oral para pensar colectivamente sobre lo que se nos viene encima. No por estrategia, sino porque así funciona mi cabeza: cada suceso, cada emoción, convoca un cuento. También porque leo mucho, es cierto.

Una característica fundamental de la narración oral es que nadie cuenta cualquier cosa. Contamos lo que necesitamos contar. Lo que nos importa. Por eso, quien venga a escucharme se encontrará siempre con una fuerte presencia del ecologismo, del feminismo y, en definitiva, de los derechos humanos y de los derechos de los animales.

Habrá quien piense que eso es forzar los relatos. Sin embargo, la experiencia demuestra justo lo contrario: la tradición oral, en la mayoría de los casos, ya gira alrededor de estos pilares. No porque yo los imponga, sino porque han sido vitales para la supervivencia —material y simbólica— de las comunidades humanas.

Solo una vez me vi obligada a cambiar drásticamente un cuento. Ocurrió porque me lo pedían año tras año, pese a que siempre advierto que Los tres cerditos y el lobo feroz no forma parte de mi repertorio. Desde niña rechacé esa historia excesivamente moralizante y aleccionadora. Pero el guion de la vida me empujó a escribir un contracuento igual de moralizante que el original, aunque por motivos muy distintos.

En otra ocasión tuve que enfrentarme al reto de contar un relato sobre violencia vicaria, en un acto en torno al libro Nerea, Martina y el latido de las mariposas, basado en el asesinato de Nerea y Martina en 2018, con su madre presente. Puede parecer que la tradición oral no tiene nada que decir sobre esto. Pero se equivocan. La violencia vicaria está profundamente vinculada al sistema político patriarcal y los cuentos —de múltiples culturas— llevan siglos alertándonos de ello.

La ciencia también ha entrado en el mundo de los cuentos. El sistema de clasificación Aarne-Thompson-Uther (ATU) permite rastrear patrones narrativos comunes. En el tipo ATU 707, Los tres hijos maravillosos o Los niños dorados, encontramos innumerables variantes en las que, para castigar a una mujer, se la acusa falsamente de haber dado a luz a animales o monstruos. Sus hijos son asesinados o apartados para condenarlos a la miseria. Europa medieval, China, culturas inuit o tradiciones del África subsahariana: el abanico es tan amplio como inquietante. Elegir un relato adecuado me llevó varios días.

Usar relatos para sostener causas no es algo nuevo. Todas las religiones lo han hecho —y lo siguen haciendo— para explicar el mundo y llegar al corazón de creyentes y no tan creyentes. Hoy el marketing y la política nos dicen que han descubierto el storytelling, como si el relato emocional fuera una innovación reciente. El relato al servicio de una causa, justa o injusta, parece ser una constante de la condición humana.

Aun así, muchas personas se definen neutrales para protegerse del conflicto que implica ser y estar en el mundo. Nos repiten: “no mezcles la política en esto”, como si la política no fuera algo tan inevitable como el nitrógeno en el aire. Yo, como narradora oral, prefiero asumirlo: contar es tomar partido, incluso cuando fingimos no hacerlo. 

Yoelkis Torres es un activista cubano que se ha tenido que acoger al Programa de Protección de Activistas por los Derechos Humanos de la Organización Amnistía Internacional. Algo que resulta chocante para algunas personas e incomodo para otras.

Durante la primera semana del mes octubre visitó las principales ciudades que Extremadura y ahora, hemos tenido la oportunidad de conversar con él.

Para quienes se interesan en los derechos de las comunidades LGTBIQ+, la situación de la república cubana resulta esperanzadora, al menos vista desde la distancia, no obstante la realidad es que existen derechos, pero no garantías de los mismos. Desde 2008 se celebra la 'Conga Anual del Día Internacional contra la homofobia, la transfobia y bifobia' y es el primer país comunista en legalizar el matrimonio igualitario, pero todo, no es color de rosa.

Sin embargo, una cosa es el papel y otra muy distinta es la realidad cotidiana, especialmente si, como Yoelkis, uno no se conforma con los derechos para su propio colectivo y trabaja por una perspectiva más amplia de los derechos humanos.

Tienes un nombre que no nos es familiar, y me he tomado el trabajo de buscarlo. He encontrado que significa fuerza, liderazgo y devoción. ¿Es una carga pesada?

No tenía idea de lo que significaba. Es un nombre que corresponde a un periodo muy concreto en la historia de mi país, cuando en todas las familias se leía la revista Sputnik, publicada por la Agencia de Prensa Novosti de la Unión Soviética. Desde 1975 se editaba en castellano y, en la contraportada, aparecían listados de nombres rusos. De ahí viene mi nombre, como el de muchos niños de la década de los ochenta, la llamada década de los yumisisleydis, como popularmente se dice

Por tu biografía sé que, desde los 15 años, te has implicado en causas sociales. ¿Se podría decir que naciste activista?

Siempre fui capaz de percibir la injusticia, pero a los quince años me declaré públicamente homosexual, y eso supuso un cambio tremendo. Ten en cuenta que a nosotros, los “pájaros” —forma coloquial e insultante de llamar a los gays—, no se nos quiere mucho. Somos motivo de vergüenza para nuestras familias, blanco de burla en los centros educativos y de trabajo, y presas fáciles para la violencia, incluso hoy.

Fui consciente de mi sexualidad desde niño, pero ya sabes que lo que no se verbaliza, no existe. Así que era un niño modélico: muy buen estudiante, siempre entre los primeros cinco de la clase, con un gran futuro por delante. Pero al contar mi verdad, todo cambió. Mi padre me echó de casa, lo que provocó un conflicto con mi madre, que siempre estuvo de mi lado, y terminaron separándose. Imagínate lo que supone para un adolescente tener que lidiar no solo con sus propios conflictos, sino también con los familiares, que parecen surgir de tus acciones.

A los 15 años, mientras me enfrentaba a todo esto y seguía estudiando, me hice consciente de que no era la única persona que sufría en el mundo.

¿Y cuándo llega AfroAtenAs?

En plena adolescencia, con todo esto en mi vida, me acerqué a las religiones afrocubanas. Hubo un paso que tuve que dar, una especie de sesión en la que te descubren tu ser más íntimo y te revelan lo que los orishas tienen preparado para ti. Yo estaba estudiando contabilidad y trabajaba como responsable de una cadena de tiendas, y estaba contento. Así que cuando me dijeron que mi vida iba más por lo social, aquello me pareció una locura. Pero al poco tiempo apareció la temida ansiedad laboral o necesidad de salir de donde estaba, y después de una baja médica, di un cambio radical.

Soy de Matanzas, conocida como “la Venecia cubana” o “la Atenas de Cuba”, por su gran cantidad de artistas. La ciudad no está en los circuitos turísticos, pero es muy hermosa, fundada por canarios y catalanes. Está asentada a orillas de una bahía tranquila y rodeada de colinas atravesadas por tres ríos: Yumurí, San Juan y Canímar, con más de 20 puentes.

Nuestra propuesta en un inicio era religiosa, enfocada en el estudio de aquellas religiones cubanas de origen africano como patrimonio cultural inmaterial. Todos éramos de la comunidad LGTBIQ+ e iniciados en esta práctica, pero un proyecto de este tipo no transitaba, debido al estado laico de la sociedad, entonces cambiamos a un escenario totalmente cultural

Entiendo que el conflicto con el Estado comienza en ese momento.

Sí. Lo chocante es que para el gobierno cubano, el activista es un contrarrevolucionario que amenaza al Estado. Pero tal como yo lo veo, un derecho sin garantías no es un derecho, y hay que trabajar para lograr esas garantías. Incluso te dicen que estás pagado por el Imperio (risas)... pero no te dicen cuál, así que aún no sé qué imperio me tiene que pagar (más risas).

En el año 2017 empecé una fuerte lucha para crear una ciudadanía consciente de la nueva constitución que se estaba redactando. Yo era el “pájaro” que había sufrido discriminación y tenía amigos que se prostituían para sobrevivir. Me dediqué a recorrer Cuba para informar y crear conciencia. En Cuba existen zonas de silencio, áreas rurales donde no llega Internet y donde ser homosexual o tener cualquier tipo de diversidad, ya sea funcional, física o mental, sigue siendo un problema. Y las zonas rurales son las más afectadas por el declive económico del archipiélago. A principios de 2006 y 2007, Cuba tenía una tasa de crecimiento bastante alta. Después, entre 2009 y 2013, hubo una caída y la economía se estancó. Desde 2019, la caída se ha intensificado hasta hoy. Y creo que eso ha sido determinante para el surgimiento de movimientos sociales que reclaman una mayor transparencia en la gestión del gobierno, y justicia social verdadera.

Llevas seis meses en España. ¿Cumple con tus expectativas?

La verdad es que, desde lejos, es inevitable idealizar. Desde Cuba miramos a España como el paradigma de la igualdad. Incluso usamos sus materiales para capacitar a las personas que se acercan a nosotras. Pero ahora que estoy aquí, me doy cuenta de que hay un problema con el fascismo, que está captando a la juventud. Una juventud que ha crecido en una época donde los derechos estaban conseguidos y no son conscientes de lo mucho que costó lograrlos. Me llama la atención el desconocimiento de la juventud española sobre las violencias del mundo, los derechos sexuales y reproductivos, los derechos humanos, y el ejercicio ciudadano. Estamos creando personas muy manipulables.

Me sorprende que los profesores no conozcan el Violentómetro, una herramienta para detectar violencia de género, obstétrica, infantil, o bullying. Necesitamos aprender a identificar cuándo comienza la violencia y cómo prevenirla.

¿Ahora mismo, además de tus estudios de economía y como promotor de la salud, tienes otras formaciones?

Jajaja… sí, he tenido que estudiar según surgían las causas. Me he formado como antropólogo, psicólogo y diseñador de jardines, entre tantas otras cosas

Has tenido encuentros con Fundación Triángulo y Extremadura Entiende, entre otras organizaciones. ¿De qué han hablado?

Hemos hablado de derechos, intercambios, de conexiones, de transformación y visibilidad, de como convertir el insulto y resignificarlo, hemos hablado de ser y estar presentes como un símbolo de resiliencia donde quiera que estem

Nilufar Saberi es una activista iraní asociada con el movimiento “Mujer, Vida y Libertad”, un movimiento que ha ganado notoriedad en Irán y a nivel internacional en la lucha por los derechos de las mujeres y las libertades civiles en el país, y estos días se ha acercado a Extremadura, a Cáceres.

Este movimiento, surgido en gran parte como respuesta a la represión y las restricciones impuestas a las mujeres en Irán, ha llevado a cabo múltiples protestas y campañas tanto dentro como fuera del país. Los activistas de este movimiento abogan por la igualdad de género, la eliminación de las leyes opresivas contra las mujeres, y un Irán más libre y democrático.

Nilufar Saberi, como miembro de este movimiento, participa en actividades de sensibilización y protesta, buscando mejorar la situación de las mujeres y promover los derechos humanos en Irán.

¿Qué te trae a Cáceres? 

Viajo casi siempre, por las ciudades de mi bella España, para concienciar sobre la situación real de Irán, y sobre todo sobre la situación de la mujer, de las minorías étnicas, religiosas, y sexuales. 

Si ordenamos los países en función de su Índice de desarrollo humano, Irán se encuentra en el puesto 76 del ranking de desarrollo humano(IDH). El IDH tiene en cuenta tres variables: vida larga y saludable, conocimientos y nivel de vida digno. Pero sabemos que el Ministerio de Trabajo y Bienestar Social del país divulgó un informe en el que se elevaba a un tercio de la población el porcentaje de iraníes sumidos en una pobreza extrema. ¿Dónde ha quedado la utopía de los mostazafan que prometió Jomeini?

Demasiado buen puesto me parece el puesto 76 para la realidad de lo que vive la gente. La situación del pueblo Iraní es lamentable y penosa. Es increíble lo que el ser humano puede llegar a soportar. El pueblo iraní pasa hambre, y no tiene medio para acceder a servicios de salud. 

En el sur de Irán no se dispone de agua potable. Los niños y las niñas tienen que ir a por agua a kilómetros, y deben atravesar zonas de conflicto para conseguir el agua. A muchos de estos niños y niñas que les falta una mano. Esto en un Irán donde pisamos sobre petróleo, donde pisamos sobre gas y piedras preciosas. 

Sobre todo en los últimos años vivimos una crisis humanitaria silenciada. El que sus estadísticas, su ministerio de trabajo y bienestar social, digan que un tercio de la población vive en pobreza extrema se queda corta. No hay ninguna estadistica fiable en la teocracia islamista. Todos y cada uno de los estudios, estadísticas, y las noticias están manipuladas en beneficio de su ideología para seguir en el poder. Son propaganda. 

Jomeini no cumplió ni una sola de sus promesas, si no que cuando se le preguntaba que hacía lo contrario de lo prometido. Decía que su mentira estaba bendecida para poder llevar a la imposición del estado islamico. 

A nuestros periódicos llega la noticia de que Irán es un país con mayoría de gente joven, gente que siempre ha vivido bajo el régimen de la República Islámica. ¿Cómo es posible la desobediencia civil en un estado tan represivo?

La desobediencia civil, en un estado tan represivo, se paga muy cara. La vida no es el precio más alto a pagar. Hay otros precios que hemos pagado los iraníes que son peores que la muerte. 

Por ejemplo ser testigo de la tortura a tus seres queridos. O que te traten con medicación psicótica y que nunca más vuelvas a ser tú, y te devuelven a la sociedad como un vegetal. Basta con leer el informe de Amnistía Internacional.  

Los iraníes nos enfrentamos a la teocracia islamista en iran y fuera de iran hasta lograr arrancar a nuestro paise de las garras

Una cosa que quiero resaltar es que estos jovenes que han crecido sufriendo la teocracia islamista, durante toda su vida, no se dejan engañar por la propaganda del estado fascista. 

Las cifras de desempleo entre los menores de 30 años, que suman el 60 % de la población, alcanza el 50 % para las mujeres y el 25 % para los hombres. Sabemos que el salario no alcanza para independizarse, pero en el caso de las mujeres ¿Qué esperanza les queda? 

Esto es una situación realmente sorprendente en cualquier otro país, ya que el porcentaje de mujeres con estudios superiores en Irán es más alto entre las mujeres, hay carreras donde el porcentaje es de 70% de mujeres. Incluso hay politicas de discriminación positiva hacia los hombres para que cursen estudios superiores. Pero una vez en el mercado laboral, las mujeres que trabajan son entre el 12 y un 15% del mercado laboral y son mujeres bien preparadas. 

Se supone que a las mujeres no hay que maltratarlas como maltrata occidente a sus mujeres haciéndolas trabajar fuera y dentro de la casa. La mujer iraní debe dedicarse a su misión sagrada de la maternidad y el cuidado de la familia. Y no podemos quitarle tiempo a nuestra misión sagrada y no podemos quitarle tiempo a una cuestión superflua como es nuestro desarrollo personal, académico y laboral. De tal manera que no se nos dan puestos de responsabilidad que tengan horarios incompatibles con ser buena madre y esposa.

Según la ley, si un marido manifiesta que las obligaciones laborales de su mujer contradicen el bienestar y la honorabilidad, la mujer pierde su trabajo. 

¿Cómo lo hacen las mujeres en Irán? Pues como hacemos todo lo demás.El hecho de que la mayoría de estudiantes en estudios superiores sean mujeres, es un indicador de que nuestros tutores legales, nuestros dueños por ley, apoyan nuestra lucha. Las leyes les permiten mantenernos entre cuatro paredes, pero no lo hacen. Obviamente si eso no sucede es porque los hombres no están de acuerdo con esas leyes. 

También sabemos que Irán es uno de los países que más sufre la llamada “Fuga de cerebros” ¿Cómo consigue la gente salir del país? ¿Y las mujeres?

Cada vez están endureciendo más la salida de los jóvenes y sobre todo de gente con estudios superiores. Les exigen unos depósitos económicos muy altos. les han subido las tasas académicas para que puedan conseguir la documentación exigida por otras universidades del mundo. 

La inmensa mayoría de las mujeres tenemos el apoyo de nuestros tutores varones y eso nos da la ventaja de poder salir, porque ellos podrían obligarnos a permanecer, pero nos dan la necesaria autorización. Esa ventaja no la tienen, por ejemplo, nuestras hermanas afganas. 

Segun el Informe de Amnistía Internacional sobre tortura a menores, de marzo de 2023[1] el concepto de minoría de edad en Irán es de 9 años para las mujeres y 15 años para los varones, lo que se correlaciona con la edad penal. ¿Existen datos sobre los matrimonios forzados de estas “adultas” de 9 años?

No es por gusto que cumplen los mandatos de la teocracia islamista, la inmensa mayoria que casa a sus hijas, a sus niñas, es por pura supervivencia. Es una manera de poder dar de comer primero a la niña y también al resto de la familia. 

En Irán comer tres veces al día es un privilegio, incluso tener agua potable es un privilegio en Irán y nadie puede llamarnos islamófobos. 

En la teocracia islamista de Irán la gente vende organos para poder sobrevivir. Vende hijas, vende hijos para poder sobrevivir. Es una realidad realmente alarmante que el mundo no quiere escuchar.

Háblanos de Mahsa Amini y la revolución feminista mixta

Fue una niña kurda de 22 años,  que estaba de visita con su familia en Teherán, saliendo de las escaleras del metro la intercepta la policía de la moral y la virtud. Le dicen que no está cumpliendo con el código de vestimenta obligatorio, ya que se le veía parte del pelo. La detiene y kle piden que suba al furgón para llevarla a recibir unas clases sobre cómo ser buena musulmana. Ella estaba con su hermano menor y ambos se echan a llorar pidiendo que no los separen, que solo están de paso en la ciudad.  la policia de la moral y la virtud les asegura que no pasa nada, que solo va a recibir unas clases y después va a regresar. 

Dentro del furgón recibe unos golpes tan fuertes en la mandíbula y en el cráneo que le provocan un derrame cerebral. Cuando llega a las dependencias islamistas de la guardia revolucionaria, la guardia islamista de la revolución que no es guardia revolucionaria es guardia para salvaguardar al líder supremo y la revolución islamista, que es distinto. Cuando llega a esas dependencias empieza a quejarse de un dolor de cabeza muy fuerte y nadie le hace caso, le dicen “menos teatro, siéntate que ya te tocará el turno”. 

En estos centros, en el mejor de los casos, hacen rellenar a las jóvenes un documento de que se arrepienten de su conducta indecorosa y anti islámica y que se comprometen a no reincidir y a ser buenas musulmanas. En el mejor de los casos les dan una charla sobre cómo ser una buena musulmana, y en el peor no salen vivas. 

Mahsa se seguia quejando de fuertes dolores de cabeza y mareo, pero  nadie le hacía caso. Cuando había pasado una hora y media cayó redonda al suelo, y la llevaron al hospital. Una vez ingresa ya está en coma, y permanece en como tres días, hasta que definitivamente se produce la muerte.

Es gracias a dos periodistas iraníes Eloé y Nilufar que dan a conocer al pueblo iraní el hecho, que no es aislado, pero en este caso y aún no sabemos la razón, el caso de Mahsa Amini creó una reacción en las multitudes. Tal vez porque no era activista, tal vez porque era simplemente una más, podría haber sido cualquiera de las millones de jóvenes iraníes. La gente se identifico con ella. Durante el tiempo que estuvo en el hospital, la gente estaba allí para saber de su estado y cuando murió, allí nació el brote de la lucha por la igualdad en la teocracia islamista de Irán. Su asesinato fue el detonante para la revolución mujer-vida-libertad la primera revolución feminista de la historia de la humanidad tan necesaria en el mundo entero donde mujeres y hombres juntas, juntos salimos a la calle hombro con hombro gritando y luchando por el poder de la humanidad, por la igualdad, por la democracia y las libertades. Solamente un pueblo que haya vivido casi medio siglo en una pesadilla, en un infierno terrenal islamista puede llegar a comprender en sus carnes, en sus huesos, lo que es, a lo que conlleva la discriminación de la mitad de la población y esto no puede traer bienestar absolutamente para nadie. 

Este convencimiento profundo al que hemos llegado como pueblo, al que han llegado nuestros varones, es muy importante. Sin necesidad de que además todos los varones del mundo pasen por ello, se lo transmitimos y lo llevamos a todas partes. Necesitamos que los pueblos del mundo cuanto antes abracen esta revolución tan necesaria, esta evolución del feminismo que engloba a los varones también.

Crees que España, con todas sus leyes para promover la igualdad, ha conseguido que los hombres entiendan que el feminismo no es su enemigo. 

Obviamente que no. Obviamente que falta mucho por hacer. Tal vez las leyes han ido mucho más rápido de lo que la sociedad es capaz de asimilar y de allí que haya producido el efecto rebote. 

De allí que hasta las mujeres feministas,  que están haciendo política en nombre del feminismo, que no tiene que ver con el feminismo. 

El feminismo nació por y para las mujeres. Y por los derechos de las mujeres, por nuestra defensa. Las feministas siempre hemos sido solidarias con todas y cada una de las luchas justas. Somos bastante humanas, bastante solidarias. Pero de allí abandonar a las mujeres para ocuparnos de otras luchas justas todas, pero de interés general, hacemos que el feminismo en España, que esté perdiendo sentido, que esté perdiendo autenticidad, que se esté convirtiendo en algo extraño e irreconocible. Y creo que en España es más necesario en estos momentos que a lo mejor en otros, sumarse a esta revolución Mujer, Vida, Libertad, donde incluye absolutamente a toda la población, pero su primer lema es Mujer. Donde no haya igualdad no habrá bienestar. Donde no hay igualdad no habrá paz. Y esto lo sabemos bien. La salud de una sociedad se mide por la situación de las mujeres de esta sociedad. Y no podemos abandonar a las mujeres para dedicarnos a otras causas, y seguir llamándonos feministas.

Gracias por charlar con nosotras y por venir hasta aquí para concienciarnos. 

Mis agradecimientos a este medio que nos da voz, de verdad, que es la mayor ayuda que necesitamos ahora. Los medios de comunicación valientes, que vayan contra la corriente, que hablen de la situación real del pueblo iraní y que se atrevan a llamar a las cosas por su nombre. Es muy importante que sepamos diferenciar lo que es la religión musulmana, de la ideología política totalitaria, misógina, islamista, no hay que poner todo en el mismo saco y que por ello, por temor a fomentar la islamofobia en España, nos abandonen. 

Millones de mujeres en Irán, en Afganistán, en Arabia Saudí, en decenas de países de mayoría musulmana, en mayor o menor grado, siguen siendo propiedad de sus tutores varones, por eso, por darnos voz. Gracias. 

Soy una amante del cine, y no se puede negar que el cine en lengua inglesa tiene más oferta. Pero no sé inglés. Eso me obliga a usar subtítulos en castellano o a escuchar versiones dobladas. Sucede habitualmente que cuando hablan de cómo gestionar un problema lo traducen por “lidiar”, y a mí eso me desvía de la trama de la película y hace aparecer en mi mente la imagen de un toro sufriendo tortura en la arena de la plaza.

No sé si al resto de las personas les molesta tanto como a mí esta sensación de que la tauromaquia está aferrada al inconsciente colectivo.

Para su tranquilidad, la palabra “lidiar” tiene su origen en el latín “lītigāre”, que significa “combatir” o “disputar”, y se deriva de “lītis”, que significa “litigio” o “disputa”. Por lo que en su origen en castellano se utilizaba para la acción de combatir en un conflicto de manera física o verbal. Lo que sucede es que, con el paso del tiempo, la tauromaquia se apropió del término y se habla de la lidia refiriéndose a la acción de enfrentarse y luchar con un toro durante una corrida.

Pero hay muchas otras ocasiones en las que escucho, de boca de personas cercanas, personas que están a favor de los animales y en contra de su maltrato, incluso en boca de personas veganas, expresiones como “dar la puntilla” (el golpe final con que se da muerte al toro) o “sentir vergüenza torera” (humillación que experimenta un torero cuando su actuación frente al toro no es valiente).

Soy una persona con abundancia de problemas en mi vida: económicos, familiares, de salud, y me suelen recomendar que coja al toro por los cuernos, cosa a la que siempre me niego. Puedo hacer frente a lo que sea necesario, pero sin llevarme a nadie por delante.

Quizás por mi forma de ser, un poco activista de más, me describen como alguien que siempre o casi siempre entra al trapo, y puede ser verdad, no lo niego, pero cuando lo dicen me tiemblan las piernas y siento el terror que produce estar en medio de un espacio hostil, sin escapatoria.

Durante el tiempo del cáncer, mis analíticas después de cada quimioterapia eran envidiables y yo lo achacaba al veganismo, que no maltrata al hígado, pero las felicitaciones a veces iban acompañadas por esa expresión tan castiza, “estás como un toro”, por lo fuerte y energética, puede que también un poco por lo gorda, pero eso no lo vamos a saber, ya que nadie va a reconocer haberlo pensado.

Como del cáncer hace ya cinco años, a veces, por lo cansina que soy con el tema, me piden que no vuelva a ello, que deje de darle vueltas, a toro pasado, y eso me duele especialmente porque mi tortura tuvo una finalidad de sanación y yo estoy viva gracias a ese sufrimiento, mientras que el “toro pasado” son millones de toros muertos a lo largo de la historia. Espero que esta reflexión ayude a hacernos personas más sabias y mejores, y que mi activismo en el cáncer ayude a visibilizar que el problema crece, y que las secuelas del cáncer son muchas y no terminan con el tratamiento que te salva la vida, al menos no en el cáncer de mama.

Pero volviendo a las expresiones taurinas, dice mi médico de familia que me dieron mucha tralla (látigo provisto a su extremo de una cuerda que restalla) y que cuesta recuperarse. Yo le agradezco mucho que no me diga que estoy para el arrastre, porque me duele menos invocar en mi mente una tortura inquisitorial que despedir a un ser inocente arrastrado por la arena. Lamentablemente, la tralla también habla de maltrato animal.

A veces, personas amables me brindan su ayuda, y a veces, quienes ven estos gestos de generosidad comentan: “Qué bueno que fulanita te ha echado un capote”. Yo agradezco el reconocimiento hacia fulanita, pero no hace falta poner vinagre al helado, vegano, por supuesto.

En las cuestiones éticas no hay forma de ver los toros desde la barrera

Obviamente, hay muchas más expresiones de origen taurino que se asoman a nuestras bocas sin que nos demos cuenta, pero en mi relato no entran más, salvo quizás una exclamación que uso mucho y es, “no me da la vida”, porque siempre voy atrasada en mis tareas laborales y voluntarias. Alguien podría decir que a mí me pilla el toro; sin embargo, debo decirles, como anécdota, que a mí me ha corneado una vaca a la que acababa de acariciar, pero ella era madre reciente, lo que, añadido a su miopía, hizo que al alejarme me confundiera con una amenaza.

Este artículo ha estado guardado en mi cabeza durante dos años enteros, lo que no quiere decir que estuviera en capilla, ni desde luego podemos juzgar que ahora que ha sido escrito esté tan mal o tan bien como para indicar la puerta por la que debo salir como autora.

Lo que pretendo es sencillo: hacernos conscientes de que el lenguaje crea realidad. Durante siglos, al menos desde el siglo XVI o XVII, cuando la tauromaquia se convierte en una forma de resistencia a los valores reformistas que llegaban de Europa. Mientras el resto del continente rompía con el yugo de la Iglesia medieval, lo que permitió el desarrollo de interpretaciones personales del mensaje cristiano y condujo al desarrollo de las naciones-Estado modernas, aquí nos aferramos a los valores medievales y encontramos en la tauromaquia una seña de identidad que nos fue alejando del protestantismo, primero, y de la Ilustración, después. Yo no digo que eso sea malo a priori, pero, desde luego, a lo de atormentar animales debemos darle una vuelta.

Por eso me gustaría que, al menos las personas animalistas, no solo las antiespecistas, hiciéramos el esfuerzo de descolonizar nuestro lenguaje. En las cuestiones éticas no hay forma de ver los toros desde la barrera, la ética siempre nos pide posicionarnos a favor del bien, de lo bueno y de lo bello, y hacerlo implica pasión, compasión y compromiso.

Por eso, en este trabajo por la liberación y la dignificación animal no podemos solo decir que dios reparta suerte: es nuestro esfuerzo el que marcará la diferencia.

Dicen que estamos pasando una ola de calor. Las noticias del tiempo son siempre así de imprecisas, pasamos por, se viene un, y queda vibrando en el aire nuestra falta de responsabilidad en los cambios que padecemos.

Sabemos, porque la ciencia estadística se ha inventado para eso, que en los últimos cincuenta años se ha triplicado el número de cosechas perdidas en el continente europeo, debido a la subida de las temperaturas. Cincuenta años son muy pocos años para que, meteorito mediante, se produzca un cambio de clima por causas naturales.

Algunas personas empiezan a preocuparse por el agua y se plantean que el regadío pronto será un problema, pero parece que son las menos dentro de eso que se ha dado en llamar las mayorías sociales, no obstante las olas de calor nos ayudan a ir creando conciencia, aunque nadie va a apagar el aire acondicionado porque si uno puede pasar bien el día, y la noche, no va a renunciar a ello… aunque siempre hay algún loco capaz de plantar un árbol hoy, aunque el mundo se acabe mañana. Pero reconozcamos, de esa locura poca. Las personas que pasan las olas de calor sin agredir al planeta no lo hacen por un compromiso con las futuras generaciones, sino a causa de su pobreza que les hace imposible pagar el coste de la lujosa energía.

En este contexto desalentador, como soy animalista y tengo que sufrir en silencio preguntas impertinentes del tipo ¿De donde sacas las proteínas? o ¿Y a los mosquitos también los proteges? He decidido no callar más y hablar de algo que el ser humano no quiere oír hablar: Nuestras vidas dependen de que los insectos vivan, se reproduzcan y aumenten en número ¿La razón? La tasa de extinción de los insectos es ocho veces mayor que la de mamíferos, aves y reptiles, algo que no hemos descubierto aquí, un país que se verá afectado por la desertización en un 80% de su territorio según un informe del Ministerio de Medioambiente. Sino en Alemania, donde en 2017 se preocuparon por la cuestión, y descubrieron que la biomasa de insectos voladores en áreas protegidas se había reducido más del 75 %.

Muchas personas dirán… ¿Qué más da? Menos insectos, más limpio el planeta. Error. Son los insectos quienes limpian. Son los insectos quienes se ocupan de desintegrar las basuras en un primer momento, los insectos se han especializado desde hace millones de años en degradar residuos, algo imprescindible para favorecer la formación de suelo fértil, ese suelo maravilloso que da lugar a más vida, de esa que es hermosa y nutritiva al mismo tiempo.

Polinización natural

¿Y la polinización natural? Es cierto que las aves y los mamíferos tienen su poquito de espacio en ello, pero seamos sensatas, el mayor peso recae en los insectos, el 87,5 % de las plantas silvestres con flores dependen de la polinización y son sobre todo estos insectos polinizadores quienes están desapareciendo.

Obviamente este drama de pérdidas de millones y millones de vidas está causado por nuestro modelo de producción y consumo. Y el agua y su conservación está en el fondo de este asunto, la razón es que llueve menos y además llueve de forma breve, intensa y violenta. El Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) –el grupo científico de la ONU para el estudio del calentamiento global– ha señalado entre los primeros peligros para Europa “la creciente presión sobre los recursos hídricos, particularmente en el sur” donde “se agrava el peligro de inundaciones” que “deteriora la calidad del suelo”.

Actualmente existe una campaña impulsada desde Ecologistas en Acción y la Asociación Española de Entomología, cuya lema es “Sin insectos no hay vida” y gracias a esta campaña podemos cuantificar económicamente (eso que nos gusta tanto dentro del sistema social en el que vivimos) que “de cada euro que produce un cultivo de manzana, 92 céntimos proceden de la polinización, entre 80 y 99 céntimos en arándanos, 78 céntimos en el kiwi y casi 50 céntimos en la fresa. Según la FAO, el servicio que realizan en la producción agrícola mundial supone beneficios de entre 235.000 y 577.000 millones de dólares al año, 22.000 millones de euros para la agricultura europea y más de 2.400 millones de euros en la agricultura española.”

Esto está bien para convencer a los corazones más duros, pero a mi lo que más me ha gustado de esta campaña es la propuesta directa que se hace a los municipios, esas unidades políticas donde las personas desarrollamos nuestras vidas.

Los pasos son sencillos:

1.- Favorecer la mayor diversidad de hábitat de polinización en los entornos urbanos

2.- Menos podas radicales y menos siegas de plantas silvestres en floración

3.- Restaurar espacios degradados, cultivar en jardines, plazas y calles plantas atractivas para los insectos

4.- Crear zonas verdes ajardinadas especiales para insectos.

 Obviamente, para que la gente entienda esto y no piense que los ayuntamientos se han vuelto locos, habrá que hacer campañas de sensibilización que cambien nuestra apreciación estética sobre lo que es bello, y lo que es limpio, de modo que añado:

5.- Campañas de sensibilización sobre la importancia de salvar estas pequeñas vidas. Para comprender ¡al fin! que somos ecodependientes.

Dice Concepción Ornosa, profesora del Departamento de Biodiversidad, Ecología y Evolución de la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Complutense de Madrid: “No tiene por qué ser complicado, y localmente podemos hacer muchísimo por la conservación de los insectos manteniendo lo que está a nuestro alcance en las condiciones más naturales”.

De modo que pueden pasar está información a sus ayuntamientos, a ver si aunque tarde, tomamos medidas positivas y nos salvamos juntas. 

En estos tiempos post pandemia vemos que muchas de nuestras relaciones se han deteriorado. Han sido dos largos años en que se nos ha impuesto un aislamiento inusual, cuando somos una especie animal gregaria, y eso es bueno en términos generales porque los animales que aprendieron a vivir de este modo, tienen un mayor éxito para sobrevivir como especie. Pero esa forma de vivir en comunidad, dependiendo emocionalmente del grupo, nos hace ser más frágiles mentalmente ante el aislamiento.

Durante el mes de mayo se celebró la Semana de la Soledad, como un gesto para que la sociedad tome conciencia del problema de salud mental que puede originarse debido a este sentimiento. Porque la soledad no es ese ratito o ratazo que pasas a tu aire haciendo lo que te gusta, o disfrutando de tu propia compañía, que es algo que debemos reconocer que mola mucho, la soledad es un estado de angustiosa incomodidad que resulta cuando uno percibe una brecha entre los propios deseos de conexión social y las experiencias reales de la misma. O cuando miras de frente tu vida y te descubres sin apoyos, y demasiado vulnerable como para afrontar el día a día, o el futuro que aunque uno aprenda a disfrutar el presente, el futuro suele llegar y a veces nos pilla sin herramientas para vivirlo. 

Escribo sobre la soledad porque la pasada semana he tenido dos experiencias personales que me han traído a este punto. Una es mi sensación de soledad ante el sistema sanitario de salud, el de Extremadura en mi caso, porque llevo en la lista de espera quirúrgica un año y nueve meses y no logro obtener ni una sola explicación coherente sobre la causa del retraso de una intervención que en marzo parecía inminente. Da lo mismo a que puerta toque, lo que encuentro cuando me abren es caos y desinformación, y una actitud de alejamiento que me provoca una sensación de indefensión  que concuerda con la definición del término: “un estado de angustia e incomodidad que resulta cuando uno percibe una brecha entre los propios deseos de conexión social y las experiencias reales de la misma.”

Por otro lado, como buena persona creativa, me deshago de mis fantasmas, en la medida de lo posible, escribiendo. De modo que la pasada semana escribí un poema acerca de mi frustración, mi indefensión, y mis razones para resistir. Sí, el poema hablaba de esa idea del suicidio que es consoladora, esa idea de que si las cosas se ponen peor puedes encontrar una puerta de escape… pero todavía no, porque tomar esa puerta te cierra el goce de otras situaciones hermosas. 

Cuando estoy muy triste, anhelo hacer lo que yo llamo un Emily Dickinson, pero en el fondo sé que no puedo. Ella asumió la soledad y escribió para sí los más increíbles poemas, que atesoró en su cuarto hasta el final de su vida, y dejó dicho que los destruyeran tras su muerte. Entiendo que esos poemas la hacían sentir menos sola, por lo que no tuvo el valor de destruirlos ella misma y romper así el último lazo con su ser gregario. Yo, sin embargo, escribo para que me lean. De modo que compartí el poema en mi canal de telegram, que siguen muy pocas personas. Pero, y aquí viene la otra experiencia asombrosa, mi poema salió de ese canal y se ha difundido en facebook por personas (mujeres) que no conozco pero que lo han hecho suyo, porque comentan, y esa es la causa del título del artículo, cómo las hace sentir y dicen: “me identifico totalmente”. 

Esto es, muchas personas nos sentimos solas, y no importa que vivamos acompañadas o que tengamos excelentes amistades, o que juguemos en línea con otras personas. Leo algunos artículos y documentos al respecto, pero no encuentro respuesta. Hablan de la soledad de las personas mayores sobre todo, pero no hablan de la raritud. La raritud es ese sentimiento de no encajar, por múltiples factores, en ninguna categoría de las necesarias socialmente. Estando de acuerdo con ustedes en que nadie es normal, debemos coincidir en que hay personas que tienen más puntos de conexión con el entramado social como para considerarse a sí mismas “normales” y existen personas que tienen menos puntos objetivamente, por lo que pueden sentirse objetivamente rechazadas en los ítems que nos dan seguridad y estabilidad dentro de nuestro grupo. 

La raritud, por muy conscientemente asumida que la tengamos, produce sensación de indefensión ya que nos coloca fuera del grupo, y nos ponen en una situación de vulnerabilidad frente a la vida, porque toda manada tiene sus reglas, sus engranajes engrasados, y ser parte ya sea uno rodamiento, cojinete, rodillo o cadenas, nos da seguridad. 

Aunque sinceramente la raritud nos da una perspectiva de las otras vidas más respetuosa, siempre y cuando la asumamos, y no queramos ocultarla en una falsa pátina de normalidad. Creo, y ahora voy a hablar de política, que muchas personas se niegan a mirarse a sí mismas, a nombrar su soledad, porque el miedo las atenaza tanto que quieren a toda costa ser normales, encajar en el engranaje fácil, en el engranaje de cuatro elementos y poco más. Pero ese miedo nos va a llevar a retroceder en derechos fundamentales, no solo laborales, sanitarios (la falta de información también provoca mala salud, mental casi seguro), educativos (en atención a la diversidad) o medioambientales (negar lo evidente como la emergencia climática o la sexta extinción masiva), si no también el derecho a ser parte de nuestro grupo de referencia con todas nuestras disonancias.

Somos seres gregarios, adaptados para sobrevivir juntos, para plantar cara a las adversidades juntos, pero cuando el miedo puede más que la razón, el grupo se vuelve intolerante y salimos perdiendo sin remedio. 

Llevo tres años, casi cuatro, un poco malos, tampoco es que quiera dar pena en demasía que en las cosas importantes, me va bien, o sea en el amor. Pero en estos años, de forma recurrente, me dicen que lo que me sucede es porque no estoy pensando de la forma correcta y el “universo” me está dando lo que pido, o sea problemas. 

Confieso que al principio no me lo tomaba a mal. Es verdad que desde que me comenzaron a crecer los pechos en la adolescencia siempre quise una talla más pequeña, la mitad de tetas sería ideal, pensaba. Y claro, a los 52 me vino un cáncer de mama y tengo literalmente una teta sí y otra no, la mitad de tetas. Y como broma puede estar bien un día o dos, incluso 100, pero al cabo de cuatro años haciéndome única responsable de mis desgracias me parece que es un doble castigo que merma extremadamente mi alegría de vivir, porque me introduce en un laberinto de confusión, en el que soy incapaz de confiar en mis pensamientos, mis decisiones y mis expectativas de futuro. 

Finalmente, hace poco he tenido una fuerte discusión por este motivo con una persona a la que quiero mucho, pero que afirma que mis problemas están generados porque “no sé pedir lo que necesito” y envío mensajes negativos al “universo''. 

Para mi el universo es lo que dice la NASA: “una enorme extensión de espacio que contiene toda la materia y toda la energía que existe. El universo contiene todas las galaxias, estrellas y planetas. El tamaño exacto del universo es desconocido.” y nada más, aunque desde luego nada menos. Es sobrecogedor pensar en la propia pequeñez ante un espacio incognoscible.

Lo curioso es que yo tengo una vida que no es para nada como la había imaginado. Tengo un matrimonio feliz que lleva durando 33 años, y digo que es curioso porque me pasé la infancia y la adolescencia soñando con ser una soltera aventurera en África. Desde luego hay algo que no estaba expresando bien en mis sueños de edad temprana porque he terminado siendo una persona casada y con dos hijos, más de diez perros (no todos al mismo tiempo) y un montón de aventuras pero por el mundo, algunas también en África, afortunadamente. 

Muchas de las personas que me aseguran que no me estoy comunicando bien con el “universo” tienen miedo de que Google las escuche. Bueno, yo sé que lo quiera o no las multinacionales se meten en mi vida, pero ya que debo soportarlas, agradezco que la mayor parte de los anuncios que me salen al navegar por la red de internet tengan que ver con mis gustos y preocupaciones, aunque en muchos casos no hay respuesta porque mis gustos y preocupaciones no tienen contraparte en empresas que se anuncien de ninguna manera. De modo que aunque Google esté escuchando mis conversaciones, no puede darles respuesta, ya que lo único que sabe hacer el algoritmo es proponerme opciones de compra, y la mayor parte de los días no deseo comprar nada.  En cualquier caso, esa escucha no carga sobre mí el peso de la culpa. 

Me he puesto a buscar, obviamente en un buscador espía, cuál es la manera correcta de comunicarse con el universo para que te haga caso, y resulta que lo correcto es precisamente lo que yo hacía en mi infancia y adolescencia, dice: “ recuerda cuando eras niño, y empieza a jugar imaginando que eres lo que quieres ser”. De modo que yo que jugué a ser una mujer soltera que trabaja en misiones humanitarias en el África Subsahariana, he tenido algo bastante raro, porque he tenido algo que nunca imaginé, ni deseé, ni pedí de ninguna manera. También llevo toda la vida soñando con ser una escritora de éxito, y desde luego he logrado ser escritora, pero el universo aún no ha entendido la segunda parte de mi anhelo infantil. 

Acabo de sacar mi primer libro digital, y estoy muy contenta y agradecida a la Editora Regional de Extremadura porque le ha dado cuerpo virtual y acceso gratuito desde cualquier parte del mundo a mi diario de una radioterapia. Lo cuento porque viene a colación, ya que uno de los días, el cuarto para ser exactas, hago referencia a una reflexión de Almudena Hernando (ya la he nombrado más veces aquí porque soy muy fan de esta arqueóloga) y cito una parte de mis lecturas en la sala de espera. 

¿Qué pasa después de la muerte? - se pregunta en mi cabeza y le pregunta a un supuesto astrofísico modelo de racionalidad individualizada. 

Almudena sostiene que el astrofísico puede optar por ser racional para todo, menos para la muerte, y acogerse a algún tipo de mito revestido de sagrado para paliar la angustia natural que le ocasiona la idea de morir.

Por supuesto es respetable - le respondo en mi cabeza -. Como organismo complejo que somos no es de esperar que a todos los fenómenos que acontecen les demos la misma respuesta, desde la misma perspectiva.

Y sin embargo, pese a lo dicho, aquí estoy escribiendo esta reflexión entre el enojo y la incomprensión. 

En este tiempo somos 7.993 millones de personas en el planeta, según las cuentas publicadas el 15 de marzo de 2022. Las organizaciones que se ocupan de medir(nos) dicen que hay más de 700 millones de personas que viven en situación de extrema pobreza. Esa es mucha gente con dificultades para satisfacer las necesidades más básicas del ser humano, como tener acceso al agua (imprescindible para la vida), a una alimentación adecuada, y así es imposible tener una buena salud, ni una educación adecuada. El investigador Max Roser de Our World in Data, expone que el listón de la pobreza moderada se mueve entre el 92% (personas con menos de 45 dólares diarios) al 78% (personas con menos de 20 dólares diarios), seguro que la mayor parte de quienes me leen, incluida yo misma, estamos dentro de una de estas dos categorías. Y obviamente están las gentes del otro lado,  56 millones de personas tienen al menos un millón de euros, y una docena, solo una docena de personas, tienen más de 100 millones.

Si relaciono estas dos informaciones, acerca del universo y los datos económicos, me encuentro ante la lógica conclusión de que somos una especie absolutamente estúpida, una especie que es incapaz de pensar con claridad para obtener lo mínimo necesario para una vida digna. Si a esto además le añado consideraciones ecologistas, sabiendo que el pasado 12 de mayo, en España, alcanzamos el día de la sobrecapacidad de la Tierra, y que en nuestro país el ritmo de consumo medio ha generado un déficit ecológico de - 2,8 hectáreas globales por persona, o dicho al revés, que necesitaríamos 2,8 planetas para afrontar nuestra demanda de recursos naturales. Entiendo que el propio planeta no se está comunicando muy bien con el “universo” o puede ser que el “universo” por su cuenta esté planeando nuestra extinción a la vista de nuestra incapacidad para pensar correctamente. 

Pero puedo dar un paso más, puedo añadir la perspectiva antiespecista y entonces, veo que también los animales han perdido su capacidad de saber comunicarse con el “universo”, después de millones y millones de años teniendo una vida digna, llegan a este punto en que empiezan a comunicar mal sus deseos y terminan siendo masacrados, porque sus enemigos - o sea nosotros - cada día inventamos nuevos medios de tortura para ellos, desde las macrogranjas terrestres a las marinas, con aberraciones como las granjas de pulpos. Los pulpos, esos seres maravillosos y megainteligentes se están comunicando fatal con el “universo” y ahora no solo tendrán una muerte bajo tortura cuando sean atrapados y privados de libertad, ahora con las granjas de pulpos tendrán una vida de hacinamiento en cautividad, añadida a una muerte bajo tortura. 

Y no es que esté en contra de la mística o la espiritualidad, en absoluto. Soy cuentacuentos especializada en la tradición oral del mundo, creo que pocas actividades humanas revisten más mística, ni más magia. Eso hace que cada sesión de narración sea para mí una experiencia espiritual. Estoy conectada al pasado, y lanzo la voz y la experiencia de miles, quizás millones de personas, hacia el futuro, soy un nodo hiperconectado en el espacio-tiempo y no puedo imaginar nada más seráfico.  

Lo que no entiendo es la relación entre espiritualidad y hacer dejación del análisis crítico de la realidad. La cuestión es que hay una violencia sistémica desde hace miles de años, y esa violencia sistémica ha ido ganando terreno y tendríamos que preguntarnos porqué, y hacer algo para revertir esta horrible tendencia que parece definirnos como especie.

Mientras nos decidimos a poner manos a la obra con nuestras responsabilidades, voy a ver si puedo poner una denuncia al “universo” por leerme la mente sin mi permiso expreso, para hacerme regalos envenenados. Creo que el delito se llama revelación de secretos.

NOTA 1: Dedicado a María Salmerón que desde el 18 de mayo ha sido instada a entrar en la cárcel, ya me contarán ustedes que es lo que María no ha sabido pedirle al “universo”.

NOTA 2: Si alguien desea leer o compartir con otras personas el ebook “37 días. Diario literario de una radioterapia” puede hacerlo desde este enlace:

Cuando ustedes lean este artículo de opinión ya habrá pasado Eurovisión y nuestra representante habrá salido vestida de torera, tal como han venido anunciando de forma reiterada desde RTVE y en las entrevistas con el diseñador del vestuario. No sabemos si ella es o no es taurina, pero el mensaje que ha enviado al mundo es claro. Algo que sorprende de una persona que viene de Cuba, donde la tauromaquía fue prohibida el 10 de octubre de 1899, tras alcanzar la independencia, y que ha crecido en Cataluña donde no se programan corridas desde 2011, pero quizás considera que la tortura animal como seña de identidad nacional es clave para definirnos. Una idea que se ha puesto de moda en los titulares de los últimos dos años, aunque culturalmente sea una involución.

Dentro del mundo activista en defensa de los Derechos de los Animales hay un sentimiento creciente de preocupación ante esta tendencia que gana puestos en los titulares y en los lobbies económicos y políticos, aunque no en el corazón de la gente. Con el avance de los planteamientos fascistas, crece también el desapego por la evolución moral que significa defender los derechos de las diversas formas de ser persona y los derechos de los animales en todos sus contextos. Sí, va de la mano.

Llegan mensajes de desolación por la falta de compromiso de las entidades públicas con las protectoras o con los programas para responsabilizarse de las colonias felinas, como es el caso del Ayuntamiento de Herrera del Duque, donde no hay presupuesto para planificar una gestión ética de estas colonias, mediante un CER (Captura, Esterilización y Retorno) y, sin embargo, hay programadas carreras de galgos y exposición de rehalas, además de la feria ganadera de mayo. Parece que el interés por la salud pública pierde puntos ante los cazadores y una industria que se nutre del dolor ajeno.

En Cáceres nos encontramos con el problema de la caza de jabalíes con arco en la modalidad nocturna. Un partido, el PSOE, que se había comprometido en su campaña con los derechos de los animales y que, sin embargo, al llegar al gobierno municipal, se olvida reiteradamente de que su casco histórico es zona de especial protección de aves, y ya piden excepcionalidad para poder usar pirotecnia tradicional, con toda su aterradora batería de truenos, ahora además no afronta el problema de la superpoblación de jabalíes desde la raíz, sino desde la crueldad más siniestra: la caza con arco nocturna.

La muerte en estos casos siempre se produce por desangramiento lento, aunque ciertamente muchas muertes por bala también son por desangramiento, razón por la cual no encuentro ninguna buena forma de matar, disculpen mi imaginación limitada. Lo que me sorprende es que nadie entre nuestras personas responsables se haga la pregunta clave: ¿Por qué tenemos sobrepoblación de jabalíes? ¿Estamos interfiriendo en su medio natural expulsándolos a la ciudad para sobrevivir? ¿Por qué las granjas cinegéticas no son ilegales en una región y un estado con tal problema de superpoblación de estos animales?

Tenemos muchos problemas en nuestra región, problemas que vienen del origen mismo de la construcción del estado que forja nuestras fronteras, problemas que nos afectan como conjunto humano y que afectan a las otras vidas con las que compartimos territorio. Ahora la vida silvestre se ve afectada por incontables proyectos mineros que van a dejar un paisaje de desolación y muerte en un periodo récord de tiempo con las nuevas prácticas de minería a cielo abierto. Es curioso que en todos los proyectos de las empresas mineras, que cambian de nombre, de CIF y de lugar con una facilidad que debería ser delictiva, siempre aparecen los planes de recuperación, pero que la realidad histórica de estas explotaciones es que nunca, en ningún lugar del planeta, una empresa minera ha gastado dinero en recomponer el hábitat después de arrasarlo. Incluso en los casos exitosos, como el de la cuenca de North Rhine‐Westphalia en Alemania, donde en 2007 se adoptó la decisión de terminar con las subvenciones a la minería de interior y a la venta de carbón nacional. La coordinación de los esfuerzos para recuperar la zona y desarrollar nuevos clusters empresariales fue liderada por el gobierno regional, o sea, con dinero público.

Vivimos en un momento en el que ya no podemos negar la interrelación entre la crueldad con los animales y la crueldad con las personas, pero nuestros gobernantes continúan protegiendo el maltrato y amparando a los maltratadores. Y no es una cuestión de urbanismo o ruralidad, la crueldad y el abandono cruzan todas las fronteras sociales y económicas y los informes al respecto muestran que el maltrato animal es común tanto en las zonas rurales como en las urbanas. Sin embargo, nuestro gobierno nacional asegura en su “Estrategia Nacional de Gestión Cinegética” del Ministerio de Agricultura que sin los cazadores “habría que subir impuestos” y atribuye su crisis de imagen a una “sociedad mayoritariamente urbana con gran desconocimiento del mundo rural”. Me canso de escuchar justificaciones a lo injustificable. El mundo rural no es, ni debe ser, ni puede proyectar su futuro, en la crueldad, en las prácticas aberrantes, ni en negocios que cada año pierden adeptos, porque cada año hay menos licencias de caza y, sin embargo, el número de animales muertos por la caza se triplican.

Pero aquí en Extremadura queremos hacer de las rehalas un Bien de Interés Cultural, cuando sabemos que las mayores tasas de maltrato animal se dan precisamente en este tipo de prácticas. Los animales maltratados con mayor frecuencia son aquellos que conviven o que malviven junto a nosotros: perros, gatos, caballos y ganado. Las investigaciones encubiertas han revelado que el maltrato animal abunda en la industria de las granjas industriales. Pero debido a las débiles protecciones otorgadas al ganado bajo las leyes estatales contra la crueldad, solo se denuncian los casos más impactantes y pocos llegan a ser procesados.

El 1 de enero de 2016, el FBI agregó la crueldad hacia los animales como una categoría en su Uniform Crime Report, algo así como un archivo unificado de delitos a nivel nacional. Si bien solo alrededor de un tercio de las comunidades estadounidenses actualmente participan en el sistema, los datos generados ayudarán a crear una imagen más clara del abuso animal y guiarán las estrategias para la intervención certera. La recopilación de datos cubre cuatro categorías: negligencia simple/grave, abuso y tortura intencionales, abuso organizado (como peleas de perros y peleas de gallos) y abuso sexual de animales.

En Extremadura, nos gusta presumir de ser una región acogedora, una región para el turismo de naturaleza, con iniciativas de éxito en economía sostenible como la kombucha, los helados veganos de Trujillo o la aloe vera ecológica de Hernán Cortes, pero hacemos competir a estas iniciativas con un lastre de crueldad, de ceguera mental, aferrándonos al maltrato animal en todas sus formas, como si en ello nos fuera la vida. La vida es un ciclo que involucra la muerte, pero no tenemos que vivir en la violencia permanente para tener una seña de identidad. La vida también es afecto, respeto, cuidado y protección. Un camino cierra la puerta al otro, elijamos lo que nos da paz y dejemos de lado lo que nos hace ver como un pueblo atrasado en sus costumbres. Todo evoluciona, ni siquiera Jarramplas es lo que era hace cien años. ¿A qué esperamos? 

El gobierno más progresista de la democracia ha negado el indulto a una mujer víctima de violencia de género que defendió a su hija de la violencia vicaria. Este es el breve resumen de los hechos ocurridos el 27 de abril.

 María Salmerón fue encontrada culpable de varias causas penales debidas a la protección, que como cualquier persona normal (léase normal como persona que entiende que una menor de edad es persona con sentimientos y pensamientos razonados, y debemos preservarla de cualquier tipo de violencia), protegió a su hija. Lo hubiera hecho yo, lo hubieran hecho ustedes, creo que lo hubiera hecho incluso la ministra de Justicia si le hubiera tocado el caso. Voy más allá, creo que lo hubiera hecho incluso la juez que la condena. En dos ocasiones se le concedieron indultos por parte del gobierno, y “hubo un tercer indulto el 22 de julio 2016, que se revocó por el Tribunal Supremo. En ese caso, tanto el tribunal sentenciador como el Ministerio Fiscal emitieron informes desfavorables y el Supremo lo revocó al no observar ‘razones de justicia, equidad o utilidad pública’ que justificaran el indulto y que descartasen todo atisbo de arbitrariedad. Además, en su sentencia, el Supremo advertía que el indulto no puede suponer la revisión o el control de la sentencia firme dictada en vía penal.” (https://www.eldiario.es/andalucia/gobierno-deniega-imperativo-legal-ultima-peticion-indulto-maria-salmeron-no-prision_1_8946426.html)

Desde fuera, y sin ser María o Miriam, puedo comprender las razones que llevan a un Gobierno, atendiéndose a la letra de la Ley y a la división de poderes, a negar el indulto solicitado. Lo que no puedo comprender, ni desde fuera, ni desde dentro, y sin que haga falta que yo sea María o Miriam, es que eso no avergüence a quien lo hace, y no entiendo que no estén haciendo declaraciones públicas mostrando su vergüenza, su consternación, y que no estén dejando sus cargos al verse obligadas a cometer injusticia contra una persona justa, que ha protegido al débil sin mirar por sí misma.

La violencia institucional es la forma más habitual de violencia que sufrimos cada día. Cuando la burocracia nos encierra en un laberinto sin salida, del que solo cabe esperar la muerte y el olvido. Esa violencia que emana de las instituciones que ejercen el poder puede manifestarse en las esferas políticas, económicas y culturales, en el caso de María se da en los tres niveles a la vez.

La Justicia no ha tomado en cuenta el dilema moral en que estaban situando a esta madre, que ha protegido el interés superior del menor. Todas las condenas han empobrecido a María, imponiendo cuantías económicas a su acto de protección, que significaba el rompimiento de las sentencias. La violencia cultural al ser juzgada públicamente, cuestionada y ninguneada durante veinte años. Y como castigo a su proceder a favor del interés superior del menor, se le quita el tercer indulto concedido y se añade con saña que no se encuentran “razones de justicia, equidad o utilidad pública”, cuando en realidad todas sabemos que precisamente actuó bajo los parámetros de la mayor de las justicias. Y ahora, se le niega el cuarto indulto y se dice, sin arrugarse, que tendrá que entrar en prisión.

El patriarcado, que culturalmente nos ha asignado a las mujeres la obligación moral de ser madres y como madres proteger a nuestras criaturas con nuestra propia vida, el patriarcado que nos ha relegado al hogar y a la familia, nos dice que podemos proteger a las personas menores a nuestro cargo siempre y cuando sean atacadas por fuerzas externas, pero que no podemos defenderlas si quien agrede es el padre. 

La violencia vicaria se ejerce sobre la persona en crecimiento, en sus primeros años, por parte de alguien que tiene la obligación social y moral de proporcionarle una infancia feliz para que tenga un desarrollo pleno. Y sin embargo, esa persona adulta, padre o tutor legal, no ven en la niña o el niño a una persona digna de amor, sino una herramienta para causar dolor al objeto obsesivo de su orgullo herido. Hay dos víctimas en la violencia vicaria, pero creo que como sociedad aún no respetamos a la primera víctima, la infancia, lo suficiente como para entender lo que María Salmerón entendió sin necesidad de hacer un master en igualdad. Había violencia vicaria en aquellos encuentros entre su expareja y su hija, y como el sistema corrupto y violento no hacía nada, ella actuó.

¿Se tomó la justicia por su mano? Seguramente, pero ya lo dijo Henry David Thoreau, y lo admiramos por ello: “Las leyes injustas existen: ¿Deberíamos contentarnos con obedecerlas, o bien deberíamos luchar por enmendarlas? ¿Y deberíamos seguir obedeciéndolas hasta que tuviésemos éxito, o bien deberíamos transgredirlas inmediatamente?”

El filósofo Martin Buber hizo una recopilación de cuentos jasídicos, porque a veces es más fácil hacerse comprender con una historia corta. Yo les voy a dejar un cuento de la colección, uno que para mí da una visión real y completa de lo que son la Ministra de Justicia, Pilar Llop y la jueza que dictó sentencia, y quien ha redactado el informe desfavorable:

El rabino de Lwow se oponía al movimiento jasídico. De modo que pensó, una vez que el rabí de Rizhyn lo visitaba, que su huésped se embarcaría en sutiles interpretaciones de la Escritura con el fin de impresionarlo con la erudición del jasidismo. Pero el visitante sólo pregunto: “¿De qué están hechos los techos de Lwow?”

-      De hierro laminado, dijo el rabino.

-      ¿Y por qué de hierro laminado?

-      Para estar protegidos del fuego

-      Entonces bien podían ser de ladrillo, dijo el rabí, y se despidió.

Cuando el visitante hubo partido, el rabino se echó a reír y exclamó: “¡Y este es el hombre al qué sigue la gente!”

Unos días después, un amigo del rabino de Rizhyn, llegó a Lwow pensando que su amigo aún estaría allí. Le contaron lo que había dicho y su rostro se iluminó: “Verdaderamente, el techo, el corazón que vela por la congregación, debería ser de ladrillo; tan estremecido por las penas de su gente que amenace con romperse a cada momento, y sin embargo, capaz de resistir; ¡pero es de hierro laminado!” (Buber, Martin. Cuentos jasidicos I, Editorial Paidos. 1983, pag 22)

NOTA: Jasidico se puede traducir por “bondad” o “piedad”, movimiento jasidico se traduce como práctica de la piedad y la bondad

Aquí donde estamos, estaba el mar. Sí, el mar. ¿Ves esas ondulaciones de la tierra? Son fruto de la fuerza del agua, del movimiento de las mareas. Y la tierra, bajo el agua, se transformaba. Y la vida, bajo el agua, se transformaba. Y todo empezó, lo de la vida, hace 500 millones de años.  

Aquí donde estamos, es muy probable, aunque aún no he mostrado las pruebas, es muy probable que aquí vivieran aquellos metazoos que estrenaban esqueleto.

Aquí donde estamos, donde ahora coexisten más de 140 especies de interés para la conservación, porque en solo cien años todo se ha vuelto inestable, peligroso y lúgubre.

Yo, como madre, las abrazo a todas. A las criaturas vertebradas y a las invertebradas. No tengo predilección por ninguno de mis hijos. Ni por las plantas, ni por los árboles, ni por las setas, ni por los hongos, no hay para mi seres puros o impuros. Y sé que ninguna de mis hijas es perfecta. Claro que no. Como yo misma no soy perfecta, es que solo soy madre. Sé amar, sé esperar, sé lo que es acoger la vida y dejarla crecer. Y no intervenir. 

Aquí donde estamos. Todo ha cambiado despacito. Y todo ha cambiado para bien. Soy una jovenzuela que apenas tiene unos cientos de años, algo más de mil, quizás, pero no mucho más. Soy apenas un brizna de luz en la historia del planeta que me acoge. Y soy hija. Me han creado las personas, esos animales extraños que son también mis hijos. 

¿No hay lógica en lo que digo? 

Pues claro que la hay. Es la lógica de la naturaleza. Lo sé, no es fácil de entender para ti, amada hija. Pero en los ciclos naturales, en el tiempo circular de los planetas, soy fruto de la creación premeditada, y soy quien cuida la vida que me creó. 

Esa soy yo. Y me llaman Defensa. Soy la Dehesa. 

Más de mil años viendo nacer, crecer y morir a mis hijas e hijos. Más de mil años y ahora, tengo miedo. En el peor de los momentos. Cuando el equilibrio se ha roto, no quiero juzgar, pero sería irresponsable por mi parte no decirlo. El hijo que me creo se ha vuelto en contra de su madre, y de sus hermanos, y de sus hermanas. Y nos ha cambiado el clima, y nos ha ensuciado el aire y el agua, y ahora, no contento con eso, nos amenaza con abrir una herida que remueva mis huesos. Que remueva esos quinientos millones de años de historia de mareas lentas, de glaciares lentos, de sequías lentas. Y de floreceres lentos. 

Pero no todos mis hijos humanos me han abandonado. No sería justo decir eso. No todas mis hijas humanas han olvidado que soy la madre que crearon sus antepasados para protegerlas. Y yo que soy defensa, refugio y abrigo. Me siento impotente y lloro en el regazo de estas hijas-madres que ven la amenaza y abren sus brazos, y se plantan de pie, y luchan por mi, y por todos mis hijos, sobre todo por los más débiles y amenazados. Y ponen el cuerpo, y usan esa lógica que yo no comprendo, porque no es la lógica de la vida, no es la lógica de los ciclos, no es la lógica del cosmos. No es la lógica de los equilibrios que se cuida. Usan esa lógica que solo entienden ellos. 

Aquí donde estamos hace quinientos millones de años estaba el mar. Aquí donde estamos, en este preciso momento una amenaza se cierne sobre nuestro futuro. “Por tu vida, únete a mí.” *

*Nota: cita de Walt Whitman del libro “Yo soy el Poema de la Tierra”

Vivimos en Extremadura, de modo que no hay que explicarle a nadie lo que es la Dehesa, sin embargo creo que aún a día de hoy es necesario explicar a la gente, también a nuestra gente, el valor de un ecosistema único, que es la síntesis perfecta de la convivencia entre Naturaleza y ser humano, ese animal que ha olvidado que lo es. En la nomenclatura europea la dehesa entra en la categoría de los sistemas agrícolas de “alto valor natural” (sistemas agrícolas HNV). Este tipo de sistemas agrícolas generalmente van de la mano de una larga historia muy arraigada en la cultura humana, del uso de la tierra y las prácticas que le han dado forma y la mantienen. La dehesa, nuestra dehesa, dentro del sistema de clasificación HNV, es el territorio más grande de Europa.

La dehesa aparte de sus valores tradicionales y evidentes, ha generado interés debido a los servicios ecosistémicos que brinda, entre los que se incluye algo tan primordial en este momento de emergencia climática, como es el almacenamiento de carbono, la protección contra incendios forestales, y por qué no decirlo, su valor estético y emocional, su capacidad para darnos sentido de pertenencia, y todo a cambio de una casi inapreciable dependencia de insumos externos.

Para una persona antiespecista, la dehesa es un sistema ejemplar de convivencia como pocos, ya que soporta niveles sobresalientes de biodiversidad, lo que hace que se la incluya en la Directiva de Hábitats de la UE, como un hábitat natural de interés comunitario Natura 2000.

Coexisten más de 140 especies de interés para la conservación, que engloban vertebrados, plantas y unas 264 clases de hongos, además de briófitos ( las plantas terrestres no vasculares, descendientes de las algas verdes y que fueron las primeras en evolucionar hace 500 millones de años tras colonizar los espacios terrestres), más de 140 clases de abejas, 161 de arañas y una gran variedad de lombrices de tierra y mariposas.

Desde lo que es apreciable a simple vista como extraordinario, como son los buitres negros o las grullas comunes y lince ibérico, hasta lo más pequeño, las dehesas por sí solas mantienen una gran proporción de especies en peligro crítico.

Por lo tanto, para definir y defender la dehesa no podemos quedarnos con un único enfoque, debemos entender que es un sistema socioecológico, y que entrelaza a actores diversos, prácticas diversas, biodiversidad, y también servicios ecosistémicos. Y es por ello que la dehesa suscita interés en Europa y en el mundo.

He encontrado un estudio que analiza 128 estudios publicados sobre los problemas de conservación de la naturaleza en la dehesa. Lo pueden leer ustedes en este enlace:

https://ecologyandsociety.org/vol26/iss3/art23/

Este estudio de estudios señala como el primer problema la investigación segmentada, el acercamiento a este sistema integrado de un modo no integrado, estudiando la regeneración del bosque, o la productividad de los pastos, o la conservación de especies amenazadas, o la situación económica como factores independientes, cuando en realidad están altamente interconectados y son interdependientes.

El segundo problema para la supervivencia de un sistema, que es la respuesta de futuro en un escenario de colapso medioambiental (https://www.eldiario.es/ultima-llamada/fridaysforfuture-generacion-colapso-ecologico-postsosteniblidad_132_1341789.html), es el sistema económico del beneficio inmediato. Un sistema altamente irracional, con sus dinámicas expresadas en precios de mercado. Los precios del mercado actual, enemigos acérrimos del futuro planetario, se traducen en presiones que actúan sobre las dehesas, como la intensificación de la ganadería, el abandono de la silvicultura y los cultivos, y la simplificación del uso de la tierra.

Basta con ver que el destino de la dehesa ha estado fuertemente influido por la Política Agraria Común (PAC) que ha creado reglas complejas, y a mi juicio contraproducentes, al categorizar y separa los componentes de este sistema que es un todo complejo, pero un todo, un organismo. Seguramente por ello, este tipo de política que se ha pensado para la conservación está conduciendo al declive de los valores socioecológicos del sistema de dehesa.

Además, ahora mismo, nuestra riqueza de futuro está amenazada por proyectos mineros de extracción. Desde Europa se ha catalogado a Extremadura dentro de las llamadas zonas de sacrificio por el bien general, algo que viene a ser como el equivalente al mensaje manipulador de un maltratador, porque esta región lleva siglos funcionando en aras del interés general de otros. Son las personas de Extremadura las que migran para engrandecer otros territorios, y se llevan con ellas su educación cimentada en la fortaleza de carácter y el trabajo duro, su cultura de amabilidad recíproca, y su capacidad de imaginar nuevos mundos.

Pero parece que esos valores no son los valores de nuestros políticos, criados al amparo de una oligarquía que se debe más a sus lealtades de clase, que a sus obligaciones con la gente corriente. Tendríamos que estar trabajando con los cinco sentidos en tener un futuro sostenible que dejar a las siguientes generaciones. Pende siempre sobre nuestra región la amenaza expresada en el libro de 2019 “Extremadura un futuro sin jóvenes sin futuro. ¿Qué le depara a la juventud extremeña?” (https://www.eldiario.es/extremadura/cuarenta-jovenes-extremadura-estudio-universitario_1_1241306.html), y sería tiempo, ayer ya lo era, de aparcar los megaproyectos que favorecen a las minorías, y dar paso a microproyectos sustentables a largo plazo. Insisto, cualquier acción económica debe garantizar el mantenimiento y la restauración de estos componentes esenciales, y las interacciones entre los componentes tal como nos enseña el sistema de dehesa.

Hay dos grandes verdades innegables en nuestra región, tenemos la tasa de pobreza más alta de todo el estado, y la renta media más baja. Llevamos desde 1986 esperando que la entrada en la Unión Europea, y yo me considero europeísta de la primera ola, logré cambiar estas dos realidades. Llevamos treinta y seis años esperando, pero no sucede porque nuestros gobernantes continúan anclados en dar las mismas respuestas a los problemas, y ya nos advirtió la escritora Rita Mae Brown, en su novela “Sudden Death”: “Locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados diferentes”.

En todo el mundo, pero notablemente en nuestra Europa densamente poblada, una parte sustancial de la biodiversidad depende de los sistemas agrícolas HNV. Parece que la conciencia social sobre las bondades de la agricultura de alto valor natural está aumentando, ojalá sea así y dejemos a los proyectos de macro minería acumulando polvo en sus carpetas.

Si te apetece apoyar la dehesa, desde la Plataforma de No a la mina de Cañaveral, nos proponen un plan de día completo el 16 de abril de 2022 en la Ermita de San Isidro, en Holguera (Cáceres), comenzando con una ruta senderista de baja dificultad. Después charlas varias y tras la comida, música y cuentos. Tal como hice para la Plataforma Salvemos la Montaña de Cáceres, estoy creando una historia, un cuento, que ayude a dar voz a esta causa… ya saben Ut queant laxis / Resonare fibris / Mira gestorum. 

No quiero engañar a nadie. A mí me encanta el cine, pero no pierdo una noche de sueño por ver ninguna gala, de nada, ni de nadie. Aunque puedo perder una noche de sueño por acompañar a alguien o por leer un buen libro. De modo que esto que voy a comentar, lo he leído en la prensa la mañana siguiente.

Lo primero que leí fue que Jane Campion había ganado ¡por fin! el Oscar a la mejor dirección. Digo “por fin” porque para mí se lo merecía ya en aquella mítica película que tituló El piano y que es todo un referente para la reflexión y por su puesta en escena. Leer que era ella la elegida fue para mí un magnífico comienzo de mañana, ya que reconozcámoslo, para hacer buen cine no solo es necesario tener algo que decir, un mensaje; es necesario tener algo que contar, una buena historia; y además hay que hacer un buen uso de la tecnología para sacarle el mejor partido a la elección de actrices y actores, enclaves, decorados, vestuario, sonidos y músicas. 

Y qué decir de la actriz Jessica Chastain, mejor actriz por Los ojos de Tammy Faye su discurso fue brillante al pronunciarse en contra de la “legislación discriminatoria e intolerante que está barriendo nuestro país con el único objetivo de dividirnos aún más”, así como de la “violencia y los crímenes de odio perpetrados contra personas inocentes”. Y su mención al suicidio, “una de las principales causas de muerte en los Estados Unidos. Ha tocado a muchas familias; ha tocado el mío. Y especialmente los miembros de la comunidad LGBTQ, que a menudo se sienten fuera de lugar con sus compañeros”. Y terminó con una gran verdad universal: “Queremos ser aceptados por quienes somos, aceptados por quienes amamos, vivir una vida sin temor a la violencia o al terror. Y para cualquiera de ustedes que, de hecho, se sienta desesperado o solo, quiero que sepa que es amado incondicionalmente por la singularidad de ser quien es”.

Luego, el actor Troy Kotsur que se suma a Marlee Matlin, como persona sorda que logra un Oscar. Confieso que a mí Marlee Matlin me gusta muchísimo y siempre que la veo actuando me alegra el día saber que permanece. Y como soy muy fan de The Mandalorian, quiero aprovechar, por si de rebote le llega a Kotsur, para darle las gracias por su trabajo para dar forma a la lengua de signos de los moradores de las arenas.

Otra alegría de estos Oscar 2022 fue el premio para Ariana DeBose, defensora de los derechos de la comunidad LGTBIQ+, antirracista y feminista, que ganó el Oscar a la Mejor Actriz de Reparto, por West Side Story. La primera persona abiertamente queer (cuya identidad de género no está incluida o trasciende la dicotomía hombre/mujer) que sube a recoger el premio, obviamente en la categoría de su personaje, no en la suya personal. Una persona afrolatina, o sea una persona racializada. Lo que me lleva a lo que seguramente ustedes están esperando. La aparición de Jada Pinkett con la cabeza rapada, haciendo frente a la presión social creo que es un acto heroico. Ella lleva cuatro años tratando de aceptarse con su nueva imagen, y todas sabemos lo difícil que es aceptarse cuando la vida te impone un cambio que no has elegido. A mí, después de la quimioterapia, me costó dos años aceptarme así como me he quedado, nada que ver con la foto de perfil que aparece junto al artículo, y eso que yo no tengo la presión de la fama mundial. Por eso, mi gratitud hacia Jada es infinita.

Pienso mucho en la fama, porque es algo que en realidad uno desea. Yo deseo ser una escritora reconocida, pero no es lo mismo que ser una persona que vive de su imagen pública, y es alguien reconocible incluso en lugares que no sabes que existen. Es una de esas locuras que hacen que te estalle la cabeza, ni Jane Campion, Jessica Chastain, ni Marlee Matlin o Jada Pinkett saben que sus logros ocupan mi tiempo y el de ustedes, en una exótica región del sur de Europa. Pero supongo que de algún modo son conscientes de su influencia en el devenir de la Historia, y se esfuerzan por dejar una huella en positivo.

Por eso, el gesto de Jada, al presentarse con su cabeza rasurada en una gala donde miles de páginas van a hablar de elegancia, estética y otras cosas similares, abre camino a muchas mujeres que como ella se ven afectadas por la falta de cabello. Y además pone en boca de la gente una enfermedad, que al ser una enfermedad que afecta sobre todo a las mujeres, pasa desapercibida. Ella sufre alopecia cicatricial centrífuga central, o ACCC, que causa pérdida permanente del cabello. Al parecer, por lo que he leído afecta casi exclusivamente en mujeres afrodescendientes de entre 30 a 55 años, y las investigaciones sugieren que puede afectar hasta al quince por ciento de estas mujeres.

Y para finalizar, seguro que lo han visto en muchas publicaciones, la preciosa pareja que hicieron Liza Minnelli y Lady Gaga, poniendo el cuidado en el centro de la gala, como deberíamos ponerlo en el centro de la vida.Parece que los Oscar 2022 nos han dejado una larga lista de referentes para ser una sociedad mejor.

En medio de la huelga de transporte, este domingo 20 de marzo ha sido el día elegido para la gran manifestación en defensa del mundo rural, bajo el lema “Juntos por el Campo”. Es curioso que esta huelga que ha ocasionado ya pérdidas de 600 millones de euros al sector primario, industria y distribución alimentaria, sea apoyada por los mismos partidos y los mismos votantes que la manifestación por el mundo rural. Son esas ironías que tiene la vida y que cuando a uno no le afectan te hacen sonreír.

Pese a lo contradictorio del momento histórico, creo que ha sido una fecha bien elegida, es un buen día, es el día Mundial del Gorrión. Y teniendo en cuenta que el gorrión común ha sufrido en España una pérdida de 30 millones de individuos en la última década, según datos del Programa de Seguimiento de Aves Comunes en Primavera (SACRE), ayuda a comprender cómo se sienten las personas de los pueblos, esas agrupaciones por debajo de las diez mil personas.

Yo, a veces, he sido una persona del mundo rural, y espero volver a serlo porque es donde más me gusta vivir. O, mejor dicho, el mundo rural es donde siempre he sido feliz.

No sé si las personas que se han manifestado son felices o están enojadas. A mi me hubiera gustado mucho poder escribir este artículo hace tres años, cuando era una mujer rural con todas las consecuencias, y me sentía haciendo mi parte en el mantenimiento de una forma de vida en armonía con la Tierra. Ahora me acusarán de escribir desde la comodidad de mi vida urbana, desconociendo las necesidades del mundo rural. Sin embargo, no las desconozco, son esas necesidades de atención médica, por ejemplo, las que me han arrancado de las orillas del Gévora y me han traído a Cáceres capital.

Ustedes seguramente me leerán el lunes 21, día de los bosques y de la poesía, también día para la eliminación de la discriminación racial y un día para tomar conciencia de la dignidad, la valía y las valiosas contribuciones de las personas afectadas por el síndrome descubierto en 1866 por el profesor Down, y, curiosamente, también es el día de la marioneta. O sea, que a mí me toca por todos lados ya sea veinte o veintiuno.

Como persona vegana ecologista, el mundo rural se convierte en una pieza clave de mi día a día ¿Qué sería de mí sin los huertos ecológicos? ¿Qué sería de mí sin los campos de legumbres y de cereal? Y, sin embargo, soy consciente de que el mundo rural me considera una enemiga porque no apoyo la ganadería, ni la caza, ni la pesca, ni desde luego las piscifactorías o las granjas cinegéticas, y mucho menos la ganadería del toro de lidia. Y no entiendo por qué eso debe ir todo junto, en el mismo paquete de ruralidad. Así como la diversidad en el mundo urbano es comprendida plenamente, y uno puede ser alguien a quien le guste ir al teatro, o a bailar, desplazarse en metro, o en bicicleta, sin que ello suponga un problema para el resto. El mundo rural entiende que no hay posibilidad de discrepancia, y se van a manifestar unitariamente quienes se ocupan en la agricultura del monocultivo, en la intensiva mecanizada, quienes se ocupan de la ganadería intensiva y quienes van al campo a cazar o a criar toros para la lidia.

La manifestación está convocada por el sindicato ASAJA, COAG, UPA, la Real Federación Española de Caza (RFEC), la Oficina Nacional de la Caza (ONC), la Alianza Rural (presidida por Fermín Bohórquez Domecq, lo que lo dice todo), la Unión de Criadores del Toro de Lidia (UCTL), la Federación Nacional de Comunidades de Regantes de España (FENACORE) y Cooperativas Agro-alimentarias. También se ha unido la Plataforma de Afectados por Parques Nacionales. He entrado en su web, y me encuentro que su queja es que ya no pueden cazar, y argumentan lo malo que es para la naturaleza que ellos no puedan cazar en los Parques Nacionales (sic).

En la década de los sesenta del siglo XX, casi un 70% de la población mundial vivía en el medio rural y se dedicaba a la producción de alimentos, hoy ese porcentaje ha descendido casi al 44% de la población. Por contra, la población mundial se ha duplicado, la producción mundial de alimentos se ha triplicado, aunque hay entre 720 y 811 millones de personas en todo el mundo padeciendo por hambre (son datos de 2020), y el uso de la tierra ha aumentado un 15%. Es cierto que los pueblos se vacían, pero es que las formas de producción intensiva requieren mucha menos mano de obra en la actualidad. De modo que lo que necesitamos, en mi humilde opinión, para que la gente vuelva a los pueblos es ofrecer mejores accesos a la tecnología, para que se pueda vivir en el campo sin tener que vivir del campo, para que los pueblos se llenen de gente que trabaja o teletrabaja, que produce sin fábrica o en una fábrica pequeña, a ser posible justa y creativa. Pero también, y está reivindicación no la he escuchado a los convocantes de la manifestación que reclaman “tradiciones”, es volver a una forma de producir más acorde con la biodiversidad planetaria. Una forma de producir alimentos que además de ser más sana, menos contaminante y con más proyección de futuro, también requiere una mayor mano de obra. 

Pero en ese paquete que a mi me parece garantía de futuro, en ese paquete entramos las personas que el mundo rural que se ha manifestado hoy, rechazan. Personas que amamos la naturaleza, que consideramos que amar y respetar la naturaleza es también dejarla Ser, darle espacio, imponernos límites en nuestras intervenciones. Acatar leyes que la protejan del afán egoísta, acaparador y superlativamente depredador de nuestra especie. 

Algunas personas se preguntarán porque no pueden convivir las dos versiones. Y tendré que recordarles la pregunta que Carles Mulet, senador de Compromís, hizo al Parlamento y a la cual el Ministerio de Interior respondió que según sus registros en 2020 se produjeron cincuenta muertes en los primeros nueve meses del año a causa de los disparos de cazadores en los montes. Me parece un argumento inapelable, máxime teniendo en cuenta que hay comunidades autónomas que tienen traspasadas esas competencias, por lo que sus datos de “accidentes” de caza no están incluidos en los registros del Ministerio. Alguien que práctica el senderismo, es compatible con alguien que práctica la fotografía de naturaleza, pueden estorbarse un poco en un determinado momento, pero no van a causarse un daño irreparable, ni van a causar un desequilibrio en el entorno, salvo que tengan un corazón vandálico, que también habrá una minoría así, no lo voy a negar. Que nada, ni nadie es perfecto.

He titulado esta reflexión de una forma contundente: Todas las personas amamos el mundo rural. Y es que cualquier otra cosa sería un suicidio, porque sin mundo rural hoy por hoy la supervivencia de nuestra especie es imposible. Y creo que todas queremos poner el acento en la defensa de ese mundo rural, sin embargo debemos ser conscientes de que no todo en el mundo rural es bueno y sano, de modo que no todo merece ser protegido. Aunque considero que afortunadamente cada vez somos más las personas que amamos el mundo rural con plena conciencia, sin desear esquilmar los recursos naturales, sin maltrato animal y sin abusos a la biodiversidad. Y estamos seguras de que vivir en paz con la naturaleza en el Mundo Rural así, no solo es posible, es imprescindible.

Tal como señala Alicia Puleo en su libro Ecofeminismo para otro mundo posible: “Libertad, igualdad y sostenibilidad puede ser un buen lema para guiarnos en el incierto siglo que vivimos” a ver si en la próxima manifestación por el mundo rural lo usamos en la pancarta de cabecera.

Hablamos con personas cercanas a la infancia y nos encontramos con que nuestras niñas y niños, que recién están saliendo del miedo al Coronavirus, ahora deben preocuparse por una guerra que ha pasado a tomar el protagonismo de los noticieros.

Una pandemia de dimensiones extraordinarias golpea el mundo, y entra en una crisis económica que provoca tensiones políticas, las democracias retroceden y el nacionalismo avanza… y eso deriva en un conflicto armado.

Al inicio de la pandemia, Naciones Unidas señaló que el coronavirus es el mayor reto para el mundo desde la Segunda Guerra Mundial. Y el Fondo Monetario Internacional advirtió de que las medidas para hacerle frente iban a desembocar en una recesión económica equivalente a la Gran Depresión de 1929.

Para nuestra infancia y juventud preocupadas parece nuevo, pero no lo es. Es lo que vivimos en la Primera Guerra Mundial y luego con la epidemia mundial de gripe. Cuando el clamor de la gente era “volver a la normalidad” era como si la normalidad tuviera vida propia y se resistiera a regresar. Pero sabemos que la normalidad no tiene vida propia, la “normalidad” la hacemos con nuestras decisiones. Una y otra vez tomamos las mismas decisiones equivocadas, las mismas decisiones que nos llevan al negocio de la guerra para salir de las crisis financieras, no en vano es el primer negocio legal global, por encima solo están las drogas y la prostitución, pero no son negocios legales que llenen las arcas de un estado. 

Los gobiernos de todo el mundo gastan miles de millones cada año en tanques, artillería y toda clase de armamento militar. Es un negocio que mueve el 2,4% del PIB mundial.

“Hay un riesgo real de que las armas contribuyan a las violaciones de los derechos humanos”, son unas declaraciones de Oliver Feeley-Sprague, experto en comercio de armamento de Amnistía Internacional, en 2018.

España ha tomado decisiones. Y son decisiones que nos ponen en el punto de mira de un conflicto que nos afecta obviamente, como deberían afectarnos todos los conflictos. Solo que este en el que nos hemos involucrado enviando armas, se lucha entre dos gobiernos liderados por narcisistas, y cada cual a su manera, sabemos desde 2012 que Putin está ebrio de poder y no tiene escrúpulos. Zelenski nos es familiar solo desde 2019, pero desde antes se ha mostrado deliberadamente ambiguo.

También nosotras tenemos miedo, no por nuestras vidas, sino por el futuro de la humanidad. Vemos las imágenes del batallón Tornado (unidad de combate creada por el Ministerio del Interior ucraniano en 2014, que incluía a ultranacionalistas y neonazis), algunos de sus componentes, abiertamente neonazis fueron encarcelados por violar a menores en Donbás, y las pruebas se encontraron en los móviles de comandantes de la unidad que contenían grabaciones de violaciones a menores de edad de familias separatistas prorusas. Sí, ultraderechistas que violaban a niños delante de sus padres para demostrar su superioridad moral, y que ahora están libres porque Zelenski ha considerado que “cualquiera que pueda unirse a la lucha contra los ocupantes debe hacerlo”. Ese batallón de patriotas ha dado las gracias, amablemente, a Margarita Robles y al pueblo español, por las armas enviadas.

Si vemos el proceso de la guerra, observamos que uno de los primeros puntos estratégicos para Putin era Chernobyl, y después de Zaporiya, la mayor central nuclear de Ucrania, con seis reactores atómicos, y ahora quieren tomar la Central Nuclear de Mikolaiv.

Las últimas noticias sobre Chernobyl son preocupantes, ya que se encuentra sin suministro eléctrico para refrigerar los residuos. Hay voces enfrentadas, el operador OIEA responsable de la seguridad, asegura que “la carga térmica de la piscina de almacenamiento de combustible gastado y el volumen de agua de refrigeración en la central nuclear de Chernobyl son suficientes para eliminar eficazmente el calor sin necesidad de suministro eléctrico”: Pero la empresa nuclear estatal ucraniana Energoatom señaló en un comunicado oficial que había unos 20.000 elementos de combustible gastado en Chernobyl que no podían mantenerse fríos en medio de este corte de energía. Y su calentamiento podría provocar “la liberación de sustancias radiactivas al medio ambiente”. Una nube radiactiva que el viento puede llevar a toda Ucrania, Bielorrusia, Rusia y el resto de Europa“.

La estrategia de Putin no es solo cortar el suministro eléctrico como forma de imposibilitar la industria y el día a día de las personas, es también un mensaje de advertencia para infundir miedo, las centrales nucleares son un objetivo prioritario en toda guerra contemporánea.

 Dice Fernando Llorente, uno de esos ecologistas y antinucleares históricos sobre el proceso de la guerra: “Se diluye así la interesada y fantasiosa distinción entre el uso civil y militar de la energía atómica: toda instalación nuclear es objetivo militar, toda central nuclear es una potente bomba sucia latente a la espera de un enemigo.”

En Cáceres tenemos dos reactores nucleares, un Almacén Temporal Individualizado (ATI) y otro en construcción. Para quienes no lo sepan un ATI es una instalación dentro del complejo de la propia central nuclear, en la que se almacenan los residuos generados por la propia central nuclear, supuestamente de forma temporal e individualizada. Decimos supuestamente porque no hay un plan definitivo para esos residuos de alta actividad. “Los residuos de alta actividad consisten, principalmente, en el combustible irradiado o gastado generado en el proceso de fisión que se lleva a cabo en los reactores nucleares para producir electricidad.”

Imaginamos que las personas de la Comarca de Campo Arañuelo seguirán negando el peligro y aferradas a su fantasía de empleo generado. No nos cansamos de decir una y otra vez que si la media del paro en Extremadura es del 18,94%, al final de 2021, el desempleo en Navalmoral es del 19,67% en enero de 2022 (Fuente: https://es.statista.com/estadisticas/476758/tasa-de-desempleo-en-extremadura-por-trimestre/#:~:text=En%202021%2C%20la%20tasa%20de,desde%20el%20verano%20de%202019.) ¿Dónde está la ventaja de tener dos reactores nucleares funcionando y casi dos ATIs almacenando residuos de forma indefinida?

Desde nuestra perspectiva feminista internacionalista, es claro que hay que dar refugio y salida a la población civil afectada por el conflicto armado, solo en los próximos tres meses se prevé que casi siete millones de personas busquen refugio, de modo que cualquier otra cosa sería una vergüenza. Pero nos duele la respuesta racista y xenófoba que estamos dando, porque hemos cerrado nuestras puertas a otras personas que también viven bajo el miedo y el peligro real de la guerra, y le damos la espalda día a día a las personas víctimas de la violencia institucionalizada que es la pobreza.

Estamos cansadas de bulos, mentiras y deformación política de los medios de comunicación. Estamos cansadas de que los Derechos Humanos sean respetados solo en algunos casos. No estamos de acuerdo con ninguna ocupación armada en ningún país. Y queremos un estado que asuma la responsabilidad de sus actos, cuando en el plano comercial abusamos de los recursos de otros países y dejamos a su población en la miseria, sin esperanza de desarrollar una vida digna en sus lugares de nacimiento.

No nos engañamos, el envío de armas a Ucrania no es un acto de solidaridad, ni de justicia, es una oportunidad de negocio. Las consecuencias que ese acto tenga en el futuro inmediato, o a medio plazo, nos dan miedo. Esperamos que el tiempo no nos dé la razón. 

El martes es 8 de marzo, un día marcado por un movimiento de emancipación único en la historia de la Humanidad. Un movimiento de emancipación sin jerarquías, sin castas, sin carnet, un movimiento de disidencias armonizadas. 

Pero este 8 de marzo, en lo inmediato, se mueve dentro de un bombardeo incesante de noticias de la guerra en los noticiarios, en las cabeceras de los diarios y en las conversaciones vecinales. Y es que hay una guerra que nos toca de cerca, no es como las otras guerras que se viven en el mundo, pero que casi no nos alcanzan, que podemos elegir dar asilo o no darlo, horrorizarnos un día y olvidarnos al siguiente. Esta guerra en cualquier momento puede empezar a ser nuestra guerra y eso hace que no podamos sacarla de nuestras cabezas. 

Y en medio de este caos, y del miedo, el feminismo tiene que salir a la calle, y tomar las portadas y las conversaciones, porque la guerra que nos ocupa el corazón estos días es una guerra de las de siempre, una guerra por los recursos, la dominación y el poder, y es como todas las guerras racista y sexista. Por eso, el feminismo tiene que hacerse presente, porque mientras las sociedades del mundo no abracen la igualdad plena entre las personas no habrá cambios verdaderos, y nos seguirán quitando el sueño, y la vida, y no nos dejarán construir la paz verdadera de la que hablábamos la semana pasada.

Llevaba tiempo pensando en este artículo, para este día, y había pensado dedicarlo a nuestras hermanas afganas, luego, con los acontecimientos que cerraron febrero tuve dudas, pero finalmente he retomado mi idea original porque quiero la paz para Ucrania, y para el mundo obviamente, pero sobre todo quiero la paz entre las personas, y la paz de las personas con el mundo, y que el mundo se haga feminista para que dejemos de vivir en la violencia normalizada.   

Las mujeres afganas viven en guerra, en su país, en sus calles, dentro de sus casas, y es muy posible que vivan en guerra dentro de sí mismas. Las mujeres afganas que son hijas, esposas y madres de hombres que no las respetan, que les niegan sus derechos y sus capacidades, pero seguro que los aman y se preguntan porque si ellas desean todo lo mejor para esos hombres, esos hombres no desean todo lo mejor para ellas. 

Las últimas noticias que tengo de Afganistán son del 16 de enero de este año, cuando marcharon hasta la Universidad de Kabul para pedir a los talibanes que les devuelvan sus sueños, su derecho a una educación superior, su derecho a elegir su propio futuro autónomo y digno. Hicieron esa marcha en reivindicación de la vida de Zainab Abdullahi que murió cuando su automóvil fue tiroteado en un puesto de control. Murió en brazos de su hermana Fátima. Gritaron pidiendo saber qué ha sido de Alia Azizi, directora de la prisión de mujeres de Herat, ambas mujeres eran hazaras, un grupo étnico minoritario que ha sido blanco de los talibanes. Ya ven que el racismo es también otro componente del triángulo del odio en todas las guerras.

Pedian saber qué pasó con las mujeres manifestantes de Mazar-e-Sharif, la cuarta ciudad más grande de Afganistán, a las que parece que han sometido a tortura. 

Por eso y por más, las mujeres afganas salieron a la calle, con riesgo para sus vidas. Como ustedes ya saben el gobierno talibán ha retirado a las mujeres de los empleos públicos y ninguna mujer puede recibir educación después de la escuela primaria. Este 16 de enero, las mujeres afganas pidieron que el mundo no permanezca en silencio ante las injusticias que viven, que vivimos.  Ya lo dijo Audre Lorde “No seré una mujer libre mientras siga habiendo mujeres sometidas”. 

Yo iría más allá, ninguna persona será libre mientras sigamos siendo esclavas de nuestra ceguera que normaliza la explotación de las otras vidas, y la negación de su dignidad. Kimberlé Crenshaw acuñó en 1989 el término 'interseccionalidad' para explicar que los modelos de opresión basados en raza, origen, género, orientación sexual, etc. no actúan independientemente unos de otros, sino que co-existen e incluso se retroalimentan. Por eso no podemos afrontar las problemas de uno en uno, debemos crear todo un mundo nuevo, mientras nos oponemos al viejo mundo de la violencia y la dominación, de las personas entre las personas, de las personas hacia los otros animales y hacia toda la naturaleza. Sé que pido mucho, pero es que lo quiero todo. 

Escribo esto el día después de la invasión militar de Rusia a Ucrania, sabiendo que han tomado Chernobil  y “hay peligro de diseminación del material altamente radiactivo que hay en la zona por los impactos y explosiones de la batalla”.

No puedo saber qué sucederá el lunes cuando ustedes lean el periódico y se encuentren conmigo en la sección de opinión, pero lo que sí sabemos, tanto ustedes como yo, es que una vez más una minoría se ha impuesto sobre la mayoría. Porque si hay algo que la mayor parte de las personas del planeta deseamos es vivir en paz. 

Lo que sucede es que la Paz no es un lugar, ni un tiempo. No sé si alguna vez los seres humanos hemos vivido en paz. Quizás sucedió en el pasado remoto que no alcanzamos a recordar. Pero sin embargo, no dejamos de soñar con ello, de ansiarlo con fuerza, pero nunca con la fuerza suficiente. 

He titulado este artículo índice de paz global (Global Peace Index) que es algo que existe desde el año 2007, como quien dice desde ayer. Es un indicador que mide la ausencia de conflicto, lo que resulta muy significativo, porque en realidad no sabemos lo que es la Paz, lo que sabemos es lo que significa la presencia o ausencia de conflicto en nuestras vidas, nuestras sociedades y nuestros estados. 

Para elaborar el ranking, lo que se toma en cuenta es la estimación de las personas muertas en guerras externas, o las personas muertas en guerras internas, el nivel de conflictos internos, las relaciones con los estados vecinos, el nivel de criminalidad percibida en la sociedad, el número de personas desplazadas, la inestabilidad política, el nivel de respeto a los derechos humanos, la posibilidad de vivir actos terroristas, el nivel de homicidios, la criminalidad violenta, la población reclusa, los efectivos de las fuerzas de seguridad, el gasto militar en relación al PIB, las importaciones y exportaciones de armamento, y el dinero presupuestado para las misiones de paz de Naciones Unidas. 

Como ven, es un índice alejado de lo que uno visualiza cuando piensa en la Paz, y ciertamente alejado de lo que es la guerra silenciosa que todas las sociedades sufren, la violencia normalizada sobre las mujeres y la infancia.  

El Índice de Paz Global 2021 encuentra que el nivel de paz en el planeta se va deteriorando desde las primeras mediciones. Ha caído un 0,07% con respecto al año anterior, que puede parecer poca cosa - como suena a poco la subida de la temperatura en el planeta - pero en un mundo que no anda muy bien, cualquier incremento de la violencia - o de los grados centígrados- es siempre demasiado. 

Ustedes habrán leído muchos análisis de la situación estos días pasados. También yo me he apoyado en la lectura en un afán infecundo por comprender. Obviamente una de mis fuentes, dadas mis simpatías políticas, han sido las publicaciones anarquistas, y me he encontrado con este reflexión de un grupo de activistas antiautoritarios de Ucrania:

“Nuestra posición se basa en el hecho de que no queremos huir, no queremos ser rehenes y no queremos que nos maten sin luchar. Puedes mirar a Afganistán y entender lo que significa «No a la guerra»: cuando los talibanes avanzan, la gente huye en masa, muere en el caos de los aeropuertos, y los que se quedan son purgados. Esto describe lo que está ocurriendo en Crimea y puedes imaginar lo que ocurrirá tras la invasión de Rusia en otras regiones de Ucrania.”

Hay una guerra relativamente cerca. Quizás más cerca en lo cultural que en lo geográfico que otras guerras, pero sobre todo esta guerra en plena crisis energética, nos habla, otra vez, una vez más, de nuestro fracaso para implementar medidas creativas, pacíficas y solidarias ante los problemas. 

Ojalá volvamos a las cavernas, donde no hay vestigios materiales de conflictos bélicos, porque todo este tiempo de “civilización” ha servido mayormente para causarnos dolor y muerte en una sucesión ininterrumpida de conflictos territoriales, religiosos o de reparto, casi siempre injusto, de los recursos disponibles. 

La pasada semana hemos conocido la noticia de la sentencia del Tribunal Supremo que ordena demoler todo el resort de lujo de Isla Valdecañas. Obviamente, como ecologista, celebro la sentencia, que viene amparada por una lógica que muchas personas en Extremadura no parecen comprender, y es que más allá de la ecología, hay una cuestión legal que es insoslayable: “La Junta de Extremadura, por tanto, nunca tuvo derecho a autorizar esas construcciones que ahora deben ser demolidas en su totalidad.”

No sé porqué es tan difícil de comprender que las personas responsables de las decisiones, sin importar el color de su pertenencia política, se han extralimitado y han dado luz verde a un proyecto que era ilegal desde su mismo planteamiento.

Lo que más lamento de este proceso que lleva a vueltas 14 años, es que cuando Paca Blanco, la activista de Ecologistas en Acción que vivía en El Gordo y dio la voz de alarma, los tribunales no actuaran debidamente paralizando las obras antes de llegar a este sin sentido tremendo.

Me pregunto: ¿No hubiera sido más lógico detener cautelarmente las obras hasta aclarar el tema de la legalidad? Pero yo no soy jurista, de modo que no quiero hacer una crítica sino mostrar mi incomprensión como persona de a pie.

Tampoco comprendo el amor de nuestros gobernantes regionales por los macroproyectos, que puede venir de un aprendizaje erróneo de la Historia, de creer quizás, que hay que rehacer un imperio al más puro estilo del Antiguo Egipto. Se me viene Egipto a la mente porque estoy leyendo un libro de la especialista en arte y arquitectura egipcia Kara Cooney titulado “The good king”, que conecta los juegos de poder de los antiguos reyes egipcios, el patriarcado y el actual auge del autoritarismo en todo el mundo. Y es que lo queramos ver o no, la construcción ilegal del complejo turístico Marina Isla Valdecañas es una descarada demostración de soberbia. Contruir sobre la legalidad, en un paraje público y de libre acceso, un paraíso artificial a la medida de una élite, poniendo puertas al campo, en una zona protegida.  

Nos lo venden como un proyecto que trae riqueza a Extremadura, que nos pone en el mapa del turismo de calidad. Y no solo eso, es que además, nos lo creemos. Creemos que no queda más remedio, para salir del rincón de la pobreza en que el poder nos ha situado, que quemar nuestras naves, sacrificar nuestro patrimonio, aborrecer la tierra y la naturaleza que nos rodea. Hace dos años reflexionaba junto a la filósofa Chusa Barrantes, en este mismo diario, sobre la errónea creencia “de que el milagro de lo salvaje está al alcance de la mano con solo dar unos pasos, que basta con salir de la ciudad y ya vas a estar en contacto con lo salvaje, pero la realidad no es tan sencilla. La mayor parte de nuestros campos están intervenidos por nuestra mano. En Extremadura tan solo un 10% del territorio es salvaje”.

Me encanta la Historia y siempre que puedo leo la revista Sapiens, que me mantiene al día de novedades en las investigaciones de corte social. Es así cómo he llegado a saber cosas curiosas como que: 

“(...)  en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS) en abril, un equipo de investigadores de más de una docena de instituciones informó que los humanos han estado remodelando al menos las tres cuartas partes de la tierra del planeta durante 12.000 años. De hecho, descubrieron que muchos paisajes con una gran biodiversidad que se consideran ”salvajes“ en la actualidad están más fuertemente vinculados al uso humano de la tierra en el pasado que a las prácticas contemporáneas que enfatizan dejar la tierra intacta. Esta idea contradice la idea de que los humanos solo pueden tener un efecto neutral o negativo en el paisaje.”

Uno de esos lugares, obviamente, es la Dehesa que disfrutamos en nuestra región.

El ecologista biocultural, Kawika Winter, de la Universidad de Hawái en Manoa, tiene un mensaje basado en sus trabajos de recuperación de los ecosistemas de Hawái “humanos y naturaleza pueden coexistir, y pueden prosperar unidos”. Ojalá en Extremadura nos abramos a esa posibilidad antes incluso de destruir nuestros ecosistemas. 

Este 6 de febrero más de 40 ciudades del Estado español, más algunas de Europa, han salido a la calle, a las doce del mediodía para pedir el fin de la caza, al menos el fin de la caza con perros en el Estado Español ¿La razón? Porque después somos las personas protectoras las que tenemos que andar salvando esas vidas que tienen una “corta” duración como “herramientas”. Es el undécimo año consecutivo, lo que significa que el problema no desaparece. 

Según la Fundación Affinity que recaba datos cada año desde 2013, en 2020 fueron rescatados por las protectoras 162.000 perros, siendo el 10% de ellos perros usados para la caza, después de los abandonos por problemas de comportamiento, que es un 12%, las camadas indeseadas que son un 14%, y los problemas económicos que han originado un 25% de los abandonos en 2020. La mayor parte de los perros que llegan a las protectoras son adultos sanos.

Para la manifestación se elige febrero porque es el mes en que termina la temporada de caza con galgo, y comienzan las muertes, los abandonos y las escenas esperpénticas.  Las razas que más sufren son los galgos, podencos, pointer, setter y spaniel. 

Extremadura, Andalucía y Castilla-La Mancha son las regiones más afectadas por esta práctica aberrante, cada año se cuentan en miles los perros que llegan a las protectoras, tantos que hay que buscar ayuda fuera de nuestras fronteras para encontrarles un hogar. Por ejemplo en Holanda. Eso hace que en el resto de Europa tengan una idea muy clara del maltrato animal que se inflige en España. Y no es que esté idealizando la vida de los animales en el continente europeo, soy consciente de que existe aún mucho maltrato. Pero son países en los que existen más leyes, más normas, en algunos el asunto animal está incluso en la constitución como es el caso de Alemania que en su artículo 20 expresa que el Estado “tiene la obligación de proteger los fundamentos naturales de la vida y de los animales en el interés de futuras generaciones”, y pese a ello el mes de enero ha terminado con el asesinato de dos policías, presuntamente, por disparos de dos cazadores furtivos que se dieron a la fuga, pero ya están en prisión, en el estado federado de Renania Palatinado.

¿Menos licencias y más territorio para cazar? 

Cuando pienso en la caza, mi mente se llena de incomprensión. Conocen la sensación ¿Cierto? Por ejemplo, el 87% de la superficie de nuestro país forma parte de algún coto de caza, un porcentaje que ha aumentado un 12% en la última década. Y mientras el terreno dedicado a la caza aumenta, el total de licencias disminuye, por ejemplo en 2019 el número de licencias fue de 743.600,  por debajo de las 825.373 de 2015, cada vez más lejos del  1.069.800 de 2005. ¿Menos licencias y más territorio para cazar? Algo no cuadra.

Tampoco cuadra esto: en 2005 se cazaron un total de 16.800.000 animales silvestres, en 2015 la cifra subió a 20.922.000. La última estadística hecha pública por el Ministerio para 2019 muestra una constante en los 20 millones de animales salvajes muertos por la caza, de los cuales 13 millones son aves.

Hablemos de aves. España es uno de los destinos preferidos para el turismo ornitológico, y acuden personas de todo el mundo ¿No es raro destruir esa riqueza natural que se nos da gratuitamente y a la que sacamos beneficio sin mayor inversión? 

Hablemos de la tórtola, por concretar. España es clave para evitar la extinción de la tórtola, ya que más de la mitad de la población reproductora está en nuestro país, unos 2,4 millones, del total de 4,2 millones que hay en la UE. Por eso, el 3 de diciembre del 2020, las autoridades comunitarias remitieron a España un extenso dictamen de 119 páginas por incumplimiento de la Directiva de Aves, a causa de la ausencia de medidas de conservación y a la autorización de la caza de la tórtola europea. En el documento advierten que se está permitiendo la caza de este ave a niveles insostenibles, unos 700.000 ejemplares de media al año, lo que ha provocado que la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN) haya decidido incluirla en la Lista Roja de Especies Amenazadas. Para indignación de muchas de nosotras, la Xunta de Galicia permite incluso su caza en una zona ZEPA (Zona Especial para la Protección de las Aves), únicamente Asturias, Cantabria, Valencia y Canarias, junto con la Diputación Foral de Álava en Euskadi, han prohibido la caza de esta ave, cuya población ha disminuido un 40% en las dos últimas décadas y casi un 80% desde 1980. 

En abril de 2021, el Congreso aprobó pedir al Gobierno un plan de acción para promover la recuperación de la tórtola europea e incluirla en el Catálogo Español de Especies Amenazadas en la categoría de ‘vulnerable’. Extremadura acató en junio estableciendo un cupo cero en la caza de la tórtola en cumplimiento de las directrices europeas. Esto acaba de ser recurrido por Fedexcaza en un recurso en la Sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) argumentando que se “pone en riesgo” la recuperación de la especie, y que “seguir manteniendo un uso cinegético es beneficioso para la tórtola (sic) y no tan lesivo para el sector de la caza”. 

Accidentes

Y por ir terminado, hablemos de las muertes por armas de caza de las personas, cazadoras o no, que los cazadores también mueren a manos de otros cazadores. El senador de Compromís Carles Mulet hizo una pregunta parlamentaria y el Ministerio de Interior respondió que según sus registros en 2020 se produjeron cincuenta muertes en los primeros nueve meses del año a causa de los disparos de cazadores en los montes.

También desglosaron las personas heridas por arma de caza, en el mismo periodo de tiempo, y fueron 600, y eso que tuvimos tres meses de confinamiento y luego movilidad reducida, claro que no para la caza. 

Si tienen curiosidad por nuestra región, en Badajoz murieron 2 personas y otras 2 en Cáceres, y heridas fueron 24 en Cáceres, 23 hombres y una mujer, y 20 en Badajoz, todos hombres, pero uno de ellos menor de edad. 

Como suele suceder cuando recurres a los datos en busca de luz, ha quedado un artículo lleno de cifras, que parece que lo enmarañan todo mucho más. No les voy a pedir que despejen mis dudas, no creo que haya lógica alguna en el disfrute de una actividad que se basa en el maltrato y en dar muerte. 

A mi cuando me dicen que es algo que la humanidad viene haciendo desde el comienzo de sus días, me gusta recordarles dos cosas: 

Primero, el consumo de cadáveres por nuestra parte comenzó aprovechando la carroña dejada por los verdaderos cazadores.

Y segundo, todos los pueblos originarios que cazan tienen rituales en los que piden perdón y dan las gracias antes de quitar una vida, y rituales de purificación porque saben que el acto de dar muerte, daña obviamente a la víctima, pero también al verdugo. 

Contar historias es una parte fundamental del ser humano. Las historias nos permiten compartir información de una manera que crea una conexión emocional, van más allá del lenguaje. No es que el lenguaje no sea importante, entendámonos. Necesitamos las palabras para contar historias, y las palabras, como notas musicales, componen una sinfonía de emociones que logra atrapar nuestra atención. Lo fascinante de esto es que viene sucediendo desde hace miles y miles de años. No podemos saber qué se contaban en el paleolítico, porque el lenguaje no fosiliza, pero sí sabemos que se contaban historias.

Este mes de enero cumplo veinte años contando cuentos en público, como narradora profesional. Uno es profesional cuando otras personas le ponen precio a lo que hace y le pagan ese precio. Cuando pagan, reconocen de forma fehaciente que uno lo hace suficientemente bien y que además es necesario para la comunidad. Es muy gratificante, y da sentido a la vida, saber que se hace un trabajo útil, y que se hace suficientemente bien.

Me ha pillado esta semana de celebración preparando un taller sobre cuentos y Literatura Infantil y Juvenil. Ustedes pueden pensar en un primer momento que he sido reiterativa al expresarme, cuentos y LIJ podrían parecer sinónimos, pero en realidad no lo son. Y es que los cuentos no fueron creados para el desarrollo afectivo-intelectual de la infancia. Los cuentos se contaban para toda la comunidad, sin discriminar por edad, sin hacer separaciones, y cada persona tomaba de la historia aquello que necesitaba o que era capaz de asimilar en cada momento vital.

Esta especie de conocimiento por capas también nos puede suceder con los libros, pero nuestra sociedad hiperracional suele ponerle etiquetas. A mí me cuesta mucho ponerle etiquetas a las lecturas, por eso no tengo ni idea para qué público escribo. Si me apuran, tampoco sé decirles para qué público cuento cuentos, y claro, luego vienen las personas encargadas de la educación infantil y me dicen que lo mío no sirve de 3 a 5 años. Y yo me sorprendo, porque si puedes contar “Los tres cerditos y el lobo feroz” también puedes contar “Las tres cerditas y la inspectora medioambiental”, a fin de cuentas he respetado todos los pasos del relato original, salvo quizás la maldad de la inspectora, aunque ciertamente ella da miedo.

Y es que las narrativas son patrones, aunque no todos los patrones son narrativas. Para estar en la categoría de narrativa necesitamos que existan personajes, contexto y una acción dramática. Esto es importante, lo siento, lo he intentado, pero sin conflicto no hay historia.

Y una vez llegada a este punto, y siendo quien soy, debo preguntarme y preguntarles: ¿Los animales se cuentan?

Sinceramente, ahora que sabemos que los delfines tienen nombre, los que se ponen entre sí, no los que les ponen en el zoológicos; ahora que sabemos que los perros reconocen personajes, algo que estaba claro desde hace tiempo, puedo contarles que mi primera perra, “Negrita”, sabía perfectamente quien era la “abuela”, y cuando uno le decía “Hoy viene la abuela”, Negrita se ponía a saltar de contenta porque era capaz de identificar al personaje por su nombre. Pues atendiendo a esto, espero que cualquier día, alguien inteligente y con paciencia para la observación nos descubra al resto de la humanidad las narrativas de los otros animales, tal como hizo Jane Goodall con las herramientas, y acorte un poco más la distancia y la soberbia de nuestra especie.

Hay un libro, siempre hay un libro, titulado “Narrative Madness: The Quixotic Quest for Reality” (Locura narrativa: la búsqueda quijotesca de la realidad) que explora este asunto. Lo escribió Ronald B. Richardson en 2014, pero no está traducido al castellano. La cuestión es que el Sr. Richardson comienza hablándonos del lenguaje de las abejas, porque es una forma de comunicación simbólica en forma de danza, capaz de transmitir información clara sobre temas prácticos como la distancia, la facilidad o dificultad de acceso y la abundancia. Lo resume así: bailan en el presente sobre experiencias pasadas para explotar recursos futuros ¿No es eso contar una historia?

Para el autor, “lo que nos distingue de los animales son afirmaciones como ‘Lo que nos distingue de los animales. . . .’ En otras palabras, lo único que nos separa de los animales es una narrativa continua que dice que no somos animales. El humano es el animal que finge que no lo es. La mayoría de nuestras reglas sociales están diseñadas para ocultar nuestra naturaleza animal de nosotros mismos”.

Hay otro libro, “Abundant Earth: Toward an Ecological Civilization” (La Tierra Abundante: Hacia una civilización ecológica) de Eileen Crist, bióloga y socióloga, donde también se habla de la cuestión de la narrativa. Nos dice la autora: “La causa de nuestra inacción, es la ‘supremacía humana’, una creencia en gran medida inconsciente de que el Homo sapiens es el amo de la creación y no una humilde especie entre millones. Esta visión del mundo promueve no sólo la agricultura industrial, la tala de árboles, la minería de extracción en la cima de las montañas y la pesca de arrastre, sino también comportamientos más comunes como conducir coches que matan la vida silvestre y emiten dióxido de carbono. Mientras prevalezca la supremacía humana, la humanidad seguirá siendo incapaz de reunir la voluntad de reducir y frenar la floreciente empresa humana que está deshaciendo la riqueza biológica de la Tierra”.  

Ahí lo tenemos, una vez más cuestiones que parecen no tener nada que ver a priori, resulta que están tan conectadas que necesitamos estudiarlas juntas para ver el verdadero problema. Y el problema es el antropocentrismo de nuestras narraciones.

Hay una científica informática alemana especializada en robótica social e interacción humano-robot, Kerstin Dautenhahn, que se ha hecho también está pregunta sobre quién narra, y da está respuesta: “Los humanos no son discontinuos del resto de la naturaleza (...) las capacidades narrativas humanas no son únicas y existe una continuidad evolutiva que vincula las narrativas humanas con los formatos narrativos transaccionales en las interacciones sociales entre animales no humanos”.

De modo que me encuentro a mi misma al principio del camino. Es verdad que los estudios narrativos están centrados en lo que conocemos, osea en el lenguaje de las personas, por lo que no logran identificar los modos narrativos en la interacción animal, pero ya hay personas dentro de la comunidad científica haciéndose preguntas sobre esta cuestión, de modo que quizás, mi responsabilidad como narradora oral sea buscar o crear esas historias capaces de romper con el patrón antropocéntrico.

Este año celebro veinte años contando cuentos en público por dinero, es una gran responsabilidad porque todas sabemos que el lenguaje, y las historias, moldean la realidad. Y por eso, no se me ocurre mejor forma de celebrarlo que tener un propósito a futuro, un propósito que engloba hacerse preguntas, buscar respuestas y ofrecer nuevas narrativas que sean capaces de hacer posible un ser humano integrado en la naturaleza, conviviendo en paz con el resto de terrícolas. Ojalá ustedes quieran celebrar conmigo.