Desde lo alto de la lujosa terraza del Alinghi, un edificio abandonado en medio de la Marina de València, junto al economista urbano Ramon Marrades, en un momento de complicidad y mirando al horizonte, me confiesa el vértigo ante la enormidad del reto que tiene por delante. Aunque no se lo digo, sé exactamente a qué se refiere.

Unas horas antes he amanecido en Valencia. El equipo de la Marina de València que gestiona el puerto deportivo me ha invitado a una sesión de trabajo para echarles una mano con el modelo de gestión de unos proyectos. Tienen un millón de metros cuadrados entre agua, amarres, paseos marítimos, tinglados, discotecas y otras infraestructuras con gran potencial, entre las que se erige, iconográfico, el majestuoso Veles e Vents.

Tienen un plan estratégico a cinco años, donde la innovación social y los ecosistemas de emprendimiento ocupan un papel destacado, aunque a primera vista, lo que más llama la atención son la cantidad de terrazas de copas que se ven, todas con estética chill out, con muebles de diseño en los que predomina el blanco porque no se quema bajo el sol. Los sillones y sofás están agrupados en pequeños reservados, conformando saloncitos para generar la intimidad necesaria. En ellos se puede brindar con tu pareja o cerrar el negocio perfecto. Son espacios de catálogo de decoración, globales y estandarizados, tanto que tienes la sensación de haberlos visto antes y que podrían estar en cualquier lugar de Mikonos, Ibiza o Puerto Madero.

El olor a pepino y cardamomo de los gintonics premium se mezcla con la brisa agradable del mar de una primavera que no termina. Ante semejante apoteosis del buen vivir, me acuerdo de mi mujer, que ha vivido diez años en Valencia, y siempre que tiene la ocasión me recuerda jocosa que los romanos se equivocaron al emplazar Zaragoza en esa encrucijada de viento, temperaturas extremas y moscas negras.

El paisaje es precioso, incluso a pesar de la cicatriz de asfalto de 14 metros de ancho que circunda toda la Marina. Es el baldío circuito de Fórmula 1. Como si fuera una señal de la contingencia de lo humano, más accesorio si cabe, cuando lo confrontas a la inabarcabilidad del Mediterráneo, que no necesita una campaña de publicidad para reivindicarse. La pista de Fórmula 1 es también el camino a ninguna parte, por el que un día fueron en Ferrari, de prestados, algunos personajes que hoy son ya fantasmas de la España inflamada.

Pero todo eso queda ya atrás. Después de años de desmadre y corrupción, las instituciones tienen nuevos moradores. Tanto en el Ayuntamiento como en la Generalitat, nuevos gestores han tomado las riendas de los proyectos. En el caso de la Marina de València su declive venía ya de lejos, básicamente la operación del Consorcio Valencia 2007, la entidad pública gestora del complejo, fue diseñada para acometer las obras pero acabó como un buque para dragar minas, en concreto para digerir los 400 millones de euros de deuda que ocasionó la Copa América primero, y la Fórmula 1 después. A lo que hay que sumar un déficit estructural, que se apunta al debe cada año. 

En este contexto, cuando Vicent Llorent, el nuevo Director General, y Ramón Marradés, Director Estratégico, tomaron el timón de la Marina de València, se encontraron un no-lugar, donde no sucedían demasiadas cosas y donde los ciudadanos no habitaban. Un espacio que, en definitiva, vivía de espaldas a la ciudad. Porque la ciudad es, en resumen, eso que sucede entre los edificios y sus calles, como dice precisamente Marrades. Y allí, salvo la propia actividad náutica, y un algún proyecto aislado, como Lanzadera, la incubadora de empresas de Mercadona; poco o nada sucedía entre los edificios, sus calles y sus paseos. Aquel sueño de puerto ocupado a pleno rendimiento por las empresas más punteras de la industria náutica de recreo y, posteriormente, por la industria de la Fórmula 1, nunca llegó. Y así, aquel rincón mágico de Valencia, su salida al mar, la continuidad de la Malvarrosa, se fue convirtiendo en un vació urbano de un tamaño equivalente a la deuda que contraíamos los españoles y a la frustración de los vecinos de El Cabañal o El Grao.

El nuevo equipo -me cuentan- ha diseñado un Plan Estratégico haciendo partícipe a la ciudad, un horizonte plausible para cinco años. También han utilizado la guerra de guerrillas, con victorias rápidas, como la Factoría Cívica, el laboratorio efímero de innovación urbana que montaron los compañeros de Civic Wise. Pero en el ecuador de la legislatura el balance se hace de pronto más urgente y exigente. ¿Serán capaces de diferenciarse significativamente de la gestión pasada? ¿Serán capaces de transformar ese espacio en un lugar? ¿Abrirlo a la ciudad? ¿Dotarle de escala humana? ¿Poner en valor una de las parcelas más codiciadas de todo el Mediterráneo?

Yo confío plenamente en que sí, aunque creo que para culminar la gesta necesitarán algo más de 5 años, sobre todo porque la inversión está prácticamente congelada. He estado con ellos en una jornada intensiva de trabajo y tienen decenas de ideas. Un centro de formación profesional especializado en náutica, el Valencia Tech City, que se sumaría a Lanzadera y a la aceleradora de transición digital InnSomnia de Bankia; o un festival de Place Making -intervenciones arquitectónicas livianas-, que se unirá a una agenda cada vez más rica de eventos, que son además muy necesarios para hacer caja. Es la condena de la beerconomy, esa tendencia cada vez más preocupante de financiar programas culturales con venta de cervezas, uno de los muchos temas que pude comentar cenando con Pau Rausell, profesor de la Universidad Valenciana y gran referente en políticas culturales.

Por otro lado, uno de los mayores retos de la Marina es darle una nueva vida al antiguo edificio del Alinghi, la sede del equipo suizo de vela, que ocupa una pastilla privilegiada junto al Veles e Vents, pues a los suizos hubo que tratarles como si fueran los reyes del mambo, no en vano, eran los que llevaron la American Cup a Valencia, por la sencilla razón de que ganaron la copa, y su país no tenía mar. 

Era mi segunda visita al edificio y en esta ocasión me pude meter por todos sus espacios, como los buenos hackers. Son 6.000 metros cuadrados, un poco más grande que La Azucarera del Rabal, la sede principal de Zaragoza Activa, el proyecto que diseñé en 2008-2009 y aún dirijo. El Alinghi se articula en torno a varios hangares para los barcos, un sinfín de talleres y espacios de oficina. A un lado tiene unas vistas increíbles al mar. Al otro, su fachada acristalada se decanta con una inclinación 10 ó 15 grados hasta el mismo suelo de la avenida, conformando una cortina de vidrio que mira a la ciudad. El edificio permanece completamente cerrado desde 2012, así que nadie puede subir a su terraza de mil metros desde donde se divisa toda la Marina. Es una terraza espectacular, donde no hace tanto hubieron de celebrar las fiestas más privadas, mezclándose los altos, rubios y guapos del equipo suizo, con lo más granado de la sociedad valenciana. Pura selección natural. Eran el centro del mundo. Todo era posible: una Suiza en Valencia. Un mediterráneo en Suiza.

A ojo, calculo que solo en equipamiento de la cocina industrial de la terraza, con infraestructuras propias de un restaurante tres estrellas michelín, nos gastamos -todos los españoles- unos 150.000 €. Que duelen mucho si consideramos que toda esa infraestructura se hizo para la Copa América. Y que duelen muchísimo más aún, si sumas los otros 6.000 metros de infraestructuras abandonadas. Y ya no te cuento el dolor, si te digo que éste es solo uno de la media docena de edificios en esta situación que había en la Marina. Por eso el plan que están trazando para recuperar este edificio y convertirlo en la gran puerta de la ciudad al puerto deportivo, para que deje de dar la espalda a los vecinos, abriendo sus oxidadas persianas, creando enormes ventanas al Mediterráneo, cobra toda la importancia.

Desde la terraza del Alinghi, con la sensación de los piratas que han tomado la fortaleza de un condottiero arruinado, viendo todo el puerto deportivo, muy bonito a pesar de la desmesura del cemento, el atardecer nos coge a Marrades a mí contemplativos. Me ha llamado porque sabe que una vez debí sentir algo parecido. Aunque su reto es infinitamente más épico. Yo también tendría mucho vértigo si tuviera que devolverle la Marina -con su millón de metros cuadrados- a los valencianos.

En pleno julio, desde lo alto de la terraza del Alinghi, entremezclado con el aroma cada vez más disipado de los gintonics premium, pude distinguir un nuevo olor inconfundible. Olía a primavera. Apóyenles.

En tiempos de zozobra, los guardianes de lo instituido se convierten en valor seguro para aquellos que no quieren grandes cambios

Podemos, por su parte, vive desde su nacimiento la presión por trascender la lógica maximalista y utópica del 15-M tratando de ofrecer un programa creíble de gobierno

Nací en 1980 y soy uno de los miles de jóvenes que crecimos inaugurando la democracia española cuando la mayoría de los servicios públicos todavía olían a nuevo. En mi caso, además, tuve la suerte de que no nos faltara nada de lo importante en casa. Por eso, si me pongo en la piel de mis padres y observo este tiempo transitado en sus vidas, en el que pudieron ofrecernos oportunidades a mi hermano y a mí que ellos nunca tuvieron, comprendo el compromiso de la generación anterior a la mía con el sistema establecido, su adhesión a los valores de la transición y sus reservas respecto a los que pretenden impugnarlo todo. Pero del mismo modo, por mi edad y por mi trabajo cerca de gente joven, no soy ajeno a la profunda ruptura emocional que desconectó la sociedad de mis padres de la mía propia.

Esta desconexión generacional se puede resumir en dos hitos: el anuncio en 2010 de los recortes que hizo Zapatero y que certificaba el final de una onda larga de crecimiento económico que duraba casi 30 años. Y un año después, la crisis simbólica de valores que estalló de forma sorpresiva el 15-M cuando miles de jóvenes pusieron de manifiesto su desconfianza en el sistema representativo, proponiendo una enmienda a la totalidad de los partidos tradicionales y declarando agotado el relato del 78, al tiempo que se conjuraban en torno a una nueva épica de lo común.

La encrucijada en la que se vio comprometido el sistema democrático era una tormenta perfecta de legitimidades. Si consideramos que el equilibrio de la democracia es un juego de negociación constante entre el pueblo –demos- y el poder –cracia-, entre aquello que produce democracia, entendida como energía popular constituyente, y lo que esa misma democracia produce a través de las fuerzas constituidas, en forma de derechos, deberes, bienes y servicios para ese mismo pueblo (Innerarity. 2017). Es decir, que una democracia es legítima cuando combina adecuadamente participación en las decisiones (inputs) con resultados eficaces (outputs). Podemos concluir que el 15-M fue una reacción a esa doble crisis de legitimidades porque hubo una generación entera que ni se sentía partícipe ni se sentía beneficiaria del sistema. El desempleo juvenil y los graves casos de corrupción política fueron la gota que colmó el caso.

Me interesa destacar esta idea de Daniel Innerarity sobre el equilibrio entre legitimidades porque un exceso de deriva hacia uno u otro vector nos conduce a diferentes patologías de la democracia que están muy vigentes en el análisis político actual. La tentación de los populistas es convocarnos a un permanente e inagotable proceso constituyente, midiendo la democracia fundamentalmente por el grado de participación, por la pureza de los actores implicados en una interminable asamblea horizontal, el rechazo de las instituciones de intermediación y la superación del modelo representativo. Una democracia directa del demos. Mientras, en el lado contrario, los tecnócratas nos invitan a confiar en los expertos y las comisiones ejecutivas, en la delegación de responsabilidades, en la importancia de las instituciones constituidas y en la aceptación incondicional de un recetario científico-técnico que constituye el corpus de un renovado pensamiento único, cuya validez queda fuera de toda duda. Una democracia restauradora enfocada a la cracia.

Con matices, estas dos derivas las podemos distinguir en los tics, los discursos e incluso la semiótica de los dos nuevos partidos en España: Podemos y Ciudadanos. Ambos han sabido entender bien la coyuntura, la doble crisis de legitimidades que sufría la democracia, atacando directamente ambos frentes. Mientras Podemos se erige como la opción de impugnación constituyente que pretende canalizar la energía del pueblo –demos-, Ciudadanos representa una renovadora defensa de lo constituido y promete un uso más eficiente del poder –cracia-.

Este marco hay que interpretarlo como una síntesis teórica del panorama político actual, pero la realidad nunca es tan evidente e inequívoca. Los nuevos partidos son conscientes de esta disputa de legitimidades y ambas fuerzas generan mensajes complementarios para ampliar su perímetro electoral.

Ciudadanos, por ejemplo, se llama “ciudadanos” precisamente para reforzar la idea de partido horizontal, alejado del poder, conformado por una nueva generación de profesionales que no venían de la política, como les gusta identificarse a sí mismos. Buscan así apelar al demos. Aunque lo que mejor les funciona es posicionarse como muro de contención de lo constituido, y no por casualidad su relato político más rentable ha sido erigirse como garantes del espíritu del 78 en el contexto del conflicto catalán. En tiempos de zozobra, los guardianes de lo instituido se convierten en valor seguro para aquellos que no quieren grandes cambios. Una agenda renovada de restauración que ofrezca certezas a quienes aspiran a la continuidad de lo establecido y garantice un nivel mínimo de comodidades individuales.

Podemos, por su parte, vive desde su nacimiento la presión por trascender la lógica maximalista y utópica del 15-M tratando de ofrecer un programa creíble de gobierno. En estos últimos días ha presentado una nueva batería de proyectos de reforma del país, la cuarta o la quinta versión diferente en sus pocos años de vida, un claro síntoma de que necesita proyectar una imagen solvente, completando un viaje táctico de la protesta a la propuesta. Una vez han colonizado el significante pueblo –demos- aspiran a la legitimidad de la cracia. Saben que necesitan hacerlo pero hasta la fecha no han sabido cómo. Incluso se han disfrazado de socialdemócratas o se han confesado fans de Operación Triunfo en un claro intento de ocupar la centralidad del tablero para escapar del margen de la extrema izquierda, donde, como ellos mismos afirman, solo se alcanza la irrelevancia política. Y a pesar de todo esto, cada vez que Podemos sufre una pequeña crisis orgánica, la mayoría de las voces cualificadas, con la excepción de Errejón, proclaman una vuelta a los orígenes, a los círculos, a los de abajo, al 99%, al demos, al pueblo; donde son genuinamente fuertes, o al menos, donde la mayoría de ellos se reconocen a sí mismos, porque padecen la miopía de la retórica: el Pueblo no les deja ver las personas.

Ambos partidos quieren presentarse como transversales, pero ambos tienden a la deriva porque sus raíces son más fuertes que el marketing político, y porque, en todo caso, tampoco les ha ido mal así. Podemos es expectativa constituyente que quiere aparentar ser un partido de gobierno. Ciudadanos es muro de lo constituido que pretende proyectarse como colectivo de profesionales independientes.

Visto desde esta óptica se entiende mejor la estrategia de ambos partidos, en tensión permanente por defender su posición genuina a la vez que lanzan tentativas hacia posiciones ajenas. Al contrario que la dialéctica del eje izquierda-derecha, que no permite demasiados viajes de ida y vuelta, conjugar discursos transversales que transitan desde populismo a la tecnocracia posibilita construir una narrativa política mucho más flexible y un marco discursivo más responsivo que se adapta mucho mejor a cada oyente.

Quizá el fenómeno de la nueva política no sea otra cosa que la sustitución del tablero de disputa tradicional, donde solo operaba la lógica izquierda–derecha, por un nuevo escenario dialéctico que posibilita nuevos imaginarios políticos.

Esta famosa transversalidad es lo que produce que no salgan redondas las cuentas, y que interpretar los últimos CIS sea un auténtico sudoku. Podemos no se explica solamente por una reordenación de los votos de izquierda, igual que Ciudadanos no se resume en una mera reconfiguración del centro derecha español. Otra cosa es analizar el modelo de gobiernos y presupuestos que estos partidos están produciendo, Podemos favorece de facto políticas de izquierda, y Ciudadanos, con la simbólica excepción de Andalucía, suele facilitar gobiernos de derecha. Serán transversales, pero estar, lo que se dice estar, suelen estar en la izquierda o en la derecha con bastante nitidez. Por ello, es posible que, a la vista de las consecuencias, el efecto de la transversalidad se vaya mitigando poco a poco y los votantes vuelvan poco a su esquema tradicional de la izquierda y la derecha. Es lo que se viene observando en el electorado de Podemos, durante las últimas elecciones, que se posiciona claramente en la izquierda. Y lo que ha comenzado a percibirse en torno a Ciudadanos, cuyos votantes, según el CIS, se autoubican cada vez más a la derecha.

No obstante, anticipo transversalidad para años, porque ambos partidos, dotados de magníficos expertos entre los que tengo muchos amigos, saben que ese marco discursivo que hemos venido en llamar nueva política les resulta tan rentable como eficaz, sobre todo para conectar con esa generación entera que dejó de confiar en el PSOE y el PP. Una generación para la que, el imaginario izquierda-derecha dejó de tener un papel ilustrativo, perdiendo en cierto modo, esa función de explicar y sintetizar la complejidad que nos rodea. En concreto, miles de jóvenes de mi generación dejaron de sentirse vinculados emocionalmente a la izquierda cuando la crisis azotó duramente, cercenado sus sueños aspiracionales, mientras la capacidad redistributiva del Estado quedaba en entredicho en un contexto de fuertes interdependencias con Europa y los mercados globales.

Para finalizar, cabe preguntarse ¿hay espacio para la socialdemocracia entre las derivas de la nueva política? Lo hay, no me cabe duda. Mientras reconstruimos la credibilidad de la izquierda en laboratorios como Aragón, a golpe de boletín oficial y presupuesto público, en condiciones atmosféricas neutrales sin tsunamis inmobiliarios ni crisis financieras globales, y seguimos reivindicando la vigencia de las ideologías para interpretar el mundo; la socialdemocracia debe aceptar las nuevas reglas del juego y empezar a operar en el marco discursivo de la transversalidad democrática, ocupando la gran centralidad del tablero, que es el inmenso espacio que le dejan las derivas en su inercia hacia los márgenes. El PSOE debe recuperar la legitimidad perdida en ambos frentes. Configurarse al mismo tiempo como un partido abierto, transparente y participativo, rebuscando si es preciso en su pasado asambleario; pero sin excentricidades, porque a la vez, debe erigirse como una herramienta eficaz y competente al servicio de los problemas reales de la gente, jugando un rol institucional, como partido de gobierno, comprometido con Europa, como ha desempeñado acertadamente los últimos meses. Entre la tensión populista constituyente y el recetario acrítico de la tecnocracia instituida, la socialdemocracia debe seguir representando la confluencia de lo posible.

Si hay un modo de construir pueblo, de aprovechar el ancho de banda disponible para canalizar la energía civil de una generación con ADN constituyente, no es otro que el de conectar ese ímpetu a la vieja red de estructuras, levantada sobre la base de tantos pactos y consensos, tejida a partir de los valores de la transición. Todo ello para posibilitar un nuevo horizonte emocional a mi generación, a la vez que se ofrecen garantías y certezas a la generación de mis padres, que ya no admite viajes a ninguna parte. Un pacto de generaciones y reconocimientos mutuos que celebre la democracia declarándola inacabada. Este futuro precisará indefectiblemente de acuerdos, cesiones y aquiescencias; donde, me atrevo a vaticinar, la socialdemocracia, el mejor pegamento que ha tenido España hasta la fecha, ocupará de nuevo un papel central.

Según la película Terminator (Cameron. 1984) en el año 2029 un ejército de máquinas gobernadas por una inteligencia artificial llamada Skynet, asola el mundo y somete por completo a la humanidad. En esta distopía futurista, la Resistencia, un grupo de humanos rebeldes, lucha contra las máquinas y son la única esperanza que nos queda a los mortales. El resto del argumento ya lo conocen.

Faltan tan solo trece años para 2029 y nada nos hace pensar que los robots aspiradora Roomba se vayan a transformar en ángeles exterminadores, sobre todo porque ni siquiera alcanzan aún a limpiar bien el polvo de las esquinas. Así que podemos estar tranquilos.

No obstante, los niños y niñas que acaban de llegar al mundo -la mía tiene 18 meses- van a tener que librar inexorablemente una carrera contra las máquinas. Aceptemos que hay cierta conexión entra la malvada Skynet de Terminator y la actual red hiperconectada. Si metemos en el laboratorio el big data (conjunto de datos que generamos diariamente) que cocinan Google o Facebook, los algoritmos de los mercados de valores que mueven miles de millones en microsegundos sin que medie humano alguno, los comercios sin empleados de Amazon o su nuevo robot clasificador Kiva, junto a los taxis sin chofer que investigan ya Uber y Volvo, o el software inteligente que aprende sobre sus errores, o incluso los nuevos videojuegos procedurales capaces de crear capas infinitas de realidad, unidos a la tecnología blockchain (cadenas de bloques que soportan los bitcoins) y la deep web (la internet oculta) donde campan desde la mafia rusa hasta los hackers del gobierno chino; todo junto, bien mezclado, da bastante miedo, y es material suficiente para unas cuantas secuelas más de Terminator. O al menos, para ese futuro retorcido que tan bien ha sabido retratar la serie de televisión británica Black Mirror.

La robotización, la automatización distribuida, la fabricación digital a pequeña escala o el internet de las cosas, conforman eso que el Foro de Davos ha bautizado ya como 4ª Revolución Industrial, y aunque la ventana de oportunidad que abren éstas y otras tecnologías para el progreso social y económico es innegable, a corto y medio plazo, va a generar una tensión significativa en nuestros modelos productivos. El pronóstico de Davos es que de aquí al año 2020, solo en el territorio de la OCDE, 7 millones de empleos habrán desaparecido.

¿Son estas tecnologías de la 4ª Revolución Industrial los incipientes terminators de la clase media y trabajadora tal y como la conocemos ahora? ¿Avanzamos hacia una sociedad completamente polarizada, entre profesionales muy especializados que saben manejar las máquinas -y por tanto bien remunerados- y aquellos cuyo trabajo es tan poco cualificado que no sale rentable sustituir por dichas máquinas y están condenados al desempleo o la precariedad?

Antes de empezar a organizar la resistencia neoludita, comenzar a quemar nuestros robots aspiradora o quitar las baterías a los drones de tus hijos, conviene revisar bien los datos y mirar hacia el pasado para saber qué podemos encontrarnos en el futuro. Al fin y al cabo, hoy podemos estudiar cuál fue el balance de las dos oleadas de innovación que cambiaron el mundo moderno: la primera y la segunda revolución industrial. Tenemos una información que los seguidores de Ned Ludd -los luditas- no disponían cuando saboteaban los telares industriales a principios del Siglo XIX, para denunciar que el empleo artesano especializado se iba a extinguir en favor de trabajadores poco cualificados que exigían menos derechos y salario. Y tenemos también más datos que los movimientos huelguistas de principios del Siglo XX, cuando luchaban contra el taylorismo, la organización científica del trabajo que parceló de forma más eficiente las cadenas de montaje, estandarizando el papel de los operarios, y reduciendo al mismo tiempo costes y capacidad de negociación del movimiento obrero.

Desde la atalaya del Siglo XXI sabemos que ambas revoluciones industriales, a la postre, facilitaron un despliegue de riqueza, empleo, derechos y libertades, sin precedentes en la historia. Sabemos que ambos procesos históricos siguieron el patrón de la hipótesis de Simon Kuznets, el economista ruso que identificó una relación directa entre crecimiento económico y desigualdad, a través de una curva con forma de U invertida. La curva de Kuznets establece que todo proceso de crecimiento económico sostenido -una revolución industrial es el mejor ejemplo posible- produce mayor desigualdad en sus primeras fases, pero que una vez superada esa transición dolorosa, existe una inercia natural a la distribución de la riqueza, y por tanto al incremento de la igualdad social.

La pregunta que cabe hacerse hoy es en qué punto de la ola estamos ¿Acabamos de empezar a subir y queda lo peor? o ¿ya hemos tocado techo y comenzamos a descender hacia el valle de la abundancia? La respuesta no es sencilla ni yo tengo capacidad de responderla. Existen muchas variables. Empezando porque las diferencias son notables por países, hay algunos que sí parecen reflejar bien su posición en la curva de Kuznets. Brasil y China, por ejemplo, han disfrutado durante los últimos años de un ensanchamiento de la clase media como consecuencias de procesos de crecimiento y redistribución de la riqueza a gran escala. Hay otros, sin embargo, como muchos de países europeos o los EEUU, donde durante las últimas cuatro décadas, los índices de desigualdad se han disparado. La mejor foto de esta realidad la hizo Thomas Piketty en El Capital en el Siglo XXI, y basta una consulta a la World Wealth Income Data Base, para comprobar la tesis del economista francés.

Invalida esto la famosa curva de Kuznets, o acaso los países europeos y los EEUU, están subiendo aún lo peor de la pendiente de la tercera revolución industrial. Bajo esta hipótesis cabría especular que aún no nos habríamos recuperado de la subida de la tercera gran ola, esa parte de la pendiente donde la desigualdad incrementa como consecuencias de las sucesivas reconversiones industriales, sometidas a ciclos de innovación acelerados, que dejan fuera de juego capas importantes de la sociedad, cuya reabsorción tarda muchos años en completarse porque depende de políticas de medio y largo plazo (reformas fiscales, reformas educativas y sobre todo, presupuesto y marco regulatorio para estimular el cambio de modelo productivo)

Por lo tanto, si damos por bueno el augurio del Foro de Davos, y asumimos que estamos comenzando ya la 4ª revolución industrial, al mismo tiempo que aceptamos las tesis de Piketty sobre desigualdad; la conclusión es que o bien Kuznets no tenía razón, o bien, que no estamos ante una simple ola, sino ante un tsunami, que ha encadenado dos ciclos de crecimiento e innovación, sin apenas tiempo de recuperación entre ellos.

O dicho de otro modo, que la 3ª y 4ª revolución industrial, o como las quieran llamar porque eso es indiferente, estarían conformando una onda más alta de lo deseable, provocando que una generación entera vaya a vivir con la sensación de que crecimiento económico significa incremento de la desigualdad. Una premisa por otro lado, que no nos debe coger por sorpresa si tenemos en cuenta las recomendaciones que el FMI, BCE o la OCDE han hecho a los países en apuros en los últimos años, donde las principales medidas anti crisis han sido flexibilizar el mercado laboral, abaratando la mano de obra; recortes salariales directos para pensionistas o funcionarios; y adelgazamiento de los grandes servicios públicos, en servicios de protección social, educación y sanidad, principalmente. Es decir, hemos pagado crecimiento económico con desigualdad, bajo la promesa de que en el futuro todo será mejor, cuando superemos la cima de la curva de Kuznets y lleguemos al valle de la abundancia.

Yo soy de los que pienso que los economistas ultraliberales no son malvados que acarician gatos desde sus cátedras eméritas de la Escuela de Chicago, sino científicos que confían en que sus recetas propician curvas de Kuznets de onda corta: un poco de dolor y tensión social inicial para llegar poco después, tras unas décadas fugaces, a una zona de confort, empleo, redistribución natural y bienestar, sin que cese el crecimiento entre tanto. Concedámosles esa licencia, los economistas utilizan fórmulas y cálculos para objetivar la asunción de decisiones complejas y socialmente difíciles de digerir. Digamos que lo hacen por nosotros.

Solo hay dos problemas con esta forma de entender la economía política, primero que no ha nacido economista infalible en sus pronósticos, y nos lo demuestran a diario cuando decenas de premios nobel se contradicen entre sí frontalmente. Y lo más grave, que en las hojas de cálculo para proyectar procesos macro económicos, donde los años ocupan apenas una celda, no caben los millones de sueños rotos de toda una generación.

Dicho de otro modo, que a los jóvenes y niños que hoy tienen menos de veinte años, nadie les garantiza que el presente ciclo de crecimiento que vivimos ahora, resumida en la gran ola de Kuznets, vaya a tener una longitud de onda tan grande como para tragarse una generación entera, víctima un proceso demasiado doloroso de incremento de la riqueza basada en desigualdad.

Así que, frente a decenas de responsables de centros educativos aragoneses, y más concretamente ante sus responsables de innovación, siendo yo mismo padre de una futura alumna suya, me veo en la obligación de contarles que dar la caña de pescar, en mi opinión, ya no es suficiente, que lo que necesita la próxima generación de jóvenes, es una tabla de surf para enfrentar la gran ola de Kuznets que se les viene encima.

¿A qué me refiero con darles una tabla de surf? Me refiero a tejer un ecosistema educativo de innovación social que desborde al actual sistema oficial, pero para colocar éste en el centro de una malla más densa, distribuida y abierta de actores clave y aliados, que incluya empresas, sociedad civil, ONG, gobiernos, asociaciones... Un ecosistema educativo de innovación centrada en las personas, que conecte los itinerarios oficiales con espacios no – formales, informales e incluso anti formales de educación. Lo que podemos aportar a este ecosistema educativo desde nuestra experiencia en Zaragoza Activa se puede resumir en cinco claves.

1. Un curículum educativo expandido, transversal y complementario al oficial, basado en competencias. «Cuéntame qué sabes hacer y no qué has estudiado» preguntan los empleadores cada vez más en las entrevistas de trabajo.

A este respecto, nosotros en Zaragoza Activa estamos a punto de lanzar el primer Portfolio profesional por competencias transversales aplicado a un ecosistema educativo informal, un documento que recogerá el nivel de desempeño de los casi 9.000 miembros de la red ZAC a lo largo de su participación en los cientos de actividades que programamos cada mes; midiendo cuántas horas ha invertido cada miembro en nueve competencias transversales: Emprendimiento, Innovación, Liderazgo, Inteligencia Emocional, Comunicación, TICs y Redes, Trabajo en Equipo y Transformación social y colaborativa; que hemos definido junto a la Universidad de Zaragoza. Creemos que será la primera plataforma que mida un itinerario educativo informal, de tal manera que las personas que han participado en decenas de actividades en Zaragoza Activa, podrán adjuntar a su curículum y a su LinkedIn, su propio portfolio de competencias.

2. Una metodología orientada a la acción y al aprender haciendo, basada en proyectos, donde las personas escogen sus propios itinerarios. «Queremos personas con autonomía que tomen decisiones» nos cuentan los jefes de recursos humanos.

En Zaragoza Activa contamos con muchas iniciativas que se enmarcan en este propósito. El programa Flip&do son unos talleres de pensamiento de diseño para chavales de instituto, donde se convierten en emprendedores sociales con el reto de resolver un desafío colectivo, que en esta primera edición ha sido el ocio alternativo. A través de paneles de modelo de negocio adaptados a fines sociales, o mapas de empatía, utilizan el pensamiento de diseño para crear soluciones. También es reseñable el MIE (Mediación – Innovación - Emprendimiento), el programa que acabamos de lanzar con la Universidad de Zaragoza, donde siete personas serán contratadas durante un curso para realizar un proyecto de investigación aplicada, cooperando con los ecosistemas de empresas de la Universidad y Zaragoza Activa, actuando a la vez como mediadores de la comunidad, programando actividades o dinamizando grupos de innovación abierta, para acabar publicando sus resultados con licencia creative commons, e incluso, lanzando un producto mínimo viable (una empresa o un servicio) como resultado del año de investigación.

3. Propiciar escenarios de co-creación y co-diseño que fomenten el aprendizaje colectivo, mezclando el diseño experto con el diseño difuso. «Necesitamos gente que sepa trabajar en equipo» es un clásico de las ofertas de empleo.

El mejor ejemplo de este objetivo, es La Colaboradora de Zaragoza Activa, el espacio de trabajo compartido, donde una comunidad de emprendedores comparten experiencias y servicios, con una dinámica de banco del tiempo. Frente a la lógica competitiva e individual del relato del emprendimiento clásico, nosotros hemos reconstruido la narrativa a la inversa: un espacio de emprendimiento colaborativo, donde los intereses legítimos individuales se suman a los del colectivo para hacerse más fuertes los unos a los otros. Nuestro papel como soporte público, es el de facilitar diseño experto al diseño difuso que aporta la comunidad, es decir, garantizar la sostenibilidad de las iniciativas, crear los marcos adecuados, canalizar las energías en la buena dirección. Acompañar en definitiva, como hacen los buenos profesores. Del DIY (do it yourself, hazlo tú mismo) al DIWO (Do it with others, hazlo junto a otros)

4. Estimular la creatividad innata de las personas, a partir de sus pasiones y de sus afectos. La creatividad es la capacidad de imaginar cosas que no existen y la mejor forma de anticiparse al futuro es crearlo. «Me da igual qué ha estudiado usted, quiero saber si sabría resolver este problema» es lo que piensa el jefe cuando le pides promoción.

En este apartado, quiero citar la importante labor que han hecho los compañeros de Milla Digital con programas como Etopía Kids, las actividades de iniciación al código o la robótica para niños, que desde hace ya tres años está inoculando el virus de la ética hacker en los más jóvenes. La ética hacker se basa en la pasión de mezclar creatividad con libertad, que son valores que conectan muy bien con los jóvenes millennials. Nosotros hemos querido reforzar este área con un nuevo proyecto llamado La Remolacha, un HackLab (laboratorio hacker) que tendrá cuatro pequeñas estaciones de trabajo: Huerta, Artesanía, Maker, Robótica. Con talleres didácticos por las mañanas y actividades por las tardes, desde cómo montar tu pequeño huerto hidropónico en la terraza controlado por arduino (hardware libre), hasta como hackear tu propio teléfono, o por cómo imprimir tu propia tabla de skate.

5. Fomentar el pensamiento crítico, las respuestas alógicas y la planificación disruptiva. Porque el pensamiento crítico es la capacidad de construir buenas preguntas, y su rescate en los ecosistemas educativos es urgente, como dicen Lafuente y Freire en su manifiesto sobre la SlowU, una llamada a rehumanizar el sistema educativo más allá de la apisonadora del enfoque profesionalizador. Lo que me recuerda a la cita que usa en muchas de sus presentaciones Marcos García, el Director de MediaLab Prado: «La tecnología es la respuesta, pero ¿cuál era la pregunta?»

A este respecto, dentro de Zaragoza Activa el programa que mejor responde a esta derivada, son los Grupos de Investigación – Acción en nuestra sede de Las Armas. Son seis grupos abiertos, dinamizados por un facilitador, donde se forman, reflexionan, debaten y diseñan acciones colectivas. Mapeo Colaborativo trabaja con la tecnología de Open Street Map y hace poco han mapeado los obstáculos de accesibilidad en el Casco Histórico; Hackeo Urbano repiensa el espacio físico público como elemento común; Economías Feministas, reflexiona sobre la economía reproductiva y de los cuidados; Tráfico de ideas, se conjuran para para mejorar la ciudad; Software Cívico, debate sobre programas abiertos y libres para el activismo. A los grupos residentes, podemos sumar los Laboratorios que promovemos una vez al año para pensar la ciudad y sus modelos productivos, de modo diferente, o el propio BlogZAC, con secciones como What if? En colaboración con Colaborabora, sobre innovación social y pensamiento divergente; o Economía Circular en Código Abierto, editada por ECODES.

La gente conoce Zaragoza Activa por el Vivero de Empresas, la Biblioteca Cubit, Made in Zaragoza o el Semillero de Ideas; pero lo cierto es que esos programas son solo la punta de un icerberg más grande, un ecosistema de emprendimiento e innovación social, que entre otras cosas funciona también como un escenario de educación informal. Así que si tuviera que resumir ante los responsables de los centros educativos aragoneses cuál es la clave para fomentar la innovación, diría que es más filosofía, menos respuestas cerradas y más preguntas abiertas; diría que es incluso más poesía, como apuntan Lafuente y Freire en el texto SlowU. Hazlo bello dice el manifiesto de la ética hacker.

El reto es cómo podemos trasladar todo esto, o al menos cómo podemos conectarlo, con el sistema educativo oficial. Seguramente no será una tarea fácil. Reconozco que el nivel de tentativa, experimentalidad e incluso riesgo, que podemos jugar en Zaragoza Activa, no se puede, no se debe tampoco, extrapolar a un sistema tan importante y sensible como el ámbito educativo. Quizá nuestro papel sea ese, experimentar, equivocarnos y acertar, y a partir de ahí, transferir experiencias, metodologías y tácticas. Abrir espacios de libertad e itinerarios de autonomía, para hacer aún más universal el mapa de posibilidades. Y juntos pasar del sistema al ecosistema educativo.

Frente a la gran ola de Kuznets a proyectos como Zaragoza Activa nos toca ser una escuela de surf. Nos podemos dedicar a esto, porque en los institutos y la universidad, los profesores buenos enseñarán a nuestros hijos a nadar. Pero los mejores profesores, los imprescindibles, les enseñarán además a diseñar la tabla de surf, a imprimirla en tres dimensiones, a pintarla juntos, a preguntarse por qué flota, a compartir el tutorial en YouTube, a publicar los planos en código abierto para que los usen chavales de todo el mundo o a reflexionar qué tiene que ver la cultura del surf con la filosofía taoísta...

Confiemos en que lo mejor está por venir, cuando lleguemos al valle de la abundancia y las máquinas hagan viable la vieja utopía de emancipación y fraternidad, nuestros hijos -vuestros alumnos- no solo vivirán mejor que nosotros, sino que serán mejores personas.

Hace unas semanas recibí la invitación para participar en el VII Congreso Internacional de Gobierno, Administración y Políticas Públicas, que se celebrará en Madrid durante los primeros días de octubre. Al grupo de investigación que lo organiza (GIGAPP) le ha llamado la atención nuestro trabajo en Zaragoza Activa, tejiendo un ecosistema de personas, empresas y proyectos públicos; que fomenta el emprendimiento y la innovación social desde una perspectiva colaborativa.

Ellos están indagando en temas tan interesantes como la desconfianza de los ciudadanos en los poderes públicos, el papel de la participación como manual de convivencia en la sociedad red o incluso las emociones que proyectan las instituciones en estos tiempos de postsoberanía; es decir, están dándole vueltas a la difícil ecuación de cómo diseñar políticas públicas que atiendan las crecientes y legítimas expectativas civiles locales en el contexto de la globalización.

Uno de los conceptos clave que están analizando son las políticas basadas en nudges (pequeño empujón en inglés). Los nudges son aquellas estrategias que inducen sutilmente, sin menoscabar la libertad del individuo, mediante arquitecturas de decisiones, la adopción de comportamientos considerados socialmente positivos para el interés general. Un empujoncito puede ser desde la mosca en el urinario que ayuda al varón despistado, y que reduce notablemente el esfuerzo de limpieza; hasta cambiar el enfoque de los formularios oficiales, cambiando por ejemplo la pregunta de quién quiere ser donante, por la de quién no quiere serlo; una experiencia real en Illinois (EEUU) que incrementó el número de donantes del 38 % al 60 %.

La metodología nudge ha querido incluso subir de división y convertirse en todo un modelo político, consiguiendo una incidencia significativa en el mundo anglosajón. Obama o Cameron han creado oficinas gubernamentales para diseñar acciones nudge a gran escala. Y hay quienes incluso han querido ver en los nudges la cristalización del pensamiento de la 3ª vía, en tanto es una alternativa a la doctrina netamente liberal, pues no deja de ser una invitación a obrar en un sentido concreto, pero al mismo tiempo, no prohíbe ni obliga, esquivando el intervencionismo más limitativo.

Más allá del gran debate de ideas que pueda subyacer de estos dilemas, especialmente de la consideración irracional de los individuos y de la asimetría relacional que presenta el modelo; lo cierto es que a nivel operativo, la filosofía nudge encaja muy bien con la sociedad red -el éxito de los nudges está basado en el gregarismo irracional de las multitudes- y con la morfología de los nuevos ecosistemas organizacionales, ya sean pequeños proyectos públicos o comunidades autogestionadas, más proclives a los cambios ágiles y las victorias rápidas, que las instituciones decimonónicas.

Y es aquí donde creo que existe un gran potencial de impacto. Si somos capaces de trasladar la metodología nudge a la innovación social, es decir, si aprendemos cómo aplicar estas herramientas de planificación replicables a gran escala, a los ecosistemas locales y las comunidades aisladas donde se innova de forma cotidiana; los resultados podrían ser espectaculares, y mejor aún, serían medibles y objetivables. Serían reformas humildes y discretas de una en una, pero sumadas, una auténtica revolución molecular.

Un ejemplo paradigmático de innovación social son los huertos urbanos y comunitarios que están en auge en muchas ciudades españolas. Por otro lado, un ejemplo de nudge, es poner en el autoservicio de los comedores de la universidad, los productos saludables y ecológicos en un espacio preferente, más visibles y accesibles que los dulces industriales. La suma de ambos enfoques resulta sumamente potente. A la virtud operativa, concreta y replicable del empujoncito, una buena dosis de innovación social con base local, le dotaría de identidad, relato y legitimación; porque ya no sería la institución la que decide por ti y te invita a ser saludable, sino que sería la propia comunidad real, las redes de huertos locales, las que rodean ese nudge de bien común.

Otro ejemplo de nudge que me gusta mucho es el de las carreteras donde plantan arboles con una distancia entre sí cada vez menor, justo antes de llegar a un pueblo o cruce peatonal, de tal manera que el conductor experimenta una sensación de mayor velocidad e instintivamente la modera. La señal regula la velocidad, el nudge induce la velocidad, no lo sustituye, sino que lo complementa, lo refuerza, ahí está el matiz. Imaginen ahora un proyecto de educación vial con menores, que incluyera la plantación de arboles con ese modus operandi a la entrada de sus respectivos pueblos. Piensen por un momento en el valor que tendría contar con una red de aliados como son los chavales para un proyecto así.

Pero más allá de estos casos de libro, el desafío es cómo aplicar la metodología nudge a nuestros proyectos locales reales. En Zaragoza Activa también hemos experimentado con acciones que contienen el ADN de los nudge. Teníamos un problema creciente con la asistencia de la gente a las actividades. Hacemos más de 500 actividades al año, tenemos una red social (ZAC) donde registrarse y reservar tu plaza, con el valor añadido de que puedes ver quién se ha apuntado, los datos del organizador o del ponente, hacer comentarios, valorarla con un semáforo de emoticonos tristes o sonrientes... pero nuestro problema es que como casi todos los eventos son gratuitos, la gente se apuntaba y luego no venía. Llegamos a tener una tasa de absentismo del 40%, que dejaba a mucha gente que sí quería realmente venir sin posibilidad de hacerlo. Parece un problema menor, pero multiplicado cada día por varios eventos, llegaba a suponer muchos miles de sillas vacías en nuestro caso. Cientos de millones de sillas vacías si pensamos que es un problema común en España, que comparten muchas instituciones, universidades, entidades sociales y organizaciones en general. Es decir, el pequeño problema supone en realidad cientos de millones de euros perdidos cada año.

Nuestra respuesta fue crear una moneda virtual con valor simbólico, los ZAC-coins, que repartimos masivamente entre los más de 8.000 miembros de la red, cinco a cada uno, y que a partir de entonces servirían para apuntarse a las actividades, a razón de una moneda por cada evento. ¿Cómo se recuperan los ZAC-coins gastados? Muy sencillo, simplemente yendo a las actividades realmente, de tal forma que incentivamos a quien asiste de verdad y ocupa su silla. El sistema también permite desincribirse con 24 horas de antelación y liberar tu plaza.

La iniciativa ha logrado un impacto significativamente positivo, pasando de una tasa de absentismo del 40% al 20-15%. Llevamos más de 1 año y prácticamente no ha habido casos de personas que hayan perdido sus 5 ZAC-coins... pero ¿Qué respuesta les dimos a los pocos reincidentes que se quedaron sin monedas? Muy sencillo, les dimos otros 5 ZAC-coins, pero les mandamos un correo electrónico recordando lo importante que es usar responsablemente los recursos públicos y el coste que suponen las sillas vacías. La experiencia ha sido muy positiva, la gente ha tomado conciencia de lo importante de cumplir con el compromiso de apuntarse, de lo que valen las sillas vacías y del perjuicio que se le crea a terceras personas. Le hemos dado valor sin que medie transacción financiera alguna, sin que exista como tal una regulación sancionadora que coaccione o prohíba. Es verdad que no es tan sutil como otros nudges, pero comparte buena parte de su fundamentación teórica.

A partir de estos ejemplos menores, podemos preguntarnos ¿Qué pasaría si crearamos laboratorios en las ciudades que combinaran la innovación social y las metodologías nudge, y comenzáramos a mezclar en la probeta ingredientes como transporte sostenible, racionalización energética, economía colaborativa y economía circular, consumo ético y responsable, slow food y kilometro cero, permacultura, emprendimiento social, transparencia, datos abiertos, comercio de proximidad, cultura viva, voluntariado...? ¿Y si implicáramos en su implementación a la sociedad civil organizada? ¿Y si metiéramos un ingrediente con tanta carga de profundidad para la misma democracia como la participación ciudadana?

No hace mucho escribía un artículo titulado Participación Ciudadana y la Experiencia de Usuario (UX por sus siglas en inglés User eXperience) que se puede conectar con la metodología nudge. En él defendía que aún está por descubrir la plataforma de participación online que sea capaz de implementar procesos deliberativos, lo suficientemente accesibles y atractivos como para incorporar una masa crítica legitimadora. Pues hasta ahora tenemos decenas de ejemplos bienintencionados pero que lamentablemente apenas consiguen índices de participación marginal. Mi tesis se centra en incorporar la mirada UX a estas plataformas de participación, hasta tal nivel que no parezcan una plataforma de participación como tal. Es decir, igual que los sutiles nudges que son más eficaces cuanto más invisibles son, la mejor plataforma de participación será aquella que se integre en los hábitos cotidianos de los ciudadanos y no represente un esfuerzo sobrevenido, hasta resultar prácticamente indetectable. Un ideal que se alcanzaría a partir del enfoque de la UX y en el que los nudges pueden darnos algunas pistas.

Es obvio que no se pueden sustituir los procesos de participación social por experimentos de laboratorio, pero tampoco podemos resignarnos a pensar que la única solución para alcanzar una democracia avanzada, cohesionada y deliberativa, debe consistir únicamente en educar más y mejor a la juventud en valores éticos, hasta formar una generación entera de ciudadanos libres, comprometidos y críticos, que obren en conciencia. Tan necesario es que ese sueño emancipador -el gran empujón colectivo-, no sea abandonado ni soterrado bajo una educación meramente profesionalizadora; como necesario es incorporar una gran dosis de ingeniería e innovación social a las estrategias, que interpreten mejor los tiempos de globalización, red y posmodernidad; aunque sea a empujoncitos.

Un nuevo esquema de relaciones entre políticas públicas y sociedad civil, complementario a los marcos estructurados ya existentes, una nueva capa de interacción superpuesta, que podríamos bautizar como participación invisible.

De tal manera que entre la capa de participación representativa, consagrada por la Constitución y el resto de leyes, y la capa de la participación civil que cristaliza en organizaciones y movimientos sociales, o incluso en estructuras híbridas como los consejos sectoriales consultivos; se despliega una nueva capa de participación invisible, sutil e inducida, diseñada desde la experiencia de usuario, orientada a resultados, pensada a gran escala desde laboratorios de innovación, pero aterrizada a nivel local, en consenso con el tejido social, para evitar una deriva tecnocrática.

Paco vota cada cuatro años (participación representativa), pertenece a la Asociación de Estudiantes (participación civil) y cada día a la hora de la comida prefiere la fruta frente a la rosquilla glaseada que está justo detrás (nudge – participación invisible)

En conclusión, los nudges y su diseño de arquitecturas de decisiones, están demostrado un impacto significativo y medible, funcionando muy bien con las multitudes de la sociedad red que, paradojicamente, son inteligentes e irracionales al mismo tiempo. El reto ahora es llevar ese enfoque al ámbito de la innovación social, para que proyectos y comunidades locales, puedan aterrizar la metodología desde la gran escala teórica a la práctica cotidiana. Creando un nuevo escenario de interacción, una nueva capa de participación complementaria, con todas sus debilidades: menos consciente, menos emancipadora, más táctica y cortoplacista, e incluso más propensa a la manipulación probablemente. Pero también más operativa y multitudinaria.

Como mínimo es un debate interesante.

“El talento es el único recurso que está bien distribuido por el mundo. Lo que no está bien redistribuido son las oportunidades”. Fue el mensaje poderoso que lanzó Rebeca Grynspan, la Secretaría General de la SEGIB, en la clausura del Laboratorio de Innovación Ciudadana de Río de Janeiro, que se ha desarrollado durante los últimos días de noviembre y donde tuve el placer de participar.

La innovación social o innovación ciudadana es aquel proceso que resuelve problemas sociales con tecnologías o metodologías innovadoras, a través de la implicación de la propia comunidad afectada. Esta definición, que resulta de una adaptación del concepto del desarrollo comunitario acuñado por Naciones Unidas ya en los 50, a la sociedad red actual del siglo XXI, supone que los ciudadanos dejan de ser receptores pasivos de recetas institucionales, para pasar a convertirse en protagonistas y productores de sus propias alternativas, a través de un proceso de empoderamiento que resulta mucho más democrático (soluciones de abajo a arriba button up), mucho más resiliente, por el efecto del aprender/haciendo y ensayo/error; y sobre todo, mucho más ágil y eficaz, porque las comunidades se conocen a sí mismas mejor que ningún experto.

El Laboratorio de Innovación Ciudadana, diseñado por el MediaLab Prado, es un intento de sistematización y aceleración de esas innovaciones espontáneas que surgen en los barrios, que transforman comunidades y tienen potencial de replicarse en otras ciudades. Resumiendo mucho, el Laboratorio de Río ha consistido en una docena de equipos multidisciplinares, que trabajan durante dos semanas en un proyecto para solucionar o mejorar un problema social. Por ejemplo, hubo un equipo que prototipo, una aplicación móvil para monitorizar el dengue de forma colectiva; otro creó un portal -cargografías- para establecer líneas de tiempo de las trayectorias de los políticos, como mecanismo de transparencia; otra iniciativa diseñaba jardines auto sostenibles para mejorar las condiciones de las favelas y otro equipo diseñó un manual de usos de una plaza pública, con el objetivo de que los niños se apoderen del espacio urbano en cualquier lugar del mundo.

Lo cierto es que el 99 % de la innovación ciudadana se produce fuera de estos laboratorios, en el mundo invisible de las comunidades, supervivientes acostumbrados a las vicisitudes en tiempo real, los auténticos early adopters del mundo líquido. Innovaciones cotidianas que juntas conforman, en palabras de Antonio Lafuente, una revolución molecular. Pero en cualquier caso, que una institución internacional como SEGIB asuma este formato de laboratorios ciudadanos, resulta todo un hito, pues supone como mínimo una nueva sensibilidad, un nuevo abordaje que supera la mirada institucional tradicional. Lo lidera Pablo Pascale, que se dedica a mapear y tejer redes en Iberoamérica desde la SEGIB. Fue él quien me invitó a participar en el equipo de trabajo del programa Innovación Ciudadana --No se podía creer que hubiéramos montado proyectos como La Colaboradora, el laboratorio ThinkZAC o la Red ZAC dentro del Ayuntamiento de Zaragoza--. Y de eso va también la innovación social, de extitucionalidad frente a institucionalidad.

Entendemos extitucionalidad como aquella sociedad civil organizada que ha construido iniciativas no sólo fuera de las instituciones, sino a pesar de ellas. Ahí está el ejemplo de Los Madriles, que ha mapeado las iniciativas vecinales más innovadoras en Madrid. Pero a pesar de todo, los espacios de nueva generación que han puesto en marcha las instituciones públicas dedicados a la innovación social, como MediaLab Prado, Etopía, el CCCBLab, CitiLab Cornellá o Zaragoza Activa, y en general, todos los hack labs, fab labs, makerspace, living labs... deben seguir cumpliendo una función fundamental en este propósito global de repensar las ciudades, pues no todo puede hacerse desde fuera, en tanto los grandes presupuestos, las grandes infraestructuras, la acción legislativa y el músculo de I+D+I, siguen estando en gran medida dentro de los gobiernos, las universidades y las empresas. Para redimensionar la revolución molecular y jugar a grande, hacen falta hackers inside que abran la puerta desde dentro. En este sentido, el verdadero objetivo de este tipo de proyectos sería actuar como caballos de troya.

De estos días en Brasil me quedo con la sorprendente capacidad de innovación cotidiana de las personas, como la historia de la mujer de una favela que nos contó Juca Ferreira, Ministro de Cultura de Brasil, que vio agua por debajo de la puerta y cuando abrió se encontró a un ladrón con un arma y una regadera -un ladrón muito inovador - dijo jocosamente Juca. O la maravillosa innovación asentada en los saberes populares de las familias que construyen palafitas sobre los humedales en la zona pobre de Santos. Las palafitas son favelas sobre el agua, la cara más dura de Latinoamérica, que me enseñó Rodrigo Savazoni, otro hacker que está empeñado en replicar el concepto de Zaragoza Activa en el Estado de Sao Paulo. La parte poética es que las palafitas se construyen entre toda la comunidad, con el material que puede aportar buenamente cada uno, reciclando lo más insospechado. Eso también es innovación ciudadana. Savazoni y yo convenimos en que si montábamos algo allá, debería llamarse Palafita Lab, y empezaría por trabajar con esas comunidades para que enseñaran a los demás sus técnicas de autoconstrucción colaborativa.

Definitivamente Rebeca Grynspan tenía razón, el talento es lo único que está bien repartido por el mundo. Un discurso muy valiente para alguien que suena para la Secretaría General de la ONU.