Ésta la orientamos hacia la necesidad de tener claro el porqué y el para qué sirve la IS. Se trata de dos preguntas básicas que tendríamos que hacernos siempre al emprender una actividad, ya que ambas forman la parte central del círculo de oro de las personas y no solo del marketing de organizaciones actuales.´﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽e tener claro, individual y corporativamente, el porqu

El porqué de la IS trata de sus causas y justificaciones, va dirigido por lo tanto a las mentes de las personas; el para qué sirve trata de la finalidad de la misma, de darle sentido a la vida, va dirigida, como consecuencia, al corazón; la respuesta, a cada una de las preguntas, la decide cada persona (u organización).

Por qué ahora

Nos encontramos a escala global con dos procesos, complejos y difíciles, cuya interacción es de geometría variable e imprevisible:

La sociedad industrial está cambiando hacia una nueva sociedad posindustrial, que recibe distintos nombres. En la nueva sociedad las soluciones tradicionales a los problemas o situaciones “de siempre” (que además mutan, p.e.: la pobreza, brechas, marginación) ya no son eficaces, ni adecuadas, ni justas; los modelos de “siempre” no funcionan. Es lo que se denomina un cambio de paradigma, que requiere cambios estructurales.

Además, surgen nuevas situaciones desconocidas e imprevisibles hasta el momento, que conformarán el futuro, al que hay que adelantarse y en el que posicionarse.

U na crisis coyuntural afecta a gran parte de la humanidad, y de manera especial a nuestro entorno inmediato. La crisis es, en parte, consecuencia de la tendencia anterior; una crisis que parece ser va y viene, que requiere soluciones urgentes e inmediatas, y ante la cual solo se tienen “soluciones” clásicas: abordarlas de la forma como “se ha hecho siempre”. Lo único que a menudo se demanda es más financiación, que sin duda es necesaria, aunque requiere tener resuelto previamente el círculo de oro al que antes aludíamos. De lo contrario si siempre hacemos lo mismo alcanzaremos los mismos resultados.

Simplificando, ambos procesos son las dos caras de una misma moneda: lo importante frente a lo urgente. Estas intervenciones hay que abordarlas de inmediato, en los casos de extrema injusticia, gravedad o necesidad. Lo urgente ocupa todo el tiempo de los gobiernos y de los responsables de tomar y ejecutar decisiones razonables, razonadas y lo más acertadas posibles, asumiendo riesgos ponderados. La situación se da tanto en el sector público como en el privado. Los nuevos modelos de actuación requieren cambios, entre otros, en la gobernanza, en la rendición de cuentas, y en apostar decididamente por la innovación.

Como decía A. Einstein: “No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo…Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos [la innovación, en el lenguaje actual] y las grandes estrategias…”

En esta transición hay que revisar, también, el modelo económico imperante que tanto incide en lo social. Como veremos, dicho modelo parece estar en evolución; al mismo tiempo emergen nuevos modelos económicos (economías alternativas) todavía pioneros, minoritarios, tímidos y acotados.

Y es en este contexto en el que emerge con fuerza la Innovación Social (IS) y el cambio de paradigma en las intervenciones de los Servicios, Trabajadores y Educadores Sociales.

El ámbito y tipo de IS son tan importantes como el ritmo de aplicación y alcance de las mismas. Parece difícil optar por innovaciones radicales o disruptivas; por otra parte, la gradual es lenta. Es necesario encontrar equilibrios dinámicos flexibles, para lo que son necesarios liderazgos nuevos, colaboración transversal, buena gobernanza, estructuración de la sociedad civil, y compartir valores éticos universales básicos. Por ello en esta serie de conversaciones, se dedica una de ellas a los agentes de la IS, y a sus retos y desafíos. En todo esto que parece tan teórico (aunque: “no hay nada más práctico que una buena teoría, puesta en acción”), tan utópico, resalta de nuevo la apuesta del País Vasco: referencia europea que marca tendencia.

Otra razón, aunque solo fuese táctica del porqué ahora, es el auge imparable y generalizado de la Responsabilidad Social Corporativa y Empresarial (RSC, RSE). Los beneficios que aporta a las empresas, que incluyen planes de este tipo en su estrategia global, son numerosos. Entre los principales motivos está el retorno positivo para la compañía, de muy diferentes maneras, como son p.e.: la mejora de su imagen corporativa o el posicionamiento de su marca.

Otro motivo destacable para fomentar la RSC es la aportación de valor a la sociedad, que demuestra el compromiso creciente de los empresarios con respecto a las sociedades en que fabrican, se proveen y venden (a pesar de las incoherencias conocidas). Transformar la propia organización de la compañía o hacer más transversal su actividad, también están entre las razones.

Para qué sirve

Es importante tener presente la naturaleza y finalidad del cambio y, como consecuencia, de la Innovación Social. Este es un aspecto que tiene muy claro, p.e., Apple Inc. en el mundo corporativo, así les va de bien.

La finalidad de la IS excede lo corporativo para incidir sobre todo en lo individual, a través de nuevos y renovados valores; del poder de la pasión y la perseverancia; de nuevos propósitos y determinación, para apostar por un m odelo diferente y posible de sociedad. En definitiva se trata que cada persona tenga y dé sentido a su vida. Todo ello es propio de la psicología positiva y de la personalidad GRIT (“perseverancia y pasión para metas a largo plazo”), cada vez con un auge mayor.

Tengamos en cuenta que los buenos incentivos ayudan, aunque no sustituyen a los buenos ciudadanos.

Cada vez más ciudadanos/as, en la nueva sociedad emergente, toman conciencia y ponen en acción esta finalidad del cambio: hacia una sociedad más justa, sostenible (en su triple sentido) e integradora, en la que desarrollar e impulsar la Innovación Social.

Se trata de las generaciones más jóvenes, de la ciudadanía con mayor conciencia social, de la evolución del pensamiento más conservador en relación con el cambio social (con mayor miedo al mismo), y el auge de todo lo que lleva la etiqueta social: economía, trabajo, responsabilidad, bien, etc.

Las propias universidades comienzan a apostar -por ahora tímidamente y de forma poco innovadora- por la RSU, tanto desde los Rectorados como desde los Consejos Sociales.

Desde la perspectiva de la IS la prioridad en estas instituciones sería plantearse la finalidad de la educación y formación del alumnado, incluyendo la formación a lo largo de la vida, en un planteamiento real y no solo programático. Y de manera especial en priorizar y actuar en la innovación en los grados, másteres, doctorado, investigación y formación no formal relacionados con los Graduados Sociales (antiguos Trabajadores Sociales) y Educadores Sociales (Facultades de Educación)… (Continuará)

Creemos importante el tema, tanto en sí mismo como por la oportunidad ante el Plan Estratégico de Inclusión Social y Lucha contra la Pobreza, impulsado por el Gobierno de Canarias a través del Comisionado del área. Y creemos importante ya que: “Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”.

En la conversación de 21 junio 2015 se habló de la innovación y del Sistema de Innovación de Canarias. Se tomó la definición de innovación que sugiere el Manual de Oslo (3ª edición), OCDE, 2005.

Sin embargo, la innovación presenta diversas tipologías (Hochgemer, 2009):

multinivel, y las instituciones

El Manual de Oslo define los dos primeros grupos. El mismo no incluye la acepción IS, “a pesar de sus mejoras, en las distintas ediciones, [el Manual] sigue centrado en los procesos de innovación empresarial orientados al mercado”. El Informe anual COTEC_2016 incluye, por primera vez, un capítulo dedicado a la Innovación Social; además la Unión Europea en su estrategia Europa 2020, apuesta por la misma, de manera explícita. Por lo tanto, algo está ocurriendo.

La nueva tipología une dos conceptos importantes y amplios: INNOVACIÓN y SOCIAL, por lo que no debe extrañar la cantidad de matices diferentes que se le puede dar a la definición.

Mientras existe un [cierto] consenso general en cuanto al uso del término para describir un proyecto novedoso que tiene un fin social, su enfoque, escala y orientación pueden variar considerablemente [y de hecho ocurre], según el contexto en el que se desarrolle.

Antes abordar la definición, conviene hacer dos consideraciones para colaborar en la reflexión del lector:

Por ello, se considerarán distintas definiciones, propuestas por organizaciones de diferente naturaleza, perspectiva y/o intereses, para que el lector se posicione en la que se identifique mejor. Las elegimos de instituciones académicas o formal, y otras de entidades de rango no formal e informal.

Entre las primeras existen, al menos, dos instituciones de gran prestigio que se han volcado en el tema:

“Es un proceso moldeable y en movimiento. Tiene dos características esenciales:

En otras palabras, la innovación social pretende aportar soluciones a los grandes retos a los que se enfrenta la sociedad y, paralelamente, incrementar la capacidad de ésta (y de sus actores) para actuar, al generar relaciones y colaboraciones más efectivas. Esta innovación también ha de ser replicable“. Su autora, M. Prandi, resalta el carácter colaborativo del proceso de la innovación social, al que ha acuñado como coinnovación.

Entre las definiciones de entidades (personas) del ámbito no formal, aunque agentes de cambio social:

“Innovación social es un concepto que integra distintas soluciones innovadoras para dar respuesta a los problemas más acuciantes a los que se enfrenta la sociedad, temas como la pobreza, el desempleo o el medio ambiente.

El término, actualmente, está presente en las agendas de los políticos, los jóvenes emprendedores, las grandes empresas y las universidades más reputadas, así como en las estrategias de los inversores y de todos los ciudadanos interesados en buscar respuestas a los grandes retos a los que se enfrenta nuestro planeta“.

Con todas estas definiciones se ha cumplido, también, con el objetivo de cuál es el alcance o campos que son susceptibles de innovación social. El creciente interés por la innovación social va acompañado de una demanda también cada vez mayor de mecanismos para determinar los tipos de enfoques más efectivos y analizar su impacto y viabilidad a largo plazo.

Buckland y Murillo, 2013, Esade, proponen cinco variables que se indican a continuación y que se han seleccionado para participar en el debate mundial (se trata de definir estándares de calidad, impacto y eficacia) en torno a la innovación social: qué significa, dónde están sus límites, cómo se mide su impacto y cuáles son los factores clave del éxito de una iniciativa determinada. Estas variables son:

1.- Impacto y transformación social: ¿Hasta qué punto la iniciativa logra la transformación social deseada y resuelve el problema abordado?

2.- Colaboración intersectorial: ¿Quiénes son los primeros interesados en que la iniciativa tenga éxito y de qué mecanismos disponen?

3.- Sostenibilidad económica y viabilidad a largo plazo: ¿Cómo se financia la iniciativa y qué estrategias se han adoptado para garantizar su supervivencia en el futuro?

4.- Tipo de innovación: ¿Es una innovación cerrada o abierta? (puede ser replicada por otros) ¿Se basa en algún concepto anterior? ¿Qué rasgos innovadores presenta?

5.- Escalabilidad y replicabilidad: ¿En qué medida la iniciativa se puede ampliar o multiplicar? ¿En qué condiciones se puede replicar en una situación diferente?

Estas cinco variables seleccionadas, que son válidas para un enfoque orientado tanto a resultados como a procesos, proporcionan un prisma más integral a través del cual se pueden observar diferentes innovaciones sociales y comprender mejor su potencial. (Continuará)

Trabajos en los que las personas, con la perspectiva actual, no serán sustituidos por robots, la automatización o el software.

La solución está en conseguir que las personas estén, cada vez, mejor educadas y formadas; ¿ aunque con qué educación y formación?

a.- Los robots, ¿en qué trabajos no sustituirán a los humanos?

Aquí difieren los visionarios y los escépticos, los optimistas y los pesimistas. Como se vio ya existen trabajos que no se podrían realizar sin robots; ahora se trata de considerar qué trabajos o actividades no se podrían realizar sin los humanos. No obstante, “la situación más próxima será la de situaciones en las que humanos y robots trabajen juntos” (John Leonard, profesor de ingeniería del MIT). El peligro de una sustitución masiva en el trabajo todavía está lejos.

Se trata de identificar cualidades humanas, que no parece que los robots puedan incorporar; actividades que requieren aspectos del comportamiento humano, difícilmente sustituibles; ellas marcarán la educación y formación por la que se debería apostar.

Son cualidades tales como: la creatividad, imaginación, intuición, improvisación, capacidad de sorprender, excitación y relaciones emocionales que se crean en un entorno, gestión relacional, sociabilidad, percepción y manipulación complejas, innovación, capacidad de sorprender, lenguaje no verbal, destrezas físicas, plantear preguntas más que dar respuestas, etc …., en general las asociadas al hemisferio derecho del cerebro.

Serán actividades asociadas a: las artes creativas, deportes profesionales, ciertos aspectos de la salud y medicina, educación (cambiando el rol de los profesores), aportar garantías de seguridad no susceptibles de automatizar, construcción y programación de las propias máquinas, tomar decisiones jurídicas y políticas, nuevas actividades que emergerán y de las que no somos conscientes, etc …..; aunque hay algunas de ellas que ya se ponen en duda. No parece razonable pensar que “las computadoras, inteligencia artificial, y el software lo podrán hacer todo”, como ya afirman algunos pocos. Lo cierto es que en la mayoría de actividades ya hay que cambiar el paradigma, tal como se realizan en la actualidad.

b.- ¿Cómo lograr que las personas estén más y mejor educadas y formadas?

Lo importante es conseguir que todas las personas, y cada una de ellas, puedan desarrollar sus potencialidades humanas y cognitivas; y estar atentos a lo que está ocurriendo para que, con flexibilidad y facilidad al cambio, nos adaptemos continuamente a los que vayan apareciendo; de muchos de los cuales no somos, por el momento, conscientes. Porque, ¿se necesita la misma educación y formación para la 2ª o la 3ª revolución industrial (sociedad industrial), que para la 4ª o la 5ª (que hemos denominado sociedad del conocimiento)?. ¿Quiere decir que nada de lo anterior sirve ya? Cada lector tiene la respuesta.

Lo que es cierto en que, cada vez más, la educación va a ser tan importante (o más) que la formación; sobre todo si ésta se orienta a la mera adquisición de conocimientos. En la actualidad, en general, predomina la transmisión de conocimientos, de información, y la memorización, a la adquisición de competencias personales e interpersonales. Todo ello aderezado con la aparición y desaparición de nuevas profesiones, que no sabemos cuáles serán. En estas circunstancias (sin contar, además, con la crisis actual a la que van a seguir más), ¿tiene sentido preguntarse -y decidirse- qué carreras y orientaciones profesionales tienen “más salidas y opciones de empleo”?

Los responsables de tomar decisiones y los expertos, en cambio, se tendrán que preguntar en relación con la educación y formación: ¿para qué?, ¿con qué objetivos?, ¿cómo?, ¿cuándo?, ¿por quién?, ¿dónde?, ¿con qué agentes? ¿cómo utilizar la tecnología, los computadores, el software, la inteligencia artificial etc. para lograrlo?, ¿se deben educar y formar a las personas como en tiempos de la fabricación en masa, en cadenas de montaje propios de la sociedad industrial más clásica y de la época de la Ilustración, o se necesita cada vez una mayor personalización y atención?, etc. Las respuestas incluirán establecer prioridades y dilatar el período de formación, para hacer posible la evolución de la educación y formación.

Muchas personas, cada vez más, reorientan su actividad y quehacer hacia ocupaciones que poco tiene que ver en lo que se graduaron (estudiaron), independientemente del nivel que tuviese éste (universitario o no universitario), en el sistema formal de educación y formación; y lo hacen bien y son felices. ¿Este cambio es más sencillo si primó la educación sobre la formación?

Nos da la impresión que se avecinan cambios profundos en la economía, modelos de desarrollo, estructura social, forma de ejercer las responsabilidades públicas, etc.

La situación requiere cambios en las personas y, sobre todo, en el sistema formal de educación y formación; preferimos centramos en la dimensión personal. En la tabla se incluyen, para reflexionar, algunos rasgos de la nueva situación.

Epílogo

El futuro de Canarias está en las personas, que no serán sustituidas por los robots en sus trabajos; para ello se necesita una evolución en su sistema educativo y formativo, y la implicación y convencimiento de toda la sociedad en esta tarea.

En esta evolución se debe contar con los excelentes e implicados profesores y gestores que ya existen (algunos han perdido la ilusión, otros todavía no). Hay que contar con ellos para un cambio posible y real. Éste no se puede hacer, ni se debe, desde fuera del sistema si se quiere alcanzar.

En este proceso es indispensable disminuir las tasas de fracaso y abandono, de las más altas de España (a pesar de la evidente mejora), y éstas a su vez son de las mayores de la UE. Junto a ello, hay que recuperar e integrar a los que ya han abandonado el sistema formal, no saben qué hacer, y se encuentran en mayor o menor grado de marginación.

Las decisiones del Gobierno de Canarias -respecto a los cambios en la FP integrada, anunciadas por su Presidente en el debate del Estado de la Nacionalidad- indican que sí es posible el cambio. El modelo dual, adaptado a las singularidades de Canarias (economía, por el momento, de servicios) es una buena noticia, con el aprendizaje, emprendimiento y trabajo dentro de las propias empresas. Es bueno para las personas que se están formando y lo es para las empresas que se actualizarán, innovarán al llegarles sabia nueva. La buena noticia es que hemos comenzado a andar, ¿seguiremos haciendo camino?

En el artículo anterior (hace ya tres semanas, por cuestión de edición) se trató de que – con robots o sin ellos- algo está cambiando en las necesidades de la Educación y Formación, desde la perspectiva de la empleabilidad (depende del sistema educativo&formativo) y del empleo (depende del sistema productivo); y ambos aspectos dependen, cada vez más, de cada persona en una igualdad real de oportunidades, todavía no alcanzada.

El artículo segundo de la serie se descompondrá a su vez en dos (II y II bis); trata del continuo en la irrupción de los robots en diferentes procesos productivos y no productivos, con sus ventajas e inconvenientes, y de cambios en el panorama económico, laboral, político, y social.

⇒ Las revoluciones industriales

La situación actual no es nueva, ni exclusiva de la revolución de las Tecnologías de la Información y de la Comunicación, de Internet y de las redes sociales. Toda revolución anterior significó un cambio, duro y doloroso casi siempre, en la especialización profesional de las personas, en sus actividades laborales, y en la estructura económica y social del momento.

No obstante, en un plazo de tiempo, siempre se encontraron nuevos nichos laborales y sociales, para que las personas y su trabajo cambiasen a mejor. Es cierto que con grandes vacíos en la integración social, aunque los cambios siempre fueron a mejor, para una gran mayoría de la sociedad.

Una gran disrupción tecnológica se dio con la [1ª] Revolución Industrial (1760-1850) en Inglaterra. De una sociedad agrícola y comercial estable se pasó a una sociedad moderna industrial. Tuvo lugar de manera gradual, en plazos de tiempo diversos, y de forma diferente en EE.UU. y Europa Occidental (pensemos, p.e., en España). La actual revolución tecnológica es, como sabemos, de características distintas.

En la [1ª] se sobrevivió a mejor; ahora también se conseguirá, ¿cómo?: con mayor visión individual e institucional, siendo las personas la razón de ser del cambio; además, con mayores probabilidades de éxito, en menor tiempo, y sin dejar a nadie atrás. La sociedad ha evolucionado mucho, desde entonces; diseñar y apostar por el futuro que queremos, depende solo de nosotros.

Distintas organizaciones mundiales, acertadamente o no, hablan de que estamos ya en puertas de la 4ª Revolución Industrial, desde una perspectiva basada exclusivamente en las tecnologías de producción. Se trata de un tránsito hacia una nueva sociedad (que hemos denominado del Conocimiento) caracterizada por “sistemas ciberfísicos”. “Un sistema ciber-físico integra capacidades de computación, almacenamiento y comunicación junto con capacidades de seguimiento y/o control de objetos en el mundo físico. Los sistemas ciber-físicos están, normalmente, conectados entre sí y a su vez conectados con el mundo virtual de las redes digitales globales” (http://bit.ly/1RzPbCe). Representan un salto cualitativo respecto de los primeros robots con fines de automatizar ciertos procesos productivos [repetitivos] de la 3ª Revolución Industrial. El conjunto de revoluciones industriales se muestran en el cuadro adjunto para su comprensión.

Este es el posicionamiento del World Economic Forum y de la última reunión del Foro de Davos. Nuestro reto debería ser reconocer el verdadero potencial de las persona, para impulsar y facilitar su desarrollo y realización.

⇒ La economía de los robots

Es cierto que ya están desapareciendo muchos trabajos, sustituidos por robots, en un salto cualitativa y cuantitativamente importante. Según McKinsey, “el 45% de las tareas que realizan ahora mismo los trabajadores de EEUU podrían ser automatizadas si se desease”. El estudio de Frey y Osborne afirma que “el 47% de los trabajador@s serán totalmente prescindibles en diez o veinte años [o quizá antes] en EEUU”. No es un fenómeno ajeno a España; Caixa Bank Research, basándose en datos de los estudios anteriores, publicó recientemente que “en España el 43% de los trabajadores serán sustituibles a medio plazo”. El Foro de Davos, por otra parte, calcula que “hasta 2020 se perderán 7’1 millones de empleos en los países analizados, y que sólo se generarán 2 millones”.

Estas previsiones, que podrán verificarse o no, implican que se deben considerar nuevos paradigmas para el desarrollo y la economía; en esa línea se ha manifestado la UE al apostar por una estrategia y desarrollo inteligente, sostenible (económico y eco social) e integrador; así como, también, comienzan a emerger modelos económicos alternativos. Los robots, conviene insistir, no solo sustituirán a las personas en tareas rutinarias (de producción o manufactura), sino en ciertas tareas con una componente cognitiva cada vez más importante.

En estas circunstancias, el trabajo, tal como se consideraba en el siglo XX deberá repensarse. Hay que atajar el “desempleo tecnológico” del que habla Keynes, que está llegando antes de lo esperado.

Que no cunda el pánico, si verdaderamente queremos y logramos que las personas, con toda su potencialidad, sean la razón de ser de la nueva sociedad hacia la que Canarias quiere transitar.

(Continuará)

No se pretende proponer la experiencia ajena como patrón a seguir, sino de conocer como trabajan los colegios y escuelas más innovadoras del mundo. En todo caso, se tendrán que adaptar sus experiencias a la realidad canaria, contando con el convencimiento y actitud de redes de innovación, en los que la comunidad educativa tiene un papel esencial a desarrollar. En estas redes ya existen muchas personas que, más o menos en solitario, por iniciativa propia y aisladas, están realizando labores semejantes en mucho mayor número y calidad que la sociedad percibe.

En este primer artículo de la serie se trata de compartir con Uds. la presentación que tuvo lugar en Madrid y Barcelona, los días 3 y 4 de febrero de 2016 de un libro electrónico de Alfredo Hernando Calvo, patrocinado por la Fundación Telefónica: “Viaje a la Escuela del Siglo XXI. Así trabajan los colegios más innovadores del mundo” . El mismo se puede descargar gratuitamente desde el enlace que se adjunta en el apartado “para ampliar”. El autor dirige desde 2013 el proyecto escuela21.org

Durante dos años ha realizado un viaje, que le ha llevado a conocer y experimentar de primera mano con las escuelas más innovadoras [o al menos con algunas de ellas, según su criterio] de todo el mundo. Alfredo Hernando es un sicólogo [la titulación inicial es cada vez menos relevante, para lo que hace y apasiona a una persona después de su graduación] e innovador educativo. Es un explorador, citando lo que aparece en el libro, de la metodología design thinking [centrada en entender y dar solución a las necesidades reales de los usuarios], la gamificación [empleo de mecánicas de juego en entornos y aplicaciones no lúdicas con el fin de potenciar la motivación, la concentración, el esfuerzo, la fidelización y otros valores positivos comunes a todos los juegos], los paisajes de aprendizaje [trabajo colaborativo y educación inclusiva], la integración de las tecnologías de la información y comunicación en aula, y la gestión de procesos de innovación y cambio en centros educativos.

El autor, para completar el perfil de un innovador educativo actual, está involucrado actualmente en proyectos internacionales, como en el de construcción participativa de una vivienda en Viena (Austria), gleis21.wien , con una fuerte componente social centrada en la integración de refugiados, la comunicación social media y la agricultura ecológica. Representa lo que se suele denominar un innovador educativo 2.0 o profesor 2.0.

El trabajo lo he tomado como base para el trabajo de los estudiantes del Master Universitario de Formación del Profesorado de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato, Formación Profesional y Enseñanza de Idiomas de la ULPGC, en su especialidad de Tecnología: recursos educativos en línea abiertos. En estas clases de innovación educativa colaboramos y aprendemos juntos.

Llama la atención en el libro tanto el contenido como la metodología seguida en su redacción, hasta el punto de asemejarse a lo que debe ser un libro de texto innovador y actual [y además gratuito]. Le sugiere cómo debe leer el libro; distingue diferentes tipos de acciones a seguir: ideas, método, acción y viaje; el libro incluye videos y contenidos interactivos.

Hay un juego de palabras precioso: “Explorar para Inspirar para Transformar”, relacionando cómo se ha realizado el trabajo con el lema corporativo de la Fundación Telefónica.

Su intención es “aprovechar lo que hacen [algunas] las escuelas más innovadoras del mundo [de una serie de países muy diferentes entre sí] para comprender las nuevas metodologías que son clave para poder cambiar la educación”, es una cita textual. El autor invita a cada lector a que sea él mismo quien recorra su propio camino de innovación a través de 80 acciones concretas. Nosotros lo extendemos a la comunidad educativa, sociedad civil, mundo económico y administraciones públicas canarias en sus diferentes niveles], en un nuevo modelo de buena gobernanza que requiere la sociedad del conocimiento.

En el cuadro adjunto se incluyen los capítulos y contenidos que tiene el libro, para que el lector determine qué aspectos pueden ser de su mayor interés y curiosidad.

Contenido

Ahora les sugiero, si el tema es de su interés, que lean el libro. Es una delicia y fuente inagotable de ideas para hacer realidad sueños para el cambio aquí en Canarias.

En el proceso de cambio e innovación hay que atender a los estudiantes “diferentes”, posiblemente son los que más lo necesitan y que no deben ni pueden quedar atrás. Son los que abandonan tempranamente el sistema educativo, los “diversificados”, los que se consideran “fracasados escolarmente”, los socialmente excluidos, muchos de barrios marginales, algunos de familias desestructuradas, etc.

¿Se podría hacer un viaje parecido por las “escuelas 21 de Canarias” tanto públicas como privadas (concertadas o no), que sean más innovadoras o tengan profesorado innovador [aislado o ya formando parte de redes educativas] que ya haya “hecho cosas innovadoras”?

Seguro que las hay, realmente sí las hay [es importante poner en valor las cosas buenas que se están haciendo, no sólo nuestras carencias], que además añaden la propia realidad e identidad. Identifiquémoslas, que sean conocidas y reconocidas, conectémoslas, tejamos una red de redes insulares con todas ellas, facilitemos su impulso mediante proyectos pilotos. Serán el germen del cambio educativo que desea y necesita Canarias. Poco a poco se irán uniendo más y más escuelas y profesores al proyecto que debe ser de todos y para todos.

Se trata de añadir unas consideraciones a la reflexión de cada quién, que determine su posicionamiento y su posible conversión en agente/voluntario/apóstol del cambio.

El cambio en Canarias

A riesgo de ser atrevidos (hay que tomar riesgos) se podría pensar que hay que comenzar por una buena gobernanza, apoyada en el tejido de redes de talento y de agentes de cambio e innovación ya existentes en el territorio, o en el exterior, a los que hay que interconectar e ilusionar para que se integren en el proceso. Es la oportunidad a aprovechar.

Sobre la buena gobernanza se sugiere acceder al Informe de Catpe, en su capítulo 4º. En el mismo se indica: “Canarias necesita, como consecuencia [de la nueva sociedad], un entorno económico, social y de gobierno (es decir un régimen institucional), que permita desarrollar una gobernanza adecuada, así como que existan normas legales pertinentes, al servicio de un nuevo modelo de crecimiento y desarrollo, con un cambio de paradigma y de mentalidad para la acción en todos los agentes implicados, respecto a la que tenían en la sociedad industrial”. En el figura adjunta se sintetizan sus principales características.

Aunque la buena gobernanza tiene un alcance mayor, por ejemplo: la participación de los agentes sociales y económicos en la toma de decisiones y cómo éstas son implementadas en asuntos estratégicos de especial relevancia.

La UE está impulsando, con altibajos coyunturales, la gobernanza en sus estados miembros, desde el comienzo del nuevo milenio. Junto a ellos ha impulsado dos conceptos relacionados: la gobernanza económica y la gobernanza multinivel, aunque esto ya son otras historias, que hoy no tocan.

El impulso del cambio debe ser colaborativo, mediante la acción equilibrada de las AA.PP. multinivel, la sociedad civil y la economía del mercado propia de la nueva sociedad. Se debe llevar a cabo de forma inteligente, integradora y sostenible, con los principios de buena gobernanza.

El cambio tiene dos aspectos a tomar en cuenta, que se deben abordar con una visión para la acción común, equilibrada y sostenida:

a.- Remediar, en las circunstancias presentes, situaciones que son verdaderamente necesarias, y que no admiten demora: es LO URGENTE, que hay que atender. Son de variada naturaleza, según las sensibilidades y prioridades de los gobiernos de cada nivel. Son cambios que no son sostenibles a medio plazo, en la mayoría de los casos. Se trata que no quede nadie en el camino. No implican cambios profundos, ni cambian las situaciones que llevaron a dicha situación.

b.- Iniciar la transición hacia el nuevo modelo y cambio de paradigma: es LO IMPORTANTE, que hay que comenzar a tejer. Implica cambios de mayor calado y transformaciones hacia la sociedad del conocimiento, basadas en las tres líneas estratégicas indicadas: las personas, los pilares y las oportunidades. El Gobierno y el Parlamento de Canarias deben acordar prioridades [pocas], teniendo en cuenta algunos de los ochos pasos de Kotter, para liderar y gestionar el cambio.

Es necesario un equilibrio dinámico entre estos dos aspectos; ambos deben coexistir durante algún tiempo. Las urgentes deberían ser de naturaleza tal que: resuelvan las situaciones creadas y que vayan en la dirección de las estrategias de cambio (de lo importante). Lo urgente es lo que preocupa a gran parte de la ciudadanía y ocupa todo el tiempo de los responsables públicos [y privados] que deben tomar decisiones. Es lo que se conoce como “el día a día”, con situaciones de impacto de diverso calado, unas más urgentes que otras, en función de nuevo de sensibilidades y prioridades de las ideologías gobernantes y legislativas.

Por ello es importante, cada vez más, vivir y asumir valores éticos universales, anclados en identidades locales. Se trata de una idea de difícil definición e implementación, ya que un valor está asociado a la moral y lo ético, lo que resulta complicado trasladar a un plano grupal. Los valores universales, en cambio, tienen la particularidad de ser compartidos a nivel social.

El Gobierno de Canarias, en razón a su legitimidad democrática, debería priorizar qué líneas estratégicas establece para iniciar el cambio (lo importante): pocas, que sean percibidas como necesarias, efectivas, “fáciles” de generar resultados a corto plazo, eliminando barreras, lo más consensuadas que se pueda, y asegurando [con la complicidad de la sociedad civil, los agentes y voluntarios de cambio, y el mundo económico] su estabilidad y permanencia, a la que sean sensibles los grupos políticos en la oposición en cada momento.

Por ejemplo, supongamos [sin juzgar la selección] que las líneas priorizadas fuesen:

a.- La Educación y Formación.

b.- La transformación del tejido/sectores empresariales actuales [lo tradicional]

y la búsqueda de nuevos “nichos de negocio” en Canarias [lo nuevo], a

través de un desarrollo inteligente, sostenible e integrador.

c.- La internacionalización: presencia de Canarias en un mundo de redes

especializadas y el aprovechamiento de su posición, fortalezas, tradición e

historia.

Los demás niveles de la gobernanza multinivel, podrían tomar en consideración estas líneas e integrarlas ponderadamente en sus propias identidades, prioridades, y oportunidades.

Veamos cómo se podría facilitar e impulsar el cambio en estas tres líneas, …

(Continuará)

Un cambio anclado en tres líneas estratégicas: Las personas, los pilares y las oportunidades. Se añade la internacionalización, a los cuatro pilares que propone el Informe Catpe, como prioridad establecida para Canarias.

Este es el cambio que se propone. Un cambio que, en las personas y las organizaciones, es difícil, aunque en este momento es necesario, posible y lleva tiempo conseguirlo. El cambio es tan importante como la velocidad del mismo; los plazos medio y largo se acortan drásticamente, en esta nueva era de una cultura digital, Internet y las redes sociales.

Hasta ahora se ha tratado de qué cambio se propone. En esta serie de conversaciones que se inicia hoy, la atención se dirige a ¿cómo conseguir el cambio? Un cambio que debería comenzar (idealmente) por el cambio de uno mismo, o al menos (en la realidad) ir en paralelo al de “los otros”, hasta convertirse en un verdadero cambio social. Un cambio que ha comenzado, y que es protagonizado por las generaciones más jóvenes y algunos agentes de generaciones anteriores.

El mundo va con ese rumbo, con una distribución geográfica no homogénea aún dentro de un mismo país o de una misma región. En esta época de comunicaciones y flujos de información cada vez más intensos, rápidos, fáciles, baratos, sin contrastar su naturaleza y de alcance cada vez más generalizado se nos puede arrastrar hacia un futuro impuesto, queramos o no. Esta es la alternativa a dejarse llevar por la complacencia, la incapacidad, la decepción o la insolidaridad. Ante esto debemos ser proactivos.

Ante esta alternativa, se debe elegir la opción propia: conservando lo que sea adecuado-repensando lo que no funciona y siga siendo válido-cambiando lo que ya no es adecuado-adoptando nuevas pautas y paradigmas. Para ello, podemos aprender de los mejores, no importa reproducir experiencias exitosas, adaptadas a la realidad de cada región: hay que seguir modelos, y no importar patrones. En el Informe se hablaba, siguiendo a la Unesco, de que existen Sociedades del Conocimiento, no sólo una; Canarias debe construir la suya propia.

Existe una resistencia al cambio, tanto en las personas como en las organizaciones e instituciones. Se tiende a seguir instalados en la “zona de confort”, a excepción de los que nada o casi nada tienen (y aún así); se tiene tendencia a pensar que el cambio, aún considerándolo necesario, debe comenzar con los demás, a los que se les exige más que a uno mismo; se hace énfasis en el cambio organizacional, basado en el uso de las TIC, cuando en realidad es más profundo; la incertidumbre, el miedo a “perder la zona de confort” (grande o pequeña de cada quién) atenaza a personas, organizaciones e instituciones; un cambio no significa, a priori, un “salto en el vacío” y tiene tanta incertidumbre o más, en estos momentos, que permanecer quietos, reproduciendo las soluciones de siempre, por que hasta ahora habían dado resultados.

Al hablar del cambio se suele utilizar a menudo la denominación de “gestionar el cambio”, cuando lo verdaderamente importante es “liderar el cambio”. El cambio, siendo drásticos, no se gestiona sino más bien se lidera. La diferencia entre ambos términos es relevante. Como afirma J. P. Kotter: “La gestión del cambio, que es el término más utilizado, incluye un conjunto de herramientas o estructuras de gestión para controlar todo el esfuerzo dedicado al mismo. Su finalidad es minimizar, casi siempre, los factores que lo dificultan e interfieren. El liderazgo del cambio, al contrario, se centra en las fuerzas que lo impulsan, en las diferentes visiones del mismo, y en los procesos y acciones que lo avivan, para conseguir transformaciones en gran escala”.

El cambio necesita equilibradamente líderes y gestores, ambos son imprescindibles y se complementan.

El mismo J. P. Kotter propone un proceso en ocho pasos para liderar el cambio, que matizadas son:

1.- Crear una sensación de urgencia y necesidad.

2.- Crear una coalición [red de personas] ganadora.

3.- Formar una visión del cambio y tomar iniciativas estratégicas.

4.- Reunir un ejército de voluntarios, entre la ciudadanía.

5.- Permitir y facilitar la acción eliminando las barreras.

6.- Generar cambios visibles (“victorias”) a corto plazo.

7.- Sostener la aceleración, es decir la velocidad del cambio.

8.- Instituir el cambio, para que este sea estable y permanente.

Kotter es experto en el cambio en organizaciones. Sin embargo, su análisis, reflexiones y aportaciones tienen gran valor en el cambio social, que es más complejo. Este valor se acentúa cuando se trata de cambios graduales, por sectores, y no disruptivos.

Algunas personas pueden pensar, al leer dichos pasos, que se trata de obviedades y exclamar: Ah,…sí, es lógico! Lo importante es que se trata de situaciones contrastadas empíricamente; y la realidad es que pocas personas reflexionan sobre ello, y aún menos, las ponen en práctica. Se continuará aplicando la situación a Canarias, en relación con el cambio posible de la transición hacia su Sociedad del Conocimiento.

(Continuará)