"Este fondo nació como una herramienta excepcional para dinamizar una provincia muy despoblada, muy envejecida y con una economía en retroceso. Sin embargo, ha acabado paliando carencias imprescindibles que deberían ir a cargo de presupuesto ordinario"

A finales de julio la gran noticia para la Provincia de Teruel era que se había aprobado el reparto del Fondo de Inversiones de 2018 y que el Gobierno del Estado quiere adelantar la firma del FITE a principios de ejercicio para agilizarlo.

Todo esto hay que contextualizarlo. En España hemos asistido a una situación insólita desde 1978, una moción de censura ha conseguido vencer y sacar al gobierno anterior. No vamos a entrar en más cuestiones acerca de esta cuestión, excepto decir que esta acción fue un ejercicio de decencia democrática, se trataba de sacar del gobierno a un partido que la Audiencia Nacional considera “beneficiario a título lucrativo” en el caso Gürtel.

Es decir, en el mejor de los casos, quedando solo un par de años de legislatura, hay un abrupto cambio de gobierno. Es lógico que quien entra ahora, un partido que tiene un apoyo parlamentario exiguo, necesite marcar territorio y vender el poco tiempo que le quede. En este contexto preelectoral para lo autonómico y municipal, se comprende que anuncie que la próxima firma del FITE será a principios de 2019, las elecciones serán a final de mayo, necesita hacerlo así para tener cierta rentabilidad. No obstante, también es verdad que es una vieja demanda de todos los proyectos que necesitan financiación de FITE, si no, los plazos de ejecución y justificación de los proyectos acaban amontonándose y muchas veces hay que acabar renunciando a esos fondos.

Centrémonos ya en los problemas endémicos del FITE:

1. Un fondo especial que acaba ocupándose de infraestructuras básicas. Este es uno de los problemas de partida. Este fondo nació como una herramienta excepcional para dinamizar una provincia muy despoblada, muy envejecida y con una economía en retroceso. Sin embargo, ha acabado paliando carencias imprescindibles que deberían ir a cargo de presupuesto ordinario, presupuesto ordinario del Gobierno de España y/o del Gobierno de Aragón.

Nos cansa ver que con la excusa del FITE, hay inversiones para infraestructuras básicas que no nos llegan por el presupuesto ordinario y se van a otras zonas. Evidentemente, las carreteras, las depuradoras, los hospitales, los conservatorios, etc..., se necesitan, son infraestructuras básicas, pero deberían ir a presupuestos ordinarios, no de FITE. Por eso, resulta inquietante ver como el presidente de la Diputación de Teruel se queja de que en el FITE echa en falta dinero para carreteras. Es evidente que falta dinero para carreteras, pero las carreteras no deberían formar parte de los objetivos del FITE. El presidente debería preocuparse de que el FITE se destine a objetivos que permitan creación de empleo y economía. Las carreteras deben mejorarse con cargo a fondos ordinarios, no extraordinarios.

También resulta discutible, por ejemplo, que el Palacio de Justicia de Teruel se arregle con cargo al FITE dentro del apartado de inversión en materia de vivienda, arquitectura, rehabilitación y restauración del Patrimonio de interés arquitectónico. Igual que llevamos camino de que el FITE sea el recurso que financie el Hospital de Teruel. Que, en fin, mejor que lleguen fondos para que se hagan estas infraestructuras imprescindibles, pero, insistimos, no debería ser con cargo a FITE.

2. Los proyectos estratégicos son el objetivo natural del FITE, o deberían serlo. No obstante, estos proyectos estratégicos deben diseñarse para que necesiten inyección de recursos en los primeros tiempos, quizá un apoyo que vaya yendo a menos conforme el proyecto va desarrollándose, apoyos puntuales para necesidades puntuales, pero finalmente tiene que poder funcionar de manera mínimamente autónoma. No puede ser que buena parte del dinero del FITE, año tras año, se destine a algún proyecto que se convierte en un absoluto saco sin fondo. Que todos los años más de 8 millones se destinen a Motorland, sin visos de que en un futuro próximo aquello pueda desarrollarse de forma mínimamente autónoma, es como mínimo, cuestionable.

¿De verdad se puede considerar la Baja Aragón un proyecto estratégico y singular? Es un evento que dura un fin de semana y que no crea empleo estable, ni proyectos estables. ¿De verdad es merecedor de recursos por considerarse un proyecto estratégico?

Por otro lado, ¿cómo es posible que una infraestructura cultural como es el futuro museo de la Guerra Civil que puede dinamizar, no solo Teruel, sino buena parte de la provincia, que sí es claramente un proyecto estratégico, solo tenga una dotación para este año de 200.000 €? Pensábamos que el compromiso del Gobierno de Aragón era mayor con este proyecto.

3. El amplio concepto de Infraestructuras municipales (7.300.000) es lo que quizá crea más la sensación en los pueblos de la provincia de que están sometidos a una suerte de lotería. Los criterios suelen ser un tanto difusos. Desde GANAR Teruel hemos denunciado con frecuencia el reparto del FITE por localidades. Además, en esta ocasión se aplicaron criterios de valoración que llevaron a que se beneficiaran más municipios más grandes de la provincia que municipios más pequeños. ¿Será por la proximidad de las elecciones municipales?

"¿Qué quiere el presidente del Gobierno, que parezca que no nos tiene abandonados, que parezca que se va a tomar en serio lo de darnos medios?"

Desde que el Partido Popular volvió a gobernar tras las elecciones de 2016 se ha dedicado a gobernar sin necesitar a nadie en el Senado, o con apoyo de Ciudadanos en el Congreso.

Cada vez la política es más virtual: llena de gestos y anuncios. Propaganda, medias verdades, oportunismo, populismo punitivo llenan la forma en la que el Gobierno del PP aborda los problemas, siendo frecuente que identifiquen sus propios intereses con los del Estado

Dentro de ese oportunismo, el presidente del Gobierno estuvo el miércoles en Teruel presentando un proyecto de expansión de banda ancha. Nos habló del 300 x 100, un mínimo de 300 megas para el 100 % del territorio español, 525 millones de euros de 2018 a 2021. Pero no nos dijo cómo se articulará el proyecto, ni por dónde comenzarán, ni cómo se distribuirán. Lo único que parece indicar es que se va a dar dinero público a las compañías telefónicas para que hagan un despliegue total. Es decir, no parece que le preocupen tanto las necesidades de la España interior. Si no, que les pregunten a los vecinos de Pancrudo que se han tenido que pagar una antena de telefonía. Es muy fácil hacer promesas electorales sin asumir compromisos concretos.

El grueso de los apoyos del PP está entre la población anciana y en las provincias menos pobladas. Sobre todo porque en éstas, la combinación de la Ley D'Hont con muy poca cantidad de representantes a elegir favorece ampliamente el bipartidismo más clásico, especialmente al PP. Dos elementos que caracterizan la provincia de Teruel: poca población y envejecimiento.

De un tiempo a esta parte todo el mundo clama contra la hemorragia de la despoblación, que ya empezó a tener tintes preocupantes a partir de los años 50 con el éxodo del mundo rural, vaciando la España interior. A pesar del tiempo transcurrido no habido un gobierno que trazara una política para el mundo rural que al menos frenara el proceso.

La tecnología a principio de los 2000 se veía como una oportunidad de trabajo en la España interior, Sin embargo, la lenta implantación de las comunicaciones, no ha favorecido el proceso, sino todo lo contrario viendo cómo se centralizan servicios en administraciones y entidades bancarias.

La economía de mercado casa mal con la estructura demográfica de Aragón, muy claros los problemas demográficos y económicos de la provincia de Teruel, y, por ende, de la España interior. Si el gobierno estatal no se toma en serio que hay que hacer una fuerte intervención en nuestro territorio, este no será viable.

¿Qué quiere el presidente del Gobierno, que parezca que no nos tiene abandonados, que parezca que se va a tomar en serio lo de darnos medios? ¿Qué hay de invertir en una transición justa para las zonas de la minería del carbón? ¿Quiere que no nos acordemos de que no tenemos dotaciones suficientes en casi ningún servicio y medio del Estado? ¿Quiere que no nos acordemos de la precariedad de muchos servidores públicos? ¿De las deficiencias que se han constatado en materia de personal de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado?

El presidente del Gobierno vino a un territorio especialmente castigado por la despoblación y habitado mayoritariamente por personas jubiladas, que ya han perdido la paciencia, a las que Rajoy quiere darles una palmadita en la espalda para que no protesten más, buscando al mismo tiempo el voto de los nuevos electores que sabe que no le apoyan, en una acción desesperada. Vino y se marchó sin pararse un momento a escuchar a las personas pensionistas que se concentraron, ni a los amigos de Iranzo que también estaban allí clamando justicia

Por cierto, mientras tanto en el Senado, PP, PAR y PSOE coincidían evitando que se constituyese una comisión de investigación por el triple crimen de Andorra, comisión solicitada por unanimidad en el Ayuntamiento de Andorra. No casa la “aparente” preocupación por la población y el territorio y la realidad del bloqueo y la desgana de asumir responsabilidades.

Centrémonos en el ferrocarril. La histórica reivindicación de un ferrocarril de calidad que dé servicio a Teruel es de sobras conocida. El Cantábrico-Mediterráneo se ha anunciado a bombo y platillo en innumerables ocasiones. Cualquier cosa que se haya prometido desde el Gobierno central se ha venido incumpliendo una y otra vez. No se invierte ni en lo más básico para el mantenimiento de la vía. Las reducciones de velocidad, producto de la no inversión, han hecho que el recorrido Valencia-Zaragoza en estos momentos sea más largo que hace una década. Nos quitaron la comunicación con Calatayud en los años 80 y en la última década nos suprimieron la comunicación directa con Huesca. Es decir, carecemos de cualquier mínima vertebración territorial en este extenso y despoblado Aragón.

Aragón ha ido sufriendo una política de desmantelamiento del ferrocarril convencional. Los sucesivos gobiernos de España no invierten en mantenimiento de vías, ni en mejoras de ningún tipo. La política ferroviaria de únicamente desarrollar trenes de alta velocidad ha supuesto el más absoluto arrinconamiento del ferrocarril convencional. Un ferrocarril imprescindible para articular el territorio y unir pequeñas localidades entre sí y con las grandes urbes.

Teruel sufre un enorme problema de despoblación, no es el único territorio que lo sufre en Aragón, pero sí es quizá el más sangrante. Sin un ferrocarril ágil y eficiente, nuestro territorio se muere. Es fundamental desarrollarlo.

Una y otra vez hemos vivido en el terreno de las promesas, con planes y proyectos, incluso publicados en el BOE, que jamás han llegado a ejecutarse. La inversión es urgente. Y, por supuesto, es imprescindible el compromiso inmediato de todas las administraciones implicadas. Por eso, las nuevas promesas del Gobierno central, con una cuidada escenificación entre ministro de Fomento, alcaldesa de Teruel y diputado en el Congreso (anterior alcalde de Teruel), nos vuelven a parecer eso, puesta en escena. Foto interesada para calmar la demanda que hay en la calle. Pero, ¡basta ya! Necesitamos hechos y no promesas. Y cuando decimos compromiso de todas las administraciones implicadas, decimos de todas, también del Gobierno de Aragón. Porque, aunque la responsabilidad de la inversión corresponde a ADIF, al Ministerio de Fomento. El presidente del Gobierno de Aragón, el representante máximo de todos los aragoneses, debe ser el primero en trasladar al Gobierno central las demandas, las voces que claman en nuestro territorio, por unas comunicaciones dignas. Unas comunicaciones dignas para todo nuestro territorio, para recuperar el Canfranc, para comunicarnos con el este y con el oeste, y, desde luego, para comunicarnos con nuestros vecinos del sur, a través de Teruel. Lambán debe compartir esa defensa cerrada de todo el territorio, es su obligación, porque es el presidente de todo Aragón. Un territorio que sufre la sangría de pérdida constante de población. Aragón es un territorio predominantemente rural, que tiene muchas dificultades para fijar población en la mayor parte de su territorio.

Los máximos dirigentes políticos, sean del Gobierno de España o sean del Gobierno de Aragón, pueden seguir dándose golpes en el pecho y clamando contra la despoblación. Si no hacen nada más, es simple demagogia, palabrería: “Parole, parole, parole”, como decía la canción de Mina en los años 70. Necesitamos hechos, compromisos e inversiones de todas las administraciones. Y en el caso del ferrocarril, inversiones del Ministerio de Fomento, consignaciones dignas en los presupuestos, no calderilla, como se desprende de lo consignado en este momento. No nos conformamos con migajas. No vale una foto con el ministro de Fomento. Esa imagen no es más que un elemento de distracción. Y cabe exigir más a quienes representan a Teruel en el Congreso de los Diputados, muy especialmente a quienes tienen el Gobierno del Estado o a quienes apoyan los presupuestos. Ya que se prevé que Ciudadanos apoye los presupuestos elaborados por el Gobierno de Rajoy, que el diputado por Zaragoza de Ciudadanos, turolense, exija al PP lo que es justo recoger en los presupuestos para nuestra provincia. Si no, sus iniciativas, serán también solo puesta en escena. Y el exalcalde de Teruel debería exigir al Gobierno de su partido las inversiones necesarias. Quiero recordar que hubo un diputado del PP, exalcalde de Huesca, que sí fue capaz de quebrar la disciplina de su partido por el tema de la guerra de Irak, en consonancia con la demanda de sus vecinos. Querer es poder. Cuando se representa el sentir de un montón de personas que reclaman inversiones dignas, y se tiene el gobierno o se puede incidir en él, no hay excusas para no luchar por el territorio que les ha elegido. No es suficiente portar una pancarta. Deben actuar.

El 28 de octubre de 1982 yo aún no tenía derecho a voto. Me faltaban unos meses para la mayoría de edad. Quiero aclarar que si yo hubiera podido votar, no habría votado al PSOE. La verdad, es que mis preferencias se decantaban por el partido que había capitaneado la lucha contra el franquismo. No obstante, y a pesar del amargo resultado del partido al que yo habría votado (el PCE), no pude sustraerme a la emoción de ver a Felipe González y Alfonso Guerra saludando tras el indudable éxito obtenido. Yo también pensé que el cambio de ciclo era una realidad. Y, ciertamente, comenzaban a gobernar otros que no eran herederos del franquismo.

Lo triste es que el paso de los años nos demostró que esa fuerza supuestamente transformadora no lo era tanto. Aunque sí conseguían el respaldo de muchas personas que confiaban en su capacidad transformadora. Muchas personas que militaban, simpatizaban o simplemente votaban al PSOE.

No soy tan ingenua, está claro que gobernar, muchas veces, significa resituarse en muchas cuestiones. Porque, una vez al frente del timón hace falta consensuar, organizar y contextualizar, y quizá aplazar cuestiones. Pero, una cosa es matizar o incluso evolucionar hacia posturas distintas en una determinada situación, y otra cosa es lo que sucedió en los años 80 y 90 con el partido socialista en el gobierno de España. La desfachatez con la que Felipe González encabezó esa evolución fue inaudita. Empezó cambiando el NO a la OTAN por un referéndum para el que pidió el SÍ. Continuó con unas reformas laborales inaceptables, y que le llevaron a afrontar una gran huelga general. Y se movieron con absoluta naturalidad en las cloacas del Estado: Vera, Barrionuevo, Roldán, Amedo y Domínguez,....

Con el paso del tiempo, la desilusión fue resituando a muchos votantes y llevó también a un fuerte abstencionismo. Pero el reparto provincial de los escaños al congreso y senado hace muy difícil salir del bipartidismo, que tan confortable ha resultado al PSOE. Fuera del ámbito estatal, lo cierto es que este partido, en muchas comunidades, sobre todo en las que había multipartidismo, caso de Aragón, por ejemplo, sí se ha acostumbrado a tener que compartir gobierno. Pero también hemos visto que, si ha podido elegir entre pactar con la derecha o con su izquierda, siempre ha elegido derecha. Solo ha pactado con su izquierda cuando no le ha quedado más remedio. En Aragón la cosa está meridianamente clara. En el Ayuntamiento de Zaragoza Belloch pactó con CHA (no le quedó otra) en la misma legislatura donde para el gobierno de Aragón Marcelino Iglesias eligió PAR, a pesar de que en las Cortes de Aragón los números le daban para haber optado por CHA.

A lo largo de todos estos años los medios de comunicación afines al aparato del PSOE, a través de su línea editorial, han justificado todas sus decisiones y han apostado por descalificar, ridiculizar, minimizar y desprestigiar a quien estaba más a su izquierda: IU, CHA, Podemos,... Y, desde luego, han vendido que no apoyar al PSOE era facilitar gobiernos de la derecha. También está claro que el aparato del PSOE se ha movido de acuerdo a unos intereses que ni su militancia ni sus votantes compartían. ¡Cuántos militantes y votantes del PSOE se habrán sentido vinculados a él por la nostalgia o incluso el romanticismo de que representaba un partido centenario que había sido crucial en la República! ¡Cuántos verían en él al partido de su padre, de su madre o de sus abuelos que murieron en la guerra o la posguerra por militar en él o haber sido alcaldes bajo sus siglas!

Sin embargo, hasta la promulgación de la Ley de la Memoria Histórica el PSOE nunca llevó a cabo una política clara de reivindicación de las víctimas de la represión. Y, en el caso de esta ley, ni siquiera la dotó económicamente para que se pudiera hacer algo verdaderamente serio.

Por desgracia, las siglas PSOE han acabado siendo usadas como un símbolo por dirigentes que solo quieren mantener una estructura sin importarles cómo.

Si ya nos situamos en la actualidad, este 29 de octubre de 2016 ha tenido que ser un día muy amargo para esas personas que militan en el PSOE con la convicción de que es un instrumento útil para cambiar la sociedad y para poder llevar a cabo políticas más justas. Pienso en tantos representantes de ayuntamientos, que dan la cara por su partido cada día intentando hacer políticas diferentes en sus pueblos, que seguramente se sentirán avergonzados de la deriva de su partido.

Lo cierto es que no me he llevado a engaño, yo suponía que el aparato del PSOE antepondría su estrategia de supervivencia. Todos los aparatos de cualquier tipo de organización humana tienden a reproducirse y a mantenerse. Eso ha hecho que prefieran dar su abstención a Rajoy, que encarar unas nuevas elecciones donde temían un mayor retroceso electoral. Sin embargo, no puedo sentir más que tristeza pensando en todas las personas que pertenecen a ese partido y se sienten implicadas en él. Cada acto de esta tragedia ha sido más lamentable y vergonzoso que el anterior. La reaparición estelar de Felipe González para poner las cosas en su sitio, demostrando, de algún modo cuál es la verdadera cadena de mando del partido; el cameo de seres del pasado, como Rodríguez Ibarra, con su “sugerencia” de romper con el PSC; barones y baronesa territoriales que iban a la destrucción de su Secretario General; espectáculos vergonzosos, como la de esa enviada de Susana Díaz diciendo que era la máxima autoridad del PSOE, o el de la Ejecutiva del 1 de octubre, que pareció una ejecución incruenta; y finalmente, el desenlace, la abstención generalizada ordenada por la gestora, que parecía querer humillar a quienes propugnaban mantener el NO.

Durante este tiempo he oído a algún dirigente del PSOE decir que faltaban líderes, que un verdadero líder es aquel, como Felipe González, que era capaz de pasar de una posición a su contraria y convencer, como pasó con la OTAN. O sea, vender como una virtud lo que es mera desfachatez. Planteamiento similar que oí en la intervención de Antonio Hernando (uno de los adalides del “NO es NO” antes de la defenestración de Pedro Sánchez) cuando decía que, por responsabilidad, el PSOE tuvo que desdecirse de la promesa de salir de la OTAN o que su paso del NO a la abstención era un ejercicio de responsabilidad. Han facilitado la investidura (encima gratis, sin ningún compromiso) del jefe de un partido que está acusado en la Gürtel (y lo que puede venir), que es el mismo que dio su apoyo a Bárcenas o encabezó la política de recortes más dura que podamos imaginar, eso sí, salvando entre todos a los bancos.

Lamentablemente, el espectáculo aún no ha terminado. Ahora vemos a un personaje como Lambán que parece querer ganar puntos con las verdaderas “autoridades” (en la luz o en la sombra) del PSOE, que dice a Pedro Sánchez que se calle, o a los que votaron NO a Rajoy, que dimitan. Sin comentarios. Es evidente que el folletín aún no ha terminado. Y, desgraciadamente, nos vamos a encontrar en los meses venideros con que, con un país machacado por los recortes, en manos de un capitalismo de amiguetes auspiciado especialmente por el gobierno del PP, no es el PP el que está pagando los platos rotos. Y no los paga, en primer lugar, porque, aunque no lo puedo entender, muchos millones le han votado, y, en segundo lugar, porque, de momento, ya se ha hecho con la presidencia. El que se hunde y se desgarra es el PSOE. Y es terrible, por todas las personas que confiaron en él, y por todo el país. Ya que, aún no confiando en la voluntad transformadora de quienes mandan en el PSOE, está claro que un cambio real, una posibilidad de que el poder deje de estar en manos de las oligarquías de siempre, no puede darse sin el PSOE. Con los resultados en la mano, con una mayoría de votantes que se consideran de izquierda en este país, necesitamos todos los actores que se alinean en ese eje para conseguir verdadera democracia y justicia social.

El sueño comenzó un 28 de octubre, la pesadilla continúa un 29 de octubre.

La DPT ha obtenido solo un 17,5 sobre 100. Con respecto a los motivos para obtener semejantes resultados, el presidente de Transparencia Internacional España afirmó que es un problema de actitud. “Las que suspenden es porque quieren, porque no tienen voluntad política”.

Es vergonzoso que una institución que tiene que apoyar y servir a los ayuntamientos no haga todo lo que sea preciso para ser un ejemplo de transparencia. Las Diputaciones Provinciales, que no han experimentado la necesaria transformación que otras instituciones sí han tenido, siguen haciendo las cosas “como siempre se han hecho”. En la DPT hemos visto como se han ido adaptando a exigencias legales o a ejemplos de otras instituciones, porque no les ha quedado más remedio. Recientemente, en el proceso de elaboración de los presupuestos, desaparecieron las subvenciones de Presidencia a entidades y particulares en inversión. Ese concepto seguía apareciendo en el borrador inicial, pero el propio equipo de gobierno lo enmendó y suprimió. Hizo falta que en las otras diputaciones se suprimiera para que la DPT, en último lugar, lo hiciera. Un concepto este “subvención de Presidencia” que en sí mismo muestra la idea de falta de transparencia, ya que el propio concepto sugiere que sea un hecho “graciable” del presidente. Es decir, algo caduco, trasnochado, propio de instituciones no democráticas.

Ya en más de una ocasión hemos denunciado la ausencia de Relación de Puestos de Trabajo en la Diputación Provincial de Teruel, una carencia que dificulta la transparencia en la provisión de puestos. Esa falta de transparencia llega a tal nivel que nuestro grupo en la Diputación Provincial de Teruel, GANAR, ha pedido una relación detallada del personal al servicio de la DPT con fecha 11 de noviembre y aún no se nos ha facilitado respuesta.

Es curioso que quienes dirigen una institución que ha estado en el punto de mira de la judicatura no hayan asumido como una prioridad exhibir una transparencia propia de una institución que debe ser democrática. Hay que alejar los fantasmas de sospecha de clientelismo y amiguismo partidista. Y eso solo puede conseguirse con voluntad política. Compartimos totalmente el planteamiento del presidente de Transparencia Internacional España, es un problema de actitud. Los tiempos han cambiado, la Diputación Provincial no puede seguir siendo una institución de talante decimonónico. La Diputación está al servicio de los ayuntamientos y de la ciudadanía, pero, además, las personas tienen que tener facilidad para conocer y acceder a la institución. En la sociedad de la información no hay excusas para que el acceso no sea libre y claro.

Las puntuaciones del informe de Transparencia Internacional España son sonrojantes. Con una puntuación sobre 100, la DPT obtiene un 12 en Información sobre la Diputación Provincial, un 27,3 en Relaciones con los Ciudadanos y la Sociedad, un 35,7 en Transparencia económico-financiera, un 21,4 en Indicadores de la Ley de Transparencia. Pero lo más fuerte es que obtiene un 0 en el apartado de Transparencia en las Contrataciones de Servicios, y otro 0 en Transparencia en Materias de Servicios y de Apoyo a Municipios.

No se puede consentir que nuestra Diputación sea de esas que suspenden “porque quieren, porque no tienen voluntad política” (parafraseando al presidente de Transparencia Internacional España).

De la necesidad o no de las Diputaciones Provinciales, y de su papel en nuestra organización territorial, hablaremos en otra ocasión.

Pedro Bello (Portavoz del Grupo GANAR en la Diputación Provincial de Teruel y Alcalde de la Puebla de Hijar).

Anabel Gimeno (Diputada Provincial del Grupo GANAR y Portavoz del Grupo municipal de GANAR TERUEL).