Chequia y Eslovaquia decidieron en referéndum separarse pacíficamente y hoy ambas forman parte de la UE: aunque tal vez los más patriotas prefieran el modelo yugoslavo que costó una dolorosa Guerra en los Balcanes.

Antes, y en ocasiones ahora también, las cosas se dirimían de un modo menos civilizado: en el campo de batalla. Una sociedad democrática debe prescindir de guerras de secesión o Frentes Armados; creo que es algo en lo que todos los demócratas podemos estar de acuerdo. Entonces, ¿Cual es la vía que pueden utilizar los independentistas (y yo nunca he sido independentista) para alcanzar sus objetivos? Necesariamente tiene que estar prevista una vía democrática hacia la independencia de los pueblos que se sientan legitimados para optar a ella. Por supuesto no seré yo el que decida quien puede, o quien no, optar a ser independiente… quizás habría que fijar un porcentaje del cuerpo electoral mínimo para poder convocar un referéndum, porque yo creo que votar es la forma más pacífica, representativa y respetuosa de resolver este conflicto.

El referéndum catalán es ilegal… porque los partidos españolistas no han querido legalizarlo. Si se cambió a toda prisa el artículo 135 de la Constitución, en contra de los intereses de los españoles y se cambiará la Constitución si Leonor tiene un hermanito, ¿Por qué no se puede cambiar para buscar una salida democrática a un conflicto que solo se generó por la cerrazón de “Madrid” a aceptar la reforma del Estatuto de Autonomía de Catalunya? La política madrileña es hoy una fábrica de independentistas, y no solo en Barcelona… Se da la curiosa paradoja de que los mismos españolistas que silban a Piqué y odian a los catalanes, no les dejan que se vayan… ¿Alguien me lo explica? Si yo no soportara a mi cónyuge y estuviera todo el día criticándola saltaría de alegría al saber que se quiere divorciar.

La sanidad hasta mitad del siglo pasado era privada y la Beneficencia se ocupaba de los pobres. Los ricos y las “Damas de Beneficencia” hacían cuestaciones y donaciones para que los pobres pudieran ser atendidos. Tras la II GM se crean los Servicios Públicos de Salud, porque ésta deja de considerarse un privilegio y se convierte en un derecho. Hasta que llegó el Neoliberalismo y mandó a parar. Se utilizó o fomentó una crisis para desmantelar el “Estado del Medioestar” y se convirtió a la Salud en un negocio en el que están entrando los grandes empresarios al olor de la sangre. Y para lavar la imagen hacen donativos para la Beneficencia de los pobres. Solo puedo sentir nausea ante este regreso al pasado.

Amancio Ortega obligó a hacerse autónomas a sus trabajadoras gallegas, llevándolas a la ruina y posteriormente se llevó las fábricas al tercer mundo, no para crear empleo, sino para aprovecharse de condiciones de explotación ilegales en Europa. Allí paga sueldos de miseria a menores de edad por jornadas de 12h, por lo que ha tenido que llegar a un arreglo con la fiscalía de Brasil previo pago de un millón de euros y figura en la lista negra de las empresas que explotan mano de obra infantil en India. ¿Un empresario ejemplar? Si este es el modelo de empresario de éxito para los españoles, al que todos aplauden, no me extraña que el partido más corrupto de Europa siga gobernando…

España es la patria de los bandoleros, donde robar y defraudar es cosa de pillos y villanos que se jactan de hacerlo, donde está bien visto evadir impuestos y donde empresarios y políticos populistas que defraudan pero actúan como conseguidores, triunfan. Ruiz Mateos, Jesus Gil, Dimas Martín, pero también grandes evasores como Messi o C. Ronaldo son “héroes populares”. Yo preferiría que hicieran menos donaciones y pagaran lo que les corresponda, porque en esta España nuestra solo pagamos impuestos los trabajadores asalariados y los consumidores. Los demás cobran a través de empresas fantasma radicadas en Panamá o Andorra, vía SICAV o cualquier otro artilugio de ingeniería fiscal inaccesible para la mayoría de los contribuyentes. Ortega está acusado de evadir 600 millones de este modo; dona 300 y recibe los parabienes de todo el país. Bien por sus asesores de imagen y economistas expertos en “contabilidad creativa”.

“Si quieren hacer política, preséntense a las elecciones”, les dijeron los políticos sistémicos a los “Indignados”. Ahora que los herederos del 15M están en el Parlamento les piden que no hagan oposición porque no les conviene a ellos… Hace bien Podemos en ejercer la oposición ante las continuas entradas en prisión de altos dirigentes del PP. Si el PSOE de la Gestora y Susana prefiere no hacer oposición y seguir apoyando a un partido corrupto, es lógico que el tercer partido de la Cámara tome la iniciativa: que la Gestora vote “NO” pondrá a cada uno en su lugar, especialmente a los susanistas que acaban de declarar que están más cerca del PP que de Podemos y que su adversario es el PP, pero su enemigo es Podemos. Bueno es que envíen mensajes claros a los votantes y que cada uno sepa lo que vota; de ahora en adelante sabremos que votar a Susana Díaz es votar al PP.

Antonio Hernando, que vale tanto para un “NO” como para una abstención“ o un ”SÍ“ a la continuidad del régimen corrupto de Rajoy, hace gala de toda su hipocresía al acusar a Podemos de ir de ”mala fe“. ¿Acaso en el tablero de la política, como en el del ajedrez, uno mueve sus fichas de ”buena fe“, o esperando alcanzar el máximo beneficio de su jugada? Una moción de censura no se pone de ”buen rollito“ y cuando le venga bien a los partidos que apoyan al gobierno, sino cuando más se puede puede dejar en evidencia al gobierno y sus apoyos. Y haría bien Podemos en presentar la moción firmada solo por 35 diputados para reservarse la posiblidad de presentar una segunda moción más adelante. Pablo Iglesias, que no es un santo aunque Rajoy sí sea un villano, hace bien en aprovechar la debilidad del PP para poner en evidencia su fragilidad y en utilizar el momento en que el PSOE elige Secretario General, para que sus militantes sepan a quien eligen. Si quieren seguir apoyando a los corruptos, sin duda deben votar a los del ”100% PSOE“…Hay que ser muy hipócrita para no reconocer que el objetivo de todos los partidos es ganar las elecciones para poder gobernar y aplicar su programa. Lógicamente su estrategia girará en torno a este objetivo. ¿Acaso el PSOE no pretende que los que votaron Podemos o C´s en las dos últimas elecciones vuelvan a votarle? Esto es tan legítimo como el intento de Podemos de convencer a los votantes del PSOE de votar a Podemos y ocupar su espacio político: SE LLAMA ”ELECCIONES LIBRES“. Menos lobos, Caperucita, que el voto no es de nadie más que de cada ciudadano.

Sorprendió por ello que Cirkus Kaos trajera a escondidas a tres tigres, un león y una pantera. Al principio lo negó, llegando a afirmar que eran “de peluche”. Cuando se descubrió la mentira, Inma Medina, concejala concernida y responsable de adaptar la Ordenanza Municipal a la moción votada por unanimidad, reconoció que al no haberse aprobado aún, no podía impedirse la instalación en el municipio del circo con animales, a pesar de prohibirlo expresamente la moción votada el 30S.

A muchos nos pareció una muestra de desidia o ineptitud, e incluso corrieron sospechas de que se había actuado, a sabiendas, para permitir la venida del circo representado por el conocido militante del PSOE Sergio Peñate. Este socialista siempre ha estado detrás del veto del PSOE a legislar conforme a lo que se está haciendo en todo el mundo civilizado. Sorprende también el empeño de Augusto Hidalgo en considerar que un zoo marino pueda ser la “joya de la corona” que abra la ciudad al siglo XXI… cuando occidente está cerrando acuarios y circos por principios éticos y porque ya no son rentables. Aquí los consideramos el colmo de la modernidad. ¡El colmo!

Lo que ya no sorprende, sino escandaliza, es que se ha repetido la operación en Telde, con el agravante de que ha transcurrido más de un año sin desarrollarse la moción. Nos encontramos así con el esperpento de que la concejala responsable, Gloria Cabrera (CC) “ruega” al Kaos que “no saquen muchos animales”, lo que no deja de ser patético.

¿Por qué no se han desarrollado las Ordenanzas? ¿Son “papel mojado” las mociones municipales? ¿Son tontos nuestros concejales o nos toman por tontos?

Quiero ser bien pensado y desechar la idea de que todo ha estado bien planteado para contentar a la vez a los animalistas y a los empresarios que siguen haciendo negocios de la explotación animal. Pero las alfombras rojas que les ponen en la isla a los Kiessling pueden hacer pensar lo contrario… Si hubo desidia o ineptitud en el proceso de aprobación de la ordenanzas, malo; si hubo otra cosa, peor. Si los supuestos “Ayuntamientos del Cambio” quieren conservar la poca credibilidad progresista que les queda, alguien debería dimitir inmediatamente. La concejala de Telde, recién llegada, no debe ser culpada de algo que es responsabilidad de la alcaldesa Carmen Hernandez. Cosa que no ocurre con Medina. Ambas deben irse.

¿Basta con remangarse la camisa para tomar el Congreso por asalto? Sin duda, no; Él, que quería tomar el cielo, no ha sido capaz de propiciar una mayoría alternativa a Rajoy y el PP: Lo mejor a menudo es enemigo de lo bueno, Pablo.

Marginados los trotskistas de Izquierda Anticapitalista, que fueron los que iniciaron Podemos, los Nuevos Políticos han quedado divididos en dos bandos que conviven con dificultad y que ahora escenifican sus diferencias en el frente de Madrid. De un lado los oficialistas de Iglesias y posiblemente Monedero, frente a los “errejonistas” encabezados por Tania Sanchez y Rita Maestre. Que sus ex novios sean las cabezas visibles de las dos corrientes echa pimienta al asunto…

El ex de Rita siempre fue partidario de construir una mayoría viable que el ex de Tania se encargó de dinamitar en un incendiario mitin durante la sesión de investidura de Pedro Sanchez… Todos recordamos las caras de desespero y desaprobación de Íñigo, así como su posterior silencio durante meses, que lo decía todo. Hay cosas que, aunque sean ciertas, se pueden decir en una Tv digital pero no conviene decírselas en el Congreso a aquellos con quienes quieres pactar. Es cuestión de tener “mano izquierda” y no tanto de ser de “los de arriba o de los de abajo”.

En su momento defendí la abstención de Podemos en 2ª votación y sin negociación previa: eso hubiera cogido por sorpresa a todo el mundo, nos hubiéramos desembarazado de los corruptos del PP y hubiéramos empezado un nuevo curso político de limpieza, teniendo al presidente cautivo desde la oposición por carecer este de mayoría suficiente. Pero Iglesias prefirió jugárselo a “doble o nada” y a provocar el sorpasso de la izquierda. Pablo jugó a ser líder de la izquierda y abanderar así un gobierno alternativo antes que a propiciar un gobierno alternativo. Así nos fuimos a segundas… y perdió. Pero con él perdimos todos. No hay problema en repetir elecciones… el problema está en que perdió un millón de votos y Pedro unos cuantos diputados, con lo que se perdió capacidad de maniobra frente a Rajoy que salió fortalecido. Tampoco hay problema en ir a terceras… pero los sondeos en Euskadi y Galicia indican que se esta consolidando una mayoría absoluta de la derecha y eso sí es un problema. Otras elecciones supondrán 4 años más de Rajoy con una mayoría suficiente. No lo permitamos.

¿Cual es el correlato de esta disyuntiva en Las Palmas? En Canarias, una era menos… aquí estamos en manos de Doreste y Pita que pactaron con Monedero el control de la franquicia para su partido, Canarias x la Izquierda. La pena es que en las islas no existe la alternativa que suponen Tania y Rita. Es la hora de ellas.

Sólo fue una lástima el nivel de los responsables de Participación Ciudadana en Cabildo y Ayuntamiento, Don Juan Manuel Brito y Don Sergio Millares. Nos mostraron en cinco minutos cómo Podemos transmutar un activista social en un político apoltronado en 10 meses. Autosituándose del lado de la gestión política y renunciando a “gobernar escuchando y obedeciendo”, refugiándose detrás del burocratismo en el mejor estilo Popular. La falta de Participación en ambas Administraciones fue denunciada desde el público asistente, que recordó que las dos acciones más participativas habían sido un irrelevante referéndum para un cambio de nombre en Juan Rejón, que por cierto no se ha llevado a cabo, y un oscurantista empeño en ocultar la matanza de cabras, hecha sin Transparencia ni Participación y contra las firmas de más de 21.000 ciudadanos.

Brilla por su ausencia la opinión de la ciudadanía en el diseño y gestión del último gran espacio libre del centro de la ciudad, el Istmo de Santa Catalina, definido por los políticos del Tripartito como “La Joya de la Corona”. Allí se está imponiendo un modelo que es el mismo y peor que el del PP: Un monstruoso búnker de cemento que servirá para tapar el mar y encerrar un zoológico marino, un parking de superficie donde escasea la superficie y un taller de reparaciones navales con naves de más de 20 metros de altura. ¿Era eso lo que queríamos para lo que debería ser un espacio abierto y emblemático que pusiera en relación la Playa, la ciudad y el Puerto?

Con todo, el colmo fue cuando el concejal de Participación intentó colgarse la medalla de haber promovido la asamblea ciudadana que, según él, logró paralizar la Incineradora de Biomasa a la que el Concejal de Urbanismo había dado luz verde. Yo mismo tuve que recordarle que el informe de Sanidad Exterior, dependiente de la Consejería que preside un socialista compañero de partido del alcalde, estaba a disposición de las administraciones públicas desde julio, cinco meses antes de esa primera acción del Ayuntamiento. Y sobre todo que la inacción del gobierno municipal no hubiera dejado de ser tal si un grupo de ciudadanos independientes no hubiéramos filtrado el documento y propiciado una ardua campaña de concienciación y movilización en los medios. La maquinaria institucional funciona siempre tarde y mal: como con el PP. Si Don Javier Doreste tenía el informe oficial de Sanidad y a pesar de eso otorgó la licencia y calló, limitándose como ha reivindicado varias veces a “aplicar las ordenanzas”, malo. Pero si no se preocupó de tenerlo y actuó como un simple burócrata, favoreciendo el interés de ENCE y sin preguntarse sobre las repercusiones para la salud de los vecinos de La Isleta y de todo el municipio, peor.

No contento con desinformar, el concejal del Istmo pretendió volver a tomar la palabra en lo que hubiera sido una paradoja: que en el único acto de Participación Ciudadana que ha organizado el Cabildo, la última palabra la tuviera un miembro del gobierno para callar a un ciudadano independiente. La oportuna intervención de los organizadores impidió tal desatino.

Después de Gramsci, Laclau teorizó la construcción de un Nuevo Significante Vacío, concepto tan querido por Monedero, Errejón y otros teóricos de Podemos que intentan construir la nueva Hegemonía que demasiado a menudo no es superación ideológica por la conformación de un nuevo Bloque Dominante, sino malcriadez. Pasamos así de la “Autoritas” al autoritarismo científico.

En el nuevo orden simbólico del siglo XXI, las cosas ya no son como eran antes ni valen los viejos Significantes Amos para sostenerlas. El Discurso del Amo, en decadencia, es sustituido por el Discurso Universitario. Pero este no es sino un efecto de la forclusión; no es un cambio dialéctico, no es un cambio histórico, sino un cuarto de vuelta para llegar del Discurso del Amo al Discurso Universitario. Este cambio de Discurso sitúa al Significante del Saber en la posición de Agente con lo que el mando pasa al saber: ahora todo se hace en nombre del saber, de los protocolos, de los expertos…

El Discurso del Amo es la lucha por el control y la dominación basado en la dialéctica del Amo y el esclavo en Hegel. El Discurso de la Universidad se fundamenta en la reverencia y la adoración del“objeto” de conocimiento. Frente a ellos, el Discurso de la Histérica escenifica la rebelión contra el Amo, mientras el Discurso del Analista supone la subversión del discurso del Amo vigente.

Lacan retoma la frase de Goya “El sueño de la razón engendra monstruos” y dirá: “El sueño del saber engendra monstruos”: juega con el significante “sommeil” (sueño) y “somme” (suma) es decir, “la suma del saber engendra monstruos”, refiriéndose al Discurso del Universitario. Hablo del triunfo de la Episteme sobre la Doxa. EpistemeDoxaComo les dijo a los estudiantes del Mayo 68, “Ustedes aspiran a un Amo; lo tendrán”. Las revoluciones engendran nuevos amos y los nuevos amos pretenden gobernarnos, no ya desde el Discurso del Amo, sino poniendo al Saber en la posición de Agente del Discurso. Nueva tiranía ejercida esta vez desde el autoritarismo de la ciencia, pretendidamente objetiva y neutral. Al pretenderse como el Discurso del Todo Saber, impone esta Nueva Tiranía, la de la Ciencia. En este sentido se convierte en una evolución del Discurso del Amo: Universidad sustituye a Amo/Dios/Rey. El Discurso del Universitario apoya a la ciencia y en él la verdad aparece como imperativa y única. No hay posibilidad para un Deseo individual o disidente, sino que desde el Discurso de la Universidad se nos informa, se nos forma y se nos instruye: Pedagogía sustituye a Análisis y Comunicación a Pensamiento. El que no se somete al Discurso del Universitario es un “analfabeto funcional” que no quiere razonar.

Así, No Podemos. Pd.- Con cariño a los expertos matacabras de un charLacan.

Tailandia fue aliada de Japón en la II GM y después cayó en la órbita americana fomentando un anticomunismo feroz. País de múltiples corrupciones, narcotráfico y prostitución, incluida la infantil. Ha sufrido innumerables golpes de estado: 3 desde 2006 y el ultimo hace menos de 2 años, aunque siempre bajo el mismo monarca que reina desde 1946 (Monarca más longevo del mundo actual) con modos demasiado absolutistas. Desde 2014 está presidida por un gobierno militar. En la última parte del siglo XX tuvo un desarrollo neoliberal muy grande, hasta que estalló la burbuja con la crisis de Asia en 1997, de la que fue causante principal. País de súbitos enriquecimiento y crisis profundas, es el ejemplo del capitalismo salvaje y modelo para los neoliberales europeos. Pero… ¿Que tiene que ver Kiessling con todo esto? Nada, salvo que el Consulado de Tailandia está domiciliado en… ¡El Loro Parque! Bueno, y que Wolfang es el Cónsul… pero solo Honorario. Aparte de eso no, tiene nada que ver.

En Tenerife forma parte del círculo de empresarios que apoyan a ATI; todos recordamos las fotos del verano pasado en la inauguración del Siam Park con Clavijo, Carlos Alonso y Kiessling Jr. lanzándose por un tobogán de agua… Para aumentar su lobby contrató a Juan Carlos Francisco, exconsejero de Hacienda de ATI, experto en la RIC, y presidente de la CCE como director general. Actualmente JCF es el asesor de Kiessling que ha intervenido muy activamente en la gestión de los planes para el desembarco del poder económico ático en Gran Canaria. Explosiva mezcla la del capital especulador asiÁTIco!

Denunciado por maltrato animal, en sus parques se han producido varios “accidentes”, alguno de ellos con resultado de muerte entre los domadores de orcas. Ha manifestado que tras sus malas experiencias con trabajadores grancanarios, no se fía de ellos y ha contratado a una constructora navarra con sucursal en Tenerife para sus obras en el Acuario; no se esperan grandes contrataciones de personal local. Recibe múltiples ayudas de Administraciones locales y estatales hasta sumar casi 11 millones de Euros; el resto de la inversión los hace con dinero de la RIC y según el BOE solo se crean 16 empleos directos.

Y en Gran Canaria están todos privados porque llega Kiessling… ¡vivir para ver! Si quieren apoyar otro proyecto para Gran Canaria, pueden firmar en el siguiente enlace.

Los psiquiatras nos referimos a las “Psicosis Vesánicas” para definir un estado de debilitamiento permanente, progresivo y definitivo de las facultades intelectuales, morales y afectivas, en los estadios finales de las Psicosis Degenerativas. El orden en que aparecen los significados no es casual, porque cronológicamente aparece primero la Psicosis y tras muchos años de evolución hacia el deterioro, en algunos casos llega la Demencia y posteriormente el comportamiento errático y furioso, que no es sino la consecuencia del déficit cognitivo en esta enfermedad que tanto hace sufrir a nuestros pacientes y sus familiares.

Utilizar un diagnóstico médico para desacreditar públicamente a la diputada de Podemos por Las Palmas Victoria Rosell, como ha hecho en un artículo de prensa el abogado Eligio Hernández, es un grave error conceptual. Lanzar diagnósticos psiquiátricos como insulto es de una bajeza moral intolerable y va en contra de las recomendaciones de todas las asociaciones de profesionales médicos, pacientes, usuarios y familiares. El modelo de Psiquiatría Comunitaria, que tantos esfuerzos nos está costando implantar en Canarias, implica la necesaria integración de las personas con Enfermedad Mental y la normalización de su estilo de vida. Para ello es imprescindible la desaparición de todo tipo de discriminación; la lucha contra el estigma es del todo prioritaria.

Que todo un ex fiscal general del Estado de un gobierno socialista y ex delegado del Gobierno en Canarias titule su articulo de ayer en prensa como “La vesánica Rosell” es un desatino y una falta de respeto hacia tantos enfermos y familiares que sufren en silencio. El comportamiento de los ex altos cargos del estado no solo debe ser ejemplar: también debe parecerlo. Para ser voz de los “sin voz”, este mismo lunes presentaré una solicitud de amparo en el Diputado del Común y en el Colegio Oficial de Médicos.