El 9 de diciembre se celebra el día internacional del Laicismo y de la Libertad de Conciencia. Un 9 de diciembre de 1905 se aprobó la Ley de Separación de las Iglesias y el Estado en Francia, primera ley en el mundo que garantiza el Laicismo del Estado. También un 9 de diciembre, pero de 1931 y en España, se aprobó la Constitución de la II República, una de las más avanzadas en su época en el establecimiento de un Estado Laico. Y en una fecha inmediatamente posterior, el 10 de diciembre de 1948, la ONU proclamaba la Declaración de los Derechos Humanos. Tenemos varios e importantes motivos para en estos días de primeros de diciembre, celebrar y reivindicar el Laicismo.

El Laicismo es una regla fundamental del Estado de Derecho, un ideal de concordia y unión de todos los seres humanos cuyos principios básicos son la Libertad de Conciencia, la igualdad de trato de todas las personas y la búsqueda del bien común como única razón de ser del Estado.

Solo un Estado que se reconoce como Laico puede defender estos principios y para ello es imprescindible la separación del Estado y las Iglesias.

Tan imprescindible es el Laicismo para una Democracia plena, como lo es el Sufragio Universal. Sin embargo, así como cualquier persona que se tenga por demócrata no pondrá nunca en cuestión la necesidad de establecer el sufragio universal, parece que con el Laicismo no ocurre lo mismo. Existe una auténtica campaña de manipulación de lo que el Laicismo significa. Favoreciéndola se encuentran las organizaciones religiosas, como la Iglesia Católica, que tienen mucho que perder en un Estado que defienda el Laicismo de sus instituciones y la Libertad de Conciencia de su ciudadanía. Tienen que perder todos los privilegios de los que disfrutan en los Estados teocráticos, confesionales, nacional-católicos, como lo fue el nuestro, o criptoconfesionales, como es actualmente.

Y es que en nuestra vigente Constitución, en su artículo 16.3, tras decir que “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”, que es lo mismo que decir que el Estado español es aconfesional o laico; añade que: “los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”. Mención expresa a la Iglesia Católica que se redactó dictada por las autoridades eclesiásticas de la época y que matiza hasta la contradicción lo que acababa de afirmar.

Es por este butrón, por el que entran en nuestra Constitución, los privilegios de los que goza la Iglesia Católica en nuestro país, completamente impropios de un Estado laico o aconfesional y da un aparente baño de legalidad democrática a unos Acuerdos con la Santa Sede que se firmaron tres días después de que entrara en vigor la Constitución pero que se estaban negociando cuando ésta se redactaba. En enero de 1979 el Gobierno de España se comprometía concordatariamente a continuar garantizando la financiación pública de la Iglesia en España, la enseñanza de la religión en las escuelas, la presencia de la Iglesia en las Fuerzas Armadas y las múltiples exenciones fiscales, en unas condiciones similares a las del Concordato firmado con la dictadura franquista.

Y por ese mismo boquete constitucional cualquier otra religión con seguidores en nuestro Estado, Islam, Judaísmo, Protestantismo,... puede solicitar gozar de esos privilegios, desde impartir su doctrina en horario escolar, hasta disponer de su propia casilla en la declaración de la renta para su mantenimiento económico. Muchas personas demócratas pueden pensar que el multiconfesionalismo es la solución. Grave error. Lo único que conseguiríamos es multiplicar los perjucios del confesionalismo: la guetificación, la separación de la sociedad en grupos cerrados, el que existan leyes diferentes según la adscripción religiosa y que las personas no creyentes se conviertan en ciudadanos de segunda.

En el momento actual en el que las propuestas políticas empeñadas en devolvernos al blanco y negro de los documentales del NODO han irrumpido con estruendo en nuestras instituciones, se hace más necesario que nunca reivindicar que avancemos hacia el Laicismo del Estado. Porque avanzar en Laicismo es avanzar en Democracia y solo un Estado Laico puede defendernos de la cerrazón de la intransigencia, arbitrariedad, desigualdad y discriminación.

Y defender el Laicismo en España, es reivindicar, entre otras cuestiones, la modificación de la Constitución del 78 y la anulación los acuerdos concordatarios con el Vaticano.

"A Pablo le han salido muchos más listillos de los humanamente controlables y parece desbordado, tranquilos, ¡a veces las apariencias engañan!"

Debo confesar que me había hecho el firme propósito de no perder ni un segundo en hablar de la opción política nacida del escozor de un perdedor.

Iñigo Errejón se balanceó como un elefante en la tela de una araña y como vio que Pablo no la rompía decidió dar otra balanceada. Así fue meciéndose plácidamente hasta la patraña final.

Con las lisonjas de los medios de adulteración que competían entre ellos alabando la inteligencia política del repelente niño Vicente, el muchacho había conseguido convertirse en el misterioso núcleo irradiador ¿irradiador de qué?

Parece que algunas opciones hasta ahora cercanas a Podemos van a unirse al proyecto del repelente niño Vicente. Ellos sabrán.

Tampoco importará mucho, si como se especula debilita a Pablo Iglesias, no será fortaleciendo al lindo Pedro. Lo hará concediendo al repelente la venganza lerda que acostumbran a utilizar los mediocres como él y Bescansa: si no juego de delantero me llevo la pelotita.

Pero es que no sabes jugar de delantero –pataleta- ¡que sí, que la abuelita me dice que soy más listo que faraón!

Calla niño, a la abuela la pusimos ahí para que no molestara y nos ha salido con un Chamartín que “consorte y filias de arquitectura” va a costar un huevo.

Tener un marido y un hijo arquitectos obliga a saltarse algunos principios. Sobre todo, cuando sus empresas están pasando dificultades.

El “repelente” pretende vendernos el “legado Carmena” mientras Sánchez Mato se retuerce ante tanta estupidez. Tranquilo Carlos todos sabemos quién fue el responsable del milagro económico del Ayuntamiento de Madrid mientras Manuela hacia magdalenas.

Pablo Iglesias ha seguido al pie de la letra el manual usado por los políticos de tertulia intelectual: debatir hasta aburrir en tanto el listillo ocupa los sillones. A Pablo le han salido muchos más listillos de los humanamente controlables y parece desbordado, tranquilos ¡A veces las apariencias engañan!

Tal vez sea una oportunidad única para separar el trigo de la paja. Una vez que sabe a quién tiene en frente se le está presentando la oportunidad de descubrir los puñales que le acechan por la espalda.

Ahora sabrá que la integración del perdedor pasa inexcusablemente por su sumisión al proyecto. Si no se produce palmariamente, mucho mejor defenestrarlo antes que se revuelva. La operación urdida con Bescansa fue un desliz que Iñigo negó vehementemente esperando una mejor oportunidad para dar salida a sus ambiciones. Pablo y su equipo se equivocaron dando crédito a sus palabras.

En prevención del cataclismo que se avecina, los protagonistas empiezan a alertar de que el verdadero enemigo de la izquierda es la abstención.

¿De qué izquierda se habla? ¿De la que es incapaz de apoyar unos presupuestos generales - con marcado carácter social - aunque se vaya a elecciones si son rechazados? O tal vez ¿de la que apuntala a la derecha más liberal (Convergencia Democrática de Cataluña) porque viven en el mismo pueblo? O quizás hablamos de la izquierda ¿que no duerme si tiene por compañeros de Gobierno a los mismos que le hicieron presidente de Gobierno? O ¿puede ser la izquierda que exige estar en el Gobierno porque no se fía del Gobierno?

En realidad, son todas esas izquierdas y ninguna. Son todas las que aún no han entendido que el bien común debe primar sobre el deseo individual, aunque tienen que respetar el anhelo personal.

Ser de izquierdas no es una denominación de origen, es una actitud ante la vida, otra cosa es una POSE.

Modificar la Constitución (Artículo 135) escuchando a los poderes económicos no es de izquierdas. Es propio de vendidos a los amos.

Continuar con la desproporción de subvenciones a la enseñanza concertada en detrimento de la pública no es de izquierdas. Es de especuladores.

Recortar en Sanidad y servicios sociales no es de izquierdas. Es de ladrones.

Tener un Estado más débil y de rodillas ante las multinacionales, no es de izquierdas. Es de cobardes.

Congelar las pensiones y retribuciones de los trabajadores de la función pública no es de izquierdas. Es de bandidos.

Condonar la deuda a la banca y multinacionales no es de izquierdas. Es de cómplices.

Mantener un sistema fiscal injusto con la clase media y trabajadores no es de izquierdas. Es de sinvergüenzas.

Sostener a la Iglesia Católica con los presupuestos generales del Estado no es de izquierdas. Es de hipócritas.

Mantener los privilegios y exenciones fiscales de entidades privadas – Iglesia Católica – no es de izquierdas. Es de atracadores.

Subvencionar con dinero público la realización de espectáculos con maltrato animal no es de izquierdas. Es de bestias.

Nombrar alcaldesas y regidores perpetuos a vírgenes y santos varios del imaginario colectivo, no es de izquierdas. Es de farsantes.

Acudir a actos religiosos a título de cargo institucional no es de izquierdas. Es de lameculos.

Aprobar leyes sociales sin partida presupuestaria no es de izquierdas. Es de bobos.

La lista sería interminable, para acabar diremos que ser de izquierdas no es aceptar sin debate una Jefatura de Estado heredada de un rebelde, criminal y genocida.

La falta de propuestas para anteponer lo común a lo particular será lo que lleve al hastío y a la abstención.

*José Antonio Luque, Movimiento Hacia Un Estado Laico (Mhuel)

"La falocracia tiene muchos matices y multitud de adeptos entre sotanas y togas. Con frecuencia la encontramos acampada entre curas libidinosos a los que custodian juristas fulleros"

En un país que vivía bajo el estigma de haber sido declarado Católico, Apostólico y Romano, los seminarios imponían un estricto régimen de castidad a los seminaristas. Aprovechando la situación, los coadjutores con sotana se valían de su lugar de privilegio para proporcionar a los alumnos pesadillas nocturnas.

Normalmente los muchachos no se atrevían a recitar durante la confesión la dura experiencia padecida.

Como no podía ser de otra manera, al acabar sus estudios, los nuevos curillas ponían en práctica las enseñanzas recibidas.

Así, en las inmediaciones de las sotanas y hábitos, surgieron cientos de casos de abusos infantiles. Apareció una plaga que podía ser denominada ¡Tormentos en las sacristías! Años después los casos fueron aflorando, pero era como si no hubiese pasado ¡habían prescrito!

La Iglesia Católica intentó esconder el escándalo bajo las lujosas alfombras de las Casas Episcopales, pero las víctimas eran tantas, tan variadas y de países tan diversos que las quejas llegaron hasta las escalinatas del Vaticano.

En los aposentos papales un aturdido Bergoglio ha pretendido balbucear un simulacro de contrición ante la magnitud del problema, pero, sobre todo, lo que le habrá impulsado a actuar ha sido constatar lo caro que le estaba saliendo a las arcas de la iglesia limpiar el fango vertido por los licenciosos miembros de la curia.

Claro que si Francisco aparecía avergonzado no faltaban destacados miembros de la Conferencia Episcopal Española para culpabilizar a los menores ¿El delito atribuido a los niños?: tener esos lozanos e impúdicos cuerpos infantiles, con los que provocan lujuriosamente a los “santos e inocentes” célibes eclesiales.

Un argumento tan deleznable que abochorna que sea utilizado.

Al igualmente sonrojan las practicas de jueces y fiscales que durante los juicios por violaciones y abusos indagan acerca de la longitud de la falda de la violada, la talla del ceñido pantalón o si la resistencia opuesta ante los abusos fue suficiente para que quedara patente que no eran deseados.

Reminiscencias de un católico-nacionalismo a ultranza que aún impregna a bastantes instituciones de este lánguido sistema. Entre ellas, un ordenamiento judicial heredado de las peores praxis de un franquismo encubierto que fue barnizado de democracia.

Mediante vergonzantes pesquisas, los juristas convierten a las víctimas en unas falaces provocadoras “disfrutantes” y consentidoras de los arrebatos del violador y por lo tanto ¡culpables!

.

Los primeros ofertan el mundo celestial mientras abusan de menores y los otros dictan sentencias absurdas sin tener que responder por las ofensas y daños que producen con sus desvaríos.

Para alcanzar sus propósitos, los obispos orquestan maniobras encaminadas a apoyar formaciones políticas surgidas de las cloacas del nazismo patrio, que pongan voz a sus retrógradas ideas.

Estas campañas se llevan a cabo a través de los medios de comunicación que posee la Conferencia Episcopal Española: la COPE y 13TV.

En sendas empresas – sin aparente conexión, salvo el accionista mayoritario común – destilan su reaccionaria bilis firmas del panorama periodístico nacional.

Siempre con la misma línea editorial: la defensa a ultranza del liberalismo económico buscando la desaparición del estado de la economía (salvo para rescatar bancos). Promocionan una imposición dogmatica en forma de educación concertada con la Iglesia y naturalmente subvencionada. La finalidad que buscan es conseguir finiquitar el estado de bienestar a través de bestiales recortes presupuestarios.

Esa propaganda que emiten los paniaguados de turno, asalariados de los Obispos, lo hacen con unos sueldos escandalosos que pagamos todos mediante la asignación que la Iglesia tiene estipulada vía IRPF.

El bucle en el que se mueven es bastante sencillo, comienzan denostando todo lo público hasta que consiguen privatizarlo.

Una vez privatizado lo saquean hasta que provocan su ruina, entonces acuden al Estado para que les rescate y vuelta a empezar.

El proceso resulta ser una copia exacta de las actuaciones de la Iglesia.

Se apropia de bienes públicos (Catedral de la Seo, Mezquita de Córdoba y miles más), se restauran y mantienen con dinero y aportaciones del Estado, lo explotan comercialmente los Arzobispos y no pagan impuestos ni es fiscalizado.

Vamos lo que llamaríamos ¡Negocio celestial

*José Antonio Luque, Movimiento Hacia Un Estado Laico (Mhuel)

"Una vez desprestigiados los sindicatos y neutralizadas las principales organizaciones sindicales por su conformidad y seguidismo con políticas cercanas al neoliberalismo; resultan ser los movimientos feministas y LGTBI las únicas voces discrepantes con la corriente liberal dominante"

La clase política, financiera, eclesiástica, es decir, la mandona en general, se encuentra en estado de alerta, han identificado a un enemigo y corren presurosas a organizar la defensa de sus baluartes.

Hemos asistido a declaraciones altisonantes de personajes públicos de más o menos relevancia mostrándose extraordinariamente beligerantes con aspectos reivindicativos de colectivos a los que llevan décadas, si no siglos, menospreciándolos de manera absoluta.

Mientras en la calle se continúan reivindicando y reclamando el reconocimiento de derechos que tendrían que estar sobradamente protegidos, en su asiento del Congreso de Diputadas localizamos especímenes de la actual clase política bostezando lánguidamente. No saben muy bien el motivo por el que se encuentran ocupando un escaño.

Con harto dolor de nuestras aspiraciones democráticas descubrimos que no han sido los partidos, sino los movimientos sociales, quienes han forzado a avanzar en el reconocimiento de los derechos de las maltratadas. Fundamentalmente activos son el colectivo LGTBI y las mujeres.

Estos colectivos se están topando con grupos de reaccionarios integristas que quieren seguir negándoles el pan y la sal.

A base de esfuerzos, sufrimientos y perseverancia en la lucha por el reconocimiento legal de sus derechos, ambos grupos (mujeres y LGTBI) han conseguido alcanzar algunos logros. No debemos olvidar que antes hubieron de soportar y aún soportan insultos, vejaciones y violencia de todo tipo.

Alcanzadas algunas de las metas, las mismas ratas que impedían avanzar en las mejoras, pretenden colocarse en las primeras filas acompañando a los artífices de lo conseguido.

Son tantos los ejemplos de próceres reaccionarios colocándose medallas por conquistas ajenas, que sonroja asistir a sus balbuceantes discursos para justificarse del aprovechamiento que hacen de lo luchado por otros.

Eso sí, siempre permanecen prestos a desmarcarse por si cambia la dirección del viento no vaya a ser que les pille desprevenidos. Nadar y guardar la ropa se llama la figura.

Arte este que dominan a la perfección los componentes de la curia eclesiástica.

A pesar de las directrices públicas que emanan de boca del Papa Francisco, desde los arzobispados se siguen apoyando panfletos y proclamas que otorgan a la mujer el papel de comparsa-adorno. Continúan apoyando la circulación de autobuses de “Hazte Oír” con lemas exaltando la homofobia. Apuntalan asociaciones que rebosan sectarismo religioso alentando la existencia de colectivos integristas del tipo de abogados cristianos.

Forman estos abogados un grupo cuya finalidad parece ser la de rebuscar en los recovecos de una legislación heredera del franquismo para continuar imponiendo dogmas de comportamiento.

Allí donde no cabe más que lamentar la existencia de supersticiones, estos mamarrachos intentan utilizar la penosa legislación que padecemos en materia de libertad de conciencia para martirizar judicialmente a los discrepantes con sus teorías. Nunca les faltan jueces afines a la causa que les hacen el juego legal.

Otro condimento utilizado en el despropósito son las homilías obispales. Los prelados se empeñan en demostrar que permanecen anclados en una arcaica idea del hombre que afortunadamente ha sido superada por los acontecimientos.

Las entidades cercanas al más duro integrismo cristiano redoblan el adoctrinamiento contrario al progreso y articulan campañas insultantes para colectivos obligados a sufrir la estulticia de los intransigentes.

Donde deberían ver seres humanos continúan viendo grupos distanciados por los genitales. Así acostumbrados a denostar a la ciencia, en esta ocasión la ignoran y mantienen la tradición. Persisten en la supremacía de las gónadas y en la servidumbre de la mujer. Naturalmente - para esos iluminados – fuera de la clasificación hombre / mujer, nada existe.

En sus ataques usan a modo de diana al feminismo que, despectivamente tildan de radical, y a lo que denominan adoctrinamiento de género.

Adoradores del becerro de oro, no es casualidad que centren sus acometidas en las exigencias de igualdad sostenidas por feministas y asociaciones defensoras de la diversidad.

Una vez desprestigiados los sindicatos y neutralizadas las principales organizaciones sindicales por su conformidad y seguidismo con políticas cercanas al neoliberalismo; resultan ser los movimientos feministas y LGTBI las únicas voces discrepantes con la corriente liberal dominante. Ese es el motivo por el cual son acosadas y denigradas sus legítimas aspiraciones.

Ambas corrientes se han convertido en el enemigo a destruir por los amos del sistema.

Eso las convierte en la esperanza que queda para detener la fiebre involucionista que nos acosa.

En ellas reside la oportunidad de acabar con los estertores de un sistema patriarcal “machirulo” que boquea falto de aire pero se resiste a desaparecer.

*José Antonio Luque, Movimiento Hacia Un Estado Laico (Mhuel)

"El juez Serrano ha utilizado la libertad de expresión para vilipendiar a quien le viene en gana: Instituciones Judiciales, Organismos de la Administración y Tribunales de Justicia"

Que determinadas declaraciones no sean motivo de asombro ni de estupefacción, en realidad no es más que la constatación de las carencias que nos acompañan.

Un juez - inhabilitado por prevaricación - insinúa el comportamiento delictivo de los magistrados del Tribunal Supremo cuando consideran que fue violación y condena a “la manada” por los delitos cometidos durante los sanfermines de 2016.

Como la opinión pública no ha vitoreado su ocurrencia, el juez Serrano ha utilizado la libertad de expresión para vilipendiar a quien le viene en gana: Instituciones Judiciales, Organismos de la Administración y Tribunales de Justicia. Nada se salva del verbo inquisidor del “portavox”.

Sus compañeros de partido le han visto las orejas al lobo y se han desmarcado de sus opiniones. Serrano encontró la coartada culpando a un colaborador incompetente. Para abreviar: cuando le han reprendido ha hecho un Bescansa. La culpa es de alguien que pasaba por allí.

Ni el jinete Santiago y Cierra España, ni el muy español azote Ortega, ni el noble moroso de los Monteros han entendido las explicaciones del juez condenado.

Una profunda depresión post-cagada, le ha inducido a abusar del sistema de protección que su partido pretende laminar y ha cogido una baja laboral para exiliarse durante 30 días ¡de momento!

Es lo que tiene la universalización de derechos conseguidos: unos los pelean, los luchan, los consiguen y entonces aparecen los lacayos de las élites para disfrutarlos después de haber intentado por todos los medios que no se universalicen.

Hay montones de ejemplos de leyes discutidas e incluso recurridas ante el Tribunal Constitucional, que posteriormente han sido utilizadas por miembros destacados del partido denunciante.

Con un recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el PP, Maroto no tuvo ningún reparo en usar la ley de unión de parejas del mismo sexo. O sea el matrimonio.

Aunque Alianza Popular (antiguo PP) recurrió la ley del divorcio, Álvarez Cascos y varios dirigentes populares se han casado y descasado en más de una ocasión.

Con las sucesivas leyes de interrupción voluntaria del embarazo pasa algo similar.

En el caso que nos ocupa, el ínclito Serrano - con su baja por depresión - es otro ejemplo del uso de derechos conseguidos por la movilización de la clase trabajadora.

Eso sí, lo ha hecho tras vilipendiar el sistema y atacar a las leyes de protección socio/laboral.

Pero volvamos al principio, algunas declaraciones nos dejan atónitos.

La vicepresidenta en funciones, Carmen Calvo, anuncia una queja formal y oficial ante el Vaticano. En esta ocasión justifica la queja por las palabras del nuncio del Vaticano en España.

A la señora Calvo le parece intolerable la intromisión del nuncio Fratini opinando sobre la exhumación de la momia de Franco.

El clérigo también ha hecho una interpretación sesgada de la historia para opinar acerca del papel que desempeñó el sedicioso en la vida de los españoles. Nada nuevo entre el clero.

El PSOE es sabedor de la anacrónica situación de privilegio que disfruta la Iglesia Católica. Conocen muy bien la exención de impuestos que goza la Organización religiosa, así como las escandalosas subvenciones que recibe por varias vías. De estas prebendas y otros escándalos como las inmatriculaciones, los Gobiernos socialistas han estado debidamente informados y la complacencia con la situación ha sido finalmente su respuesta.

Los gobiernos del PSOE también han sufrido la ira de la Conferencia Episcopal desde los Púlpitos, Televisiones y emisoras de radio. González y Zapatero creyeron que con más dinero tranquilizarían a los prelados. Craso error: la Curia es insaciable.

Hace décadas que todo esto debería haber motivado al Partido Socialista para haber iniciado una denuncia de los convenios con la Santa Sede y de esta forma tener otra relación con la Iglesia Católica española.

Sobran los motivos pero si quieren uno rapidito lo pueden encontrar en la Constitución: la condición de aconfesionalidad que propugna la Carta Magna acerca del Reino de España.

Los socialistas son ejemplos de la política de paños calientes que se ha llevado a cabo. Únicamente medidas a medias para que algunos capitostes de este país no se sientan perturbados en sus intereses.

Así se permite una fundación para mayor gloria de un genocida, traidor, sedicioso, perjuro y rebelde y cuarenta años después continuamos debatiendo donde dejamos sus restos. Entretanto la Iglesia le sigue poniendo “El Palio”.

En buena justicia distributiva tendríamos que dejarlos en el mismo lugar en el que se encuentran más de 100.000 asesinados represaliados por el régimen del dictador.

La cacareada modélica “TRANSACIÓN” tampoco fue capaz de limpiar el único poder que podía interpretar las leyes: el Poder Judicial.

La judicatura se ha posicionado en su bunker derribando acuerdos parlamentarios y en contra de resultados de referéndums.

Salvo contadas excepciones, fiscales y magistrados han ejercido como vigilantes del nudo hecho por el sátrapa para que todo quedara atado y bien atado.

Serrano es un pobre diablo que baila al son de la flauta de su amo y ha enseñado mucho la patita.

*José Antonio Luque, socio de Movimiento Hacia Un Estado Laico (Mhuel)

"Recriminamos los lazos amarillos pero somos los campeones mundiales del absurdo al nombrar alcaldesas perpetuas con bastón de mando a advocaciones virginales en un claro contrasentido entre las legítimas creencias y la política rastrera"

Soy de la opinión que en los edificios públicos están de sobra los escaparates partidistas o ideológicos, ya sean políticos o de carácter confesional . Un estamento público debe permanecer neutral pese al partido que lo gobierne, para fundamentar la credibilidad de la institución ante toda la ciudadanía y garantizar la pluralidad otorgando que la institución en sí está muy por encima de los tiempos políticos.

Por lo tanto, me parece correcto y adecuado la retirada de los lazos amarillos de las instituciones que representan al conjunto de Cataluña y su ciudadanía . Esa simbología bien se puede exhibir en las sedes de los partidos y otros espacios respetando siempre la libertad de expresión que garantiza nuestra actual Constitución.

Recientemente, el actual titular de la Oficina del Defensor del Pueblo entró de lleno para determinar y clarificar qué tipo de simbología se debe admitir en las instituciones del Estado que nos representan a todos. Es curiosa la férrea determinación de la Junta Electoral Central en el asunto de los lazos amarillos en la Instituciones Catalanas , cuando por el contrario todas las reclamaciones ante la JEC y las Juntas Electorales Provinciales ante la simbología religiosa en centros electorales, son sistemáticamente rechazadas a pesar de tener que votar ante un Crucifijo o la talla de una Virgen.

Así mismo cuando se reclama el principio de Aconfesionalidad del Estado y de sus Instituciones recogido en el artículo 16.3 de nuestra vigente Carta Magna , los poderes del Estado hacen caso omiso y salen por peteneras invocando a la tradición y otras milongas nada constitucionales.

Recriminamos los lazos amarillos pero somos los campeones mundiales del absurdo al nombrar alcaldesas perpetuas con bastón de mando a advocaciones virginales en un claro contrasentido entre las legítimas creencias y la política rastrera que busca el voto fácil a base de esoterismo trufado de panderetas y cascabelillos.

El paralelismo es evidente y el doble rasero también a parte de la hipocresía sistémica que padecemos desde hace tiempo en cuestiones que en nada fortalecen al Estado por la búsqueda de la oportunidad política en el manejo de los tiempos . Cúmplase la Ley y la Constitución ...SÍ , pero para todo y para todos.

*Jorge A. García, presidente de Movimiento Hacia Un Estado Laico (MHUEL)

"El próximo 8 de marzo las mujeres demostrarán – una vez más - al jefe de los misóginos con sotanas y al partido heredero de la bandera con el pájaro que sus creencias excluyentes y vejatorias no tienen cabida en una sociedad justa e igualitaria"

En Roma han tenido lugar unas jornadas de trabajo encaminadas a encontrar soluciones a la lacra pederasta que envuelve a la corporación católica.

Durante las intervenciones han salido a la luz todo tipo de abusos cometidos por los curas con menores de ambos sexos. También se han denunciado los delitos cometidos contra sus compañeras monjas y trabajadoras de conventos e instituciones.

Hubo una breve intervención de una mujer (Linda Ghisoni) a la cual se le dio voz pero no voto. A Francisco I le debió parecer una desfachatez que - desde la tribuna de oradores - las abusadas dieran la visión que las mujeres tienen de los abusadores ¡Donde vamos a llegar!

Las manifestaciones realizadas por el mandamás de la Iglesia Católica Apostólica y Romana explicitan con meridiana claridad la opinión que le merecen las mujeres, su lucha por los derechos como seres humanos y sobre todo el poco respeto que le merecen las ansias de igualdad que propugnan las mujeres.

El Papa considera que “todo feminismo acaba siendo un machismo con faldas”.

No podía ser más certero para definir la condición machista de unos señores que para violar niñas y niños, monjas y púberes diáconos se levantan las sayas que usan. Por cierto, las faldas que usan los curas se llaman sotanas.

No deberían sorprendernos las palabras de Jorge Mario Bergoglio viendo la deriva que ha tomado su pontificado.

Ya casi nadie espera del jesuita gestos que lleven a modernizar una institución medieval tan caduca como los postulados que esgrime. Hay que padecer ataques severos de integrismo ultracatólico para confiar que la jerarquía católica sea capaz de resolver ningún tipo de problema terrenal.

La conclusión que han sacado al finalizar los sesudos trabajos en las comisiones y ponencias que han debatido podríamos resumirlo en:

A partir de ahora vamos a comunicar a la autoridad judicial pertinente los casos de abuso y los delitos contra la infancia que cometan los prelados, obispos, curas, religiosos y similares ¿Cómo?

¿Desde cuándo estaban exentos de denunciar los delitos que los que eran conocedores?

Los señores con faldas ¿No son culpables de complicidad por encubrir a los delincuentes?

Se han oído - con más frecuencia de la deseable - rumores acerca del colaboracionismo de Bergoglio con la dictadura militar argentina siendo Provincial de la Orden de Jesús.

Se ha hablado incluso de sacerdotes detenidos por las denuncias puestas por Jorge Mario Bergoglio. En otras ocasiones su permisiva pasividad sirvió como fiel aliado a la dictadura militar asesina.

Estas incertidumbres acabaron provocando un parón en su carrera eclesiástica y una especie de destierro. La losa del tiempo ocultó la sombra de la duda sobre la tendencia del jesuita a no reprobar la opresión de los uniformados aunque la incertidumbre todavía permanece.

Su beligerancia con el régimen asesino resulto más tenue que la que muestra con los movimientos feministas que luchan por la defensa de los derechos igualitarios de las mujeres.

Tampoco es de extrañar su comportamiento con las dictaduras si atendemos que históricamente los obispos han acompañado bajo palio a los capitostes del peor de los fascismos.

Desafortunadamente en la actualidad empieza a entrar en las instituciones españolas una formación política que niega la violencia de género y una de sus primeras medidas ha sido solicitar al Gobierno de Andalucía la relación de trabajadores con competencias en esa área ¿Con qué finalidad?

Es fácil imaginar las pretensiones que tiene al pedir esa lista un partido cuyo portavoz en Andalucía es un juez que fue condenado por prevaricación culposa. Seguro que no es para darles un premio.

El próximo 8 de marzo las mujeres demostrarán – una vez más - al jefe de los misóginos con sotanas y al partido heredero de la bandera con el pájaro que sus creencias excluyentes y vejatorias no tienen cabida en una sociedad justa e igualitaria.

"La falta de respeto de los obispos hacia las mujeres solo es comparable a su inacción ante los abusos que los religiosos cometen con los cuerpos de los pequeños"

Recuerdo - con la dosis de nostalgia que me proporcionan los años vividos - las mañanas del día 6 de enero de mi infancia.

En primer lugar, tengo que decir que las experiencias vividas no fueron todas iguales ni uniformes. La diversidad de las mismas caminaba pareja con la alegría o la frustración.

Aún quedaba lejos la llegada del “me lo pido”. La frase universalmente utilizada en la actualidad llegó de la mano de los anuncios televisivos y por supuesto de los catálogos de juguetes editados por los grandes almacenes.

Hasta entonces los pedidos de los niños iban parejos con los deseos y tenían poco o nada que ver con los mensajes publicitarios.

En esos lejanos tiempos jugar requería de pocos artilugios, los juguetes eran simples y los juegos sencillos.

La sofisticación llegó con la electrónica igual que la publicidad inundó los medios de comunicación. Se dejó de pedir lo que se quería para empezar a desear lo que se vendía.

Las ilusiones comenzaron a ser dirigidas por los publicistas y las tendencias son ahora marcadas por las modas impuestas desde los medios de divulgación publicitaria.

Durante aquellos años las mañanas del día de Reyes eran una rara mezcla entre alegría y desilusión, los Magos de Oriente rara vez acertaban con los deseos de los niños. Muchos factores influían en ello, desde la necesidad de comprar ropa hasta las ineludibles necesidades de material escolar.

Quedaba poco margen para lo innecesario y por otra parte nunca se perdía de vista el presupuesto. Hoy en día nada es igual, los pequeños son sometidos a un intenso bombardeo semanas antes de las fechas navideñas y esa presión es trasladada hasta los progenitores para que cumplan fielmente con su cometido de pajes reales.

El carácter religioso de las fiestas ha quedado relegado a un plano intrascendente, salvo raras excepciones las celebraciones no contemplan otra cosa que el consumo de productos mercantiles, comida, bebida y por supuesto regalos de lo más variopintos.

Los jerarcas de la Iglesia Católica pierden año tras año la oportunidad de dedicarse a los cometidos para los que han sido ordenados. Con más frecuencia de lo razonable dedican sus esfuerzos a campañas mundanas que justifiquen los posicionamientos sociales y políticos que profesan y que casi siempre se decantan por posturas muy alejadas de la justicia distributiva.

A lo largo del año pasado las declaraciones con marcados tintes de homofobia han seguido siendo una constante entre los clérigos aunque la homosexualidad abunde entre sus prelados.

La falta de respeto de los obispos hacia las mujeres solo es comparable a su inacción ante los abusos que los religiosos cometen con los cuerpos de los pequeños.

Para una vez que tienen oportunidad de hablar de “sus cosas de dios” pierden el tiempo en temas tan terrenales como el traslado de la momia de un dictador o la derogación de la ley sobre violencia de género. La Epifanía del Señor empieza a traerles sin cuidado aunque su máxima autoridad, el Papa Francisco, la haya celebrado con la fastuosidad acostumbrada.

Con idéntico boato viene celebrándose en nuestro país la ceremonia de la Pascua Militar. En ella se conmemora la toma de Mahón (Menorca) el año 1782. Con la batalla fue liberada la ciudad de las tropas inglesas. Para celebrar la victoria, el rey Carlos III ordenó a Capitanes Generales, Virreyes, Gobernadores y Comandantes Generales que alabaran el triunfo y felicitaran a los oficiales de sus guarniciones.

El pasado 6 de enero del año 2019, Felipe VI, otro Borbón, presidió la celebración castrense.

En su alocución aprovechó la ocasión para enviar avisos a los navegantes que quieran y sepan leer entre líneas.

España colabora con sus Fuerzas Armadas en misiones internacionales. La integración en la OTAN y en la compleja estructura de defensa europea es de pleno derecho. La reciprocidad es total y absoluta. El mensaje del monarca es que las Fuerzas Armadas españolas están plenamente respaldadas por sus aliados internacionales.

El rey también remarcó la importancia de la bandera como símbolo de unidad de los españoles. La utilización de la bandera tiene un significado especial si la proclama se hace en un ámbito castrense.

El mensaje más contundente fue la mención explícita que hizo Felipe VI a la garantía que representa el Ejército para la defensa de la Constitución. De toda la Constitución.

Otros avisos para los díscolos, el Artículo 2 de la Carta Magna señala la indisoluble unidad de la Patria y el Artículo 8 encomienda la misión de garante constitucional de esa unidad a las Fuerzas Armadas de las cuales Felipe VI es el Jefe absoluto ¿Alguien no ha entendido el discurso?

Seguimos teniendo la extraña sensación de cuando éramos niños; una mezcla de decepción y resignación por los regalos recibidos. Los reyes nos siguen defraudando.

*José Antonio Luque (Movimiento Hacia un Estado Laico)

"La realidad es que nuestra comunidad hispánica es la finca de recreo que los Borbón heredaron de los Austria cuando estos se quedaron incapacitados por esterilidad sobrevenida gracias a las múltiples cópulas entre primos y familiares allegados"

En el programa Salvados emitido por La Sexta, se hacía una pregunta compleja a los intervinientes: ¿Qué es para ti España?

Las respuestas fueron tan “insípidas” como la pregunta. La trampa estaba en la interpelación, no es posible definir un país sin que resulte empalagoso, ñoño y bastante casposo.

En otra época felizmente superada se utilizaba la definición de España dada por José Antonio Primo de Rivera; según uno de progenitores del fascismo patrio, España era “una unidad de destino en lo universal” ¡Toma ya! ¿Alguien sabe qué significa semejante simpleza?

La realidad es que nuestra comunidad hispánica es la finca de recreo que los Borbón heredaron de los Austria cuando estos se quedaron incapacitados por esterilidad sobrevenida gracias a las múltiples cópulas entre primos y familiares allegados.

Estas relaciones familiares son fomentadas por la innata idea de supremacía de clase que adorna a los monarcas. Algo lógico si tenemos en cuenta su condición de familias acostumbradas a decidir sobre la vida de millones de personas.

Para gozar del privilegio que representa la Jefatura del Estado aducen una genética especial acompañada de un coito vulgar.

¡Qué rabia, para fabricar herederos tienen que recurrir al mismo método que utilizan los plebeyos para hacer hijos!

De la línea sucesoria desaparecen los hijos habidos fuera del sacro santo sacramento matrimonial ¿Por qué? Si las cualidades que capacitan para portar la corona son transmitidas vía fecundación, los productos extra conyugales también las heredaran. No se entiende entonces que sean excluidos.

La legislación actual concede a todos los hijos los mismos derechos pero los bastardos son apartados de la línea sucesoria.

La unión matrimonial otorga legitimidad a los nacidos de esa unión. La explicación puede ser que la institución monárquica no es tan moderna como nos quieren vender.

La realidad es que sigue anclada en las costumbres de la Edad Media, por desgracia continúan con la teoría de que el poder emana de dios y sabido es que el ser supremo no admite deslices sexuales fuera del matrimonio.

Con semejante premisa ya tenemos a los clérigos imponiendo sus creencias para condicionar el acceso a la Jefatura del Estado ¡Apareció la Iglesia!

Resulta una broma de mal gusto que maneje semejante poder sobre el Estado la misma institución que ahora trata de justificar la pederastia que corroe sus entrañas.

Gil Tamayo - portavoz de los obispos - pidió perdón de la manera que suelen hacer las cosas los príncipes de la Iglesia. Primero culpan a la sociedad, a continuación dicen que ellos solamente hacían lo mismo que todo el mundo.

Acusa al decir… Sí, se han cometido irregularidades, pero nada que no hubiera en una sociedad que arrastró a los pobres servidores de dios al abismo pecaminoso.

Los sacerdotes, obispos, monjas y demás eclesiásticos cometieron, cometen y si nadie les pone freno cometerán desmanes, pero ellos no son los transgresores, dicen que es la sociedad la qué está podrida.

Está falseando la realidad y faltando a su 8º mandamiento: “No dirás falsos testimonios ni mentirás”. Los abusos a menores no han sido nunca una práctica generalizada entre los seglares ni alcanza los índices de participación que exhiben los religiosos.

Pero además el cura profesor, el cura cuidador, el cura confesor, la monja docente… se valieron de prevalencia y autoridad para satisfacer unos deseos reprimidos por las propias normas de la institución religiosa a la que pertenecen.

Mientras predicaban comportamientos cristianos, la moral católica deslizaba sus indecentes manos bajo las ropas de niños paralizados por la sorpresa de ver violentado su cuerpo y aplastada su dignidad.

A la impunidad de estos comportamientos colabora activamente la jerarquía católica que los oculta y culpa a las víctimas por vestir prendas ceñidas o ser tan insultantemente jóvenes.

Tampoco ayuda una legislación impartida por jueces simpatizantes con los postulados de la curia y que resulta excesivamente permisiva al consentir que prescriban delitos porque las victimas tardaron en denunciar. No se tiene en cuenta que la demora responde a muchos factores entre los que se encuentran el doloroso trauma padecido y su condición de menores.

Una legislación que configuran políticos de la catadura moral de Teodoro García Egea mostrando sin pudor sus raíces adornadas con poesías que rezuman nacional catolicismo hablando de la raza y del padrenuestro de las mañanas.

Para el Secretario General del PP eso es España: un crisol donde se alimenta la supremacía de clase rezando al amanecer.

*José Antonio Luque (Movimiento Hacia Un Estado Laico)

"Hacer de España un verdadero Estado Laico ayudaría a no tener que hacer viajes a la sede del ente parido por Benito Mussolini: una entelequia misógina denominada Vaticano"

La Vicepresidenta del Gobierno Carmen Calvo se desplazó a Roma para reunirse con el Nuncio Pietro Parolin. Los temas y asuntos que deberían haber ocupado la agenda eran muchos y variados.

Se podía empezar por el Concordato de 1953, los acuerdos de 1976 y 1979 para seguir con los conciertos educativos, la financiación a través de los Presupuestos Generales del Estado, las exenciones fiscales y tributarias, el escándalo de las inmatriculaciones…, en definitiva, muchas cuestiones importantes para que la ministra acabara - aparentemente - deteniéndose en un asunto menor por mucha repercusión mediática que arrastre.

La exhumación de los restos del dictador y su traslado es un tema de relativa importancia. El verdadero logro sería conseguir expulsar al franquismo y a su aparato ideológico de las instituciones del Estado ¡de una vez!

Tras las conversaciones sabemos que están de acuerdo en que la momia del genocida abandone el Valle de los Caídos. El problema surge cuando se busca el lugar en donde aparcarla.

En ese punto se hace evidente la falta de previsión de un Gobierno excesivamente precipitado para encontrar soluciones y que no reparó en las posibles hipótesis que podían dificultar la maniobra.

Tan solo contemplaron la posibilidad de que la familia se negara a la exhumación, lo que no previeron fue que los nietecitos quisieran colocar los restos en la catedral de la Almudena.

De esta forma - cerquita de su barrio - podrían ir a visitar a su abuelito con más frecuencia y de paso invitar a la excursión a sus violentos amiguitos del aguilucho.

Claro que otra opción - para elegir la Almudena como lugar de inhumación - puede ser la de molestar a las personas “insatisfechas” con los años de extraordinaria placidez que algunos franquistas dicen que nos regaló el general rebelde.

El Vaticano ha desmentido la versión dada por la Vicepresidenta.

Por otra parte el Arzobispo de Madrid ha dicho que son el Gobierno y la familia quienes tienen que hablar para llegar a una solución ¿Solución?, ¿Solución de qué?

La salida sería bastante más simple si se arreglaran determinados aspectos que la “modélica” Transición dejo sin resolver.

Se debería empezar anulando los juicios políticos del franquismo para después derogar la ley de amnistía política.

Tras esa derogación se podría juzgar el bastardo levantamiento en armas que llevaron a cabo los sediciosos de 1936 contra la legalidad vigente. También a los carceleros, a los asesinos, a los promotores impulsores y colaboradores con el Régimen fascista y criminal.

Los simpatizantes del golpe (todavía colocados en puestos de relevancia gracias al verdugo) dirán que los principales responsables del drama al que fueron sometidos los españoles ya no pueden ser juzgados. No importa, el régimen al que sirvieron sí tendría que ser sometido a juicio y a condena.

Claro que para ello sería indispensable modernizar y democratizar los órganos de justicia heredados del franquismo y que siguen en el mismo estado de putrefacción que los dejó el Régimen.

No sería lo único a modificar y actualizar. La Constitución exige una profunda revisión para llegar a consensuar un texto que contemple las necesidades inherentes a la actualidad del siglo XXI.

Entre las modificaciones tendrían que encontrarse una separación efectiva de Iglesia y Estado. Hacer de España un verdadero Estado Laico ayudaría a no tener que hacer viajes a la sede del ente parido por Benito Mussolini: una entelequia misógina denominada Vaticano.

¿Qué hay que negociar de las Inmatriculaciones? NADA. Ni siquiera el método de reversión de los bienes expoliados, lo único que hay que concretar es a partir de qué momento los registradores revertirán las inscripciones registrales. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya ha sentenciado la improcedencia de las Inmatriculaciones. La negociación sobra.

La catedral de Lisboa es del Estado portugués, la de Paris es de Francia, Westminster del Estado Británico, la catedral de Berlín de Alemania… en la anacrónica España decenas de joyas del patrimonio nacional (Catedrales, ermitas, iglesias… la Catedral de Jaca y la de Sevilla o la Mezquita de Córdoba…) están registradas a nombre de los Obispos por obra y gracia de unos “españolazos” de pro como Franco y José María Aznar.

¿Qué hay que negociar del Concordato? NADA. Por ilegal, franquista y preconstitucional.

¿De los Acuerdos con el Vaticano? NADA. Por ser contrarios a la Declaración Universal de Derechos Humanos. Por cierto, Declaración que continua sin ser firmada por el “buen” Francisco.

¿Acerca de la financiación de la franquicia Católica en España? NADA. El que quiera curas que se financie su capricho.

¿La religión en la escuela? NADA. La escuela está para enseñar ciencia, humanidades y principios de convivencia social. Las creencias y las supersticiones que las propaguen en sus recintos a sus fans pero fuera de la escuela.

Y ya que abrimos el melón constitucional se podía aprovechar la ocasión para preguntar a los españoles si quieren continuar con una dinastía de jefes de Estado designados por el dictador. Aunque a los 13 años su mamá locutora les enseñe a leer sin equivocarse.

*José Antonio Luque, socio de Movimiento Hacia Un Estado Laico (MHUEL)

"Del antiguo 'España se rompe' que jaleaba Rajoy e n los tiempos de Zapatero hemos pasado al 'España se hunde' de Casado-Rivera-Abascal (PP, C,s, VOX)"

Los presupuestos, el vis a vis carcelario, España cae en la indigencia, nos esperan hambre y desolación, suben los impuestos a la clase media…etc., etc. . Es la cruzada emprendida contra el rojo Gobierno de Pedro Sánchez que sobrevive apoyado por el bolivariano-proetarra-comunista-bicho malo Pablo “El coletas” Iglesias.

Las fuerzas vivas de la sub-democracia representadas por gérmenes contagiosos  del tipo Inda, Marhuenda, Pedro Jota, Jiménez  Losantos, Rouco, Cañizares, Aznar, Rosell, Felipe VI… se pasan el día al teléfono intentando presionar a Europa, a los medios de comunicación y  televisiones amigas, a los partidos afines y a los Jefes de Estado colegas.

La finalidad es la de conseguir tumbar unos Presupuestos Generales del Estado que los druidas del apocalipsis consideran los prolegómenos del hundimiento español en una hecatombe financiera a la par que un cataclismo social.

Los personajes anteriormente nombrados se cuecen en jugos de su rencor, sazonando su mezquindad con los insultos dirigidos al Gobierno legítimamente democrático.

Gobierno merecedor de - por lo menos mismo respeto, sino más - que cualquiera de los presididos por el responsable político de un partido juzgado y condenado judicialmente.

El ex-ministrillo de defensa extrañamente declarado “irresponsable judicial” del mayor atentado sufrido por las fuerzas armadas españolas diría: “Manda Güevos”.

Claro que a continuación, postrado de hinojos en el reclinatorio que su ayudante militar estaba obligado a transportar, declamaría con fervor el último Hit Parade de la Curia Episcopal… “Con dios me acuesto con dios me levanto y los inmuebles públicos me los voy quedando”.

Todo ello por obra y gracia de las leyes emanadas del pensamiento atormentado de un cruel asesino del Ferrol y refrendadas en 1998  por iniciativa de Aznar.

El presidente José Mari era un pobre anodino carente de escrúpulos, necesitado de devolver los favores que le prodigaron los “sotanados” para ganar las elecciones de 1996 a Felipe González.  El Nacionalcatolicismo siempre se cobra sus deudas.

El presupuesto es una coartada, el conflicto catalán es una excusa, el paro es un subterfugio. El Estado de las Autonomías, Europa, el Brexit, la emigración o inmigración, la violencia de género, el aborto, la eutanasia… en cualquier cosa encuentran una buena oportunidad para sospechar de la democracia.

Últimamente he visto una escenificación pictórica de la distribución de fuerzas participantes en la batalla de las Navas de Tolosa.  El lienzo muestra un mapa con la distribución de fuerzas cristianas y moras. Perdón por lo de moras, pero así se describe en la pintura.

En ella aparecen los diferentes reinos cristianos existentes en la península en esa época. En el área  Noreste aparece la Corona de Aragón. Todo el sur peninsular es reino árabe.

Los “listillos” siempre buscan ventaja y con esa obra pictórica ven reafirmada su opinión sobre la inexistencia de Cataluña como identidad histórica.

Utilizando el mismo razonamiento deberían reconocer que casi la mitad de lo que denominan “Essspaña” tiene unas profundas raíces morunas ¡vaya por dios y encima unos ochocientos años de duración!    

En realidad el hecho histórico les importa un higo, tampoco les mueve la cacareada unidad de la patria hispánica ni la inexistente pureza de raza.

Lo que de verdad persiguen estos iluminados es la consolidación de su estatus dominante en una sociedad que deambula  adocenada y mantienen adormecida.

Con estos mimbres tendremos que soportar al subsiguiente Pablo Casado, Rivera, Abascal y Borbón hasta que seamos capaces de liberarnos de las cadenas que nos atan a quiénes  nos gobierna por la gracia del dios IBEX 35.

*José Antonio Luque, socio de Movimiento Hacia un Estado Laico

"Es decir, los húngaros harán de su educación un cántico al integrismo religioso con tintes nacionalistas ¡Cuánto me suena!"

Hay una propuesta en Hungría para reestructurar la educación haciendo hincapié en los valores “patrióticos” nacionales y en la “cultura cristiana”. Es decir, los húngaros harán de su educación un cántico al integrismo religioso con tintes nacionalistas ¡Cuánto me suena!

A los sufridos pobladores de Iberia no debería llamarnos la atención este tipo de derivas educacionales. Ho hace mucho un dictamen del Tribunal Constitucional insta al Gobierno de Cantabria a conceder el concierto educativo a un centro del OPUS DEI.

Es decir, nuestro muy democrático Tribunal Constitucional español considera adecuado a ley que Colegios adscritos a la OBRA segreguen por sexo, aunque para conseguir encajar la sentencia en el espíritu igualitario de la Constitución tengan que retorcer la ley hasta límites inauditos.

En su argumentación, el Alto Tribunal concede un desquiciante derecho de elección educativa a los padres, o lo que es lo mismo, los magistrados son proclives a otorgar un título de propiedad de los progenitores sobre los hijos. Choca que suceda en el siglo XXI, en la Edad Media no era nada novedoso.

En múltiples ocasiones los jueces han atribuido esos derechos de posesión confundiendo las obligaciones de tutela, alimentación, cuidado y custodia con la posesión, dominio, tenencia y disposición de la vida de la prole.

Los deberes inherentes a la paterno-maternidad no conceden ningún derecho de propiedad sobre las personas para decidir el futuro - ni siquiera el presente - de los hijos.

Este aspecto podría ser motivo más que suficiente para no consentir que los padres mezclen educación con adoctrinamiento. Sería más que deseable separar definitivamente la enseñanza de los valores sociales, científicos y humanos de supersticiones religiosas, sean de la corriente que sean.

Continuamente debemos recordar que hay mucho integrista religiosos suelto disfrazado de padre amoroso.

Por otra parte ni siquiera nos podemos descuidar y permitir que sean las instituciones gubernamentales las únicas guardianes de nuestros logros civiles.

Con harta frecuencia observamos lo perversamente camaleónicos que se vuelven los miembros de esas entidades oficiales en cuanto tienen responsabilidades reales y por lo tanto están obligados a lidiar con los poderes fácticos que perviven entre nosotros.

Que desde medios de comunicación se catalogue a Pedro Sánchez como “El Okupa de la Moncloa” da una idea certera del nulo respeto que profesan al sistema parlamentario. Explicita al servicio de quién están los micrófonos y aclara a quiénes sirven.

Sus viperinas bocas alentaron sin pudor el golpe de estado en el PSOE con la finalidad de nombrar a Rajoy presidente del Gobierno. En cambio, estuvieron bien cerradas cuando se consumó el “Sanchicidio”.

Con 134 diputados es imposible gobernar sin apoyos externos. Idéntica situación que la de Pedro Sánchez, por eso el registrador necesitó el apoyo de Ciudadanos, Unión del Pueblo Navarro, Foro Asturias y Coalición Canaria.

O sea, Rajoy necesitó tejer una amalgama de partidos al igual que Sánchez. Claro que él lo hizo para salvar a la patria de los peligros que acechan más allá de los lindes del pensamiento nacional católico.

Cuando parece que la partida democrática está ganada rebrota con inusitada virulencia la tendencia reaccionaria, la exhumación de la momia embalsamada de Franco ha sido la excusa para abrir las compuertas de los dislates levantiscos.

La carcunda familiar del sedicioso general ya ha puesto de manifiesto su intención de no facilitar los trámites. Es lo esperado, el portavoz de la familia es un consumado especialista en despreciar las normas, ya sea enfrentándose a la Guardia Civil o desobedeciendo a Vigilantes de Seguridad.

En su apoyo, ¡cómo no!, ha acudido la anacrónica fundación FF, Francisco Franco o Fachas sin Fronteras, a elegir. Que semejante infamia no esté ilegalizada es un insulto a los habitantes de este doliente país, que siga recibiendo subvenciones es una indignidad.

Ambas ramas franquistas son conscientes de la necesidad que tienen de defender con uñas y dientes sus canonjías:

Los nietos y bisnietos para seguir disfrutando de los bienes expoliados por un abuelo responsable de un régimen sanguinario.

La fundación FF para seguir con el muermo de las asistencias estatales ¡qué bien viven a la sombra de un genocida sublevado!

Mientras tanto la Iglesia Católica española calla esperando pasar desapercibida hasta que la nueva camada de dirigentes de la rancia derecha la obsequie con nuevos despropósitos.

Una ley de Franco de 1946 hizo a los obispos fedatarios públicos y les permitió dar fe de propiedad a su favor. En 1998, Aznar modificó la ley y consiguió que la Iglesia Católica se apropiara de obras únicas del Patrimonio Nacional.

Ahora Pablo Casado ya ha dado el primer aviso de sus intenciones, la utilidad que ha encontrado al monumento del Valle de los Caídos es que sea un regalo para la Iglesia.

Pablo no acudió a clase de historia cuando se hablaba de los represaliados, torturados, muertos y arrojados a las cunetas que provocó el fascismo en su versión española.

Y ¡qué narices! Nunca le hizo falta asistir a clase.

*José Antonio Luque, socio de Movimiento Hacia Un Estado Laico (MHUEL)

"Las tradiciones que más se resisten a desaparecer son aquellas que se fundaron gracias a la represión de quienes se oponían a ellas"

Durante los meses de verano, especialmente en agosto, se prodigan las fiestas patronales en pueblos y ciudades. Pocos serán los que no tengan a gala presumir de su tradicional procesión religiosa católica. Afortunadamente, ni a judíos, musulmanes, protestantes y evangélicos les ha dado por apuntarse a esta liturgia tan abrasiva como invasiva del espacio público. ¿Imaginan el espectáculo? Estaríamos todo el santo año viendo desfilar por las calles a estas peñas de creyentes tan voluntariosos como pelmas manifestando su fe. Menos mal que a los ateos, a los deístas, a los agnósticos y masones no les ha entrado esta fiebre en el cuerpo, porque, entonces, sería el anuncio de un apocalipsis real y verdadero.

Es curioso reparar en que pocas de las tradiciones religiosas que vienen celebrándose en España desde Recaredo han desaparecido tras la venida de la Constitución, que declara aconfesional al Estado. Lógico. Lo aconfesional no quita lo valiente y en un Estado social y de derecho hasta la Iglesia lo tiene para expresarse en las calles con el permiso civil correspondiente.

Además, si a muchas ciudades y pueblos les quitas estas tradiciones religiosas, los toros y las vaquillas, se quedarían en cueros. Las procesiones que persisten se utilizan como ocasión para manifestar la fe en Dios, y como aval identitario de pertenencia. A quienes no asisten a estas manifestaciones todavía se les increpa diciéndoles que “no parecéis ni del pueblo”.

Solemos pensar que lo que hacemos lo decidimos libremente, pero, difícilmente, será libre una decisión que asegura que “lo que se hace, se hace por tradición”. Suena a “por imperativo legal” al que se acogen con ciertos políticos al votar en agrias circunstancias.

Son actos que tienen las características de un fatalismo atávico, como si sus ejecutores estuvieran condenados a repetirlos para cumplir el expediente exigido por su ADN. De hecho, si esta tradición promulgara otra representación, la harían igual. Más que un acto voluntario, parece reflejo y automático. Podría hablarse de “autómatas por tradición”. Toca, pues se hace. No toca, pues quietos.

El problema se agudiza cuando se dice que este comportamiento, que se repite como hábito heredado, pertenece a la normalidad más absoluta, pues, “es lo que siempre se ha hecho.” Lo que siempre se ha hecho se ha convertido en norma, en costumbre, en tradición y uno la cumple, porque la sarna con gusto no pica. Pero se olvida de qué forma este “siempre se ha hecho así” se instaló entre nosotros. Muchas veces lo hizo gracias a la coacción, persecución, tortura y hasta la muerte de quienes se oponían a tales manifestaciones religiosas. De hecho, las tradiciones que más se resisten a desaparecer son aquellas que se fundaron gracias a la represión de quienes se oponían a ellas.

Las tradiciones religiosas con pedigrí se han impuesto por el concurso de la fuerza del poder civil en connivencia con el poder religioso. Las tradiciones no se ponen per se, se imponen. No surgen por generación espontánea. Hay gente que afirma que estas tradiciones religiosas tampoco hacen daño, así que no tiene sentido reprocharles su celebración. Naturalmente. No parece que, tras una performance de este tipo, el nivel de criminalidad aumente en la sociedad. Los réditos de estas tradiciones están en el reforzamiento institucional que recibe la Iglesia, gracias al cual se crece y puede exigir al Estado, en nombre de estas multitudes que la aplauden, beneficios que nada tienen que ver con la metafísica y sí con la manteca del PIB.

Quienes defienden la pervivencia de estas tradiciones religiosas rara vez reflexionan en el hecho de que muchas de ellas tuvieron un origen poco decoroso con la tolerancia; menos, con el respeto hacia los disidentes, antaño herejes; en la modernidad, librepensadores. Los archivos reflejan muchos casos sucedidos en pueblos y ciudades donde aquellos que por sus convicciones, no solo no participaban en dichos jumelages, sino que los criticaban por tenerlos como disparates mayúsculos y por ello serían castigados bárbaramente.

La chanza mostrada por cierta población hacia las procesiones religiosas no es de ahora. Las denuncias y multas contra los libertinos, hechas, paradójicamente, por el poder civil, tampoco. En este sentido, el Código Penal ha sido inflexible. Sigue castigando cualquier “irreverencia” contra este tipo de manifestaciones religiosas, sobre todo, cuando se transmutan en sentimiento religioso herido, categoría que a muchos jueces del establishment les parece más punible que una violación.

La mayoría de las tradiciones religiosas nacen en el seno del pueblo, pero no las crea el pueblo. En muchos casos, son ocurrencias debidas a un sujeto imaginativo con mucho tiempo libre. Sucede tras un hecho, por regla general calamitoso, una peste o una guerra. El pueblo, tras haber implorado al santo del lugar, este, “milagrosamente”, lo salva de la destrucción. El sujeto -individual o colectivo-, propone la idea de celebrar un acto en honor del santo para darle gracias por haber librado al pueblo de una catástrofe segura caso de no haberlo invocado. Cada año se repite el rito. Luego, vendrán el escriba y el exégeta dándole consistencia documental, convirtiendo esa celebración en un momento excepcional en la historia del pueblo.

Extraña que este modelo de fabricar tradiciones religiosas haya entrado en crisis en nuestra época. No será por falta de acontecimientos calamitosos. Hemos padecido cantidad de catástrofes en los últimos años y no parece que la performance de invocar a un santo para contrarrestarlas haya ingresado en el cómputo actual de tradiciones con solera.

El imaginario social ya no se presta a tales veleidades teológicas. La población lastimada, aunque creyente, no parece creer en este tipo de milagros, como sí lo eran los ediles de Pamplona de 1599 cuando pidieron la intervención divina para que los librase de la peste que amenazaba la ciudad. Tras recorrer las calles de la capital en procesión con el símbolo de las cinco llagas de Cristo y la corona de espinas, los efectos de la plaga cesaron. En agradecimiento, cada año el consistorio renueva el Voto mediante un solemne acto en el que los concejales, vestidos de aquella manera y portando el reverso de la medalla corporativa en el que figura el emblema de las llagas de Cristo, desfilan por la ciudad presididos por la bandera negra de la ciudad.  

Ignoro cuál es el problema metafísico que tienen los desahuciados de este mundo para no imitar a los ediles de pamplona. ¿Acaso cabe mayor peste que vivir sin casa aunque la Constitución (C. III. Art. 47) establezca el derecho del individuo a tenerla?  

Aprendan los desahuciados de estos ediles y, si no, del equipo de fútbol del Club Atlético Osasuna que, sin ningún rubor, ni pudor, ni miedo al ridículo, ha marchado jacarandoso a la basílica de Javier para hacer una ofrenda floral al patrón de Navarra, en lugar de encomendarse al bueno de Ezcurra, expresidente de Osasuna, que sería lo preceptivo porque este sí sabía de fútbol, pero Javier, san Francisco Javier, quiero decir, ¿qué, coño, puede saber de fútbol? Y si no sabe, ¿cómo podrá interceder por Osasuna ante la Divina Providencia?

*Víctor María Moreno Bayona, simpatizante de Movimiento Hacia Un Estado Laico (Mhuel)

"Hay gente que sigue defendiendo a Franco, sin condenar sus crímenes y su dictadura, como hacen, no solo los nostálgicos, sino políticos del PP, como Casado o Méndez de Vigo, a quienes les parece bien que no se gaste un euro en sacar la momia del Valle"

La memoria ha sido considerada como simple contenedor de datos y, por esta razón, mal vista en el sistema educativo. “Aprender de memoria” era de personas poco inteligentes. La memoria no pensaba. Su ejercicio se reducía a tomar datos y colocarlos en la estantería del cerebro. Como actividad desprovista de inteligencia era ajena a la abstracción y al pensamiento.

Un grasiento error.

Primero, porque la neurociencia sugiere que la memoria responde a abstracciones y que su funcionamiento se rige por la asociación entre conceptos. La creación artística, poética y narrativa, no existe sin su concurso. El cerebro y la memoria nos ayudan a entender lo que procesamos.

Segundo, el cerebro no necesita mucha información para extraer un sentido de las cosas.

Tercero, la mente olvida los hechos en los que dejamos de pensar, pero le cuesta hacerlo cuando se asientan en emociones y afectos.

Cuarto, la memoria funciona en ausencia de referentes, sean hechos y personajes del pasado, también, edificios, por lo que no hay que temer su desaparición si nuestro propósito es recordar gracias a ellos. La memoria no los necesita. Es capaz, por ejemplo, de saber que, cuando la derecha está en el poder no respeta ni a Dios, y, cuando no gobierna, se alía con el Diablo para conseguirlo. En ambos casos, un peligro para la salud democrática.

A propósito de edificios, concito de pasada la opinión del profesor de arte, Santiago Amón, para quien sería un acto civilizador para Madrid demoler la Catedral de la Almudena. Y no reivindicaba esta destrucción por razones ideológicas o por anticlericalismo, sino por la fealdad de dicha catedral. Y proponía que las ciudades españolas establecieran un premio anual para destruir monumentos e inmuebles horrendos que, en su opinión, “abundaban en el país”. ¿Como el de Los Caídos? Sin duda.

Las personas llevamos la vida recordando como indica la neurociencia actual. Por eso, decir que la memoria de los vencidos está dañada por el odio y el rencor es mucho decir y poco precisar. Por el contrario, quienes afirman que la memoria que se pretende cultivar en las nuevas generaciones será memoria limpia y adánica, son tan voluntariosos como ingenuos.

Admitir, por ejemplo, que el mantenimiento resignificado de los Caídos hará que la gente se vuelva más pacífica, no es utopía, es falacia. Crear un Centro de la Memoria acompañado por todas las virguerías didácticas y transversales habidas y por haber estará muy bien para crear puestos de trabajo, pero que lo sea para conseguir que las próximas generaciones eviten lo que nuestros mayores no consiguieron, es falso espejismo. Sabemos que las personas más expertas en esta especie de conductismo moral jamás obtuvieron enseñanza de las guerras pasadas y actuales. Se han bañado en las aguas de la barbarie cuantas veces lo ha exigido el mismo detritus: Patria, Dios y Dinero.

Algunos dicen que el fascismo se combate mediante prácticas democráticas, plurales y divergentes, impulsadas por gobiernos responsables, manteniendo la dignidad, la libertad individual y la soberanía popular por encima de cualquier veleidad arquitectónica, del pasado o del presente. Así debería ser, pero no lo es, porque no existen dichos gobiernos, ni han existido.

En este contexto, ¿de qué sirve la memoria como frontón contra la barbarie? De nada. El ser humano ha demostrado a lo largo de la historia que las trágicas consecuencias de sus conflictos las ha olvidado por completo. Le importa poco saber que en las Guerras Mundiales y la Guerra española murieron millones de personas, que se torturó y se asesinó de forma tan impune como genocida. Y que, para mayor escarnio, a quienes dirigieron tales muestras de barbarie se les sigue teniendo como héroes, aclamados por gentes de su misma calaña moral.

Desengañémonos. Hay gente que sigue defendiendo a Franco, sin condenar sus crímenes y su dictadura, como hacen, no solo los nostálgicos, sino políticos del PP, como Casado o Méndez de Vigo, a quienes les parece bien que no se gaste un euro en sacar la momia del Valle, pero sí que gobiernos derechistas subvencionen la Fundación Franco con 150.000 euros. ¿Cómo es posible reconciliarse o entenderse con este personal? Llevan tatuadas en la piel las palabras del dictador cuando firmó en el decreto del 1 de abril de 1940, sobre la construcción del Valle de los Caídos: “La dimensión de nuestra Cruzada no puede quedar perpetuada por los sencillos monumentos con los que suelen conmemorarse en villas y ciudades. Es necesario que las piedras que se levanten tengan la grandeza de los monumentos antiguos para que las generaciones futuras rindan tributo de admiración a los héroes y mártires de la Cruzada”, que no de los muertos de ambos bandos, como suele decirse.

En una democracia, no tendría que haber problema alguno en disentir desde la memoria o desde el presente. El problema empieza cuando vemos que las víctimas piden verdad, justicia y reparación, y los herederos ideológicos del franquismo, no solo abominan tales palabras, sino que sus representantes políticos tienen la desfachatez de decir que lo mejor es olvidar. O, en el colmo del cinismo, exhiben como modelo de esta reconciliación “a aquellos comunistas y militantes de Alianza Popular que se abrazaban emocionados, tras aprobar la Constitución”. Casado dixit. Olvida este derechista las veces que él y políticos de su camada han utilizado el término comunista para condenar cualquier propuesta de izquierdas, como hiciera hasta el hartazgo el régimen franquista.

No es cuestión de olvidar, ni de recordar, ni de abrazarse, ni de reconciliarse con el enemigo. Tampoco de superar el pasado, sino de convivir con él como se pueda. Para ello sería urgente y necesario conocerlo, aceptarlo y, después, olvidarlo… si la base emocional que lo avala lo permite y uno lo desea. La memoria es capaz hacer tales abstracciones.

Tampoco es asunto de tolerancia, sino de respeto. En inglés, francés y castellano la palabra procede del latín, re-specere, con el significado de “mirar atrás” y que se interpreta como “valorar la trayectoria o el pasado de alguien o de algo”, de ahí la expresión “tener respeto a alguien”.

La derecha de este país no ha respetado jamás a quienes sigue teniendo hoy como adversarios históricos por su condición de republicanos y caídos, muchos asesinados impunemente, en defensa de la II República. Nunca, la derecha los ha tenido como legítimos representantes políticos de una parte de la historia de este país. Siguen siendo escoria, es decir, rojos, comunistas y republicanos.

Este es el quid de la cuestión. La memoria de la derecha no creo que cambie jamás su chip mental en este aspecto. Sería reconocer su crimen. Y ella quiere reconciliarse olvidando este detalle.

*Victor María Moreno Bayona, simpatizante de MHUEL

"Seguir contribuyendo vía Presupuestos Generales del Estado y usando los fondos públicos para complacer unas determinadas creencias, además de injusto es anacrónico en un Estado aconfesional"

Todos los años recibimos el mismo mensaje durante estas fechas. Estamos inmersos en la campaña de renta. Desde el Gobierno nos recuerdan que Hacienda somos todos, aunque una abogada del Estado haya dicho que la frase no es nada más que un eslogan al que no hay que darle mayor importancia.

Nos gustaría creer que fue una estrategia procesal que no encerraba mensaje alguno. Con gran pesar tenemos que reconocer que la letrada tenía razón.

En primer lugar encontramos a fundaciones variopintas que sirven para eludir obligaciones fiscales a adineradas familias escondidas tras una fórmula legal que hace opaca su tributación, eximiendo de carga impositiva a prácticamente la totalidad de los beneficios de las fundaciones.

A continuación podemos enumerar a sociedades que gozan de una especie de limbo fiscal y quedan enmarcadas en la categoría de “Paraíso de las Finanzas”, son las llamadas SICAV. Su aportación a las arcas del Estado es en un porcentaje tan exiguo que sonroja pensar en España como país que aboga por tener un sistema de redistribución de la riqueza.

El escalón más descarado de desfachatez lo encontramos en una sociedad exenta de cualquier tipo de gravamen y obligación impositiva. Ni sus actividades, ni sus bienes muebles e inmuebles están sujetos a control contributivo. Merced a unos Acuerdos con la Santa Sede firmados a la sombra de los Concordatos emanados del rancio franquismo, nos topamos con la sangrante realidad: la Iglesia Católica Española tan solo rinde cuentas ante la Hacienda Celestial. “Hacienda somos todos” es un chiste para la Conferencia Episcopal Española. Rouco lleva años partiéndose de risa.

No obstante los obispos se afanan en convencernos para que marquemos todas las casillas posibles en la declaración de renta. Nos bombardean con publicidad en la que utilizan profusamente las recurrentes imágenes de siempre:

Los viejitos desvalidos ayudados por las caritativas monjitas, niños desnutridos auxiliados por amables voluntarios, indígenas expoliados, etnias y razas masacrados atendidos por menesterosos misioneros, enfermos y discapacitados que reciben atención, amor y comprensión a través de médicos, enfermeras y religiosos de Organizaciones profusamente alabadas por su labor asistencial.

En resumen: caridad de la Iglesia Católica en pro de los desfavorecidos ofertada a través de sus oficinas asistenciales.

Se esmera la curia en esconder la equidad porque la victoria de la justicia representaría la desaparición de su razón de ser. 

Sin desfavorecidos, perseguidos, masacrados y atormentados a la Iglesia solo le quedarían los dogmas religiosos. Eso cada día da menos poder.

Los dioses pierden adeptos a la misma velocidad que los humanos descubren las insensatas perversiones de los clérigos. En cambio… ¡Qué bien vende la labor social!

El resultado de marcar las casillas es que quitan de otros menesteres sociales las cantidades que son destinadas a la Iglesia. Se deja de invertir en escuelas y hospitales para hacerlo en sotanas y confesionarios. La realidad es que entre todos financiamos el capricho místico de los integristas religiosos. La situación no deja de resultar intolerable.

Más aún cuando conocemos que la Conferencia Episcopal Española dedica al mantenimiento de la cadena televisiva 13TV un 33% más que lo que aporta a Cáritas, en ese momento el asunto exhala un hedor insoportable.

Para los Rouco, Cañizares, Blázquez, Camino y otros compañeros de credo tiene escaso valor la obra social de la que tanto alardean a la hora de pedir subvenciones si se compara con el trato de privilegio que le otorgan al juguete televisivo con el que publicitan su sociedad.

En un Estado neutral en materia religiosa es necesario erradicar este tipo de privilegios medievales. Seguir contribuyendo vía Presupuestos Generales del Estado y usando los fondos públicos para complacer unas determinadas creencias, además de injusto es anacrónico en un Estado aconfesional.

Desde el poder político tendrían que comenzar a colocar a este país en la órbita del siglo XXI en lugar de mantenerlo a los pies de las cruces que tan insistentemente nos piden que marquemos en ambas casillas. Con una damos dinero a la Iglesia y con la otra también.

"Creíamos que tras la “transacción” de 1978 habíamos entrado en la democracia alcanzando la categoría de ciudadanos y abandonado la condición de súbditos, ¡Ilusos! ¡Qué poco han cambiado las cosas!"

La alcurnia dinástica de los Austria-Habsburgo terminó como era de esperar después de múltiples “encamamientos” entre familiares muy allegados. El resultado de los bodorrios entre primos carnales causó tal deterioro genético que cuando se dieron cuenta sus hijos eran monstruitos abyectos, torpes, enfermos y estériles.

La esterilidad dejó vacante la poltrona real española; para ocuparla hubo bronca familiar entre los parientes cercanos de otros reinos europeos. Había que decidir quién se “apropiaba” del pueblo de ahí abajo.

La ruleta de la fortuna señaló a un Borbón que casualmente pasaba por allí y que no tenía nada mejor que hacer. Para ocupar la silla utilizó una guerra civil y de paso eliminó algunos nobles opositores.

Los descendientes de Felipe V aprendieron la lección y cada vez que las cosas se ponían feas para los intereses de la familia organizaban un enfrentamiento entre españoles. Esa es su forma de recordar la llegada al trono de España del primero de su linaje.

El caso es que -guerra civil va, guerra civil viene- llegamos hasta nuestros días. Siempre marcados por el estigma de liarnos a mamporros entre nosotros en defensa de unos supuestos derechos dinásticos de unos señores de fuera.

En realidad los enfrentamientos denominados guerras civiles siempre han sido orquestados por grupos de presión de la nobleza de sangre y la financiera, ambas apoyadas por el brazo militar armado. La última confrontación muestra blanco sobre negro que para los amos de la finca los paletos españoles únicamente son útiles como carne de cañón. Como mano de obra servil y barata.

Creíamos que tras la “transacción” de 1978 habíamos entrado en la democracia alcanzando la categoría de ciudadanos y abandonado la condición de súbditos, ¡Ilusos! ¡Qué poco han cambiado las cosas!

Nos dimos de bruces con la realidad, habíamos padecido una guerra, un genocidio, un exterminio por orden de un chacal y estábamos en el punto de partida. En la Jefatura del Estado volvía a sentarse un Borbón por obra, gracia y deseo de un genocida asesino.

Las hordas franquistas se resistieron a abandonar el poder y por lo que parece consiguieron permanecer en él. Disfrazados de demócratas de toda la vida siguieron ocupando los puestos de decisión que nunca han abandonado.

Durante un largo periodo acompañado de músicas militares nos fueron convenciendo de la necesidad de haber hecho la “modélica Transición” tal como se hizo. El mensaje consistía en predicar que era esa la fórmula idónea si no queríamos acabar en un conflicto provocado por los uniformados.

El aderezo del menú fue una adecuada ley de “punto final” disimulada como ley de amnistía política. Con ella se blindó a los genocidas, a los torturadores y a los colaboradores del genocidio protegiéndoles de la posible actuación de los tribunales para juzgar crímenes que no prescriben porque son delitos de lesa humanidad.

Cuarenta años después nos hemos dado cuenta que todo se hizo siguiendo un cuidadoso plan trazado desde los oscuros poderes facticos que han gobernado este país. El lobby eclesiástico católico no ha perdido ninguna de las prebendas otorgadas por el dictador sino que las ha visto generosamente incrementadas a través de acuerdos de financiación y exenciones fiscales. La enseñanza reposa en sus cristianas manos y en ellas descansan los cimientos del mayor expolio inmobiliario cometido contra el Patrimonio Nacional. Todo ello con el beneplácito de gobiernos elegidos en procesos aproximadamente democráticos.

Por otra parte las grandes familias del Régimen conservaron todas sus posesiones y privilegios sin que nunca se cuestionara como fueron adquiridos.

Políticamente todo quedó atado con férreo nudo a la muerte del dictador, una prueba concluyente de esta aseveración nos la proporcionó el PSOE votando en el Congreso de Diputados al lado de los herederos del franquismo y en contra de una proposición para la reforma de la ley de amnistía de 1977. ¿Por qué se niegan los socialistas a que sean investigados crímenes cometidos durante la dictadura? ¿Qué ocultan? ¿A quién protegen?

Las resoluciones de la ONU han instado en repetidas ocasiones al Estado español a eliminar la ley de 1977 porque es una ley que perdona crímenes que no prescriben cometidos durante los 36 años de franquismo.

Con estos antecedentes el Partido Socialista ha dado muestras de su carencia de empatía con la izquierda española represaliada. Si piensan que con la iniciativa de la ley de la memoria histórica han cumplido con su deber de reparación hacia las victimas de Franco, sería conveniente que pasaran por la butaca del psiquiatra para que mediante algún tratamiento les devuelva algún poso de cordura y algún atisbo de dignidad.

*José Antonio Luque Carreiras, socio de Movimiento Hacia un Estado Laico.

"Las corrientes que no contemplan la religiosidad de las celebraciones y festejos de las vacaciones de fin de año son sistemáticamente maltratadas e insultadas como si - por no tragarse la llegada del niño - tuvieran que ser privados de derechos laborales"

"Personas sumidas en un fangoso cieno de desvergüenza son los que tratan de dictar las normas de conducta"

En estas “entrañables fechas” se repiten cíclicamente comportamientos humanos y sociales. Unos personajes, los de siempre, intentan apropiarse de las celebraciones atribuyéndoles consideraciones religiosas como si se tratara de un dogma al que debemos estar sujetos todos los habitantes del país, creyentes y no creyentes, crédulos e incrédulos.

Así las corrientes que no contemplan la religiosidad de las celebraciones y festejos de las vacaciones de fin de año son sistemáticamente maltratadas e insultadas como si - por no tragarse la llegada del niño - tuvieran  que ser privados de derechos laborales.

La tarde/noche del día 5 de enero se ha consolidado una fórmula comercial que favorece a determinados comerciantes que impulsan a las masas a gastar lo que no tienen en los regalos de la noche de Reyes. El consumo es convenientemente incentivado por las cabalgatas patrocinadas con los caramelos de entidades bancarias y reforzadas publicitariamente por conocidos centros comerciales.

Este desfile de carrozas es considerado viable siempre y cuando los mandamases  de la corporación que organiza el evento y que es responsables de pagar los  fastos, sean pertenecientes al partido de los sobres. Al de #MarianoPuntoRajoy o colegas Secretarios Generales (Acebes, Arenas, Álvarez Cascos…) que en Sede Judicial  se despacharon con escuetos “no sé, no me consta”, “no recuerdo, vaya usted a saber”.

Estos personajes de escaso bagaje intelectual arremeten furibundos contra las disposiciones de los ayuntamientos y corporaciones que intentan hacer lo mismo que han hecho siempre: promocionar y colaborar con la cabalgata del día 5 de enero para disfrute de la población.

Que el máximo responsable del PP nos felicite por error el 2016 es irrelevante, igual que lo fue que confundiera una  catástrofe ecológica con unos hilillos de plastilina. Tenemos que ser conscientes que este presidente es el mismo que gritaba que España se rompía y que ahora la tiene partida.

Un señor que ha tenido que declarar ante el juez acosado por los casos de corrupción de su partido no va a poner sensatez entre sus acólitos. Es un individuo que no va a admitir ningún tipo de responsabilidad política porque se siente impune y que no está capacitado para discernir lo que está bien de lo que no. Este hombre camina sobre las aguas fétidas sin hundirse. Eso sí, camina muy deprisa o corre muy despacio, según se mire.

Una corriente política con centenares de imputados  pretende darnos lecciones de proceder social. Esa es la opción que pretende marcar las pautas de comportamiento. Estas personas sumidas en un fangoso cieno de desvergüenza son los que tratan de dictar las normas de conducta.

Seguramente habrá muchísimos más ejemplos que traer a colación, pero en una muestra de magnánima generosidad únicamente nos referiremos a la cabalgata de reyes que se celebra en Madrid.

Sucede que un tipo que ostenta el cargo de portavoz del PP en el Ayuntamiento de la capital del Estado ha arremetido contra Manuela Carmena, y naturalmente lo ha hecho apoyándose en el eslabón más  fuertemente débil  de la cadena de la manipulación: los niños.

¿Quién puede resistirse ante la defensa de la inocencia de los chiquillos?

Por supuesto Cristina Cifuentes - la sucesora de Ignacio González -  ha dudado muy poco en saltar a la palestra y posicionarse a favor de proteger el candor infantil.

Resulta muy ilustrativo, comprobar cómo los mismos que atentan contra la ley de la Memoria Histórica o la Ley de dependencia vaciándolas de contenido con la perversa estratagema de dejarla sin dotación presupuestaria, se abren las carnes argumentando una especial lucha por la defensa de determinados instantes de la infancia.

No importa que un padre maltratador aterrorice a los niños cuando su imagen les recuerda las palizas a su madre. Los supuestos derechos del delincuente prevalecen sobre los intereses del menor.  Judicialmente los niños están obligados a pasar interminables condenas de sufrimiento los fines de semana que acaban siendo un doloroso castigo en forma  de custodia paterna. ¡Curioso! 

Esta norma legal es fácil de modificar, muy fácil.  Si no se hace es por la resistencia del Partido Popular a legislar medidas de justicia social que favorezcan el desarrollo de los derechos de las mujeres. Esa neutralidad da pie a jueces y fiscales para cebarse con las víctimas de la violencia machista amparados en la supuesta garantía procesal.

Este régimen garantista es una gran mentira. En realidad es una clase de violencia ejercida desde el patriarcado más reaccionario enraizado en los ancestros del poder judicial heredero de épocas que deberían haber sido superadas con el advenimiento de la “transacción”  democrática.

Recientemente hemos conocido la actuación de una fiscal reprochando a una mujer víctima de violencia de género no tener suficiente con las medidas de protección dictadas. Los noticieros han llenado espacios con la intervención de la servidora pública de la justicia. A la fiscal ni le importan ni  le hacen mella los temores de la maltratada.  Muchas muertas sufrieron antes el mismo desprecio.

¿Qué impulsa a esta clase de políticos a hacer campaña en cualquier circunstancia? Sabemos que no respetan nada pero, ¿no somos culpables por permitirles todo?

La cuestión no son las carrozas, ni la cabalgata, ni los niños, en el fondo se trata de mantener el estatus de poder cercenando cualquier atisbo de resistencia de las clases desfavorecidas. La consigna es: ¡gloria a los reyes!, sean magos o no.

*José Antonio Luque Carreiras, Movimiento Hacia Un Estado Laico (Mhuel)

Hay ayuntamientos que aún no se han enterado que son instituciones públicas del Estado y, por tanto, aconfesionales, por lo que no deben tomar decisiones a favor de una determinada religión por mucha tradición secular que las avale. El Ayuntamiento de Zaragoza, a pesar de estar presidido por Pedro Santisteve, de Zaragoza en Común e investido como alcalde de la ciudad con el apoyo de PSOE y CHA, ha montado un belén municipal como venía siendo tradición. Con estas decisiones, poco o nada se avanzará en laicidad. Si quienes deberían respetar la aconfesionalidad constitucional no lo hacen, y, para colmo, se doblegan a las exigencias de una Tradición religiosa que aniquila la pluralidad de la sociedad, lo tenemos crudo.

A la mayoría de las familias les gusta seguir la tradición de montar un belén en sus casas. Se lo pide su sentimiento religioso. Tal decisión pertenece a la privacidad confesional y no afecta para nada al respeto que se debe a los demás en este ámbito de las creencias plurales y diferentes, por lo que tal conducta nos merece el respeto mientras se mantenga en la esfera de la intimidad del salón de la casa.

Lo que no se debe consentir es que, en nombre de una tradición, se pisotee la pluralidad confesional que debe presidir el continente y el contenido de un establecimiento de titularidad pública, sea este un ayuntamiento o el Senado, donde se reúnen representantes de la ciudadanía, plural y divergente.

Es lamentable comprobar que la actitud de la clase política en su relación con el cumplimiento de la Constitución, que ellos consideran sagrada, sea tan artera. Los malabarismos que realizan para justificar el cumplimiento de unos artículos y rechazar otros, es, cuando menos, impropio de una ética de su responsabilidad y de su convicción, que dijera Weber.

Los políticos profesionales no están convencidos de que la aconfesionalidad del Estado sea un valor democrático. De ahí su actitud tan irresponsable como contradictoria. Pero no nos engañemos. Tropezar en la piedra del incumplimiento constitucional no es fruto de la ingenuidad, ni de la ignorancia, sino de una voluntad nada democrática.

Instalar en el pasillo del Senado un pesebre junto con un árbol navideño, recordando el nacimiento de Jesús en el portal de Belén es un insulto a la ciudadanía y al propio Estado. Se trata de una manifestación religiosa como otra cualquiera y, por tanto, una vulneración flagrante de la Constitución.

¿Cómo es posible que Javier Rojo, presidente del senado, entre 2004 y 2011, suprimiera el belén, y ahora, Pío García Escudero, del PP, haya vuelto a las andadas nacional católicas? ¿Cómo es posible que dos políticos de la Cámara Alta se comporten de un modo tan radicalmente distintos? ¿Acaso no es lo suficientemente claro el artículo 16.3 de la Constitución? Con su comportamiento lo único que consiguen es desorientar a la población en materia tan inflamable.

En algunas comunidades autónomas, la fiebre del belén viene siendo viral. Proliferan en cantidad de ayuntamientos, de centros sanitarios y en diversos locales de titularidad pública. Si lo hace el Senado, ¿por qué no ellos? Además, ¿qué de malo hay en montar un belén? Sus defensores consideran que dichas representaciones son anodinas, neutras, asépticas, y que nada tienen que ver con la ideología, ni con la política. Solo con su fe. En efecto. Así que hablemos claramente.

Un belén es la representación quintaesenciada de varios dogmas católicos: una madre virgen, una anunciación con ángeles y espíritus fantasmagóricos, un Dios que nace en una cueva, reyes que nunca existieron… Es decir, un escenario donde ciencia e historia son sustituidos por una mermelada de leyendas mitológicas, ya presentes en relatos paganos. Es decir, vestigios supersticiosos que son atentados contra la más incipiente racionalidad.

Hace bien poco, la mayoría de los establecimientos públicos estaban presididos por crucifijos e imágenes de la Inmaculada y de santos de variado linaje y condición. Todo ello ha desaparecido, salvo casos excepcionales debidos a nostálgicos del nacionalcatolicismo y del padre putativo que lo sancionó. Mucha de esta parafernalia icónica formó parte por decreto de lo que se llamó tradición hasta que desapareció sin que se produjera una tragedia. Así que, ¿por qué no se actúa del mismo modo con los belenes? Es decir, ¿por qué no se expulsan del espacio institucional público?

Si una institución religiosa o una comunidad de cristianos creyentes desea montar su belén, que lo haga. Pida el permiso correspondiente a la autoridad y aténgase a las consecuencias como cualquier ciudadano. La calle es de todos. Lo que nunca debe suceder es que una institución pública, ayuntamiento, centros de salud, senado y demás instituciones monte dichos belenes motu proprio y, menos todavía, en representación de los ciudadanos. Si lo hace, perpetra dos delitos: incumple el artículo 16.3 de la Constitución y humilla a la población no confesional o a quienes profesan religiones con distinto pelaje dogmático.

Es necesario y urgente que el gobierno central y comunidades autónomas defiendan el carácter aconfesional del Estado y revisen el calendario festivo, lleno de celebraciones religiosas. No lo planteo para suprimirlas por Decreto, sino para que, al celebrarlas, las instituciones públicas eviten mancillar su naturaleza aconfesional y lesionen así los derechos de la ciudadanía plural y divergente. Si tanto interesa a los políticos cumplir la Constitución, ¿por qué no se esfuerzan en acatarla en este campo? ¿Tanto miedo tienen a la Iglesia y a la población creyente católica que con sus votos pueden montarles el belén del desafecto?

No sean ingenuos. Estos creyentes católicos ni les votan, ni les votarán jamás. Lo peor será comprobar que, como sigan así, no les han de votar ni los de su propio partido. Por incoherentes y por miedosos.

A día de hoy ninguno de los diferentes gobiernos aragoneses se ha preocupado por recuperar la propiedad pública de los miles de bienes que la Iglesia Católica se ha arrogado

Los datos registrales atestiguan que desde 1998 la Iglesia Católica ha inmatriculado (inscrito a su nombre) más de 1700 bienes inmuebles. ¿Estará el monasterio de Villanueva de Sigena entre los bienes despojados?

Es un pueblo pequeño de la provincia de Huesca, en Aragón casi todos los pueblos son de tamaño reducido, pequeños, despoblados. Uno de los problemas que padece nuestra tierra es la huida constante de sus gentes hacia lugares mejor tratados. Pero ese es otro asunto.

Pues bien, Villanueva de Sigena ha pasado a primerísimo plano de la actualidad nacional, ahora existe, o al menos ha dejado de ser un lugar anónimo.

Para no ser excesivamente latoso, vamos a resumir la trama.

Se desarrolla en escenarios tan dispares como un monasterio, un museo y algunos juzgados. Los actores deambulan por arzobispados, ministerios y “consellerías”.

Los variopintos personajes se interrelacionan entre sí en un baile de intereses y vanidades. Obispos enfrentados en defensa de sus diócesis, gobiernos autónomos luchando por unos bienes que nunca les han importado ni han defendido y monjas mercaderes vendiendo lo que no les pertenece.

Finalmente han llegado a las Cortes de Aragón los informes de 22 de los 43 Registros de la propiedad que operan en Aragón y las cifras son escandalosas. Los datos registrales atestiguan que desde 1998 la Iglesia Católica ha inmatriculado (inscrito a su nombre) más de 1700 bienes inmuebles.

Cuando lleguen los resultados de los Registros que faltan es fácil que la cifra supere los 4000 edificios de interés público y cultural que la Curia se ha apropiado. Si fuera posible remontarse a fechas anteriores a 1998 las cantidades de propiedades usurpadas pueden ser escandalosas.

¿Estará el monasterio de Villanueva de Sigena entre los bienes despojados?

Por fin ha salido a la luz el expolio llevado a cabo. A día de hoy ninguno de los diferentes gobiernos aragoneses se ha preocupado por recuperar la propiedad pública de los miles de bienes que la Iglesia Católica se ha arrogado. Una torticera ley - enraizada en el más profundo Nacional Catolicismo del franquismo y modernizada por un presidente de Gobierno con ínfulas de Napoleón mesetario - permitió a la iglesia católica quedarse con bienes comunales.

Aznar acostumbra a ocultar sus complejos tras una gran dosis de soberbia. Desconocemos el motivo que le impulsó a regalar parte del patrimonio nacional a los curas. Quizás para agradar a su cónyuge legionaria de Cristo antes de un café - relax en la Plaza Mayor.

Ahora que Méndez de Vigo (un ministro simpatizante del OPUS) ha adelantado los regalos navideños para que su hermano -vicepresidente de la orden de San Juan de Jerusalén- reciba con fraternal amor los bienes que un juez había ordenado devolver. Sería conveniente explicar si es común desobedecer mandatos judiciales o solo pueden hacerlo determinados obispos, arzobispos, otros clérigos y monjas sin que la autoridad judicial reaccione.

Como ejemplo de desobediencia sirva la actuación del arzobispo de Almería cuando dijo que no va a cumplir la sentencia de Magistratura de Trabajo por la cual se le ordena readmitir a una profesora de Religión. La profesora fue despedida y el despido declarado nulo. El obispo no obedece y el magistrado sigue sin actuar contra el desacato. La consiguiente indemnización, al igual que los salarios, los pagamos todos vía subvenciones a la Iglesia Católica.

Cualquiera diría “con la Iglesia hemos topado”, entonces… ¿Nos conformamos con eso?

¿A qué tanta alegría? ¿Por qué nos enloquece la devolución de las obras al monasterio?

Unas actrices importantes de este melodrama son las monjas que vendieron las obras de arte. Parece ser que las piezas estaban catalogadas como Patrimonio Nacional. A pesar de esta condición fueron vendidas y “religiosamente” pagadas. ¿Tampoco ve la fiscalía responsabilidad penal en la operación fraudulenta de venta?

Francamente, es irrelevante qué obispado acaba poseyendo los bienes, Lérida o Huesca, carece de trascendencia a quién otorgamos su propiedad si previamente no es reconocido su carácter de bienes públicos tramposamente expoliados. Nuevamente Europa tendrá que acudir en nuestro auxilio, ya han sido dictadas sentencias condenatorias contra el Estado español por el uso infame de esa ley injusta.

Cuando transcurrido el tiempo Lambán se entere de lo que está pasando con el patrimonio artístico/cultural aragonés probablemente caiga de hinojos y acuda a pedir consuelo a la señora andaluza “tocada” por los dioses del socialismo.

Nuestra certeza es que ni así conseguirá entender la obligación que tiene de defender los bienes públicos de la rapiña de los usurpadores aun cuando estos sean mitrados eclesiásticos.

*José Antonio Luque Carreiras, Movimiento Hacia Un Estado Laico (Mhuel)

No se para en mientes en la utilización de cualquier tipo de recurso. Es de todo punto intrascendente si la prueba propuesta carece o no de validez, no importa. La finalidad que se persigue es lo fundamental.

Para convencer a la jueza de la pertinencia de su salida de prisión, los miembros del Govern encarcelados han puesto toda la carne en el asador, ¿mediante argumentos jurídicos? Pues no. En varios casos a través de mostrar su fe o exhibiendo su conciencia religiosa. ¡Qué poder tan inmenso deben de tener las creencias para poder ser utilizadas en sede judicial!

Oriol Junqueras ha utilizado para su defensa su condición de creyente (católico suponemos). Según el ex vicepresidente de la Generalitat ser piadoso imprime carácter de antiviolencia. En opinión de la defensa de los encarcelados esta cualidad resulta incompatible con el delito de rebelión. Olvidan Junqueras y compañía los numerosos episodios en los que, en nombre de algún dios, se ha utilizado la brutalidad contra inocentes.

En nuestro país no hace tanto tiempo que se han dado ese tipo de acontecimientos luctuosos. A día de hoy las cunetas españolas siguen llenas de cadáveres de ajusticiados por unos asesinos que mataban - entre otros - a incrédulos y discrepantes con su fe. El solar patrio era en esos momentos el patio de recreo particular para creyentes católicos, apostólicos y romanos. Estos hechos muestran que tener determinada ideología religiosa no representa una vacuna contra la barbarie por mucho que Oriol lo atestigüe.

Tal y como pretenden los ex consellers, la asistencia a misas y trabajos parroquiales tampoco son antídoto contra la violencia delictiva, no serán los primeros ni los últimos caciques que después de una buena comunión apalean a los descreídos. Sin ir más lejos el 20N se ofició misa en memoria del genocida responsable de que en la actualidad sigan existiendo fosas comunes por los campos de este país.

¿Tanta importancia sigue teniendo la Iglesia Católica en el estamento político – social español?

Pues parece ser que sí, teniendo en cuenta que esas creencias religiosas están siendo invocadas para paliar las responsabilidades emanadas por actuaciones políticas presuntamente delictivas.

Organizaciones laicistas se han cuestionado en innumerables ocasiones la indefinición constitucional en materia de separación Iglesia/Estado.

El artículo 16 de la Carta Magna establece la aconfesionalidad del Estado, pero el 16.3 implanta el singular trato que debe tener la Iglesia Católica y para compensar extiende el buen trato a todas las demás confesiones sin nombrarlas. Es decir, abre la puerta de la multiconfesionalidad para mantener disimulados los privilegios otorgados a la religión predominante: la Católica.

Considerando el laicismo como una corriente de pensamiento o ideología que defiende la existencia de una sociedad organizada de forma independiente de las confesiones religiosas, suena chocante que se quiera utilizar la pertenencia a una determinada creencia para justificar el buen comportamiento ciudadano ¡Claro, que ser confesionalmente adepto tapa muchas carencias!

Sin ir más lejos, la condición de católico, apostólico y romano permitió al señor José Antonio Sánchez Domínguez, presidente de la Corporación RTVE, justificar la retrasmisión de las misas dominicales y no dar cobertura informativa a un acontecimiento de relevancia social. Según Jose Antonio Sánchez carece de importancia que se celebre en Madrid el día mundial del Orgullo Gay. ¿Quizás debido a algún ramalazo de homofobia? No sería de extrañar teniendo en cuenta las opiniones de destacados obispos de su credo.

Para compensar la ausencia de rigor informativo acompañó de proselitismo religioso su comparecencia en el Senado. A fin de justificarse nos regaló la transcendental noticia de su adscripción religiosa. Estos personajes que utilizan las doctrinas como escudo de sus incompetencias lo hacen con la finalidad de negar la situación social que les rodea. A los ciudadanos ¿qué les importan sus creencias?

Exactamente igual que a los magistrados de la Audiencia Nacional les debe importar un higo si los imputados van a misa o pecan con descaro. Si vivimos en un Estado de Derecho la preocupación de las jueces deberá ser si se han cumplido o dejado de cumplir las leyes humanas, no las divinas.

*José Antonio Luque Carreiras, socio de Movimiento Hacia un Estado Laico (Mhuel)