Llegó al PSOE muy joven y se propuso vivir de los cargos públicos como político profesional y ¡vaya si lo ha logrado!

Para ello, solo tuvo que conseguir un “padrino” que lo avalara y apoyara, y nadie mejor que el máximo jerarca del PSOE en Canarias; Jerónimo Saavedra. Sin llegar a su nivel, pero gracias a las estructuras jerarquizadas de todos los partidos políticos (y el PSOE no es una excepción) con intrigas, conspiraciones y argucias de todas clases, Franquis se ha creado su propio estatus de jerarca y también cuenta ahora igualmente con sus ahijados y acólitos, que le hacen el trabajo sucio, apoyándose entre ellos.

Han llegado a pervertir las listas abiertas que, después de mucho tiempo reclamándolas desde la militancia, habíamos logrado, marcando con el voto en las casillas correspondientes a sus candidatos, entregar las papeletas en mano a las afiliadas y afiliados, antes de entrar en la sede para participar en la correspondiente asamblea, en algunos casos incluso las llevaban a sus domicilios.

Trajo de regreso al PSOE a un indecente especialista en chanchullos y practicas sucias que, después de haber sido sin ningún merecimiento diputado por dos legislaturas en el Congreso, debía estar agradecido por siempre al PSOE. Pero como no pudo revalidar una nueva legislatura, hizo todo lo contrario y se marchó como tránsfuga al Centro Canario Nacionalista para ser asesor del expresidente del Gobierno de Canarias Lorenzo Olarte.

Una de las constantes de Chano Franquis es practicar sin escrúpulos el enchufismo de sus acólitos y entorno más próximo en las instituciones y empresas públicas. Así, su vida política está jalonada de un largo etcétera. La última indecencia por ahora (suele hacerlas con mucha frecuencia) ha sido utilizar a la Ejecutiva Insular del PSOE de Gran Canaria, que fue elegida de forma impositiva por él y la tiene mediatizada o secuestrada, para modificar el orden jerárquico que se había establecido en las elecciones al Cabildo del pasado 26 de mayo, donde la valiosa y experimentada compañera Isabel Mena había sido elegida como consejera, figurando en la candidatura en el segundo puesto, después de Luis Ibarra, que la encabezaba como candidato a la presidencia.

Al tomar la decisión de que Luis Ibarra regrese a la Autoridad Portuaria de Puertos de Las Palmas, donde había estado durante los años 2011-2018, quedando su puesto en el Cabildo de vicepresidente vacante, tendría lógicamente que ser cubierto por Isabel Mena. Sin embargo Chano Franquis, con la connivencia y complicidad de su ejecutiva, arbitrariamente la ha discriminado a favor del tercero en la candidatura: Miguel Ángel Pérez, actual secretario general (sustituyendo a Chano) de la Agrupación Local de Las Palmas de Gran Canaria. Como se lo permiten las estructuras y la organización del PSOE, acaparan cargos orgánicos e institucionales y se erigen en jueces y parte.

Por ser tan reciente y debido a la gravedad, ésta última indecencia de Chano Franquis ha creado un gran malestar, no solamente en la militancia socialista, también en el electorado, que en su momento votó la candidatura presentada por el PSOE al Cabildo de Gran Canaria.

Esperemos que esta vez Chano Franquis no se salga con la suya, adoptando los órganos superiores correspondientes del PSOE las medidas oportunas, corrigiendo y revertiendo la situación tan injusta que se ha creado, con el reconocimiento de la compañera Isabel Mena como vicepresidenta del Cabildo de Gran Canaria.

Chano Franquis suele alardear de ser “hijo del PSOE”, que el partido significa mucho para él y que en su beneficio haría cualquier cosa. En ese sentido, lo mejor que podría hacer sería dejarlo (dejarnos) en paz y proceder a su retiro de la vida política, al menos de los cargos públicos. Pero esto es mucho pedir, ya no solamente a Chano Franquis, también a todos los que entran en la política y viven de la misma, habiéndose creado la llamada casta, que es la peor de las lacras que lo condiciona todo. Después del paro y la situación económica, el peor de los problemas para la ciudadanía son los políticos.

Al acto fui acompañado por José Miguel Fraguela, gran amigo de Carmelo y compañero durante unos cinco años en la tertulia “La Canallesca”, que se emite por las mañanas diariamente para todo el Archipiélago Canario, conducido por Evaristo Quintana desde Gran Canaria y en Tenerife por Juan Carlos Castañeda, contando con la participación desde esta isla de los periodistas Paco Pomares y Jorge Bethencourt. De ahí el nombre del programa, sin ser Carmelo ni José Miguel periodistas, pero si excelentes tertulianos. Los cuatro con sus matizaciones y diferencias se compenetraban y hacían un magnifico equipo con sus intervenciones muy preparadas (Carmelo me decía que solía levantarse de madrugada para enterarse y tomar notas sobre las últimas noticias y acontecimientos). Para mi sigue siendo la mejor tertulia de Canarias y por el gran aprecio y admiración que le sentía más aún cuando contaba con la participación de Carmelo. Siendo desde hacía más de 40 años militante del PSOE, pero sus intervenciones no eran nada apasionadas ni sectarias a favor del Partido Socialista, incluso en muchas ocasiones con argumentos razonables y rigurosos era quien más lo criticaba. A diferencia de otras soporíferas tertulias participadas por políticos que suelen defender a ultranza sus respectivos partidos, no ya con vehemencia también en muchas ocasiones desde la intransigencia, intolerancia y el fanatismo.

Se abrió el acto con el reconocimiento a Carmelo de hijo predilecto de Gran Canaria a titulo póstumo. recogió el premio su viuda Olga Ruiz, gran esposa y extraordinaria compañera que siempre estuvo a su lado apoyándole en todo, mas en los momentos difíciles que Carmelo por su gran sensibilidad social, política y profesional tuvo que atravesar. Antes se había proyectado un video que glosaba esas facetas suyas, imbricadas por su compromiso con la Sociedad y los más desfavorecidos. En el video rememorándole intervino su hijo Otto, buen profesional medico anestesista del Hospital Dr. Negrín y mejor persona. Carmelo lo solía llevar desde muy joven a las manifestaciones y mítines del PSOE. También y en la misma línea intervino Álvaro uno de sus nietos. Cuando se terminó de proyectar el video y por mediación de una voz en off, se anuncio a los presentes en el abarrotado auditorio el nombre de Carmelo y la distinción concedida. De forma espontanea todos los asistentes nos pusimos en pie y con un largo y pronunciado aplauso, mostramos el reconocimiento unánime en los méritos atesorados por Carmelo para hacerse acreedor del premio. Después de Olga recogerlo, la acompañaron en el escenario sus hijos y nietos.

No se sabe la deriva que hubiera seguido de no haber sido injustamente apartado de la política (él aún sabiéndose inocente y para no hacerle daño al PSOE inmediatamente dimitió), durante más de 13 años desde 1991, por una acusación que estuvo todo ese tiempo sin resolverse y como era previsible cuando se celebró el juicio en 2004 pudo comprobarse su inocencia y salió absuelto por un caso de corrupción. Político y hombre honesto donde los haya, Carmelo perfectamente por su capacidad, experiencia, compromiso con la Sociedad y sobre todo autoridad moral, pudo haber sido un magnifico presidente del Gobierno de Canarias y con toda probabilidad a las canarias y canarios nos hubiera ido mejor, uniéndonos en torno a un proyecto común de verdad y no retóricamente, ni hipócritamente como suele utilizar Coalición Canaria con la frase de que “somos un sólo pueblo”, para ello estaba convencido de la necesidad de dotarnos de una nueva ley electoral con circunscripción regional o de nacionalidad única.

Buen abogado y arquitecto, profesor de ésta materia en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Por sus convicciones y principios de buen socialista en pro de las causas justas, trabajaba y asesoraba desinteresadamente a diversos colectivos vecinales y ecologistas y era reacio a ocupar cargos. Su compromiso ideológico dentro del PSOE, fue siempre claramente de izquierda, habiendo sido en Gran Canaria uno de los principales impulsores y fundadores de la Corriente de Opinión Izquierda Socialista, que pasó a representar en el Comité Federal, máximo órgano del Partido Socialista entre congresos, cuando salió elegido junto al otro malogrado compañero integro socialista Ramón Álvarez Braun, en el IV Congreso Regional de 1986 del Partido Socialista Canario –PSOE- celebrado en Tenerife.

El publico asistente al referido acto era heterogéneo y con toda probabilidad representaba a todas las opciones políticas, pero como se demostró con la reacción espontanea y unánime que protagonizó, estaba reconociendo los méritos y el legado que Carmelo Padrón dejó a toda la Sociedad Canaria.

Lo malo es que con esa estructura y la ley electoral que les favorece, y la complicidad o connivencia del PSOE o del PP, han venido formando parte del Gobierno de Canarias desde 1991 y presidiéndolo ininterrumpidamente desde 1993. En todo este tiempo nos hemos venido situando en los niveles más bajos de desarrollo y bienestar de todas las nacionalidades o comunidades autónomas: desempleo, fracaso escolar, listas de espera sanitarias, insuficientes y deficientes servicios sociales, embarazos de adolescentes no deseados, sueldos más bajos que la media nacional, explotación y fraude laboral, cesta de la compra más cara y la mayoría de los productos importados (cerca del 90%) de mucha peor calidad que los nuestros, etc.

Y eso, aún teniendo las mejores condiciones: clima, paisajes, situación geoestratégica, un exclusivo REF (Régimen Económico y Fiscal)... que nos deberían posibilitar estar a la vanguardia en el nivel de vida de todos los españoles. Dos ejemplos muy evidentes son los sectores primario y energético, de los que, teniendo todo a favor para una mayor autosuficiencia, no producimos ni el 10% de lo que consumimos.

Es evidente el daño que le ha venido y viene causando CC a Canarias. Ahora estamos viviendo y padeciendo otra crisis del Gobierno de Canarias, por la deslealtad de Coalición Canaria hacia sus socios de gobierno del PSOE, empezando por el presidente Clavijo, los consejeros “nacionalistas” y algunos pirómanos significativos dirigentes de ATI, como el presidente del Cabildo de Tenerife, Carlos Alonso, entrometiéndose e interfiriendo en la gestión de la vicepresidenta y consejeros socialistas y por la debilidad del grupo parlamentario socialista, soportando las más que probables imposiciones de las nefastas Ley del Suelo y la Ley Turística de las Islas Verdes, repartos injustos de los fondos del antiguo IGTE y ahora el Fdcan (Fondo de Desarrollo de Canarias). Igualmente incumpliendo los pactos electorales suscritos, como el de Granadilla, que hizo públicamente comprometer al secretario general de Coalición Canaria, José Miguel Barragán, su dimisión si no se reconsideraba el voto de censura que sus compañeros de ese municipio le pusieron al alcalde socialista Jaime González Cejas. Lo cierto es que el referido voto de censura se produjo, pero Barragán, contraviniendo su compromiso, continúa sin dimitir. Dentro de las mismas negociaciones sigue sin cumplirse el acuerdo suscrito para que los ayuntamientos de Arico y Puerto de la Cruz revirtieran en el PSOE y pasaran a ser gobernados por los socialistas.

Se está auspiciando la ruptura del pacto del Gobierno de Canarias para configurar otro entre el PSOE y el PP, con apoyos externos de Nueva Canarias. Por el bien de Canarias, sería conveniente y necesario sacar a Coalición Canaria del gobierno, pero no a cualquier precio y es que, de no hacerse debidamente, puede ser peor el remedio que la enfermedad. La situación actual es más compleja, el PSOE en Canarias gobierna otras instituciones con Podemos y Nueva Canarias, lo que podría producir confusión y más decepción entre los ciudadanos un gobierno contranatura entre los socialistas y populares, máxime cuando éstos con Rajoy al frente como presidente del gobierno tienen el más que merecido rechazo de los afiliados y simpatizantes del Partido Socialista. ¿Con qué excusa se puede seguir manteniendo ese rechazo, si el PSOE pasa a formar gobierno con el PP en Canarias? Otra cosa es que separando y diferenciando los ámbitos nacional y regional, estas tres fuerzas políticas lleguen al acuerdo para que el gobierno lo configure el PSOE y Nueva Canarias y el PP (ahora sin Soria) apoye un proyecto pactado común: reactivación y diversificación de la economía canaria, potenciando los sectores energéticos y primario para crear más y mejor empleo, los servicios públicos, sanidad, educación y servicios sociales y una reforma o una nueva ley electoral más proporcional y justa que combata los insularismos, creando una autentica conciencia regional.

Diferente fue la oportunidad perdida para que después de las elecciones autonómicas y locales de 2007 se hubiera alcanzado un pacto no de gobierno y si de gobernabilidad de las instituciones canarias, empezando por el Gobierno de Canarias entre el PP y el PSOE, que había ganado claramente las elecciones obteniendo 26 diputados regionales y con un candidato a la presidencia, Juan Fernando López Aguilar, que con mucha capacidad y experiencia, como demostró en su etapa de ministro de Justicia, en la que España logró grandes cotas de derechos y libertades, había transmitido un mensaje de ilusión y esperanza a todos los canarios, reivindicando justicia social, honestidad y transparencia, lo que hubiera obligado a Coalición Canaria a pasar a la oposición, con las repercusiones tan negativas que les acarrearía y es que esta fuerza política subsiste, por el poder y los intereses acumulados, sin los cuales con toda probabilidad ya hubiera desaparecido.

Me considero ideológicamente muy alejado del Partido Popular, pero en aquel entonces y como se ha venido demostrando en éstos 25 años en los que ha venido gobernando Coalición Canaria, creo que hubiera sido preferible ese entendimiento, antes que seguir soportando a estos “nacionalistas” de pacotilla.

En ese sentido, empezó a dar los pasos necesarios, incluido el apoyo facilitado a Pedro Sánchez para que llegara a la secretaría general, aunque condicionando su capacidad de maniobra o prácticamente secuestrándole e imponiéndole entre otras medidas, una ejecutiva de nada menos que 38 miembros (Pedro Sánchez deseaba contar con una ejecutiva ágil, eficaz y operativa, con un máximo de 15 miembros). De ahí vino la dimisión de 17 de ellos, originando una crisis muy grave y forzando la dimisión de Pedro Sánchez al frente del Partido.

Lo malo es que lo hizo de forma tan burda e infame que el PSOE en su conjunto ha salido deteriorado y menoscabado ante toda la sociedad y, en particular, con sus militantes y votantes. El daño ya está hecho, pero se puede agravar si las tesis de Susana Díaz salen adelante y no digamos nada si estuviera ella al frente, persona que yo particularmente con todos los años que tengo de militancia en el PSOE, no podría describirla ideológicamente.

Hasta el final de los ochenta el PSOE contaba y convivía en su seno con respeto y lealtad sólo socialdemócratas (centro izquierda) y socialistas ortodoxos (izquierda). Sus debates enriquecían la vida orgánica y política del partido. Pero al socaire del poder institucional y los cargos públicos, el espectro ideológico (desiológico), se amplió considerablemente. Dirigentes “socialistas” según sus conveniencias solían (y suelen) autoproclamarse a la vez de izquierda o centro izquierda y socialistas o socialdemócratas, contradiciéndoses pues si eres una cosa, no puedes ser la otra. Respeto de verdad a los socialdemócratas, pero no así a los advenedizos oportunistas: socioliberales, socialcatólicos, liberales, socialconservadores, etc. Todos ellos de un tiempo a ésta parte abundan en el PSOE y más los “socialistas amorfos” o chaqueteros (bastantes incluso veteranos encuadrados la mayoría anteriormente como socialdemócratas, siendo el ejemplo más evidente el de Felipe González), que se mueven “según el sol que más caliente”

¿Dónde podríamos encuadrar ideológicamente a Susana Díaz?. Desde luego no como una socialista de izquierda, tampoco como socialdemócrata o de centro izquierda. Si consideramos que es católica practicante (respetable), se le podría encuadrar como socialcatólica y desde esa posición, en caso de hacerse con las riendas del PSOE, no la veo tal y como hizo Pedro Sánchez en la campaña electoral, reivindicar un estado federal y laico, ni tampoco denunciar el Concordato con el Vaticano y que se le acabe los privilegios que desde el franquismo viene gozando la Iglesia Católica. No digamos nada de abolir la salvajada mal llamada “fiesta nacional” o corridas de toros, de la que ella es una gran aficionada. No sé cómo puede compatibilizar esa afición con el catolicismo, cuando el Papa Francisco para los católicos infalible ha predicado “que los animales también van al reino de los cielos”.

Susana Díaz forma parte del prototipo de personas que llegan a la política para medrar y vivir de ella, con 42 años recién cumplidos, es la presidenta de la Junta de Andalucía y secretaría general del PSOE andaluz (juez y parte). Lleva 20 años ostentando cargos públicos y con las estructuras que tiene el PSOE y su funcionamiento, con toda probabilidad le posibilitará continuar a perpetuidad en el desempeño de labores políticas e institucionales.

Ya ella se ve tan segura al frente del PSOE, o influyendo tanto en éste que no puede disimular su soberbia y prepotencia, haciendo manifestaciones en primera persona y arrogándose la propiedad del partido, como taxativamente: “nunca voy a permitir, entregar a precio de saldo mi organización”, o “no voy a entregar mi partido sin dignidad”. Igual que otros muchos dirigentes quiere dar clase de PSOE, pero esa autoridad moral pertenece a las y los militantes que llevando mucho tiempo en la organización, realizando una militancia comprometida y sacrificada, estamos dignamente a las duras y no como ellos que “su compromiso” lo tiene sólo estando a las maduras y cuando dejan de estar en “la cresta de la ola”, como mínimo se marchan a sus casas, otros se van o colaboran con otras organizaciones políticas (Miguel Boyer con el PP), o crean sus propios partidos políticos, siendo de todos el ejemplo más evidente el de Rosa Diez, con UPyD (Unión Progreso y Democracia). Con toda seguridad algo de esto haría Susana Díaz, persona que al margen de la política no ha tenido ninguna experiencia laboral.

Seguro que de haber triunfado Pedro Sánchez y sus propuestas, compartidas por la gran mayoría de la militancia y simpatizantes, Susana Díaz no hubiera dimitido, ni planteado dejar los cargos públicos de los que vive. Ella con sus tesis y cómplices, con toda probabilidad será quien continúe imponiendo el rumbo al PSOE, que le afectará negativamente con deserciones de muchas afiliadas y afiliados y más pérdidas de apoyos de simpatizantes y votantes.

Como había ocurrido con Zapatero, era un perfecto desconocido cuando llegó a la secretaría general del PSOE. Al principio creó muchas expectativas, que se vieron correspondidas con algunas medidas adoptadas, siendo una de las más importantes e impactantes la expulsión sin contemplaciones del Partido, de militantes involucrados en las tarjetas “black” de Caja Madrid, entre otros el exministro Virgilio Zapatero. Acompañó a ésta medida la aprobación y puesta en marcha del código ético, por el que se rige las conductas (posibles desviaciones), de los cargos orgánicos e institucionales.

Su corto periodo de tiempo como secretario general, se le empezó a complicar al presentarse como candidato a la presidencia del gobierno y ser desde entonces, culpabilizado de los malos resultados electorales obtenidos por el PSOE, tanto en las elecciones generales de diciembre de 2015 y junio de 2016, como también de las vascas y gallegas de septiembre de 2016. Interesadamente quienes le culpan y reprochan de esos declives electorales, no analizan y menos aún se autocritican o responsabilizan de la aparición de Podemos, que se nutre en gran medida de los votos del PSOE.

Por supuesto que Pedro Sánchez ha tenido mucha responsabilidad en la grave crisis que viene padeciendo el PSOE, como consecuencia de su incoherencia y falta de criterios al menos razonables, para abordar su investidura y la de Rajoy. El domingo 30 del pasado mes de septiembre en el programa Salvados de Jordi Évole pudimos comprobarlo, cuando manifestó que con arreglo a Podemos se había equivocado y consideraba que es necesario un acercamiento a ésta organización política y en lo que respecta a Cataluña, contradiciéndose con declaraciones anteriores dijo que es una nación.

Aunque de forma burda y miserable fue obligado a dimitir como secretario general en el bochornoso comité federal del pasado 1 de octubre, pero hay que reconocer que por su inconsistencia, se lo puso muy fácil a sus detractores, convocando extrañamente el referido comité federal con el propósito de hacer urgentemente un innecesario congreso extraordinario.

No terminó de consolidar su liderazgo y abrió varios frentes opositores, siendo uno de los mas graves, la defenestración de Tomás Gómez como candidato que había sido elegido en primarias a la presidencia de la Comunidad Autónoma de Madrid. Para lograrlo se apoyó en una campaña detractora que como a él, hizo el periódico el País contra el candidato socialista, ya que existía la posibilidad de que se configurara en esa comunidad un gobierno PSOE-Podemos. Tampoco supo rodearse de personas de autentica confianza, como fue el caso del falso y traidor Antonio Hernando.

Todo se complicó con su dimisión, la configuración de la marioneta comisión gestora (puesta por la gran baronesa Susana Díaz y sus acólitos) y el posterior acuerdo emanado de ésta para que el Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados se abstuviera en la segunda sesión para la investidura de Rajoy, en contra del sentir de la gran mayoría de afiliadas y afiliados socialistas e igualmente de los votantes del PSOE.

Su dimisión tanto de la secretaría general como de diputado, le ha granjeado muchas simpatías entre la militancia, pero no así con el poder factico del PSOE, encabezado por Felipe González y su ahijada política la gran baronesa Susana Díaz. En medio, sin considerarle héroe o villano, estamos el 21.03% de la militancia socialista que cuando se produjo la consulta, votamos en contra del pacto suscrito con Ciudadanos, teniendo en cuenta que nuestro aliado natural debería ser Podemos. Igualmente muchos socialistas, siempre hemos considerado que España es una nación de naciones, siendo los ejemplos más evidentes: Cataluña y el País Vasco.

Estuvo muy bien las denuncias que en el mencionado programa televisivo hizo Pedro Sánchez, con relación a las presiones que le estuvieron ejerciendo los medios de comunicación sobre todo El País, grandes empresas como Telefónica y entidades financieras, poderes todos en los que Felipe González se mueve “como pez en el agua” y fundamentalmente con el Grupo Prisa a través de su buen amigo Juan Luís Cebrián. Pero estas denuncias las realizó demasiado tarde, aparte de que contradecía otras anteriores del mes de mayo en las que manifestaba no sentirse en ese sentido presionado.

Pedro Sánchez ha sido muy volátil y con su incoherencia, falta de rigor e inconsistencia, ha tratado de contentar a todos, pero eso era prácticamente imposible y más con quienes apostaron por él y le pusieron al frente del PSOE, claro está como pretendían, sin darle un “cheque en blanco” ni posibilidad de maniobra al margen de sus decisiones. Como se ha venido demostrando, salvo en algunas matizaciones, los pasos y ritmos en el Partido Socialista desde el Congreso de 1974 en Suresnes, los ha venido (y continua) marcando Felipe González, de ahí la defenestración de Pedro Sánchez por intentar no someterse a sus designios.

Las equivocaciones de Pedro Sánchez han sido más que evidentes, pero lo malo seria que el PSOE pase a manos de la conspiradora y nefasta Susana Díaz, apéndice de Felipe González. Entonces si que el Partido Socialista terminará destrozado y en la irrelevancia como le ocurrió al PASOK griego, aunque para los responsables de que eso ocurra, siempre les quedará las “puertas giratorias”.

Ya como secretario general, elegido en primarias en junio de 2014 y candidato a las pasadas elecciones generales del 20 de diciembre a la presidencia del Gobierno tuvo que soportar, junto a la militancia socialista, el peor resultado electoral del PSOE desde el advenimiento de la democracia: 5.530.693 votos el 22,01 % y 90 diputados.

Tardaron poco los jerarcas socialistas en reprocharle y hacerle responsable de la obtención de éste resultado, eso sí, sin analizar la irrupción a ese nivel de dos nuevas fuerzas políticas, Ciudadanos y Podemos que restaban al PSOE votos por la derecha y. sobre todo, por su izquierda. Interesadamente no se han hecho autocrítica acerca de la existencia de Podemos ya que eso implicaría tener que reconocer que ha sido, como consecuencia de muchos valores y principios socialistas perdidos, por la nefasta gestión que han desarrollado al frente del Partido.

Son los mismos jerarcas, la gran baronesa y algunos barones regionales, quienes han venido presionando a Pedro Sánchez, en una primera instancia, para que se produjera la “gran coalición” entre el PP, PSOE y Ciudadanos. Afortunadamente Pedro Sánchez se quitó esa gran presión que le ejercían proponiendo en el Comité Federal (que no le quedó más remedio y tuvo que aceptar) la consulta a las afiliadas y afiliados del pacto o acuerdo que llevaría al Congreso de los Diputados para someterse a la investidura como presidente del gobierno.

La mencionada consulta se hizo sin mencionar a Ciudadanos y de forma ambigua: “El PSOE ha alcanzado y propuesto acuerdos con distintas fuerzas políticas para apoyar la investidura de Pedro Sánchez a la Presidencia del Gobierno. ¿Respaldas estos acuerdos para conformar un gobierno progresista y reformista?. La participación de las afiliadas y afiliados fue de 96.062, el 51,68 % del censo, obteniendo el si 74.146 votos, el 78,94 %.

La composición actual del Congreso de los Diputados, si no se hace realidad la “gran coalición”, fomentada desde el PP y Ciudadanos y con el apoyo de los grandes dirigentes del PSOE y que afortunadamente Pedro Sánchez desmontó en el Comité Federal, negándose a pactar con el Partido Popular, obligaba a explorar y buscar otras formulas de apoyos, para poder superar la investidura y configurar gobierno.

En el transcurso de las negociaciones se ha podido comprobar el rechazo de todos los grupos políticos al Partido Popular debido a sus posiciones intransigentes y absolutistas practicadas en el transcurso de la legislatura, salvo la de Ciudadanos, que ha pretendido y seguro que seguirá pretendiendo, contar dentro de sus planes con el PP. Por eso no se comprende cómo el PSOE ha escogido como “compañero de viaje” a Ciudadanos. Es difícil entender que ha estado y está pasando para que esto se haya producido, al menos que Pedro Sánchez haya transigido a las presiones que desde diversos frentes ha estado y está siendo sometido, entre ellas, y de las más importantes, las provenientes de sus propios compañeros jerarcas y dirigentes del Partido Socialista.

En la campaña electoral y ahora para la investidura y formación del gobierno, todos los partidos políticos han entrado en contradicciones, descalificaciones y acusaciones. Entre tantas, Pedro Sánchez dirigiéndose a Pablo Iglesias le dijo: nuestros militantes y simpatizantes no entenderían, que no nos pusiéramos de acuerdo para configurar un gobierno de cambio y progreso, que envíe al PP y a Mariano Rajoy a la oposición“.

El documento suscrito con Ciudadanos, en muchos de sus apartados sociales (no así tanto los económicos), perfectamente los podría suscribir Podemos y con ésta fuerza política, sería posible profundizar en otros acuerdos que fueron propuestas electorales de gran impacto y calado ideológico y social, expuestas con rotundidad por Pedro Sánchez, como las derogaciones de la Reforma Laboral, Ley Wert (LOMCE) y la Ley de Seguridad Ciudadana (bien llamada, Ley Mordaza). Como así mismo, volver a modificar el articulo 135 de la Constitución, para que se puedan blindar los servicios sociales.

Después de los debates de investidura y si no corrige el PSOE sus posiciones con acercamientos hacía Podemos, Compromis e I.U-Unidad Popular, que conjuntamente suman 161 diputados, con la particularidad, de que éstas organizaciones políticas pueden servir de puente para que en momentos determinados se sumen otras. Lo que viene exponiendo Pedro Sánchez, de que esa formula suma 161 diputados y no llega a una mayoría suficiente, pero mucho menos (40) aporta Ciudadanos que con los del PSOE (90), se aleja más de la deseada mayoría que haga posible la gobernabilidad. Por lo tanto, tendremos que ir a unas nuevas elecciones, que con toda probabilidad no será la solución ya que no cambiará sustancialmente la composición actual del Congreso de los Diputados.

“Sus señorías” tendrán que acostumbrarse a convivir con una nueva situación política, que tenga en cuenta la diversidad y pluralidad de las cámaras. Lo que se evidencia viendo el debate de investidura, es la existencia tan necesaria de aires frescos y nuevos. Jóvenes que con sus propios sellos más abiertos y aperturistas y formas más cercanas a las ciudadanas y ciudadanos, han llegado para renovar y regenerar la vida política de España.

Considero que con Podemos se podría haber acordado tantas o más medidas, realmente de izquierdas y sin ambigüedades ni tapujos, derogar leyes injustas y retrogradas impuestas por el PP durante estos cuatro años: Ley Wert, “Mordaza” y Reforma Laboral, todas que eran compromisos del PSOE y que se contemplaban en su programa electoral, pactando con Ciudadanos quedan “diluidas” , como así mismo la imposibilidad de revertir el articulo 135 de la Constitución y blindarlo para que garantice y cubra los servicios esenciales: sanitarios, educativos y sociales y no para que continúe como ahora, siendo garante ante Europa y la Troika de recortes y austeridad.

El pacto con Ciudadanos tiene bastantes más condiciones regresivas, como echar abajo la promesa del PSOE en plena campaña electoral, de subir 5% el salario mínimo interprofesional, imponiendo Ciudadanos que la subida sólo sea del 1% y así muchos otros ejemplos.

Mientras no se demuestre lo contrario, 161 votos afirmativos (PSOE, Podemos y sus confluencias, e I.U.-Unidad Popular) y los más que probables del PNV, que como mínimo se abstendría, igual que podría pasar con ERC y DyL de Cataluña, son más de los que suman el PSOE (90) Ciudadanos (40) y Coalición Canaria (1).

El PSOE (Pedro Sánchez) para no llegar a un acuerdo con Podemos, esgrime que éstos rechazan a Ciudadanos y si el rechazo como se está viendo es mutuo, ¿por qué elige y pacta con el Partido de Albert Rivera?.

Lo cierto es que quienes están poniendo obstáculos a Pedro Sánchez (aunque puede ser que él también en gran medida se identifique con los mismos), en las negociaciones para lograr la investidura y conformación de gobierno (el gran jerarca Felipe González y su exlugarteniente Alfonso Guerra, la gran baronesa, Susana Díaz y sus acólitos barones regionales), en caso de fracasar, serán los primeros que sin importarles el deterioro que puedan causar al Partido Socialista, por intereses personales y de poder, hipócritamente le exigirán responsabilidades y no tendrán inconveniente en crear una crisis muy grave y de consecuencias impredecibles.

Es de agradecer la iniciativa de Pedro Sánchez que por sorpresa para no ser boicoteado por los dirigentes regionales, propició la consulta ante el Comité Federal, que no tuvo más remedio, y la aprobó.

Analizando los programas electorales para las elecciones del 20D, se puede constatar mayor coincidencia del PSOE con Podemos y no con Ciudadanos. Eso se ha comprobado igualmente con las propuestas y manifestaciones de los dirigentes de éstas organizaciones políticas y sus respectivos equipos negociadores, desde que Pedro Sánchez asumió el encargo del rey para intentar lograr la investidura y la formación del próximo gobierno.

Desde las elecciones Pedro Sánchez ha tenido todo tipo de presiones, las más adversas han sido protagonizadas por jerarcas, baronesa y barones regionales del propio PSOE, que le han dado “un respiro” durante el transcurso de las negociaciones para tratar de conseguir los apoyos necesarios en la investidura, aunque ahora vuelven a la carga oponiéndose los dirigentes provinciales del PSOE (haciendo causa común con los del PP), a la supresión de las (sus) diputaciones, institución caciquil que le ha servido a la derecha para controlar a los núcleos poblacionales pequeños y que les sirvan como graneros de votos.

Eso es, su feudo las diputaciones, lo único que les importa a los dirigentes provinciales con el apoyo de algunos regionales. No tienen en cuenta que en el acuerdo con Ciudadanos, nuestras reivindicaciones expresadas por Pedro Sánchez acerca de la reforma laboral, Ley “mordaza”, Ley Wert, que prometíamos nada más llegar al gobierno derogarlas, no se concrete como tal y si revisar en el referido acuerdo con Ciudadanos, que esquivando esos compromisos se atreve a decir y están en lo cierto, que sobre todo en los apartados económicos el 80% del acuerdo tiene su sello. Eso mismo se arroga el PSOE, pero es indudable que aparte de la inconcreción en estos apartados en detrimento del Partido Socialista, Ciudadanos para atraer al PP al pacto que realmente pretende de la gran coalición, expone que en el acuerdo se contempla en un alto porcentaje las reivindicaciones del Partido Popular.

Es imposible desglosar en poco espacio todos los apartados que contempla el acuerdo en sus 66 paginas, pero aparte de los ya apuntados otra importante reivindicación del PSOE y que no se especifica, era revertir el articulo 135 de la Constitución y blindarlo para que los servicios sociales estuvieran garantizados.

Para una necesaria regeneración democrática, el Partido Socialista contemplaba que las primarias se establecieran en todos los partidos políticos y que fueran de obligado cumplimiento y se ha quedado en: “elección directa de determinados cargos orgánicos”. En ese mismo apartado se contempla: de forma ambigua “considerar la posibilidad de desbloquear las listas municipales”.

Las ambigüedades son muy frecuentes como por ejemplo en la lucha contra la corrupción: “revisar los deberes y obligaciones de los funcionarios y cargos públicos”. Y “revisar” las normas de contratación pública.

Senado, abogar por su supresión en el caso de que tras el proceso de reforma constitucional, no se transforme en la cámara territorial.

No existe datos económicos para saber y garantizar la procedencia de los fondos necesarios para realizar las reformas oportunas, salvo en gran medida lo que supuestamente se pueda recaudar procedente del incontrolado fraude fiscal, pero no se alude a los cuarenta y cinco mil millones de euros, que se destinaron para rescatar Bankia, que según Mariano Rajoy se recuperarían. Tampoco se alude a los 600 millones no recaudados a las Sicav en los últimos tres años y su baja aportación al Estado debido a los privilegios que tienen por su bajo nivel impositivo. Lo mismo que a las grandes empresas y fortunas.

La bajada de las indemnizaciones por despidos llevan la seña de los empresarios, a través de Ciudadanos. Igual que el injusto copago farmacéutico y las tasas judiciales impuestas por el PP, que continuaran vigentes.

A Pedro Sánchez su visita a Lisboa para conocer el funcionamiento en coalición del gobierno portugués le sirvió de poco. Sólo tenia que haberse desplazado a Valencia y comprobar de primera mano, como el socialista Ximón Puig, gobierna esa comunidad con el apoyo de Podemos (Compromis). Lo mismo que tantos otros dirigentes socialistas, que gobiernan en diversas instituciones junto o con el apoyo de Podemos.

El voto contrario al acuerdo con Ciudadanos, no significa estar en contra de que Pedro Sánchez acceda a la presidencia del gobierno. Por eso, considero que tenía que haberse realizado dos preguntas escuetas y claras 1ª: ¿Estás de acuerdo en que el compañero Pedro Sánchez, sea candidato a la presidencia del gobierno?. Y 2ª.: ¿Estás de acuerdo con el acuerdo que hemos suscrito con Ciudadanos?.

Sería una lastima que cuando después de tantos esfuerzos y boicots, Pedro Sánchez ha logrado granjearse el apoyo y la consideración de la mayoría de las afiliadas y afiliados y de gran parte de los ciudadanos y ciudadanas, por culpa del acuerdo antinatura suscrito con Ciudadanos (en la campaña electoral les acusaba de derecha) y puede que en alguna medida impuesto por los jerarcas del PSOE, al final quede a expensas de estos, con todo el daño que le han hecho al Partido Socialista, incluido haber “tirado por la borda” muchos de nuestros principios y valores, lo que originó la creación de Podemos.