Bebiendo de diferentes fuentes, he armado una serie de artículos apoyados- por deformación profesional- en la estadística al objeto de compartir y contrastar una serie de reflexiones de lo que yo califico como “falsos bulos, electoralismo turístico y algunas verdades rotundas”. Por supuesto, todo desde el debido respeto. Pido disculpas de antemano si alguien pudiera sentirse aludido; el tono es fruto de mis convicciones, respetuoso siempre con la diversidad de opiniones.

Al contrario, Canarias, tiene el porcentaje más alto de protección territorial de la UE, un 84,5%. Sin embargo, se ve incapaz de ordenar en tiempo y forma el 15,5% restante, donde el suelo turístico comprometido alcanza solamente el 7,39% del territorio . De este porcentaje, solo está ocupado en la actualidad el 3,2% (el 2.8% en el caso de Gran Canaria); ver el I Informe Catpe sobre el Planeamiento y la Gestión “racional” del Territorio en Canarias, página 56.

Las dos capitales, Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife, han necesitado más de 15 años para culminar su ordenación urbanística aún no plenamente pacífica; ya que están inmersas en un calvario contencioso administrativo, con la consiguiente carga de incertidumbre para el inversor.

Los centros de mayor generación del PIB, los municipios turísticos de Arona, San Bartolomé de Tirajana, Mogán y Adeje se debaten infructuosamente desde hace 20 años para concluir su ordenación urbanística sin éxito. En el caso concreto de Arona, se debe empezar de cero puesto su Plan General quedó anulado por los tribunales de justicia el año pasado.

Es una cuestión de convicciones. Ya sea por razones intelectuales o ideológicas, las mías (mis convicciones) se alinean con aquellos que considero somos mayoría, huimos de mercados imperfectos, apostamos por la economía de mercado, el sano juego de la libre competencia y, en definitiva, creemos en el poder regulador del mercado. Todo ello como la vía más corta y rápida para avanzar en el progreso económico y social de la Canarias que todos anhelamos.

Nadie duda de que el legislador tiene y debe tener su espacio, pero este no debe irrumpir en el propio del mercado ni ignorar la fuerte capacidad reguladora del mismo. No se deben utilizar cifras, deliberada o involuntariamente a veces malintencionadas, que desvirtúan y falsean la realidad. El criterio de densidad regulado desde hace años y que nadie cuestiona (60 metros cuadrados de solar por cama) condiciona dos cuestiones importantes. De una parte, la categoría de los nuevos establecimientos ya que impide, parece acertado, el desarrollo de hoteles de 3 estrellas puesto que, dado el precio del suelo, no resultan económicamente rentables.

Y de otra, la capacidad total de la planta alojativa. De derogarse definitivamente la moratoria, no se ocuparía la totalidad del suelo comprometido con capacidad para 100.000 nuevas camas, nunca las 150.000 camas con las que algunas voces pretenden alarmar. sino que- según estimaciones de CATPE-, en los próximos 10 años se construiría un 60% del suelo. Esto generaría 70.000 nuevas plazas con sus consecuencias sobre la creación de empleo, 80.000 empleos nuevos en los próximos 10 años, y todo, por efecto del poder regulador del mercado anteriormente comentado.

Con el Anteproyecto de la Ley del Suelo, el Presidente está haciendo precisamente lo que se comprometió a hacer en su discurso de investidura. Si me permiten el símil, utilizando terminología psiquiátrica, sacarnos del “frenesí colectivo” consecuencia del “delirio legislativo” en el que hemos estado instalados en los últimos años en Canarias y que raya la “esquizofrenia” a raíz de la Ley de Simplificación y Armonización del pasado año, que ni simplificó ni armonizó. Al contrario, terminó por complicar aún más la situación al dar como resultado una estructura jurídica tricéfala, todavía vigente y de muy difícil digestión y gestión: el texto refundido de la leyes de Ordenación de Territorial y Espacios Naturales de Canarias (TROTENCA), las leyes de Directrices (moratorias) y la referida Ley de Armonización y Simplificación.

Llegado a este punto me permito una licencia personal en clave de humor. A modo de acrónimo, por su parecida fonética con calificativos que nos son familiares como heavy, hippy o happy, definiría al Presidente Clavijo como un JEPI, persona joven, con amplia experiencia acreditada, bien preparado (es economista), transmite y ha traído ilusión.

Recurriendo a los endemismos y al Catálogo de Especies Protegidas de Canarias, Fernando Clavijo pertenece a esa rara especie endémica en las islas llamada JEPI, en riesgo de extinción amenazada por el ambiente y el sistema propio de Canarias. Esta actitud encomiable merece ser apoyada por la valentía política que supone, su compromiso y su empeño en desatascar un enredo en el que su propio partido ha sido el actor principal. No obstante, queda por delante, más allá de los ajustes técnicos que el texto pudiera necesitar, un largo camino por recorrer no exento de dificultades que, por el bien común, todos debemos ayudar a allanar.

Todos los partidos del Parlamento canario han denunciado en la Comisión parlamentaria del pasado 7 de marzo, la situación de las camareras de piso. Una muestra más del último y dañino electoralismo político que venimos padeciendo y recogemos en el informe CATPE. En la legislatura anterior fueron los intentos de regular las plantillas de los hoteles, de eliminar el todo incluido, de establecer la Tasa Turística etc.

Este parece ser el asunto de rabiosa actualidad que toca esta semana y seguro vendrán otros. Desde esta tribuna quiero hacerme eco del malestar de los profesionales responsables de Recursos Humanos de los establecimientos turísticos, que no han sido tenidos en cuenta y ven con frustración, como el debate se traslada de los sindicatos directamente al Parlamento.

Efectivamente, esto es una muestra más del sinsentido que muy a menudo se pone de manifiesto por estos lares. La parte expositiva de PNL del grupo parlamentario de Podemos sobre la carga de trabajo de las camareras de pisos (Boletín Oficial del Parlamento de Canarias Nº 65/16 de 3 de marzo de 2016), es más propia de la terminología de una economía de un régimen absolutista carente de una mínima protección y derechos para las trabajadoras que en nada se parece a la nuestra actual legislación. Dice textualmente que “este colectivo formado por unas 15000 mujeres en las islas, son uno de los colectivos que más sufre las penosas condiciones y explotación laborales a la que se ven sometida”.

Respecto a los términos de la Proposición No de Ley discutida en Comisión camino del Pleno parlamentario para su debate, entre otras cuestiones, de nuevo cito textualmente, “el Parlamento, insta al Gobierno de Canarias a vigilar en materia de ergonomía que la carga de trabajo para las camareras de piso sea adecuada, de manera que el número máximo de habitaciones y apartamentos normales así como de las salidas a realizar diariamente por cada una de ellas, no suponga un daño para la salud de las trabajadoras, teniéndose en cuenta la especialidad de cada hotel”.

Igualmente en otro apartado, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid o que Podemos está allí, el Parlamento de Canarias insta al Gobierno Central a derogar la reforma laboral del PP (RD-Ley 3/2012) por creer que está “rebajando las condiciones de trabajo y aumentando la explotación, la precariedad y la carga laboral”.

Nadie parece ser consciente del deterioro de la imagen exterior de Canarias que este tipo de hechos supone. Tampoco del perjuicio para el colectivo de presuntas perjudicadas convirtiéndolas en víctimas, en vez de profesionalizar y dignificar la profesión. Lo llamativo es que la acción de Podemos ha arrastrado al resto del arco parlamentario incluido el PP. ¡Menudo papelón le espera al Partido Popular en la discusión del Pleno parlamentario!

No quiero pensar que se trate de una iniciativa 2.0. importada de la Península. Me explico: existe en Twitter una cuenta de un colectivo de limpiadoras muy activo de Málaga he creido entender, “#LasKellys:#LasQueLimpianLosHoteles” así se hacen llamar, casualmente con los mismos postulados que la PNL. ¡Pero hombre, la estacionalidad turística de Canarias tiene unas características distintas a la de la Península! Precisamente esto beneficia en mayor medida a las trabajadoras canarias por lo que es más difícil recrear en las islas de ser ciertas, la situación descrita en la PNL, más allá de las puntuales conductas, que de detectarse y existir, merecen el rechazo social y la sanción coercitiva correspondiente.

Como en el famoso eslogan de la CNN, “está pasando, lo estamos viendo”, termino por hoy con un juego de palabras, familiar en los informativos. “Este es mi relato, así lo veo y así se lo estoy contado”. Continuará.