Quieran reconocerlo ahora o no desde la dirección de Podemos, la mayor parte de los votantes de izquierda ha culpabilizado a Pablo más que a Pedro del fracaso a la hora de formar un gobierno que desalojase a Rajoy

El 15 de marzo publiqué en Contrapoder un artículo sobre la no investidura de Pedro Sánchez, en el que, entre otras cosas que no cabe reiterar aquí, sostenía que muchos votantes de izquierda no perdonarían fácilmente a Pablo Iglesias su actitud en aquellos días y su obvia (aunque negada: sin mucha convicción) decisión de forzar unas segundas elecciones para ensayar el asalto a la segunda posición del tablero.

Escribía entonces: “Muchos de los que apuestan por el cambio, y desde luego aquellos que somos capaces de tomar nuestras decisiones vitales (y no digamos el sentido de nuestro voto) desde la cabeza y no solo desde las tripas, no perdonaremos políticamente a quien haga fracasar esa opción frívolamente”.

Era lo que yo percibía entre tantos de los votantes de Podemos, muy numerosos en el medio universitario en que me muevo, sobre todo entre los más jóvenes. En los diagnósticos que se ensayaron entonces y en los que se han deslizado ahora desde ópticas muy distintas, y desde luego en el peculiar ejercicio de autocrítica realizado por los líderes de Podemos tras los resultados electorales de todos conocidos, no se ha insistido lo suficiente en la que a muchos nos parece la causa fundamental del fracaso (relativo, pero sonoro) de Iglesias en las pasadas elecciones.

Se ha hablado como causa de tal fiasco de la alianza precipitada con la hace unos meses denostada Izquierda Unida para sumar lo que iba a perderse (justo lo que ha ocurrido) y crecer exponencialmente (justo lo que no); de la campaña cosmética de Podemos con poca calle y constantes y poco creíbles guiños socialdemócratas; de la paralela “campaña del miedo” alentada por el Partido Popular y sus terminales mediáticas, al parecer no contrarrestadas suficientemente por La Sexta o la intensa pericia “podemita” de las redes sociales (son círculos de convencidos), y del asombroso (¿quizás interesado?) patinazo de las encuestas como reactivo a última hora de una llamada de la selva a las reservas populares para ir a votar; del vaporoso pero recurrente apoyo a un indeterminado derecho a decidir del pueblo catalán excluyendo a los demás españoles de la decisión en una época de convulsiones; del brexit y la innata tendencia del voto moderado a refugiarse en opciones conservadoras en momentos de incertidumbre; incluso, de la perfidia natural e inacabable del votante conservador español, que no ha hecho ascos a inclinarse por la opción política más flagelada por los casos de corrupción en los últimos años, impidiendo el sueño redentor de Iglesias… porque lo perciben una pesadilla. (Quizás convendría en relación a lo último resaltar como se debe el tan obviado sentido de pertenencia que tantos votantes veteranos tienen a sus siglas de siempre cuando las ven en peligro de muerte: algo que se ha revelado aún más escalofriante entre los apoyos naturales del PP. Y no: los votantes populares no son por serlo seres abyectos).

Pero todas las causas esgrimidas sin excepción terminan por reconducirse como coadyuvantes o elementos de un puzle a una central que no se ha destacado suficientemente y que parecen obviar sobre todo los líderes de Podemos porque es la que los deja en peor lugar: la demolición de la alternativa de izquierdas escenificada en invierno y a lo largo de la primavera, no apoyando a Pedro Sánchez en la investidura, que ofrecía a un Iglesias que ya tenía pensado aliarse en el nuevo envite electoral con Izquierda Unida una nueva oportunidad de crecer… pero que también, y sobre todo, se la ofrecía a Mariano Rajoy, hundido en diciembre con la inédita pérdida de más de sesenta escaños en solo cuatro años.

Para ver si superaba al PSOE –y lo que es peor: dándolo por hecho– no tuvo empacho en arriesgarse a permitir al PP una mejora en sus posiciones, bastante previsible por lo demás en quienes habían tocado fondo y disponen de una base de apoyo sociológico mínimo muy estable. La imprevisión se unió al egoísmo; la infantilidad del diagnóstico a la de las actitudes. Es simple. ¿Qué era mejor para un votante medio (= no sectario) de izquierdas, tras las elecciones de diciembre? Un gobierno liderado por Pedro Sánchez, candidato de la primera fuerza de la izquierda, con el apoyo y en su caso incluso la participación de Podemos, sus confluencias e Izquierda Unida. ¿Cuál era la segunda mejor opción para ese votante que vota más en positivo que por odio? Un gobierno de Pedro Sánchez con apoyo y hasta acuerdo expreso de Ciudadanos, controlado desde el Parlamento por un Podemos que facilitase la investidura del socialista con la abstención, oponiéndose a lo largo de la legislatura a las iniciativas que pudieran parecerle más regresivas o conservadoras y apoyando o impulsando las más urgentes y avanzadas. ¿Cuál era la peor? Que siguiese gobernando Rajoy.

Esto es lo que previsiblemente va a seguir ocurriendo, si no hay terceras elecciones (y ahora a Iglesias no le interesan: como las de junio, pero ahora se ha dado cuenta), porque simplemente PSOE y Unidos Podemos no suman y suman bastante menos que PP y Ciudadanos, con los que antes mantenían un empate técnico, que además servía para poco al PP porque Rivera no estaba por apoyar a Rajoy (ya se verá ahora).

Pensar que Podemos va a apoyar expresamente a PSOE y Ciudadanos para desalojar a un PP reforzado aunque aún muy débil cuando no lo hizo absteniéndose tras la debacle popular de diciembre es mucho pensar. Sería, incluso para Iglesias, demasiado golpe de efecto. Eligió la peor opción de todas y su inversión ha sido digna de un genio. Por supuesto que Sánchez, presionado por sus llamados barones (qué papel más lamentable, ni comiendo ni dejando comer) y lacerado por la actitud de Iglesias, desconfiaba de este y es obvio que prefirió asegurarse el apoyo de Ciudadanos al de Podemos. Es comprensible que eso no agradase en modo alguno a sus líderes.

Pero había algo más importante para la izquierda y se evidenció que para ellos no lo era. Desde un principio los actos de Iglesias (no los de Alberto Garzón y mucho menos los de Mónica Oltra o Joan Baldoví) dejaron claro que su interés por una alianza de izquierdas era impostado. A Iglesias se le notó la intención, como a los niños pequeños que se ponen a apretar. Apostó por ponérselo a Sánchez lo más difícil posible e incluso por humillarlo, en el Parlamento y fuera de él. Inaudita fue la escenificación de su propuesta de vicepresidencia y ministerios para Podemos mientras Sánchez se entrevistaba con el Rey (en el patio de un colegio se cambian cromos más seriamente). Eso por no hablar de la investidura-carnicería. Sánchez, a quien se ha vendido desde el principio como alguien capaz de todo por gobernar, no cedió ni rompió su  acuerdo con Rivera. Y ha sobrevivido a Iglesias, cuya misión ahora es sobrevivirse a sí mismo.

Rara vez te devuelve la historia lo que tú le quitas. De aquellos barros estos lodos. Prefirió Iglesias jugársela por propio interés y con pésimo cálculo, lo que para muchos de los llamados politólogos es aún peor. Quieran reconocerlo ahora o no desde la dirección de Podemos, la mayor parte de los votantes de izquierda ha culpabilizado a Pablo más que a Pedro del fracaso a la hora de formar un gobierno que desalojase a Rajoy. Un millón de votos se ha dejado Podemos con Izquierda Unida en su cerveceada aventura. El PSOE solo cien mil, habiendo subido incluso en porcentaje de voto, pese al desgaste acumulado y la con frecuencia obscena deslealtad, tan impúdicamente manifestada, de tantos de sus líderes todos estos meses con su secretario general, elegido hace apenas dos años por primarias puras (ya saben lo que tienen que hacer si quieren desalojarlo): uno de los espectáculos más deprimentes de la actual escena política española, que explica buena parte de los males electorales en todas las comunidades autónomas del partido que ha protagonizado, con luces y sombras emblemáticas, este período como ningún otro.

De haberse consumado ese apoyo moral y estratégicamente necesario, Rajoy habría sido eliminado políticamente (aunque con Rajoy quién sabe), el PP estaría limpiándose en la oposición, se habrían aprobado leyes imprescindibles y derogado otras lamentables para cualquier ciudadano de izquierdas, nos habríamos librado de algunos ministros no presentables y se habría  podido iniciar una regeneración que es urgente y que el Presidente no puede acometer siquiera en su propio partido, como no se le oculta a muchos de los que finalmente le han votado, aterrados por la inminente entronización –ya se ha visto que de plastilina- de Pablo Iglesias. El cambio –ese cambio- podía haberse hecho con Podemos en el gobierno o fuera de él. Hubiese sido una legislatura corta (como va a ser esta, pero en un sentido muy distinto), Podemos habría jugado el papel para el que le votaron tantos españoles (impedir que se reeditase el gobierno de Rajoy y velar desde la izquierda) y hubiese podido encarar unas nuevas elecciones, con o sin Izquierda Unida, uno o dos años después en muchas mejores condiciones y con mejores expectativas reales que las de este mes de junio… y que las futuras y previsibles, salvo que el PSOE se haga el harakiri con sus luchas internas (pero nunca debes fiarlo todo a lo que hagan o no los demás). 

¿Qué queda ahora? Podemos votará en contra de la investidura de Rajoy si este finalmente se atreve a presentarse a ella y el PSOE no tendrá otra opción no suicida que hacerlo, si no quiere perder lo ganado (o sea, lo mantenido) entre los votantes de izquierda en esta sucesión lamentable de elecciones encadenadas, de oportunidades perdidas.

La opción de que se produzca en España un pacto moderadamente progresista pasa por el respaldo de Iglesias a Sánchez

Para pedir un "pacto a la valenciana" hay que exhibir la inclinación al pacto de una Mónica Oltra

Captar el Zeitgeist, encarnarlo, siquiera en un atisbo, es la clave que distingue al verdadero político. Suele ayudar a eso la juventud, inconveniente para otras cosas. Complace ver a tantos jóvenes sentados en el Congreso, brillantes, vibrantes. Iglesias, Errejón, Bescansa, Montero... ¿Dan miedo? No a mí. No van a quitarnos nuestras vidas ni nuestras casas; quizás solo a congelarnos nuestras nóminas… pero eso no es nuevo. Sangre renovada aunando pasión, dando voz al descontento de la calle, llevando su ruido al Parlamento. En Andalucía ha sido en él un indiscutible soplo de aire fresco. Poesía que parece querer hacerse prosa: la de las leyes y los reglamentos. La prosa que antes o después aplasta al verso. Por lo demás, no se puede ser sublime a todas horas. Entre lo sublime “sostenido” y lo ridículo “indeseado” hay una línea muy fina. Pablo Iglesias y algunos de sus compañeros la traspasan con más frecuencia de la que debieran. Mal asunto porque, entre otras cosas, para gobernar hay que inspirar confianza. Y es difícil lograrlo con según qué actitudes.

La legislatura ha sido, en términos sociales y políticos, desastrosa. Insensibilidad, prepotencia, inacción e incompetencia se asocian, incluso en amplios sectores de sus bases sociales, a quienes han regido los destinos del país en estos años, dilapidando un caudal político único y una oportunidad histórica para hacer algo más que cuadrar las cuentas, dejando al país con una deuda pública equivalente al PIB nacional. No se ha salvado nada. Ni la Universidad, obscenamente atacada, ni la Sanidad, ni la cohesión territorial, ni la ejemplaridad debida… Tampoco el Derecho positivo, espasmódicamente flagelado a golpe de BOE, afortunadamente quieto ahora con un gobierno en funciones. Nuestros gobernantes deberían leer más a Tácito y reflexionar sobre su fina percepción de que un exceso de leyes está vinculado de un modo u otro siempre a la corrupción. Quizás no les interesen tales lecturas.

Hay un hedor que sobrevuela todo. Y la investidura no se ha librado. Volvemos a donde estábamos dicen algunos, obviando que jamás se vuelve adónde se estaba. Desde las filas populares se ha ridiculizado la iniciativa de Pedro Sánchez y los resultados aritméticamente cosechados, que han quedado muy lejos de la mayoría necesaria para ganar una investidura. Cómo negar la aritmética desde la ética, la física desde la metafísica. Pero olvidan también que el Presidente está más solo que Sánchez en la cámara, sobre todo después de haber embestido a Rivera como un torete en la dehesa. Rajoy necesita, además, al PSOE para ser Presidente; Sánchez no necesita al PP y sabe que apoyarlo es autodestruirse frente a Podemos. El afilado discurso de Rajoy, más virulento que reivindicativo, hubiese sido aceptable sometiéndose como candidato natural a la investidura; no haciéndolo, ha confortado a los hooligans de su partido (por fases parecía que asistíamos a una suerte de terapia de grupo), pero ha cerrado cualquier puerta para sumar un solo voto más a los 123 (o 122, como aviesamente le recordaba Sánchez) diputados con que cuenta. A día de hoy el líder del PSOE dispone en la cámara de más apoyos para gobernar que el Presidente en funciones y ha sido entrevisto por la ciudadanía (y por su propio partido) como una alternativa consistente: como uno que va a quedarse. Da igual que se lo minusvalore o se lo ridiculice (se ha hecho desde el principio), o que se le recuerde su derrota de diciembre, veinte escaños por debajo de Rubalcaba. En política, una derrota cantada es una derrota descontada. A veces, lo son hasta las inesperadas (que se lo digan a Rajoy en 2004). Ganador de estas elecciones, es también el primer candidato que como presidente ha perdido sesenta y tres diputados en cuatro años. González tardó en perder sesenta y uno catorce años; Aznar tras cuatro de presidencia sumó veintisiete escaños; Zapatero, cinco. El derrumbe del PP ahora ha sido mayor que el del PSOE en 2011, en pleno golpeo de la crisis. La distancia entre ambos se ha reducido drásticamente: de setenta y seis diputados en 2011 a poco más de treinta en 2015. En términos de peso comparativo, los dos partidos están mucho más cerca ahora y por eso el PSOE puede gobernar con Sánchez. Por eso y porque el PP no puede gobernar con nadie. Apostando por la opción moderada de cerrar un acuerdo estable con Ciudadanos, Sánchez tiene toda la legitimidad ante los llamados barones (algunos de los cuales gobiernan gracias a Podemos) para ensayar la opción que sí suma: la de un pacto de izquierdas. El problema para que esta opción que sí suma sume y pase de la potencia al acto no es primigeniamente suyo, sino de Iglesias, que debería acudir más a Aristóteles y un poco menos a Manu Chao.

Muchos de los que apuestan por el cambio, y desde luego aquellos que somos capaces de tomar nuestras decisiones vitales (y el sentido de nuestro voto) desde la cabeza y no solo desde las tripas, no perdonaremos políticamente a quien haga fracasar esa opción frívolamente. Es evidente quién ha sido en esta ocasión el que lo ha hecho, comportándose más como un agresivo delegado estudiantil en una asamblea que como un parlamentario que tiende la mano, ridiculizando al único interlocutor que a día de hoy puede ser presidente del gobierno… y hacerlo entre otras cosas vicepresidente a él. (Conviene no confundir política con derecho: jurídicamente es el Presidente el que hace al Vicepresidente y no a la inversa). No parece, pese a loar valencianos ecos, que Iglesias tenga la liquidez mediterránea espiritualmente inclinada al pacto de una Mónica Oltra. La mesetaria referencia a los GAL y a Felipe González, a más de trasnochada, resulta indeglutible en quien acababa de derretirse ante un Otegui al que califica poco menos que de “preso político”, sin dignarse a recibir a los que sí lo son en otros países. ¿De qué tendrían entonces manchadas las manos Chávez o Maduro en la sensitiva mirada del señor Iglesias? El líder de Podemos ha desvelado dónde tiene puestas las miras: en seducir al votante arquetípico de Bildu más que al universitario en paro o al padre de familia desahuciado en cualquier lugar de España. Nada que objetar sobre sus preferencias estratégicas; son cosa suya. Me preocupa que lo domine la hybris, el mal que acabó con tantos héroes de la mitología griega, porque es un político medular en la España de hoy. La política, antes o después, es optar. Y sus opciones están quedando claras.

A ratos pareció un guerrillero yendo a la guerra; a ratos, un adolescente despechado ante la fuga con otro de un amor de verano. Pero no está en el instituto. Si alguien escupe al de al lado tendrá difícil sentarse con él la próxima vez en un consejo de ministros. El postrero ofrecimiento –muerdo incluido- a un Sánchez cuyas expectativas había flagelado repetidamente en la sesión anterior como si estuviese en una taberna con los colegas puede que le haya valido a Pablo para ligar en la carrera, pero es manifiestamente insuficiente para gobernar juntos, por mucho que uno prefiera la sátira brillante y el sentido del humor siempre en su vida al exabrupto y el exceso de testosterona, virtudes y males españoles de que no está desprovisto el muy español diputado Iglesias.