"El PSOE es un partido de ricos (algunos muy ricos) y pobres (mucho más numerosos). Un partido que mira a derecha e izquierda antes de ponerse a andar"

Es habitual ahora culpar del fracaso para formar gobierno a la ineptitud y al ego de los líderes. Sobre todo al de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, aunque sin olvidar el de Albert Rivera y el de Pablo Casado.

Sin embargo, conviene tener en cuenta que estos egos están respaldados por gentes con objetivos que parecen irreconciliables. Y que todos somos responsables por jalear este enfrentamiento.

Durante los últimos años ha ido aumentando el antagonismo derechas/izquierdas, haciendo imposible a ningún líder una política moderada de cooperación y diferencia.

La crisis fue, quizás, el desencadenante de esta escalada. Las fuerzas de derechas, aterradas ante la posibilidad de perder poder económico, incluso a ver hundirse sus negocios o, en el caso de las grandes empresas, de verse sobrepasados por la competencia internacional, impulsaron la política de sólo recortes.

Aclaremos que se trataba de recortes para los trabajadores, para sus pensiones, para su seguridad médica y social, para su educación y, sobre todo, con una reforma laboral añadida que  les privaba de muchos derechos, rebajaba sus salarios y acababa con su estabilidad. Todo ello con tal de salvar “La” economía, que era fundamentalmente su economía.

No eran sólo las derechas españolas; éstas venían hostigadas también por las multinacionales europeas, que temían disminuir su influencia frente a los bloques internacionales: USA, Rusia, China y países emergentes.

Esta política de antagonismo fue curtiendo su agresividad en contra de Zapatero y culminó bajo el reinado de Rajoy.

Como reacción a ella, las izquierdas comenzaron a radicalizarse simétricamente, lo que llevó en 2016 a Podemos y aliados a obtener 71 diputados, amenazando la primacía de una fuerza de izquierda moderada o de componendas como era el PSOE. Si este partido se recuperó y Podemos descendió en abril de este año fue debido al triunfo de Pedro Sánchez contra el equipo de viejas glorias y de su rival Susana Díaz. Todos percibíamos que este triunfo era debido a su deriva hacia la izquierda, cada vez más acentuada, pareciendo que Pedro Sánchez defendía las tesis de Podemos y que utilizaba el mismo lenguaje.

La crisis catalana tensó más aún el enfrentamiento derechas vs izquierdas, con agresividad e insultos, e hizo que el partido de Rivera cayese de lleno en el campo derechista por su obsesiva lucha contra el independentismo. Matizamos, no era sólo una obsesión personal. El hecho es que la obstinación le acarreaba votos, lo que quiere decir que estaba apoyada por un número considerable de ciudadanos de toda España.

La lucha entre Ciudadanos y PP por liderar la derecha vino a enfrentarlos todavía más a cualquier política de izquierda. Antagonismo que no han sabido o no han podido frenar.

Si la derecha rechazaba cualquier alianza con el PSOE, este estaba obligado a aliarse con Podemos, tal como lo había dicho el mismo Pedro Sánchez.

Pero ¿ha sido solamente el ego de los dos líderes el causante del fracaso? No sólo. Pedro Sánchez se arriesgaba a verse arrastrado a la política izquierdista de Pablo Iglesias. Mientras que éste, que había ido rompiendo lazos con muchos de los fundadores de Podemos quedándose con el núcleo duro, no podía ceder. Pues entonces perdería a sus seguidores más radicales sin por ello recuperar a los sensatos. ¡Y es a estos radicales a quienes él representaba! Mejor seguir siendo intransigente, aunque perdiese bastantes votos y escaños, que perder a sus seguidores y el liderazgo de Podemos.

El PSOE siempre ha evitado enfrentarse radicalmente con los poderes fácticos, económicos, religiosos, militares, etc. Pero esto, que lo presenta como un partido ambiguo, con “dos almas”, ha evitado la ruptura de España. No sólo la famosa “ruptura” de los independentistas, sino la no menos famosa de las dos Españas; por decirlo de forma esquemática, la de los ricos y la de los pobres.

El PSOE es un partido de ricos (algunos muy ricos) y pobres (mucho más numerosos). Un partido que mira a derecha e izquierda antes de ponerse a andar, intentando contentar a unos y a otros para evitar la contienda abierta.

Nos podemos preguntar si ha sido mejor esta política de evitar una ruptura, que viene de mucho antes de la Guerra Civil, o si hubiese sido preferible abrir las heridas de una vez para que pudiesen cicatrizar bien y no como estamos ahora todavía con republicanos enterrados en cunetas desconocidas, aumentando el desprecio y la desconsideración de los unos a los otros y el odio de los otros a los unos.

Pero sea cual sea la respuesta a esta interrogación, Pedro Sánchez, teniendo que formar gobierno, no ha podido y no ha querido enfrentarse radicalmente a la otra media España, como le hubiera exigido la alianza con un Podemos de Pablo Iglesias.

Dejemos de tensar la cuerda unos y otros y no echemos la culpa únicamente a los líderes.  Que los ricos tomen en cuenta a sus hermanos pobres y que la izquierda acepte que no podemos suprimir ni prescindir de los ricos, que nos necesitamos todos. Limitémonos a impedir los abusos.

Por si esto no fuera más que suficiente, hay sectores dentro de Podemos que son proclives a llegar a acuerdos pre electorales con el PSOE.

Pensamos que esos sectores son creyentes en varias cuestiones:

La primera que barajan el número de cargos en función de las encuestas y sin mover un dedo para que en el día a día, ir trabajando por modificar resultados entre unas elecciones y otras.

La segunda es que tienen en su circuito impreso un modelo de estructura política como los partidos viejos. Es decir, la militancia sobra y solo se necesita un número de gente tal que cubra para llenar de cargos los puestos que la lotería electoral les conceda.

A pesar del modelo estructural viejo, en el caso de Aragón la SGA se ha saltado todos los reglamentos y las recomendaciones del Consejo Ciudadano Estatal, y las votaciones en el CCA que obligaban a integrarse en las confluencias de los comunes en nuestro caso Zaragoza en Común.

A pesar de ello lanzan una candidatura al Ayuntamiento de Zaragoza encabezada por Violeta Barba con la finalidad de competir con la candidatura del actual alcalde de la ciudad. Han copiado el programa electoral de ZeC que ha costado meses realizar y consensuarlo entre todos sus miembros, añadiendo dos euros más para diferenciarse.

Han despreciado el esfuerzo que se ha hecho en ZeC por dotar a la actividad municipal de una ética política, así como el trabajo permanente de independientes, entidades sociales y otros grupos políticos.

Y han despreciado que el Ayuntamiento del cambio liderado por Pedro Santisteve ha sido el mayor éxito político de la izquierda aun trabajando en minoría, porque ha reducido la deuda, los bancos tienen abiertos créditos y se ha hecho una gestión limpia, transparente y social que ha beneficiado a la gente de Zaragoza.

Han despreciado incluso el hecho de que una parte estimable de Podemos participa de los trabajos y estructura política de ZeC.

Por todo ello los militantes de Podemos de Zaragoza, después de varias asambleas, después de cotejar el estado de los Círculos Barriales, y sobre todo después de hacer una valoración de la fragmentación del voto en las elecciones generales últimas. Nos sumamos a muchas otras peticiones y también a la de J. M. Aragués. Podemos Zaragoza en votación pide que se retire la candidatura de Violeta Barba al Ayuntamiento de Zaragoza.

Que unida a otra candidatura encabezada por Raúl Burillo, fragmentan el voto progresista dando el poder a la derecha y funcionando contra ZeC como submarinos de unos poderes ocultos.

*Rubén Enciso, Gentes de Apoyo y Opinión

"Frente a los que anuncian en el futuro una oposición apocalíptica, de lo dicho se deduce que no será así, y no lo será porque PP y PSOE tienen tareas propias perfectamente compatibles"

Parece una perogrullada decir que en una moción de censura (MC) el gran perjudicado es el que la pierde y el beneficiado, el que la gana. Eso es una obviedad, sin duda, en el caso de dos partidos en litigio, pero en la reciente MC el escenario no era de dos, sino de cuatro partidos. Aplicando la lógica de los aliados ideológicos, deberíamos decir que los ganadores ha sido el PSOE y Podemos y los perdedores, PP y Cs.

Pero en el escenario a cuatro de nuestra política, la pugna no es tanto entre los adversarios ideológicos (PSOE y Podemos frente a PP y Cs) cuanto la pugna generacional: la de los viejos (el bipartidismo PSOE y PP) contra los nuevos (Podemos y Cs). Desde esta perspectiva los dos perdedores han sido Podemos y Cs. La vieja política le la ha dado un revolcón a los novatos.

La pregunta decisiva es la siguiente: ¿ha pesado más en la MC la pugna ideológica o la generacional?

Aunque en la vida real todo está mezclado, hay indicios para pensar que ha pesado más la generacional y, por tanto, que se ha dado una cierta complicidad sottovoce entre el PP y el PSOE.

Avalan esta hipótesis algunos datos llamativos. Por ejemplo, la rapidez con la que se ha resuelto. Algunos politólogos incluso han llegado a creer que “la decisión de Ana Pastor (presidenta del Congreso) de establecer la sesión parlamentaria tan rápido haya sido otro error”. ¿Ha podido cometer el PP un error tan de bulto? Yo no lo creo.

Otro dato llamativo ha sido la salida casi seráfica de Rajoy del gobierno con un breve discurso sin un solo dardo contra el adversario. Salvo las más que previsibles estridencias de Rafael Hernando, apenas se han escuchado voces de los dirigentes del PP contra el nuevo presidente del gobierno.

Finalmente, a día de hoy (7 de junio), se observa la presencia de personas del entorno del PP en el gobierno de Sánchez, y ni uno solo del entorno de Cs o Podemos. Pablo Iglesias se lamenta de que “en menos de 24 horas Pedro Sánchez se ha olvidado de nosotros”.

Parece que el PP haya tomado la salida del gobierno como un mal menor, que puede reportarle beneficios: el primero y más importante es el de sacarlo del candelero, porque el candelero ya solo le servía para realzar y hacer más visible su corrupción. Si la hipótesis aquí expuesta es aceptable, veremos en adelante una atenuación, cuando no invisibilización (si eso es posible, claro, por la ingente masa de corruptelas que arrastra) de la corrupción del PP.

Al estar fuera del gobierno, el PP aprovechará la oportunidad para reestructurarse o para “regenerarse”. Más rapidez: a mediados de Julio, en apenas un mes, el PP celebrará un congreso extraordinario y elegirá un nuevo líder. ¿Todo precipitado o perfectamente diseñado? Hay prisa, porque el PP quiere estar remozado para las próximas elecciones. Si los planes de esta MC no fallan, las próximas elecciones deberán ratificar la hegemonía del bipartidismo, y dará igual que gane el PSOE o el PP.

Desde esta perspectiva, el PP no ha sido el perdedor de la MC: ha optado por el mal menor ante los letales efectos de la sentencia de la Gürtel, la agobiante presión de Cs y la política dilatoria de Rajoy (el cunctator) en el tema catalán.

La conclusión es que el PSOE ha ganado la MC y al PP le viene bien estar fuera del candelero para aderezar su maloliente trastienda.

Si el PSOE y el PP salen ganando, a fortiori los perjudicados son Podemos y Cs.

Para que quede claro, el PSOE no ha dado ni agua a Podemos, siendo que es el partido que le ha dado el principal soporte parlamentario. Realmente no lo necesita, lo que necesita y persigue es fortalecer su imagen de partido de gobierno para arrebatar los votos a Podemos, en lo que está interesado tanto el PSOE como el PP. Borrar a Podemos del mapa interesa a los dos partidos.

Con Cs ha ocurrido algo semejante: el PP ha dirigido los dardos más duros contra el partido de Rivera, que ha hecho el ridículo pidiendo elecciones anticipadas. Es cuando más cerca ha estado Rivera de aquel cartel en pelotas cuando comenzó su carrera.

Alguien podrá decir que la hipótesis aquí expuesta es puramente especulativa. Pero contra ese defecto está la medicina de los hechos, que confirmarán o refutarán las predicciones que la hipótesis permite formular. Estas son algunas:

1. Frente a los que anuncian en el futuro una oposición apocalíptica (con venganzas incluidas), de lo dicho se deduce que no será así, y no lo será porque PP y PSOE tienen tareas propias perfectamente compatibles: fortalecer su imagen de partido de gobierno el uno, y lavado de cara el otro. En esa faena no se podrán zancadillas, más allá de lo que exige una “leal” oposición y el guardar las formas para que no se note el amaño del partido. La prensa más afín al PP tampoco ha levantado demasiado la voz.

2. Tanto el PSOE como el PP necesitan tiempo para desarrollar sus propias tareas; en consecuencia, las elecciones serán en 2020, que es cuando tocan, a menos que el problema catalán lo impida. Así que Rivera puede esperar: dos años son más que suficientes para rebajar la espuma demoscópica que lo ha desorientado.

3. Si el PSOE no puede aprobar con sus apoyos parlamentarios los presupuestos de 2019, el PP no pondrá obstáculos insalvables, porque a los dos les viene bien agotar la legislatura.

Estos serán algunos de los tests de la hipótesis aquí formulada.

Tanto Podemos como Cs se encuentran con la primera gran prueba (ahora, netamente política) para vislumbrar el alcance y dimensión de su presencia futura en la política española: si serán meras muletas de los viejos partidos del bipartidismo o si serán capaces de disputarles la hegemonía.

*José Solana Dueso (Gentes de Apoyo y Opinión)

Catalunya, triomfant, ¡tornarà a ser rica i plena!

Desde el resto del país la escuchamos sorprendidos como una alucinación, y también por ver cómo se está desarrollando su Procés para conseguir la separación entre ricos y pobres.

Además, nos impresiona cómo una corriente de opinión política está apoyando de forma acrítica con el Procés desde dentro de Podemos en Cataluña.

El objetivo de la estrofa nunca lo hemos podido entender desde una región habitualmente periférica. Y tampoco comprendemos que se establezcan paralelismos con los conflictos de pareja y del maltrato para estimular sentimientos y provocar adhesiones bajo banderas.

En este  conflicto de dos partes nacionalistas o Proces hay una que no está interesada en compartir, es por lo que desde Podemos se ha defendido siempre un referéndum legal, como “el derecho a decidir” desde el principio de federalismo territorial.

En el Parlament catalán se han aprobado leyes contra la pobreza energética, la atención a los dependientes, se han hecho PNL para la renta básica, contra los recortes en los derechos laborales y de libertad de expresión, presentadas mayoritariamente a iniciativa de las CUP para corregir las desigualdades sociales y luchar por una justicia social.

La derecha nacionalista obligada por la geometría parlamentaria las ha apoyado “con desgana” a sabiendas, porque el TSJC u otros tribunales han dictaminado en contra  del Parlament y derogan las leyes aprobadas por mayoría, por cierto, como en el resto de España. Y así son obligados con desgana, porque cuando las CUP no estaban en el Parlament, CIU y Esquerra han recortado derechos en Cataluña tantos como en el resto del Estado demostrando así su talante neoliberal.

En otra vuelta de tuerca parlamentaria se propone la república y la independencia, aceptada por los nacionalistas como fórmula para defender el parlamentarismo democrático desautorizado por tribunales y por el bloqueo económico desde Madrid.

Apelar a la independencia y la república son como recurso último en la defensa de los derechos de la mayoría social sí, pero teniendo en cuenta que la derecha catalana lo ha hecho obligada, ha tomado la iniciativa del Procés y los principios de las CUP al final han sido instrumentalizados como medio de forzar negociaciones gracias a la izquierda, en una posición de fuerza ante Rajoy, y así conseguir el propósito de regenerarse ante sus votantes como ha hecho el PNV, a golpe de dinero.

Las CUP y la defensa de los derechos de la mayoría han sido instrumentalizados siempre según se ha desarrollado el Proces capitaneado por la derecha neoliberal de Puigdemónt, y así ha servido mientras tanto para desactivar derechos políticos y sociales.

Esquerra Republicana ha lanzado la consigna de “España nos roba”, “Espanya ens roba”, que ha calado profundamente entre los independentistas catalanes. Y sin echar cuentas como hizo Borrell, redefinen en su territorio el robo pervirtiendo el discurso inicial de las CUP desde  el 15M, “La Banca nos roba” y “No hay pan para tanto chorizo”, y así de paso Esquerra exime a los verdaderos culpables de responsabilidades.

Con el señuelo de la república y la independencia sin garantías legales, las derechas han realizado un acto perverso, caro, y teatral apelando a los sentimientos nacionalistas para que la gente cierre filas en torno a los corruptos y recortadores políticos.

Esperemos que en las próximas elecciones del 21D, bajo la amenaza del cheque en blanco que le han dado a Rajoy con el artículo 155, el PDCAT y PP no tengan banderas que les tapen sus intenciones, y se  pueda al menos enviar legalmente a los corruptos a escuchar el canto del pajarito enjaulado, para que no lo confundan y lo distingan de los evocadores versos de Els cants dels ocells, con su triste melodía interpretada maravillosamente por Pau Casals.

*Rubén Enciso, miembro de Gentes de Apoyo y Opinión (GAO)

¿Qué ha ocurrido? De modo inconsciente, se ha impuesto la idea de que “el espacio simbólico de la corrupción como agregador político ya no existe como tal” (Guillermo Zapata). Esta conclusión errada se basa en una consideración superficial de las pasadas elecciones. Se cree que, como el electorado de hecho ha votado a un partido corrupto como el PP, como ocurrió en las lecciones de junio, los problemas de la corrupción ya no son una fuente de votos, que es lo que debe interesar a Podemos.

Esta manera de analizar la situación a golpe de encuestas o de un análisis superficial de los datos sociológicos, de persistir, acabará llevando Podemos a una trayectoria errática, camino que conduce directamente a la insignificancia.

Entre tanto, el debate en estos momentos previos a Vistalegre II discurre por otros derroteros, que tienen que ver con dos modelos organizativos diferentes: el de Iglesias tiende a ofrecer un partido de corte tradicional con rasgos que recuerdan a los ya desaparecidos o irrelevantes partidos comunistas. En la propuesta de Iglesias se aglutina buena parte de la tradición militante comunista con Monereo como cabeza visible y con el apoyo confesado de Alberto Garzón.

De otro lado, el de Errejón busca un partido capaz de hablar a la sociedad española, no solo a la izquierda, con el fin de ampliar las bases electorales que permitan un día a Podemos llegar al gobierno y a la mayoría en las instituciones, sobre todo el parlamento.

Esta confrontación demuestra una grave realidad: que Podemos ha caminado hacia atrás. Porque Errejón está defendiendo el Podemos que existe desde el principio, mientras que Pablo Iglesias defiende un modelo que ha sido introducido con posterioridad, aunque tal vez estaba desde el principio pero en estado de hibernación.

La propuesta de Iglesias ha sucumbido a la inercia, porque habíamos escuchado una y otra vez decir a Pablo Iglesias que Podemos no se alinea en torno a la dicotomía izquierda/derecha tradicional. Y habíamos escuchados severas críticas de Garzón por esta posición.

La poderosa inercia, una ley válida tanto en el mundo físico como en el mundo social, está reconduciendo a Podemos por los viejos y transitados caminos de la izquierda tradicional, que renuncia de antemano a gobernar porque, para ganar el voto de la mayoría, esa izquierda platónica tendría que renunciar a su programa.

Esa opción, tratar de ganar la mayoría, fue la poderosa ambición con que nació Podemos, que se puede resumir en estas palabras:

“Para cambiar este país no basta con que a la izquierda le encante nuestro programa. No basta con que haya una identificación simbólica con la palabra izquierda y los símbolos de la izquierda. Hace falta una mayoría social que se identifique con tu discurso y con tus propuestas, y en esa mayoría social habrá muchos sectores que digan: lo de la izquierda no forma parte de mi identificación. Y eso es una cosa que de alguna manera hemos demostrado en este año”.

Son palabras de Pablo Iglesias en junio de 2015.

Con independencia de que es Errejón el que sigue manteniendo las ideas originales de Podemos, el problema es que el debate entre estos dos modelos tiene tanta intensidad que prácticamente agota todas las energías y no deja espacio para analizar y plantear las líneas programáticas y de acción política del futuro.

Los dos documentos en liza, el de Errejón y el de Pablo Iglesias, son documentos poco elaborados.

Los dos hablan del “régimen del 78”, hablan de “agenda constituyente”, de la restauración, fórmulas vaporosas o vagas que no pueden formar parte de una propuesta política creíble. Se inventan una “restauración” y hablan de un bloque restaurador de no se sabe qué, pues es evidente que el llamado “régimen del 78” no ha sido eliminado o depuesto para que hablemos de restaurarlo.

Estos documentos demuestran que en Podemos se ha instalado una nebulosa que dificulta los análisis lúcidos y el lenguaje sencillo.

Y aquí viene la corrupción. Es tanta la energía que se consume en las disputas de familias de cara a Vistalegre II que los debates que afectan a la vida política apenas se abordan. Supongo que PP/PSOE estarán encantados con eso del régimen del 78 y de la restauración, verdaderas musarañas de la realidad política presente.

El activismo necesario e inevitable de Podemos durante estos tres años, forzado por los sucesivos procesos electorales, ha podido dejar una huella negativa consistente en creer que se puede seguir montados en el mismo mecanismo activista. ¿Se han programado procesos y métodos de discusión y análisis para la preparación de Vistalegre II? ¿o tal vez no se ha ido más allá de la improvisación continuada?

¿La corrupción y cómo acabar con ella ya no forma parte sustantiva del programa de Podemos? ¿Acaso porque el PP, nido en el que se han incubado los principales sospechosos de corrupción, haya ganado las elecciones la corrupción ha dejado de ser un grave problema de nuestro país?

Podemos debe cambiar tras tres años de existencia, pero no puede perder sus signos de identidad: uno de ellos es el de trabajar por un país decente en el que los corruptos devuelvan lo robado y reciban el castigo que merecen. Para conseguir ambos objetivos es necesario un cambio profundo del cuerpo legislativo, en particular de la ley de enjuiciamiento criminal. ¿Está el grupo parlamentario de Podemos en esta sintonía o más bien anda por otros derroteros? ¿Están los parlamentarios de Podemos preocupados por las absurdas sentencias contra tuiteros mientras los corruptos se van a la calle con leves condenas? ¿Son conscientes de que esta lamentable situación depende de su trabajo en el parlamento y de que desde ya comienzan a ser responsables del desaguisado legislativo de nuestro país, que permite, tolera y facilita la corrupción política?

¿O quizá la poderosa inercia convertirá a los parlamentarios de Podemos en unos parlamentarios tan irresponsables como los que les han precedido?

Me gustaría que todos los parlamentarios de Podemos y ojalá que todo el parlamento tuvieran presente la declaración del presidente del Tribunal Supremo, quien dijo que “la actual Ley de Enjuiciamiento Criminal no da respuesta a la nueva criminalidad que hay que afrontar desde las instituciones, desde la policía y desde la justicia. Una ley de enjuiciamiento criminal que está pensada para el robagallinas, no para el gran defraudador ni para los casos que estamos conociendo de corrupción y de otro tipo”.

La participación de las personas en cualquier medio es variable según la curva de campana de Gaus. El interés puede aumentar o disminuir tanto por razones personales como por razones intrínsecas a la asamblea.

Por tanto es conveniente que la calidad de las asambleas tengan un rigor aceptable por la mayoría, porque si no el interés y la participación decae. Los conflictos debidos a una información deficiente, el personalismo, y la falta de transparencia producen abandonos, así como caer en maximalismos que no facilitan o imposibilitan la realización de proyectos.

El interés por la asamblea y por los grupos de trabajo reside en que cada persona recoja e interiorice una información que no encuentra por otros medios, y que su experiencia sea gratificante, tanto por los contenidos como por el talante en las exposiciones, además de coincidir en el interés de encontrar vías de solución para las problemáticas sociales.

“Nos vemos en el bar” es una expresión que indica un contexto diferente al de una asamblea que es distendido al estar alejado del enfrentamiento personal en público y que permite una reflexión “in situ” en un lugar más íntimo donde tienen cabida las rectificaciones y las puntualizaciónes. Permite deshacer los malentendidos que en una exposición mas amplia y categorizada no se permiten por la limitación de tiempo. Porque para que una asamblea sea operativa tiene que estar elaborada de antemano y muy bien ordenada y secuenciada.

La asamblea responde a otro modelo de cultura política que incluye el debate, la reflexión, los acuerdos y la toma de decisiones colectivas, pero que todos sus miembros están educados en el “ordeno y mando” obedeciendo sin rechistar a un modelo autoritario.

Solo aquellas personas que en procesos de maduración intelectual hagan revisión de su propia cultura autoritaria recibida entenderán las dinámicas asamblearias.

Pero también hay otro factor en lo pedagógico que debemos contemplar. Y es que aunque las personas esten educadas en una cultura autoritaria y patriarcal, su objetivo es desprenderse de ella.

Una respuesta se manifiesta de forma colectiva en el compromiso social y el interés con otro modelo político, y su materialización implica una reeducación compartida porque la tarea es de construir una filosofía de vida con otra visión del mundo que no sea individualista y egocéntrica.

La otra respuesta al modelo patriarcal es el pasotismo en el que se manifiesta desinterés por unas relaciones y una política autoritarias, pero que también niega la búsqueda de alternativas a ello.

La no educación implica que al salir del pasotísmo y tener la obligación de dar respuesta a cualquier tema, se repiten miméticamente los modelos autoritarios rechazados. Con el pasotismo, que es acrítico por definición, el autoritarismo se reproduce de forma hereditaria instalándose en la sociedad como “lo normal”. La indiferencia y la falta de educación cívica solo desaparece en esta opción cuando el modelo de compromiso obtiene resultados y los hace evidentes.

El compromiso militante

De lo micro a lo común y comunitario, y allá donde se ejercita lo cotidiano y de lo relacional, se manifiestan a través de la asamblea y lo presencial que se debe articular con las actividades realizadas en el territorio por parte de sus miembros. En el documento “Sumando Podemos”, lanzado desde Zaragoza para Vistalegre 1, se propusieron varios niveles de participación.

El votante que solo se limita a votar por afinidad en elecciones oficiales.

El simpatizante que es favorable a un proyecto político común y financia un proyecto.

La persona que participa en las asambleas, foros, redes con la finalidad de informarse.

Y el militante.

Pero hay que definir de otra manera la militancia porque en la sociedad hay personas que son militantes por el bien común y son todas aquellas cuya aportación es voluntaria sin recibir nada a cambio. Su ámbito es muy amplio en todos aquellos temas de ayuda de la sociedad en los que consideren necesario actuar y no obedecen a una definición partidaria.

En este entorno es donde debemos situar el concepto de militancia política.

Militante político serán aquellas personas que consideran prioritario trabajar y definir otro marco político que dé respuestas a la sociedad desde la política.

Su participación depende de él y su compromiso se define en el marco de las actuaciones que quiera comprometerse voluntariamente, y no es exclusivo que se circunscriba a temas internos partidistas sino que puede estar vinculado a un partido y realizar tareas a la comunidad. También es la persona que en su proceso de autoformación no depende de consignas que dirijan su actuación, sino que trabaja en sintonía con un colectivo seleccionando proyectos comunes.

Este doble compromiso si no lo gestiona con lo personal, produce agotamiento y por mucha conciencia política que posea entrará en contradicción personal, y por lo tanto se agotará ante unas tareas que se le hacen inabordables.

Es preciso contemplar a la hora de reparto de tareas que este sea equitativo y para ello, aunque nos pese, se tendrán que contemplar el número de miembros participantes y su grado de compromiso. Otro dato fundamental para evitar las deserciones está en que las agendas sociales y grupales se pongan en consonancia con las personales.

La relación del grupo de trabajo, asamblea o círculo debe ser constante con los cargos electos en instituciones, de manera que se construyan propuestas institucionales desde la inteligencia colectiva. Las personas más expertas en diferentes temas tendrán la posibilidad de enriquecer ese trabajo desde el contraste de ideas, y el debate que surja permite a los cargos políticos que tengan apoyo y contacto con la realidad. Esto no quiere decir que los cargos no tengan autonomía en la toma de decisiones sino que con este debate serán las más acertadas. El debate bien llevado crea lazos entre las personas que participan y aumenta la calidad en las relaciones, construyendo con datos lo que entendemos como “confianza entre las partes”.

“People have de power”, la gente tiene el poder canta Patti Smith y así es como se construye.

*Rubén Enciso, Gentes de Apoyo y Opinión (GAO)

Se utilizan porque hay conciencia de que el modelo social se queda muy corto y vacío sin ellos, y sin embargo en la práctica tan apenas se desarrollan ni se encuentra el momento oportuno para materializarlos. Las listas cremallera son una fórmula para evitar los desequilibrios de género en política pero sin apenas resultados al ser de aplicación mecanicista. O en economía se manda el mensaje, sobre todo a las mujeres, de que el cliente es el jefe como si fuera el individuo uno a uno el que detenta el poder.

En este artículo de Laura Rhot y Kate Baird se plantea feminizar la política en los términos siguientes: La paridad de género. Políticas que cuestionen los roles de género. “El ejercício de la política basada en valores y prácticas que sustituyan el modelo patriarcal”. Y abogan por poner el énfasis en “lo cotidiano, lo micro, lo relacional, lo común y comunitario.”

En el conflicto de género existe un desequilibrio en el ejercicio del poder y con fórmulas de paridad se busca la manera de solucionarlo.

Sin embargo, si se disocian los términos participación y feminismo no se hace mas que resaltar las diferencias y seguir reforzando lo que se entiende por modelo patriarcal. Que no es otro que el que caen hombres y mujeres por estar inmersos en esa cultura. Y es un modelo maniqueo que responde a entender la sociedad desde lo que es bueno y malo para su funcionamiento con una visión esquemática, y que lo decide una minoría dirigente o una cabeza pensante con mentalidad vertical de hombre.

Creemos que es necesario que para entrar en los valores que se describen de lo cotidiano, lo micro, lo relacional, lo común y comunitario, hombres y mujeres deben desarrollar fórmulas de participación política en la sociedad, que demanda unas organizaciones que recojan las necesidades, unos representantes que las materialicen, y un control de todos los procesos.

Porque el modelo jerárquico patriarcal ha pulverizado los controles y ha implosionado paso a paso en cada una de las crisis. Y aunque los responsables del modelo lo apuntalan lanzando mensajes como que es algo pasajero, se trata de una implosión sistémica en cuanto a que los valores que lo sustentan se han volatilizado. Religión, contrato social, sentimientos y necesidades se pliegan ante la dictadura de la rentabilidad económica sepultada en corporaciones ocultas en el para qué y de quién.

Lo cotidiano, lo micro, lo relacional, lo común y comunitario se establecen como otro orden de valores que priman a la persona en lo próximo y por lo tanto permite la defensa de la igualdad. La persona se reconoce así en lo grupal y debe educarse en lo común y lo comunitario que están en instancias más amplias y colectivas, es decir, en una dimensión política más ejecutiva que la persona y el pequeño grupo.

Para ello hacen falta alternativas que equilibren las relaciones de los diferentes ámbitos políticos y que no repitan el modelo patriarcal-vertical autoritario.

Una herramienta de vertebración social

Una alternativa reside en la asamblea como herramienta que vertebra la participación. Ha sido denostada por aquellos a los que les interesa medrar y eludir los sistemas de supervisión política que entienden que la participación se ha de limitar a delegar responsabilidades para que los cargos electos tengan las manos libres.

Incluso se han denostado las elecciones oficiales que se tienen que espaciar todo lo posible. Es el caso de una legislatura del gobierno de Rajoy de cinco años que ha sido un éxito para sus intereses ocultos.

Pero la asamblea tiene sus propios mecanismos y criterios de los que hay que hacer pedagogía para que realmente tenga la utilidad social. Sin conocer los procedimientos por todos los participantes se convierte en una caricatura de populismo denostado cuando no se cuenta con los procesos deliberativos.Según ese principio plano de una persona un voto, también las elecciones oficiales espaciadas se convierten en un gesto de populismo.

La asamblea tiene varias funciones y la inicial es la de aportar información a sus miembros sobre los temas a tratar. Las personas más documentadas en un tema tienen la responsabilidad de aportar datos y en esta transacción ellas mismas reordenan su propio discurso enriqueciéndolo. Es un ejercicio de apoyo mutuo en lo que se entiende como la creación de “Inteligencia colectiva”, necesario para un perfeccionamiento social. El debate con las aportaciones parciales añadidas se va reforzando para llegar a unas conclusiones que permitan tomar decisiones. Es en este núcleo de la asamblea presencial donde se tratan temas que van de lo micro a lo común y comunitario, y donde se ejercita lo cotidiano y lo relacional.

La asamblea es una herramienta colectiva y el Círculo es su concepto sea territorial o sectorial, que suelen tener diferentes niveles tanto informativos como decisorios. Porque cuando se delibera y no hay información suficiente para poder llegar a acuerdos la asamblea se convierte en informativa­-formativa. Pero cuando los hay debe tomar decisiones y al ser aprobadas serán vinculantes.

Para llevar procesos de asamblea es necesario contemplar procesos de información, formación y toma de decisiones. Y para gestionarlos las personas que participan deben formar equipos o grupos de trabajo en los que se preparen previamente las propuestas.

Es un tópico decir que una asamblea es manipulable, pero no lo es más que cualquier medio de comunicación en cualquier nivel informativo. La manipulación ocurre cuando se sustraen datos relevantes para obtener criterios fundamentados a la hora de tomar decisiones.

Otro problema en la comunicación es caer en personalismos, ocultando y bloqueando la aportación de datos de manera que lo que se dice se convierte en opinión no fundamentada, dando más relevancia a quien lo dice que a lo que se dice, potenciando así una relación de dominación entre el emisor y el receptor alimentando el egocentrismo, el protagonismo y la dependencia. Ocultando los datos se rompen las relaciones de igualdad.

La asamblea debe ser siempre presencial, sobre todo cuando hay que tomar decisiones en un territorio. Sin embargo actualmente los grupos de trabajo pueden ser tanto presenciales como telemáticos a través de redes, siempre que la comunicación se trasvase en sentido horizontal.

El uso de las redes ha facilitado la información pero hay que considerar que cuando una estructura política es verticalista, las redes se utilizan de la misma manera transmitiendo la información de arriba abajo, y por lo tanto este medio sirve para reforzar un modelo autoritario patriarcal.

Aunque las redes tienen más posibilidades con el uso horizontal donde la comunicación se trasvasa en todas direcciones, este carácter democrático tiene los mismos vicios que lo presencial y nos llevan a tener en cuenta los fallos que se producen en ellas.

Lo primero es que lo escrito queda y una vez enviado las equivocaciones, errores, o personalismos quedan definitivamente firmados. Esto es bueno porque testifica una posición, pero es malo a la vez porque los fallos y malas intenciones producidas hasta el infinito producen la anulación del medio y la animadversión entre los implicados. También terminan exhaustos y asqueados los que se mantienen al margen de su mal uso.

Consultas, circulares o encuestas son el medio habitual de los núcleos de poder, y lo telemático les da una gran agilidad. Pero también un oscurantismo y por tanto una manipulación de la información cuando la administración de la base de datos en las redes, o la recogida de datos está centralizada desde el poder. Así no hay posibilidad de realizar propuestas de abajo arriba y se queda en una transmisión de órdenes a cumplir por la mayoría. Utilizadas así las redes, son una circular desde la cúpula de poder pero sin papel. Continuara...

*Rubén Enciso, Gentes de Apoyo y Opinión (GAO)

Es solo una muestra de una situación que afecta a Podemos. Programa y proceso constituyente son dos nociones mayores.  Vayamos al programa: si uno va a la página de Podemos a informarse, verá que en la pestaña de programa aparece el de la coalición Unidos Podemos de Junio de 2016. El citado programa ofrece un listado de 394 puntos agrupados en seis apartados. Este documento responde a la misma estructura básica que el presentado en las elecciones de diciembre de 2015. Hay otro documento titulado “50 pasos para gobernar juntos”, que viene a ser un resumen de los anteriores.

¿Es esto el programa de un partido? No, en modo alguno. Los tres documentos señalados comparten estructura y filosofía: un listado de propuestas.  El primer grupo se refiere a la democracia económica y la primera medida de dicha primera sección dice: “Plan nacional de transición energética”.

La primera observación es obvia: un programa de un partido no es un listado de 394 propuestas de gobierno. Segundo, el programa comienza con el apartado “democracia económica”. Cualquiera se puede preguntar qué es eso: ¿nacionalizar las empresas e implantar en ellas una dirección democrática? ¿Implantar algún tipo de cogestión? Nada de eso. Se trata simplemente de medidas que se proponen relacionadas con el ámbito económico.

Un programa de un partido no puede empezar por ahí, y si empieza por ahí, por la democracia económica, además de la oscuridad de esa noción, siembra la duda del economicismo. Propongo mirar al 15M y recordar el documento aprobado el 20 de mayo en la Acampada Sol: allí se habla de ley electoral, de acabar con leyes y medidas discriminatorias, de reforma fiscal favorable a las rentas más bajas, de reforma de las condiciones laborales de la clase política, de rechazo de la corrupción, del artículo 128 de la Constitución acerca de la riqueza y del poder financiero, de la democracia participativa, etc.

Con todo lo improvisado que pudo ser ese documento, subyace una idea dominante: que la solución a la crisis solo puede venir de una reforma profunda de la política. Todo lo que se dice de los bancos y mercados financieros es que atiendan al art. 128 de la Constitución: “Toda la riqueza del país en sus diferentes formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general”.

Los amplios documentos de Podemos antes citados se refieren a cambiar la Constitución y citan el famoso artículo 135, cuya perniciosidad yo no discuto, pero no se cita el 128, al que alude el documento de Sol y que es más importante. El documento de Sol tiene dos páginas y centenares los de Podemos. Sol eligió el artículo 128.

Creo que el programa de Podemos debe responder a esta intuición del 15M, no para copiar miméticamente el documento al que aludo, pero sí su alma, es decir, la convicción de que solo saneando la vida política podrá haber una vía de salida para el futuro; sanear el ejercicio del poder, las relaciones económicas, demoler las estructuras corruptas, mejorar el sistema legal para reprimir el fraude, los paraísos fiscales, la corrupción. Medidas todas ellas encaminadas a blindar la caja común de donde salen los recursos para todos los proyectos de sanidad, educación, dependencia y servicios sociales.

No sé si Podemos tiene actualmente en marcha equipos de trabajo para abordar la próxima reforma que anuncia el gobierno de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por citar un ejemplo capital, como anunciaba y defendía la extraordinaria candidata Victoria Rosell en la campaña de diciembre de 2015. ¿Sabe Podemos que el equipo del ministro de inJusticia (lo digo así porque ha hecho en muchas ocasiones gala de desprecio a la ética, cuya virtud capital es la justicia) está preparando esa reforma que se ajustará sin duda a los intereses de la corrupción sistémica del PP si alguien no lo remedia?

Este es un ejemplo de tarea política primordial y que estaba en el centro de atención del 15M.

El hecho de que no haya un auténtico programa político de Podemos hace que las discusiones de estos días sean más dispersas y caóticas. Si Vistalegre 2 no resuelve ese déficit, seguirá habiendo más ruido que música en torno a Podemos.

Y ahora viene lo dicho al principio: actualmente no hay un secretario de Programa desde que dimitió Juan Carlos Monedero. De ninguna secretaría han salido documentos que permitan discutir a los círculos sobre propuestas en este sentido.

Finalmente viene el caso del proceso constituyente. Había nada menos que una secretaría dedicada a ello. Dimite su titular y nadie se hace cargo de la tarea. Conclusión: no era una tarea. Desde Vistalegre 1 en que se habló de proceso constituyente a las declaraciones de Carolina Bescansa el día de la constitución pidiendo un “cambio constitucional” nada más sabemos. Reformar la Constitución es una cosa, abrir un proceso constituyente es otra. ¿De qué hablamos? A la pregunta “¿defiende Podemos el proceso constituyente?” la respuesta es ni sí ni no, no sabemos, pero de hecho no existe un documento que argumente sobre el tema y que haya sido aprobado por algún órgano de Podemos, previa la preceptiva discusión y deliberación.

Esta indefinición programática hace que la discusión se pierda en temas secundarios y que no se escuchen razones y argumentos.

En esta indefinición ocurre, por ejemplo, que Manuel Monereo afirma que “estamos por una salida del régimen, por una ruptura democrática, por un proceso constituyente…”. No creo que esté hablando de Podemos, porque Podemos nunca ha debatido ni ha aprobado esos puntos programáticos. ¿Entonces de quién está hablando: ¿de Podemos o del PC?

Este sí es un verdadero problema. Hay miembros, destacados a veces, que atribuyen a Podemos posiciones que no son compartidas por la gente de Podemos porque no se ha dado un proceso de debate previo.

*José Solana Dueso. Gentes de Apoyo y Opinión

Setenta y un diputados es un cielo político si se sabe aprovechar, pero la pregunta inmediata fue si ese era el techo a que se podía aspirar con el modelo Vistalegre 1, en vez de ser la etapa a mitad de la escalera o TV, que por cierto pertenece a la oligarquía.

La estuctura Vistalegre 1 se hereda en las previas a Vistalegre 2 e impregna todo el debate interno. En ese sentido, los medios de comunicación participan y se mueven como pez en el agua. Errejones contra pablones y así ya está planteada la confrontación, el clásico, para los medios que así conforman opinión entre buenos y malos, ganadores y perdedores, tontos y listos.

Futbol y baloncesto o ajedrez son la metáfora incruenta que enmarca no debate porque esa ha sido siempre la cultura política.

No busquemos culpables en los medios pues ellos tienen su coherencia, y desde Podemos debemos reflexionar qué mensajes se han mandado desde arriba en este tiempo y si son válidos o contradictorios cuando se pretende hacer otra política, porque es imposible en estos momentos con esos mimbres hacer nada que no sea lo de siempre.

Confrontación en vez de debate, luchas por la propiedad de las ideas en este caso, opinión sesgada en vez de datos, ceses a dedo y dimisiones, comunicación permanente de arriba hacia abajo, twiters, facebooks, y por lo tanto manipulación mediatica como consecuencia. Esta es la guerra en la que se ha enmarcado el no debate, solo solo, por una cuestión procedimental.

Esta es la confrontación que plantean los oligarcas a la población trasladada al interior de Podemos y así ya está normalizado en la anormalidad política. Pero no han sido ellos sino nuestra propia deformación e ineducación política, porque “El juego de tronos” es el marco referencial de la oligarquía.

“Es más lo que nos une que lo que nos separa” es el mensaje. Pues chicos realizar un listado confrontarlo y cotejarlo, porque hasta ahora la gente traduce lo anterior en un cacao o cisco y crea desconcierto de la población.

O elaboramos otra filosofía política entre nosotros mismos y así construimos, o será imposible que llegue a la población otra cultura política, y por tanto no tendremos las herramientas para asaltar los cielos.

Y otra cosa, las ideas no pertenecen a nadie y las buenas pertenecen a todos porque es lo que nos enseña la História.

*Rubén Enciso, miembro de Gentes de Apoyo y Opinión (GAO)

Hace unos días trasladé esta opinión a un colega de la Universidad de Huangshan. Me respondió, como es habitual en él, con una enigmática leyenda. Me contó que hace más de 5000 años el Emperador Amarillo dijo a otro ilustre jerarca lo siguiente: “No-Hagas-Nada-Ni-Digas-Nada es el único que tiene razón porque no sabe. Salvaje-y-Tonto parece tener razón porque olvida lo que sabe. Tú y yo no tenemos razón porque sabemos”. La leyenda añade que “Salvaje-y-Tonto oyó hablar de este episodio y llegó a la conclusión de que el Emperador Amarillo sabía de qué hablaba”. El profesor Li se quedó un largo rato observando mi estupor a través de la pantalla de Skype y, al final, se animó a ofrecerme una aclaración. Más o menos es como sigue.

En una cumbre de Jefes, el Emperador Amarillo aseguró a su homólogo político el Rey Azul que si ellos, los que mandan, saben y pueden hablar tanto y de todo, es porque no tienen razón ninguna. Le dijo también que la gente (“No-Hagas-Nada-Ni-Digas-Nada”) siempre tiene toda la razón porque no sabe nada. Y culminó su especulación asegurando que cierto científico social (“Salvaje-y-Tonto”) está en una posición intermedia porque tiene algo de razón gracias a que ha olvidado lo que sabía. A través de la Prensa, un prestigioso científico tuvo noticia de esta conversación y publicó un artículo glosando la hazaña intelectual de su Jefe. Después de varios años este científico se convirtió en un clásico y sus escritos fueron de lectura obligatoria. Inspirándose en ellos varios discípulos crearon el Centro Amarillo de Investigaciones Sociológicas. Allí se hacían encuestas relativas a los asuntos que interesaban al Emperador utilizando cuestionarios que reproducían casi literalmente los términos y expresiones que solía utilizar. Por su parte, las gentes, se fueron acostumbrando a ese lenguaje y, poco a poco, aprendieron a responder. Para ello resultó muy útil la Televisión Amarilla. En ella veían lo que a su Emperador le interesaba, oían a los presentadores hablar como él y aprendieron a pensar como había que hacerlo. Luego, cuando los sociólogos recogían la información y trasladaban los resultados, primero al Emperador para que los conociera y luego a la televisión para que los divulgara, el ciclo se cerraba y todo era como debía de ser.

Lo que no apareció en la prensa ni glosó sociólogo alguno es la conversación que tuvo lugar más tarde, ya en privado, entre el Emperador Amarillo y el Rey Azul. Dijo el primero: “¡Tenemos suerte con nuestros sociólogos! Como su saber es tan primario y su anhelo de prestigio no tiene límite, no han logrado saber, o al menos no lo han reconocido públicamente, que no tienen razón”. Entonces el Emperador Azul le dijo que en la Asociación Azul de Sociología de su país ya había un grupo de sociólogos de gran prestigio y revista propia que reconocía saber que no tenía razón. El Emperador Amarillo dijo sonriendo: “No te preocupes. Si están escribiendo sobre eso seguro que no se lo han tomado en serio”.

Pero el Emperador Amarillo no siempre sonreía ni era tan optimista. Sabía que había bastante más mundo y tenía la sospecha de que algún día irrumpiría desbaratando el juego de espejos que tan laboriosamente había construido. Ese peligro ya había comenzado a hacerse real de la mano de Salvaje-y-Tonto. En lugar de pensar como lo hacían sus compañeros creyó necesario tomarse en serio el saber y hacer que las gentes utilizaban en sus largos y anodinos periodos de letargo político. Este atípico experto llegó a la conclusión de que esa razón común que facilitaba a la gente su supervivencia por más hostil que fuera el entorno, cuando se intentaba investigar con encuestas o se trataba de canalizar con elecciones, terminaba por deshacerse entre las manos y desaparecía. Siempre había sucedido así. Por eso Salvaje-y-Tonto decidió llamar a la gente “No-Hagas-Ni-Digas-Nada”.

A su casa en las montañas de Huainan solía acercársele algún experto crítico para pedirle opinión. En una ocasión, tras un largo viaje, se presentó un joven que contó al Maestro lo que el Emperador Amarillo le había dicho al Rey Azul. Salvaje-y-Tonto dijo al joven que si el Emperador Amarillo había dicho aquello sabía de qué hablaba. Cuando el joven llegó a la Universidad Amarilla y contó lo que Salvaje-y-Tonto opinaba de las palabras del Emperador Amarillo sus colegas no le entendieron.

José Ángel Bergua, participante de GAO

Hay que hablar de muchas personas que tienen conciencia del bien común y son capaces de proponer y trabajar para todos. Personas que no se conforman con la mediocridad general, no solo la de los corruptos. De personas que se juntan en actividades sin logo y que mejoran nuestro entorno y lo hacen habitable.

Que expanden generosidad incluso con el débil. Que critican al poderoso conscientes de liberarlo de sus incapacidades nefastas para la sociedad.

Que distinguen la confianza de la fe. La comprensión de la compasión y lástima. La empatía de la sonrisa comercial. Los datos verificables de los creíbles. El amor del número. En fin, que distinguen la liebre del gato en el dicho popular.

Hablamos de que hay gente que aquí y ahora sabe que las redes clientelares han generado el modelo de construcción-destrucción del capitalismo fáustico, y que conoce con nombres y apellidos a los culpables y sus cómplices. Destrucción de Averly Museo de la Industria S.XIX. Construcción del Outlet destrucción del tejido urbano. De la manipulación y conversión en un Monopoly del PGOU zaragozano...

Es hora de dar presencia a aquellas personas que convocan y manifiestan colectivamente que no es no. Que son capaces de tener propuestas serias que una prensa interesada en lo contrario no deja florecer.

Ya es hora de que en medios de comunicación, escuelas adoctrinadoras, partidos, empresas, multinacionales, banca y bolsa se enteren. No os creemos, mentís y lo sabéis.

La sociedad no se divide entre los que mandan y los que obedecen, porque la sociedad no se divide, se comparte.

Para mucha gente la sociedad no se divide tampoco en buenos y malos porque no son jueces de nadie sino que intentan comprender y no permitir acciones contra el bien común.

Si es verdad que es la hora de la gente, habrá que tener en cuenta esa militancia anónima y juntarnos. OSL (Organizaciones Sin ánimo de Lucro, OEDBC (Organizaciones En Defensa Del Bien Común, ONG (Organizaciones No Gubernamentales), organizaciones de vecinos, asociaciones culturales, deportivas, peñas... porque en la sociedad sí que hay mucha militancia sobre todo en valores.

Como dicen varios mensajes circulantes: “Haz en ti el cambio social que quieres”. “Un río grande se hace de arroyos pequeños”. Y el último, “cuando alguien planta árboles a cuya sombra sabe que nunca ha de sentarse, ha comenzado a entender el sentido de la vida”.

Pero empieza diciendo a los malos gestores, NO es NO y continua dando pasos.

*Rubén Enciso - Gentes de Apoyo y Opinión (GAO)

En las sociedades primitivas saben, como nosotros, de la peligrosa tendencia de ciertos individuos a dejarse arrastrar por la vanidad, querer sobresalir entre las gentes con las que conviven y convertirse en líderes. Sin embargo disponen de distintos mecanismos que permiten tener contenido o atado ese impulso, bloqueando así la posibilidad de que el poder quede fijado de un modo estable e irreversible a ciertos sujetos, lo cual también terminará impidiendo que aparezca la política, un subconjunto de la acción social no sólo superior a otras sino que ha terminado absorbiendo al conjunto.

En Nueva Guinea, por ejemplo, quienes quieren convertirse en un mumi o “gran hombre”, deben entregarse prácticamente todo el año a la acumulación de alimentos para organizar grandes fiestas con las que obtendrán un reconocimiento por parte de sus iguales. El problema es como que ese prestigio tiene una duración limitada, para renovarlo habrá que organizar más fiestas y también mejores que las de los competidores. Este mecanismo es similar al potlatch, descubierto entre los Kwakiutl de la isla de Vancouver pero presente en otras muchas sociedades tanto primitivas como antiguas. Aquí los sujetos vanidosos tienen que acumular riqueza y quemarla, obteniendo más prestigio quien más alto eleve la columna de humo. Si los mumi están obligados a redistribuir la riqueza, con el potlatch se logra el mismo objetivo destruyéndola. Curioso y astuto mecanismo que en ambos casos obliga a desprenderse de algo bien tangible que podría proporcionar poder (la riqueza acumulada) para recibir a cambio algo inmaterial y además provisional. Sin embargo, es tan fuerte la vanidad que quien se deja arrastrar por ella puede caer en trampas incluso peores.

Posidonio dejó escrito que entre los celtas, las competiciones de entrega de regalos a las que eran tan aficionados, podían terminar con uno de ellos quitándose la vida para ponerla por encima de un obsequio que no podía superar. Entre los yanomami de la selva venezolana, uno de los pueblos más belicosos del planeta, también los vanidosos están frecuentemente abocados a trágicos destinos. En este caso quienes quieran sobresalir deben convencer a algunas de sus gentes para embarcarse en guerras contra los vecinos pero a condición de dar a su “ejército” todo el botín. A cambio, de nuevo, los pretenciosos cabecillas obtendrán prestigio. Pero como dicho premio también será provisional estarán obligados a entregarse a más guerras para renovarlo y no será extraño que mueran en alguna de ellas. De modo que el premio del prestigio se obtiene a cambio de la condena a muerte del guerrero, embrión de jefaturas y realezas.

Podría parecer que en sociedades más complejas, con esferas políticas vueltas independientes y ciertas posiciones convertidas ya de un modo estable e irreversible en superiores, la gente ha perdido frente a lo político. No es así. También hay en ellas contundentes mecanismos encargados de cortar por lo sano la tendencia de los líderes y jefes a volverse celestes. En muchas sociedades se obligaba a que los Reyes desaparecieran tras un tiempo determinado. En la cultura minoica, por ejemplo, debían hacerlo después de un mandato no superior a 9 años. En Sudán eran más drásticos, pues los sacerdotes se ocupaban de dar muerte al rey después de un periodo de 7 años o si las cosechas o los rebaños se malograban. Más lejos llegaban al sur de la India, en Malabar, la actual república de Kerala, donde el Rey tenía que sacrificarse a sí mismo al final del espacio de tiempo que necesita el planeta Júpiter para dar la vuelta al zodíaco, 12 años. Encima de un andamio y frente a la multitud, el Vanidoso cogía algunos cuchillos muy afilados y empezaba a cortar trozos de su cuerpo y los arrojaba por todas partes hasta que perdía tanta sangre que empezaba a debilitarse. Entonces se cortaba la garganta.

El hartazgo político que sobrellevan las gentes de nuestro mundo es el resultado de la autonomía e independencia de la política, una esfera que sanciona el poder estable e irreversible de una clase de individuos sobre otros y cuyo combustible principal es la vanidad. Que la composición de las clases cambie o que las élites se renueven no parece afectar al sentimiento del gentío. Los antiguos y primitivos sabían conjurar ese peligro. Nosotros lo hemos olvidado. No tengo claro que esto sea un progreso.

* José Ángel Bergua, miembro de Gentes de Apoyo y Opinión (GAO)

1. 1. Poder y control de la cultura. La difusión de la cultura está en gran manera canalizada por los medios de comunicación públicos y privados. Quienes controlan la economía de un país o de una comunidad propagan los valores y la manera de ver el mundo adaptada a su permanencia. Utilizan agencias de comunicación, empresas editoriales, televisiones, radios, prensa, cine, centros de moda y diversión, internet y redes sociales. Por ello preocupa la concentración de estos medios en muy pocas personas y empresas.

Esta concentración va pareja con la mercantilización de la cultura. Incluso la universidad y los programas de enseñanza pública, igual que los proyectos de investigación, están siendo controlados por agencias públicas y privadas cuyo único criterio parece ser la rentabilidad económica, despreciando la formación de personas en toda su complejidad humana y el desarrollo de su sentido crítico.

El servilismo de los políticos ante los poderes fácticos, ahora como antes, limita los medios para desarrollar alternativas desde la Administración. Mas, a pesar de este control, ciertas manifestaciones culturales logran escapar del pensamiento único y reduccionista. En España y en Europa movimientos culturales alternativos abren puertas y ventanas y van dejando de ser minoritarios. Nuevos medios de comunicación se crean al margen de los monopolios Y prestigiosos profesionales (economistas, juristas, filósofos, sociólogos…) no se someten, como tampoco lo hicieron notables ejemplos históricos, disidentes frente al poder.

Pero las posiciones disidentes no sólo surgen al margen, pues también dentro de los grandes centros de poder aparecen autores y se producen obras que, sin enfrentarse directamente al mecenas, van más allá de su deseo utilitarista o propagandista. Despojan las máscaras del momento y transforman la imagen pretendida de la realidad en otra más cercana de la gente, diferente, más humana o universal.

Por otro lado, las grandes aportaciones culturales sobrepasan la intención específica de quienes las encargan o patrocinan. Quedan como legado para toda la humanidad, pues todo el mundo podrá aprender algo gracias a ellas.

4.2. Relaciones de poder entre las culturas.

La endogamia y la repetición cultural lleva al agotamiento y al hastío. Las culturas no están aisladas. Se entremezclan y co-evolucionan. A veces mediante invasiones y migraciones, otras gracias a nuevas técnicas e instrumentos, otras mediante importación de modelos. Las gentes se adaptan a las nuevas realidades, las transforman, tanto en barrios y ámbitos locales como a escala nacional e internacional. Unas culturas absorben a otras, mientras algunas se resisten con tenacidad, dando lugar a muchas subculturas dentro de una sociedad. Pero aun las más refractarias al actual imperio incorporan rasgos y conquistas de aquello que rechazan.

La cultura de una comunidad puede empobrecerse, muchas veces en sociedades dominadas, encerradas en sí mismas o reprimidas. Igual que se empobrecen y desaparecen sus protagonistas. Pero también en sociedades abiertas existe la colonización cultural, promocionada por los centros de poder. Hollywood y su hermana Bollybood, las grandes empresas de videojuegos, los medios de comunicación y las agencias de publicidad trasmiten constantemente una ideología dominante, que aparece casi como única realidad.

El maniqueísmo clasificador de buenos y malos, el bien contra el mal que amenaza el sistema desde fuera, el individualismo, el dualismo del ganador y el perdedor, la búsqueda del éxito, el valor de la competición, la justificación de la violencia y la arbitrariedad del “bueno”, son los valores del neoliberalismo actual que invaden las mentalidades, estableciéndose como pensamiento único. Es la religión de nuestro tiempo.

Otros valores sociales y colectivos, como pueden ser la solidaridad, la responsabilidad de los actos propios, la igualdad y fraternidad, empatía, lealtad o el respeto a la dignidad humana, son tratados como obras menores o como cuentos para niños.

A la reiteración y el adoctrinamiento se oponen frontalmente la colaboración entre culturas, la apertura y el respeto a otras miradas que amplían nuestro horizonte, el desarrollo de la inteligencia colectiva y de las responsabilidades compartidas. Ellos nos alejan del etnocentrismo y enriquecen al ser humano. Una cultura de este tipo fomentará perder el miedo ante el poderoso, combatir el hambre y luchar contra la incultura.

Frente al clientelismo, las nuevas corporaciones municipales, más participativas, tienden a contar con las organizaciones, los profesionales y los actores culturales. Y a promocionar comisiones con tanto más poder decisorio cuanto más participativas sean. Su misión es ordenar necesidades y priorizar los recursos, según valores sociales.

Pero el político también debe garantizar una buena gestión propia, de sus colaboradores y de los funcionarios públicos. La exigencia de transparencia en esta gestión es una necesidad y un logro que se debe consolidar, a fin de evitar las prácticas clientelistas, el amiguismo y nepotismo en el nombramiento de cargos y contratos, como puede ser un exponente negativo la anterior dirección del IVAM en Valencia.

En esta gestión, deberán prevalecer los criterios de calidad y de pluralidad, junto con los valores sociales y éticos, tan necesarios. Pues la incultura suele ir ligada a la pobreza y restringe la posibilidad de salir de ella. Por contra, la cultura abre perspectivas y aporta recursos a la gente para liberarse de una situación injusta.

La libertad de expresión contra los poderes fácticos es tan esencial para el desarrollo de una sociedad abierta como para impulsar una cultura viva. Por ello la sociedad y los grupos sociales deben dotarse de leyes y normas que potencien esta libertad dentro de ellos. Confiamos en que la última legislatura del PP, caminando hacia sistemas autoritarios, pueda ser superada.

*Este es el cuarto de los cuatro artículos que publicaremos sobre Cultura, realizados por Gentes de Apoyo y Opinión (GAO)

La diversidad no sólo se encuentra en el tipo de actividades, sino en los tiempos que cada una necesita: hay investigaciones artísticas que necesitarán años para desarrollarse y otras que se pueden producir con mayor espontaneidad. Y con ello también, diversidad en relación al apoyo económico y a los recursos que necesitan: quizá mantener un espacio del ayuntamiento para la autogestión comunal por parte del vecindario no es muy caro, pero sí lo será una producción operística, por ejemplo. En este último caso, se pueden buscar formas en las que esa inversión se devuelva a la comunidad, como por ejemplo con talleres, laboratorios y seminarios que los artistas puedan ofrecer a las personas interesadas, o en forma de proyectos realizados directamente con el contexto en el que se desarrolla la producción. Es importante cuidar de esta diversidad, ya que todas estas dimensiones se alimentan mutuamente y todas son importantes, pues todas educan: en lo social, en lo artístico, en lo comunitario, etc.

La industria cultural, de presencia dominante, es un hecho con el que hay que contar y saber usar apropiadamente. Tiene como interés principal el beneficio empresarial. Es interesante para la sociedad siempre que aporte novedades artísticas y que no se imponga como modelo único o como la única experiencia cultural posible. Pero la cultura diversificada, común, policéntrica, de la que hablamos, mucho más frágil, no debería tener que competir con la industria ni asimilar criterios como la rentabilidad. Frente a la producciones espectaculares destinadas al consumo, nos interesa proteger, cuidar y defender una cultura de la participación, de la celebración de lo común y del conocimiento. Por eso, en la práctica, es importante no pensar en términos de espectadores, sino en términos de usuario y participantes. Y por eso también es necesaria la diversidad: para que cada persona pueda encontrar un contexto afín en el que pueda tejer redes con otros, en función de su formación, edad e intereses singulares y no ser únicamente público pasivo de una práctica artística lejana que no le termina de implicar, ya que pocas veces se le ha cedido un lugar en el que interesarse por ella.

Por ello, y frente a una idea de cultura y de las artes que se basa casi exclusivamente en la exhibición y cuyo éxito se mide en números (de entradas vendidas en una exposición, por ejemplo), es importante atender a otros aspectos quizá no tan visibles, pero igual de relevantes, que respeten y traten de fomentar la diversificación, la participación y la accesibilidad de la cultura.

Ahora bien, no todos los actos culturales tienen la misma potencia para organizar nuestra mente, para desarrollar nuestras capacidades y para emocionarnos, pues hay manifestaciones culturales más sencillas o básicas y otras más complejas y organizadas.

Es vital que una sociedad asegure su supervivencia promocionando manifestaciones culturales ligadas al propio entorno, adaptándose a él y recreándolo, y dando oportunidades de desarrollo a los miembros de dicha comunidad, desde las manifestaciones más sencillas y desde la infancia.

Pero no debe dejar de atender a la cultura más especializada o más elaborada, ni en la ciencia, ni en las artes, ni en el deporte. Sería demagógico despreciar la búsqueda de la calidad y de la excelencia.

Se necesitan formadores y especialistas reconocidos, centros de investigación y de alto rendimiento. Aunque a veces sean costosos, sus hallazgos y sus mejoras van a extenderse por todo el cuerpo social, siempre que no estén aislados o se conviertan en patrimonio de unos pocos. El flujo cultural recorre y debe recorrer todos los ámbitos y escalones de abajo a arriba y viceversa. Gracias a ello son posibles los grandes cambios o revoluciones culturales.

Tampoco son equivalentes los valores que vehiculan las diversas civilizaciones o las políticas impulsadas por distintos regímenes y partidos políticos: algunas son más cercanas a la naturaleza que otras; unas vehiculan valores de solidaridad y otras el individualismo; unas alaban la agresividad y el machismo mientras que otras son pacifistas e igualitarias.

La cultura, pues, tiene muchos centros de desarrollo, pero no toda manifestación tiene el mismo valor que otra. Es responsabilidad de los mandatarios públicos definir su política cultural, pero es tarea de todos participar.

*Este es el tercero de los cuatro artículos que publicaremos sobre Cultura, realizados por Gentes de Apoyo y Opinión (GAO)

La tarea de la conservación del patrimonio resulta fundamental. Es necesario proteger y rescatar manifestaciones culturales, de modo que otras generaciones puedan acceder a ellas. Lo problemático es entender la conservación únicamente como la actividad de respeto y mantenimiento del significado histórico y estilístico que tuvo en su momento. Esto implica por un lado, ignorar que el propio paso del tiempo transforma radicalmente el sentido y uso de los documentos del pasado; y por otro, ignorar un significado diferente de la palabra conservar: mantener vivo, continuar una práctica.

Conservar no es sólo preservar, sino también mantener en uso, accesible, un particular fenómeno. Guardar los bienes culturales detrás de una vitrina a veces es imprescindible, pero también lo es sacarlos de ella, cogerlos en las manos y hacerlos propios de nuevo, asegurar su continuidad en el tiempo por medio de su uso y actualización.

Los bienes culturales, sean éstos objetos, costumbres, prácticas, textos literarios o documentos, no tienen valor si no es como materia para una nueva experiencia, como decía John Dewey. Y uno de los mayores peligros de una conservación mal entendida es precisamente ahogar y aislar los objetos culturales en su propio prestigio, impidiendo una visión y experiencia frescas. Esta idea sesgada de la conservación procede de una identificación a veces demasiado presurosa de la obra de arte con un edificio, un libro, una pintura, que tiende a ocultar la experiencia humana que ella posibilita y que se actualiza con cada encuentro.

En la actualidad algunos “museos” más innovadores marcan ya el camino, convirtiéndose en lo que significó su nombre original: la casa de las “musas”, esto es, centros culturales, de trabajo y reunión de poetas y literatos, de actrices, de científicos, de pintores, y escultoras, de bailarines y danzantes, con lugares para la música y las nuevas artes; centros de creación y difusión de sus trabajos en contacto con el público.

Nos parece más pertinente pensar la cultura en términos de encuentro que de transmisión. Este segundo término remite excesivamente al esquema lingüístico ya cuestionado de emisor-mensaje-receptor que, aplicado al fenómeno de la cultura, transformaría el hecho cultural en una actividad simplificada, según la cual existe un objeto o mensaje, con una identidad y significado definido, enviado y recibido por sujetos con identidades también preestablecidas y cuya experiencia con él se reduciría a la adquisición de nuevos conocimientos.

Los problemas asociados a esta concepción son obvios: no sólo ignora los procesos de transformación por los que el objeto pasa en su circulación, sino que refuerza aún más la concepción pasiva de los sujetos que disfrutan de la cultura (ya bastante limitada con la expansión vertiginosa de la cultura del consumo) reduciéndolos a meros receptores.

Por supuesto que en muchos casos la actividad de mediación es imprescindible para poder comprender el sentido y la función que un hecho cultural tuvo en su contexto, y que esta actividad pasará necesariamente por un proceso de enseñanza, en la que habrá una clara división de tareas y capacidades. Muchos elementos culturales necesitan un mediador, un intérprete (actores, músicos, enseñantes, críticos…) entre el acto creativo, que pudo originarse mucho tiempo antes, y su recreación. Pero esto no puede ser todo, ya que si obviamos la transformación que el hecho cultural lleva consigo, estaríamos ignorando el aspecto experiencial y transformador de la cultura.

Por eso nos parece que el término de encuentro puede ser más útil, ya que remite precisamente a esas otras facetas de la cultura a las que se les suele prestar menos atención; las manifestaciones artísticas y culturales se proponen sobre todo como lugares de encuentro: encuentro entre diferentes tiempos, con sus diferentes concepciones del mundo y del sentido, encuentro entre diferentes usos y comprensiones del fenómeno cultural, encuentro entre los sujetos convocados por el hecho cultural.

El encuentro, a diferencia del esquema que sugiere el término de transmisión, evoca con más rotundidad la innegable dimensión social y relacional de la cultura. Con esto no nos referimos desde luego exclusivamente a un arte de participación o al arte que trabaja con comunidades, sino que queremos llamar la atención sobre el hecho de que la experiencia cultural es transformadora. El encuentro no propone un intercambio, sino sobre todo la ampliación de las propias capacidades, la expansión del propio ser por medio de un trabajo de colaboración, un intento de entender lo otro, al otro, el otro contexto. Supone atender a las cuestiones antropológicas, sociales y políticas de la cultura, que no se reducen a lo específicamente artístico o estético.

Más allá de la innegable autoría específica de tal o cual obra de arte, la cultura viva se crea, produce y reproduce colectivamente en esa circulación que es ante todo, la creación de un experiencia social. La participación en el encuentro no significa compartir lo que ya somos, sino formarnos, transformarnos y hacernos en ese encuentro.

*Este es el segundo de los cuatro artículos que publicaremos sobre Cultura, realizados por Gentes de Apoyo y Opinión (GAO)

Sin embargo, la cultura está minimizada en los programas de los partidos políticos y considerada, a veces, un florero para decorar. ¿Cuántos minutos han hablado de cultura los candidatos en nuestras repetidas elecciones? ¿Qué se entiende por “cultura” en los ministerios, las concejalías y las consejerías autonómicas? ¿Y en los medios de comunicación que le dedican páginas, casi siempre como sinónimo de espectáculo o entretenimiento?

Resulta difícil definirla porque significa cosas diferentes para un antropólogo, un físico, un político o un agente teatral. Pero, a través del lenguaje cotidiano, de la ciencia, la filosofía y las artes, configuramos nuestra percepción de todo lo que nos rodea, definimos lo que existe y el misterio, lo correcto y lo incorrecto. Ellos condicionan nuestra conducta y nuestras relaciones con los demás.

Pues los humanos somos seres culturales; no sólo dependemos de nuestros genes, sino que nos conforma el contexto familiar y social. Un contexto que nosotros mismos vamos transformando. Cualquiera que sea capaz de transmitir algo que otros ignoraban, o no percibían, o valoraban de forma diferente, está haciendo cultura; cualquier persona que actúe según normas o transgrediéndolas, o que teja relaciones con otra persona por medio de un universo simbólico, está utilizando y creando cultura.

La ciencia, la tecnología, las artes y la enseñanza no son más que partes de la cultura de un tiempo o de sus modos de transmisión. Solo que, debido precisamente a su especificidad, tienen presupuestos, instituciones y leyes propias.

Pero su autonomía no debe ocultar su mutua dependencia. Por ello son de destacar todos los proyectos que ponen en contacto a los alumnos con otros creadores de cultura en exposiciones, performances, conciertos, danza, etc. o que introducen formas de expresión y de creación en los centros de enseñanza. Así como quienes ponen a los alumnos en contacto con el trabajo o realizando actividades sociales.

Estas conexiones son transversales entre todos los dominios de la vida y de la política. Pero también verticales: las áreas de cultura de un ayuntamiento no siempre está bien trabadas con las de una Diputación, un gobierno autonómico, el Estado y las organizaciones internacionales. Lo cierto es que cuando las instituciones cooperan, se multiplican los resultados.

Trasmitir cultura no es adoctrinar, sino proporcionar nuevas posibilidades de vivir y de decidir; es decir, de ampliar la libertad y la riqueza de nuestras relaciones.

*Este es el primero de los cuatro artículos que publicaremos sobre Cultura, realizados por Gentes de Apoyo y Opinión (GAO)

Porque el miedo a las consecuencias de nuestros actos es, a veces, más importante que el deseo de realizarlos, aunque a ello nos impulsen fuerzas poderosas. Por eso, otro griego clásico, Epicuro, creó una filosofía para combatir los miedos que atenazaban a la gente: miedo a los dioses, miedo a la muerte, miedo al sufrimiento. Y creó las comunidades epicúreas que querían apoyarse en la razón, en la amistad y en el disfrute de los pequeños y grandes placeres que a veces nos da la vida, aprovechados con sana prudencia.

Pero hay otros muchos miedos. Por ejemplo, en los estados patológicos, el miedo se adueña de los individuos que desarrollan fobias diversas. Y sin llegar a la patología, también el miedo está presente en la vida cotidiana (miedo a la perdida de amor o de bienestar, a la soledad, al ridículo…).

Por supuesto, también en la vida política el miedo bloquea muchas acciones: miedo a la represión, miedo al fracaso y al aislamiento social, miedo a las consecuencias económicas, miedo al poderoso –unos- o miedo al “populacho” –otros-, y, sobre todo, miedo a que gobiernen los “otros”.

En nuestras sociedades todavía sigue imperando el miedo al cambio político. Una mayoría de la gente sigue considerándose afortunada tal como está; más afortunada que gran parte de los habitantes del planeta. ¿Por qué aventurarse a cambios? ¿No nos arriesgamos a perder lo que tenemos, si admitimos más refugiados o inmigrantes, si nos enfrentamos a los mercados, a las grandes empresas, a los que toda la vida han mandado sobre nosotros?

Prudencia -ese posible eufemismo del miedo- es lo que pide a Ferraz su Comité Federal y acaba de pedir de nuevo Susana Díaz. Que no se arriesgue Pedro con pactos inviables o de los que tendrá que arrepentirse. Que no arriesgue al partido, que no arriesgue a España.

¿Quiere España el cambio? Sí y No. Sí que quiere pequeños cambios, como sería el de un individuo, Rajoy, y su equipo. En ello coincidirían la mayoría de los diputados, incluidos algunos del PP. Pero se engaña quien piense que los votantes de los demás partidos, PSOE, Podemos, C’s y nacionalistas pueden ponerse de acuerdo en otros cambios más importantes. Porque cada uno de ellos quiere unos cambios, que otros no quieren.

No. Aunque se diga que sí, la mayoría de los españoles no ha votado cambio, si por ello entendemos cambio de las políticas sociales y económicas, de la constitución, del ordenamiento jurídico… Sigue habiendo mucho miedo, junto a una sana prudencia, ante estos verdaderos cambios políticos. Sobre todo en el campo y en las personas mayores. Y hay que contar con ello.

Si queremos un gobierno alternativo al del PP, no podemos exigir en estos momentos demasiados cambios, que no son mayoritariamente deseados. Tenemos que contentarnos con pequeños acuerdos sobre la regeneración del sistema y la convivencia de los españoles. Y esperar que lleguen otros tiempos para que los ciudadanos se decidan a tomar las riendas de su propio destino y dejen de obedecer ciegamente el mandato de los poderosos. Mientras tanto, se trata de retardar lo más posible el declive de España y de Europa en este mundo cambiante de verdad, procurando no perjudicar a los países y a las clases más débiles.

Hay muchas maneras de combatir el miedo. Por ejemplo, con la necesidad, con otro miedo mayor o con una gran indignación, pero la manera actual de combatirlo es demostrando que tal miedo es infundando.

Esta forma de combatirlo es lenta, trabajosa y requiere ejemplos y realizaciones; no bastan las palabras. El movimiento se demuestra andando. La capacidad de gobernar y de gestionar cambios la deben demostrar los partidos que los proponen, allí donde hayan conseguido mayorías y allí donde no; en el Estado y en cada pueblo. Un ejemplo reciente: Madrid, el ayuntamiento más endeudado de España por la gestión del PP, ha reducido su deuda en 1.000 millones de euros, un 19,1%. Otros ejemplos: los pactos locales entre PSOE y Podemos.

* Alberto Carreras, participante del Grupo de Apoyo y Opinión

Averly es un buen ejemplo porque con premeditación y alevosía se destruye el patrimonio industrial-cultural de Zaragoza, y hay responsables con nombres y apellidos, tanto de autores como de cómplices.

Desoyendo las recomendaciones de la Unesco, de la academia de BBAA de San Luís. Desoyendo a Apudepa, a los movimientos vecinales, y a la postura abierta a la negociación de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Zaragoza, desoyendo que todas abogan por un Museo de la Industria que ya estaba hecho (¡hecho!), se consiente la destrucción de unas naves únicas en contenidos, y en la técnica compleja de la carpintería de la madera aplicada a la industria y a la arquitectura. Vergüenza…

Los herederos llegan a unos acuerdos de venta de la propiedad con Briceño, la Constructora Brial. A fecha de 30 de julio de 2016 no han llegado a cobrar, y desconociendo los acuerdos pero conociendo las prácticas de constructores solo tendrán la promesa de cobrar con posibles viviendas construidas. Hasta ahora los herederos solo tienen papeles, papeles, papeles o promesas.

Brial tenía un plan preparado para cuando la justicia dé el visto bueno a la destrucción. Y es así porque al día siguiente a la sentencia entran las máquinas con premeditación, alevosía y nocturnidad, o más bien en el verano cuando la opinión pública sensible a la cultura y en contra de la destrucción está desmovilizada. La justicia…

La comisión de urbanismo del Ayuntamiento, no admite la propuesta del gerente Pablo Muñoz de paralizar el expediente de obras para posibilitar la negociación con Brial. La propuesta es rechazada por los representantes del PP, C`s y Psoe.

Doña Lola Ranera de un plumazo y en un voto, quita de su logo la ese y la o y se queda en PE. Y acusa a Muñoz de no haber hecho en un año los deberes, y sabe que miente, porque sabe que los ha hecho. Y además le acusa de lo que ellos no han hecho en veinte años.

Los herederos se quejan amargamente de no haber sido escuchados por el Ayuntamiento hace años desde que la fábrica funcionaba. Es decir, están acusando a PP y Psoe que han gobernado y que son los que ahora dan visto bueno a la destrucción junto a C`s.

Lo de Ranera y el Partido Sin Logo es lamentable porque va a la autodestrucción traicionándose a sí mismo y a Pablo Iglesias negando la rica cultura del trabajo y la tecnología. ¿O es que prefiere la estrategia del Roba, Recorta, y Escapa, como otros?

EL PSL está equivocado con ZEC porque éstos no le han quitado los votos que no le pertenecen, sino que los han recogido poco a poco porque estaban abandonados. Y es por eso que votó en contra de la propuesta de Gerencia y así facilitar la destrucción de Averly. Ni agua dan a ZEC a costa de Averly.

Perdida la votación. el Gerente Pablo Muñoz todavía veía posibilidades de negociar con la constructora Brial, aunque a un precio mucho más alto para las arcas municipales.

Pero Brial en un gesto prepotente y gratuito como respuesta, al día siguiente de la sentencia favorable mete las máquinas que destruyen las naves. Y tan gratuito como perverso porque el éxito de la destrucción no le ha costado ni un duro, porque el trabajo sucio se lo han hecho los cómplices, al servicio de los destructores. ¿Qué creíais?

Brial todavía tiene un As en la manga para callar voces discordantes y contrata los servicios de un buen arquitecto como escudo, que se ha significado por apoyar iniciativas de los movimientos populares.

Teo, ¿es posible vivir sin caer en la Banalidad del Mal? Sí, solo siendo funcionario o político o ciudadano de a pie, si quieres. Si eres autónomo difícil, y en el ramo de la construcción dificilísimo.

Pero quedan muchos interrogantes por responder en el caso Averly. ¿Hay posibilidad de denunciar a Brial, que todavía no ha pagado nada, por daños y perjuicios en un atentado contra la cultura desde la Iniciativa Popular y/o desde el Ayuntamiento? El juez a la asociación Apudepa le pedía un millón de euros por personarse en la causa. ¿Es posible caer en la Banalidad del Mal siendo juez? ¿Es posible hacer un buen proyecto arquitectónico con estos mimbres? Y ¿es posible que un proyecto sea supervisado y validado por Urbanismo, Colegio de Arquitectos y Bellas Artes?

Aviso a los posibles compradores de viviendas entre ruinas culturales, vosotros sois los justificadores o responsables primeros y últimos para la destrucción cultural, porque el proyecto todavía no ha movido un duro de vuestro dinero ni de nadie.

*Rubén Enciso miembro de Gentes de Apoyo y Opinión

Sin embargo diez años atrás la aparición de Ciutadans no creaba ninguna animadversión en los medios, porque su financiación privada garantizaba el recambio necesario al desgaste del modelo político del bipartidismo.

Apareciendo Podemos los partidos de golpe se han hecho viejos incluido Ciutadans, como dijo certeramente del 15 M “El Roto” pero no solo eso, porque se descubrió el inmenso vacío entre la clase política y la población y también de su abandono por los políticos. Lugar vacio ocupado por Podemos y que Rivera denunciaba por culpa de la crisis. No Rivera no, ha sido una crisis inducida por el sistema financiero y por estrategias políticas, lo sabes y lo callas porque te conviene.

La usura se ha convertido en principio amoral, y es ahora que los partidos políticos con los medios de comunicación a su servicio, le dan el mismo valor a un euro que 45millones evadidos en Suiza, o a los dineros de la trama Gurtel en la City de Londres.

Los engominados pueden ser corruptos, construir mafias económicas, soltar datos confidenciales a nobles privilegiados, cambiar la ley 135 que les beneficia y empobrece a la población. Toda esa información en prensa digital los convierte en héroes corruptos por tranparentes, porque publicitados así se arman de impunidad para seguir delinquiendo.

En cambio desde la prensa a su favor utilizan con la oposición política “La estrategia de la gomina”.

Desde la universidad la penúltima.

Se expedienta la asesoría económica de Monedero por no asesorar a los de siempre. Sí, en la universidad también hay cómplices y núcleos políticos que usan la táctica del desgaste para denunciar a gente de Podemos por una práctica que es legal y habitual en ellos.

Luego quedará en nada como las cinco falsas denuncias sobreseídas más el expediente de Erre pendiente. Pero mientras tanto la vieja política usa todas sus herramientas posibles para el desgaste, porque treinta años fomentando las redes clientelares dan mucho de sí. Cuidado, y aprendamos de los infundios sobre el juez Garzón y su resultado, porque todavía les quedan más medios.

La última operación gomina va contra Echenique, si hijo sí ¿Te creías que te ibas a librar? pues prepárate. Posibles causas futuras:

No tener carnet de conducir para la silla de ruedas. No haber pasado la ITV. La silla, posible arma de destrucción masiva. Ojo con los intermitentes, luces de posición, y circular por zona peatonal. Exceso de velocidad…

Ánimo Eche tu puedes, con los “sin ruedas” podemos.

*Rubén Enciso, Gentes de Apoyo y Opinión

Se supone que el mensaje iba dirigido hacia la “Casta” avisando que conocía en qué consistía el juego político del momento. De acuerdo.

Pero entonces desde la ética social no comprendimos que se pudiera entrar en el marco político de la misma manera que la casta. O estás conmigo o contra mí, aquí se juega una partida para ganar, y cuantos más seamos de esta parte más posibilidades tenemos.

Fuera del partido no hay progreso, hay que tocar poder y mancharse las manos decían desde el Psoe. Y confía en Felipe y los dirigentes porque tus problemas se resolverán.

Desde Podemos se ha mandado el mismo mensaje connotativo, y bastantes periodistas con mucho cariño hacia Podemos han analizado el paralelismo que se estaba dando treinta años después.

Resultado, aquellas personas más comprometidas con los asuntos sociales de forma permanente, se desligaron ya en las europeas del mensaje sin ética por la ética. “Claro, pero es que sin tomar el poder no hay redención social”, “el marco electoral no lo marcas tú” son tiempos electorales… Si claro.

Fue la primera pérdida de electorado que ya no votó a Podemos. Pero como en cada convocatoria se iba sumando otra gente el mensaje ético se iba diluyendo y la partida se podía ganar.

Siguiendo la táctica de Juego de Tronos se llega a Vista Alegre en la que gana por 88% a 12% la propuesta del equipo motor más mediático, que defiende estas estrategias. “Hay que construir una falange macedonia” haciendo referencia a Alejandro el Magno, su eficacia era el mensaje con el que se identificaban los dirigentes que, coincidiendo además por edad les resultaba muy atractivo.

Marhuenda se echa las manos a la cabeza ¿Cómo es posible que estos chicos tan bien preparados, inteligentes y jóvenes, puedan atentar contra el sistema? ¿Cuál? ¿El sistema de los corruptos?

El corrosivo y tóxico Inda les acusa de haber construido otro partido de la “Casta” y además, según él, igual de corruptos. Oculta los datos que el Psoe gestiona en Andalucía, “El Plan Marshall” de fondos europeos, unos 15.000 millones de euros, que no se luce como en Alemania, Austria, y Francia juntas, según estudiosos de la UZ. Y oculta que en el PP, a base “de casos aislados”, se manejan según datos en prensa 45.000 millones de euros gracias a los donativos.

Para Inda, los de Podemos son iguales… Pero ¿Cuando? ¿Cómo? ¿Por qué? Ya se encargó él de airear falsas acusaciones en connivencia con la policía. El juego de tronos seguía… Uno contra todos y él ganaba siempre.

Dimite Monedero por no alimentar infundios desmentidos por la justicia y se oculta en el Metro, ¡Dios! Ocultarse en un espacio público ¡insensato! Y la justificación de su salida es una verdad utilizada a medias solo para ello, “Podemos ha prescindido de los círculos”, porque quizá como otros de nosotros está en un sí crítico de un colectivo que se está construyendo. Un colectivo sí, porque no se le puede llamar PP o Partido Podemos.

Hay identidades estructurales con los demás partidos en Podemos actual, y a pesar de ello a los partidos de la casta les ha removido sus cimientos, y por ello se le debe un reconocimiento histórico. No hay más que oír y ver a Felipe González, como recién salido del sótano, lanzando Venezuela, como Inda, Casado o como la derecha más rancia, Rivera. Pero dejemos que los muertos entierren a sus muertos.

Mientras que IU ha pasado del centralismo democrático a una política de participación, Podemos llevó la deriva contraria y se ha significado con motivo electoral, en un ejemplo de partido vertical al uso, con los consejos ciudadanos como una fórmula, sin que esté muy clara, de atemperar las cúpulas y la acumulación de poder.

Pero esta fórmula en la que las élites deciden sin oír ni debatir hacia su entorno ya tuvo su periodo en la antigüedad.

Los dirigentes y consejos pitagóricos en el siglo V (a.C.) fueron contestados y barridos por la desconexión con el resto de la población, porque ellos se encerraron en los llamados “círculos de fuego” que los consumió.

Participación de la gente y ética colectiva han sido obviados en la construcción del discurso electoral, y no es ningún mérito así “correr y atarse los zapatos a la vez” como dice con sorna baturra el otro Pablo, R2-D2 según él mismo.

¿Y si la desafección electoral viniera por estas carencias en el mensaje electoral de ética y participación? Complejo sí, pero es el cambio profundo desarrollar la inteligencia colectiva.

Estamos también en un proceso constituyente social y no debemos confiar en los mitos ni en las metáforas a la hora de construir proyectos políticos y mensajes. Porque significan pero no explican como dice un compañero de GAO. Y para interpretar y manipular los mitos se necesitan de hermeneutas, sacerdotes y chamanes, o sea, la “Casta”.

Unidos Podemos es un soplo muy potente para otra política volcada en la justicia y en reconstruir el Contrato Social destruido en España por una política bipartidista de amigos tontos. Será una herramienta fundamental desde una oposición que no ha existido hasta ahora.

*Rubén Enciso, miembro de GAO (Gente de Apoyo y Opinión).